On Sat, 19 Mar 2005 20:11:08 +0100, Valdo wrote:
>> ali ovdje mi se cini da imamo autenticnu pojavu.
>
> Nazalost Titor je pisao uglavnom o situaciji o Americi a nas se nije doticao
> osim naznake da ce EU biti unistena.
>
> Kako si post prije napisao da si i sam radio slicne analize :
>
> "Titorova
> buducnost je kombinacija onoga sto pise na str. 198-199 knjige koju sam
> napisao sredinom 1999., plus moja najvjerojatnija projekcija nacina
> ostvarenja toga (kirurski precizna dekapitacija danasnje civilizacije nekim
> oblikom katastrofe koji ce srusiti temelje koji odrzavaju sadasnju bagru na
> vlasti, a istodobno ce vecinu normalnih ljudi postedjeti)."
>
> bi li mogao pokusati reci nesto vise o nasoj bliskoj buducnosti ?

Moje analize su analize, projekcije mogucih trendova i zbivanja, dakle
nesto sasvim slicno onome sto rade strateski analiticari u obavjestajnim
sluzbama. To nije nikakvo gatanje ni predvidjanje.

> Mozda dati
> neki prakticni savjet za prezivljavanje u Titorovom stilu ali primjenjljiv
> na nas.

Totalno neovisno o Titoru i njegovim idejama, moj prijedlog prije i sada
glasio je izbjegavati gradove, drzati se sela i manjih gradova, zivjeti u
normalnoj prirodnoj okolini na normalan i prirodan nacin, a istodobno se
koristiti modernom tehnologijom za komunikaciju i posao. Centralizacija u
gradove je jedan od velikih uzroka problena na svijetu.

> Cak i samo logika je dovoljna da nas prilicno zabrine. U slucaju totalnog
> napada i nuklearnog udara za ocekivati je i udar po Zagrebu, te na Ljubljanu
> koja nam je blizu.

Za pocetak, ne vjerujem da je Hrvatska ikakva potencijalna nuklearna meta.

> Za potpuno paralizirati sve u Hrvatskoj bio bi dovoljan
> jos pogodak na Rijeku i vise manje svi smo out. Srbija bi vjerojatno
> iskoristila priliku (za ocekivat je da Rusi ne bi njih gadjali) i okupirali
> bi Slavoniju. Ostaje Dalmacija s Hercegovinom koja nema dovoljno vode i
> hrane, kao ni otoci. Istra bi bila zagadjena i mrtvam od udara po Rijeci i
> Ljubljani. Jedna prljava nuklearna bomba usred Jadrana ucinila bi ga
> radioaktivnom kaljuzom a ne izvorom hrane. A za to je dovoljno svega 5-6
> N-bombi. A znamo da ih samo Rusi imaju na desetke tisuca.

Najbliza tocka koja bi mogla biti meta je baza Aviano u Italiji, ili neka
slicna u Madjarskoj. Jadran bi mogao biti meta jedino u slucaju da se tu
nadje borbena grupa nekog americkog nosaca aviona, a i u tom slucaju nema
razloga strahovati od prljavih atomskih bombi. To nitko ne proizvodi.
Jedina mogucnost je kvar na nekoj bojevoj glavi zbog kojeg stvar ne bi
detonirala nego samo rasprsila radioaktivni materijal, ali to bas ne drzim
posebno vjerojatnom opcijom.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Mar 2005 19:24:00 +0100, Majorinc, Kazimir wrote:

> Procitao sam malo, meni izgleda kao skolski primjer prevaranta.

E fakat bih volio vidjeti tu skolu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Mar 2005 14:59:42 +0100, Luksa wrote:

> Sada je 2005 i nema nikakve naznake da ce u SAD-u jos neko vrijeme buknuti
> gradjanski rat.

Stanje u SAD je iznimno napeto vec desetak godina. Postoje jake kulturne,
socijalne i ostale linije unutarnje podjele, i to, neces vjerovati, tocno
po urbano-ruralnoj liniji. Vecina politickih analiza nedavnih izbora u USA
naglasavala je tocno to. Isto tako, u Americi postoji stalna razina sukoba
izmedju odredjenih skupina i federalne vlasti, a o tome se ne cuje na CNNu.
Neki oblik ogranicenog gradjanskog rata prakticki vec postoji. Jedina fora
je da za to znaju samo oni koji jako pazljivo prate i analiziraju zbivanja.
Cinjenica da Titor zna za takvo nesto impresivna je sama po sebi, ali je
objasnjiva ako se radi o desnicarskom RBA aktivistu iz neke od juznjackih
drzava.

> Drugo, sveobuhvatni nuklearni rat IMHO nije vjerojatno da ce se dogoditi,
> a jos je manje vjerojatno da ce ga pokrenuti Rusija i to pogotovu ne
> protiv SAD-a, Europe i Kine zajedno.

To je jako losa analiza, ja se s tim tvojim komentarom recimo ne bih usudio
izaci u javnost. Politicka situacija je tako nestabilna da su sve
kombinacije moguce. Ravnoteza sila je poremecena, citava stvar je u stanju
fluktuacije i bilo kakve kombinacije su moguce. Trenutno, Kina jaca svoju
ekonomsku moc, gomila zalihe nafte, jaca politicki pritisak prema istoku, i
igra sama za sebe. Amerika vrsi pritisak na poznati nacin. Europa nema
jasnu politicku viziju i projekcija je da ce se ili drzati po strani, ili
biti na strani Amerike. Rusija je pod pritiskom, NATO joj je dosao
prakticki na granice i ocekujem neki oblik jacanja njihove prisutnosti na
svjetskoj sceni, te jacanje njihovih desnicarskih snaga. Islam je
nestabilni element i nepoznanica. Unutar deset godina, ne mogu iskljuciti
vecinu opcija, sve je u kaosu i fluktuaciji, naprosto ne vidim dovoljno
daleko da bih nesto mogao sa sigurnoscu eliminirati. Postoje trendovi koji
se naziru, ali sto ce tocno od toga biti, sam Bog zna.

> Ako cemo spekulirati o nuklearnom
> ratu ja bih se prije kladio na Kinu protiv SAD-a, Koreju protiv SAD-a i
> Japana, Iran protiv Izraela.

Koreja je nista, puki blef. Iran nece ratovati protiv nikoga, nemaju
ofenzivnu motivacijsku strukturu. Izrael zeli mir. Kina igra svoju igru i
zeli konsolidirati svoju sferu utjecaja, odnosno anektirati Tajvan. Japan,
ne znam. Amerika trenutno nije u poziciji da Kini moze stati na put, u Kini
im je pola industrije, i Kinu uvazavaju kao velikog igraca. S druge strane,
jako ulaze u sfere utjecaja Rusije i islama i tu ce biti konflikata.

> nekoga trecega nego Rusija protiv svijeta. Rusija ima najmanje razloga
> zapocinjati takav rat zato jer kontrolira velike zalihe nafte, plina,
> ugljena, rudnih bogatstava, dakle strateski je vrlo dobro osigurana u
> iducih 20-30 godina.

Imas krive informacije. Rusija nije u stanju zadovoljiti ni sadasnju
potraznju Kine, a naftna industrija im je u stecaju. Isto tako, za
ocekivati je da Kina nagazi Rusiji na prste u svojem sirenju.

> Kini s druge strane ocajnicki nedostaje energenata,
> a i stalno je aktivan problem Tajvana kojega SAD zbog geostrateskeih
> interesa bezuvjetno podrzava.

Krivo. Amerika nece prstom maknuti da zastiti Tajvan. Prepustit ce ga Kini
kao ustupak za podrsku u pregovorima s Korejom. Ukratko, geopoliticki
gledano, Titorove tvrdnje su totalno plauzibilne, stovise za njih je
sposoban jedino jako upuceni insider, ako se radi o prijevari. Sto nam je,
dakle, potrebno za teoriju o prijevari? Treba nam netko tko je jako dobro
upucen u lokalna zbivanja u Americi, tko je RBA aktivist, s Juga. Isto
tako, mora se raditi o nekome tko ima solidnu pozadinu u informatici i
fizici, barem na razini da je jedno doktorirao a drugo mu je hobi; sto se
tice fizike, ne radi se o diletantu ni o entuzijastu nego o kandidatu za
Nobelovu nagradu, o jednom od najjacih umova na svijetu. Takodjer mora biti
izvrstan geopoliticar i sociolog. Mora biti upucen u konstrukciju
balistickih projektila s visestrukim bojevim glavama, moderne teorije o
radijaciji i projekcije post-nuklearnog stanja. Meni je daleko vjerojatnije
da je ono sto veli da je, dakle desnicarsko-juznjacki vojnik iz 2036 koji
je prosao solidan trening, i koji je pisao malo po ircu iz zajebancije
prije povratka, ali pravo da ti kazem, ne znam. Ja znam raskrinkati
falsifikat za par sekundi i usput napraviti psihicki profil autora, i to
napravim svako toliko, ali ovdje mi se cini da imamo autenticnu pojavu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Mar 2005 14:59:42 +0100, Luksa wrote:

> Najvise zbog ovog treceg smatram da je ono sto je napisao plod maste, a ne
> nekakvog iskustva ili racionalne prosudbe. Da neke stvari imaju smisla to
> stoji, ali da bi 20godina nakon globalnog nuklearnog rata bio na Floridi
> sa svojom obitelji su ciste besmislice. Posljedice nuklearnog rata bi bile
> gore od velikog izumiranja na kraju devona kada je izumrlo preko 90%
> cjelokupnog zivota na zemlji.

E vidis, upravo zbog toga sto ti, kao prosjecno obavijesteni pojedinac,
mislis, ja sam prakticki siguran da je JT autentican. Naime, vecina misli
nesto slicno ovome sto si ti napisao, i da je lik isao po tim linijama, ja
bih nakon tri sekunde citanja zakljucio da je fake.
Ne, posljedice nuklearnog rata ne bi bile ono sto se tebi cini. Teorija
nuklearne zime je Saganov hoax, stvar ne drzi vodu, radi se o besmislenoj
teoriji koja je opovrgnuta, ali malo ljudi za to zna, recimo ja znam zato
sto sam svasta citao. Moguce je unistiti svaki milijunski grad na svijetu
termonuklearnim udarima, a bez bitnih utjecaja na globalnu klimu, a ukoliko
ne napravis visinski udar, EMP je lokalno ogranicen. Isto tako, unutar par
tjedana na vecini podrucja moguce je nastaviti s koliko-toliko normalnim
zivotom. Vecina ljudi je pod utjecajem propagande i misle isto sto i ti, a
zato sto nisu citali moderne analize. Dvadeset godina nakon eksplozije
mogao su u epicentru u Hiroshimi sagraditi kucu i tamo normalno stanovati.
Moderne termonuklearne bombe su jos cisce od Hiroshimske, u radijacijskom
smislu, do te mjere da mi malo "sumi" to sto Titor veli da je 2036.
radijacija jos uvijek problem. Ukratko, ako je fake, covjek je apsolutni
insider i strucnjak, kao fizicar je materijal za Nobelovu nagradu, a kao
geopoliticki strateg bi mogao predavati na bilo kojem sveucilistu. Da bi se
takav genije isao baviti poigravanjem s luzerima na ircu, posve je
nezamislivo. Tip je autentican. Procitaj materijale, isplati se, pogotovo
http://johntitor.strategicbrains.com/TimeMachine.cfm i
http://johntitor.strategicbrains.com/Analysis.cfm

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Mar 2005 15:31:06 +0100, Luksa wrote:

>> I remember 2036 very clearly. It is difficult to describe 2036 in detail
>> without spending a great deal of time explaining why things are so
>> different.
>
> A onda je svizac zamotao cokoladu.

Zapravo, malo sam analizirao taj materijal i trenutno smatram da je
vjerojatnost autenticnosti iznimno visoka. Naime, isao sam iz pretpostavke
da je prijevara, i zakljucio da bi onaj, tko je bio u stanju 2001.
proizvesti tako dobru prijevaru, morao biti na istoj razini pameti i
upucenosti kao recimo Huntington. Titorova vizija buducnosti je vrlo blizu
uskoj liniji u kojoj je prezivljavanje covjecanstva moguce. Ukratko, takvu
stvar je mogao izmisliti vrhunski strateg-obavjestajac, jedan od glavnih
umova neke obavjestajne agencije, s par doktorata i desetljecima
geopolitickih analiza iza sebe, ali stvar posve nadilazi mogucnosti
prosjecnog covjeka, osim ako ima prokletu srecu reda velicine da triput za
redom dobijes na lotu a nijednom ne ispunis listic. Vidio sam hrpu podvala
i prijevara koje su takvi plasirali i sve imaju slicne osobine, koje
rutinski prepoznajem za par sekundi. Ovo zvacem cijeli jedan dan i nisam u
stanju naci ozbiljan problem u citavoj prici. Nije nuzno istinita u
formalnom smislu (mozda nije vremenski putnik nego je imao NDE ili nekakvo
slicno duhovno iskustvo), ali je vrhunski materijal, sto formalnu
istinitost cini vjerodostojnom opcijom. Inace, za one koji misle da je
Titorova projekcija gadna, zapravo radi se o opciji koja je cista blagost.
Nuklearni rat koji "skida glavu" ovoj sadasnjoj vladajucoj strukturi, a
istodobno odrzava sve bitne elemente tehnoloske civilizacije bez povratka u
kameno doba, onoliko je blizu idealnom razvoju dogadjaja koliko je to uopce
moguce. Alternativa je nastavak postojanja ove civilizacije do totalnog
kolapsa ekosfere i nestanka ljudske vrste.
Ukratko, iako stvar na prvi pogled izgleda kao prijevara, nakon pazljivijeg
promatranja ne uocavam elemente koji su takvim prijevarama svojstveni, a
uocavam elemente koje imaju samo rezultati rada ili vrhunskog uma, ili
objave iz pozicije znanja. Ukratko, daleko je vjerojatnije da je lik
autenticni vremenski putnik, nego da je netko s ceste mogao proizvesti
takav materijal. Ja sam mogao napraviti takvu analizu da sam htio, Titorova
buducnost je kombinacija onoga sto pise na str. 198-199 knjige koju sam
napisao sredinom 1999., plus moja najvjerojatnija projekcija nacina
ostvarenja toga (kirurski precizna dekapitacija danasnje civilizacije nekim
oblikom katastrofe koji ce srusiti temelje koji odrzavaju sadasnju bagru na
vlasti, a istodobno ce vecinu normalnih ljudi postedjeti). Vjerujem da je
bilo jos analiticara sa slicnim sposobnostima, ali vecina se time
profesionalno bavi, a Titor nema osobine koje bi ukazivale na takvoga, on
izgleda kao prosjecan covjek s prosjecnim umnim dosezima, koji barata
informacijama i perspektivom koji bi se ocekivali od daleko mocnijeg uma.
Zamislivo je da je netko drugi smislio stvar a taj lik ju je samo plasirao,
ali nema nekih drugih indikacija koje bih u tom slucaju ocekivao. Po stilu,
ili je tip sam izmislio pricu, ili se oslanja na vlastito znanje i
sjecanja. Ukratko, potrebno mi je vise ne-linearnih skokova za prihvacanje
teze o falsifikatu, nego za prihvacanje teze o autenticnosti, tako da mu
Occamova ostrica govori u prilog. Svejedno, kako bi Ameri rekli, "the jury
is still out on this one" - trenutno nisam u stanju donijeti konacni
zakljucak ove ili one vrste, ali vecina toga govori u prilog autenticnosti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Mar 2005 21:32:42 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> Drugim riječima, suptilni utjecaji o kojima
> govoriš su, po mišljenju mnogih, ili izmišljotina ili, ako zaista
> postoje, su objašnjivi postojećim znanstvenim konceptima.

Odgovor je istovremeno da i ne. "Ne" u smislu da se definitivno ne radi o
pojavama poznatim klasicnoj znanosti, koja se bavi samo materijom i ne
poznaje nista iznad, ali "da" u smislu da moje iskustvo pokazuje da je
znanstvena metoda sasvim primjenjiva na te stvari. Sve te stvari se
ponasaju po pravilima koja su u svojoj naravi logicna, matematicki izraziva
i jako podsjecaju na fiziku. Netko tko bi se time podrobnije pozabavio
mogao bi sve izraziti u egzaktnim formulama. Astral je u tom smislu jednako
egzaktan kao materija, samo sto su sile drugacije vrste, sto malo
komplicira stvari. Zakoni o odrzanju energije, momenta i sl. posve su
primjenjivi na vise razine, jedino sto je supstancija drugacija, i
jednadzbe se ne odnose na fizicko gibanje, temperaturu i slicno, nego na
ono sto je obicno poznato kao emocije, stanja svijesti, itd.

> Činjenica
> je što takve suptilnosti nisu kvantificirane, tj. nisu uobličene
> u matematičke jednačbe.

Samo je pitanje vremena. Nezgodno je to sto tom sferom drmaju razni
sarlatani i nedouceni pocetnici koji nepotrebno mistificiraju stvari kako
bi prikrili svoje neznanje i nerazumijevanje principa po kojima stvari
funkcioniraju. To sam imao prilike jako dobro vidjeti u raspravi o
homeopatiji na hr.alt.med. Sasvim je ocigledno da ti ljudi nemaju pojma i
izvode manevre kako bi istovremeno sakrili tu cinjenicu i zamutili vodu na
takav nacin da nije moguce uvesti nekakve suvisle kriterije. Takav ce reci
da test nije moguce napraviti zbog toga i toga, a ja razmislim pet sekundi
i dodjem do ideje kako bi ga bilo moguce napraviti. Gdje ima volje, ima i
nacina.
S druge pak strane postoje materijalisticki znanstvenici koji znanoscu
smatraju svoj specijalni slucaj znanstvene metode primjenjen na neko
podrucje, uglavnom fizicku materiju. E sad, ovdje to ne pali. Temeljnu
znanstvenu metodu je moguce koristiti, ali je potrebno prilagoditi
instrumentarij, potrebno je prilagoditi se predmetu proucavanja. Mislim da
je to potrebno i korisno napraviti, jer moze dati iznimno jake rezultate i
osigurati znanstvene proboje daleko veceg dosega od svega sto je
napravljeno jos od doba Tesle.

> Što reći o nerazpadanju tijela njekih svetaca? U situaciji
> kakvu sam opisao ne mogu reći ništa drugo nego da je to
> nadnaravni događaj, jednostavno zato što se 'naravnost' u
> suvrjemenom znanstvenom nazivlju shvaća izključivo kao skup
> pojava i znanja o njima koje su opisane postojećim znanstvenim
> rječnikom.

Ja uopce ne vjerujem u koncept "nadnaravnog". Ja jos nista takvo nisam
vidio. Vidio sam suptilnije razine stvarnosti, koje se ponasaju po
preciznim, suvislim zakonitostima; u svemu tome postoji red i pravilnost,
jednako kao u gravitaciji i optici. Spoznaja Boga jednako je stvar fizike
kao i izrada kvalitetnog objektiva za fotoaparat, jedino sto se fizika
primjenjuje na vise supstancije, pa stvar izlazi iz sfere koja je danasnjim
znanstvenicima poznata, ali nigdje nema "deus ex machina" intervencija i
"nadnaravnog". Naprosto, to sto danasnja fizika ne zna nista o npr.
mentalnom planu ne znaci da stvar ne postoji i stovise da na svakodnevnoj
bazi ne medjudjeluje s fizickim planom, stvarajuci pojave koje danasnja
znanost opaza ali krivo tumaci. Oni koji pokusavaju stvar mistificirati
zapravo su lovci u mutnom, sarlatani i varalice, i protiv njih se dakako
treba boriti. Citavu tu ekipu "duhovnjaka" treba dobro protresti da se vidi
sto je prava stvar a sto drek.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Mar 2005 19:12:14 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> Nije ovdje sporna metodologija kojom se provjerava učinkovitost
> ovoga ili onoga lijeka, ili metode liječenja. Šok za znanstveni
> svijet zbog homeopatije se sastoji u tom što znanstvenici smatraju,
> ili su smatrali, da voda ne može imati memorijska svojstva.
> Sumirat ću malo, ono što mi je pozanto. U znanosti je najprije
> bio sukob oko toga postoje li u vodi tzv. grozdovi ("clusters"),
> i oko toga su se njeki znanstvenici bili našli na 'crnoj listi'
> jer su tvrdili da je postojanje toga vrlo izgledno. To je i

Ma, za mene je homeopatija sporna iz drugih razloga. Ja imam ponesto
prakticnog iskustva s tim stvarima, i kao prvo voda nije jedina tvar sa
sposobnoscu "memoriranja". Ovo je zapravo radna hipoteza, ali recimo da
moje iskustvo pokazuje da vecina materijala u normalnom temperaturnom
rasponu ima sposobnost zadrzavanja suptilnog sadrzaja[1] koji je na tu tvar
bio usmjeren. Intenzitet zapisa je proporcionalan duljini "pritiska" i
njegovom intenzitetu. Sto se tice temperature, moje iskustvo jest da je
materija nize temperature slabije prijemciva; ukoliko je predmet jako
hladan, slabije reagira i uzasno je tesko nesto u njega urezati. Ako je pak
pretopao, zapis se ne moze odrzati, brise se. BTW, vatra je takodjer, uz
vodu, prilicno ucinkovit nacin "pranja" astrala i pranickog tijela. Znao
sam povremeno "prati ruke" na plamenu svijece, to zna olaksati neke stvari,
iako ide i bez toga. Vatra naprosto smanjuje napor potreban da bi se nesto
ocistilo. Mislim da je koncept spaljivanja leseva smisljen izmedju ostalog
i radi unistavanja prljavih pranickih i astralnih struktura koje znaju
preostati u blizini tijela. Zbog toga, recimo, indijci spale obicnog
covjeka, ali sveca zakopaju, kako bi vibracija koja preostane oko njegovog
fizickog tijela ostala, na blagoslov. Takva jaka energetska struktura koja
prozima materiju objasnjava neraspadanje fizickih tijela nekih svetaca,
poput Terezije Avilske ili Yoganande.

______
[1] Prana, astral, mental - ukratko, bilo koja nad-materijalna razina, s
tim da je niza uglavnom preduvjet za visu, dakle potrebno je uspostaviti
piramidu odozdo prema gore, pocevsi od prane, preko astrala, mentala itd.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Mar 2005 19:23:40 +0100, Danijel Turina wrote:

>> Uostalom, pogledaj nit "Re: homeopatija??" na hr.alt.med od prije desetak
>> dana (cak sam i tebe citirao na jednom mjestu :-)
>
> Jesam. Totalni fanatici.

Nego, kao dopuna, sjetio sam se jedne druge slicne stvari, podjednako
opskurne kao homeopatija. Naime, radi se o "audiofilima", ljudima koji se
furaju na perfekciju HiFi zvuka. Covjek ne bi vjerovao kakve se tu stvari
prodaju. Recimo, nekakav komad materijala koji se stavi na CD player i na
nekakav mistican nacin "prociscuje zvuk". Uredjaji za "demagnetizaciju" CD
diskova. "Ezoterijski" kablovi za napajanje pojacala i CDa (moj brat se na
to zapitao sto je s ezoterijskim dalekovodima, trafo stanicama i
instalacijama u stanu, naime kabel za napajanje ide u trafo, to je
najobicniji produzetak zice iz zida). Postoje brijaci koji tvrde da su u
stanju cuti razliku izmedju originalnog CD diska i binarno identicne
kopije. Kapacitet ljudi za samoobmanu je nevjerojatan, i to je u
disciplinama poput duhovnosti, gdje je tesko nesto stvarno provjeriti,
iznimno ozbiljna opasnost, i covjek mora biti brutalno iskren prema sebi,
bez milosti analiticki napadati apsolutno sve u cemu se moze nalaziti bilo
kakva zabluda. Na zalost, upravo zbog tih problema citava sfera obiluje
sarlatanima, ludjacima i zaludjenicima, i oni bacaju sjenu na legitimne,
zbiljske pojave.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Mar 2005 18:35:45 +0100, Tomislav Portada wrote:
>> IMHO, cinjenica da voda ima zanimljiva svojstva, ali put od toga do
>> homeopatije je dalek. Ja bih to bio sklon isprobati klasicnom metodom, kao
>> lijekove, s placebom i kontrolnom grupom. Ako ima ucinak bitno bolji nego
>> placebo, i taj ucinak je ponovljiv, onda valjda u tome necega ima. Ako
> ima,
>> preostaje vidjeti sto, i kako radi. Ali ako nema, citava prica je
>> besmislena.
>
> Slazem se s tobom, no na to ce ti homeopati odgovoriti da klasicna metoda
> ispitivanja lijekova nije primjenjiva na homeopatske pripravke jer se
> homeopatija temelji na individualnom pristupu svakom pacijentu.

Koja pizdarija. Pa kao da je to problem, neka dva homeopata primjenjuju
individualni pristup svakom pacijentu, sa svim "homeopatskim pripravcima"
koje inace koriste, s tim da ce jednom, koji lijeci kontrolnu grupu,
zamijeniti njegove "homeopatske pripravke" obicnom vodom iz pipe, bez
njegovog znanja. Nakon toga se pogleda ima li razlike izmedju kontrolne i
aktivne grupe. Kao da je problem prilagoditi metodu za takvo nesto.

> Njihovim rijecima:
>
> "Ne ide ti. Znanstvene metode koje ti koristis imaju ogranicenja koja ti sad
> ne vidis.

Ja bih rekao da njihova pamet ima ogranicenja, i to jako velika. Citava
stvar je snake oil, totalno sarlatanstvo, sto se vidi i po njihovim
argumentima.

> Uostalom, pogledaj nit "Re: homeopatija??" na hr.alt.med od prije desetak
> dana (cak sam i tebe citirao na jednom mjestu :-)

Jesam. Totalni fanatici.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Mar 2005 16:55:58 +0100, wrote:
> na kojem se nalazi vjerojatno sve što znanstvenici o vodi trenutno znaju.
> Međutim, razlog zbog kojega to stavljam na religijske grupe je,
> vjerojatno pogađate, sukob između tzv. pseudoznanstvenika i tzv.
> znanstvenika oko popriličnoga broja tvrdnji koje ovi prvi o vodi iznose,
> a ovi drugi na to reagiraju kao da ih je tko ubo šilom 'vrit'. Najprije,
> pogledajte ovaj situs:
>
> http://www.chem1.com/CQ/clusqk.html
>
> na kojem je osuto drvlje i kamenje na kojekakve šarlatane. Koliko vidim,
> rekao bih da je velika većina toga i opravdana.

Dosao sam negdje do pola, nakon cega mi je bilo dosta.

>I mene živciraju
> šarlatani koji ljudima prodaju kojekakve vode za...ne znam što sve ne.
> Međutim, ako je suditi po njekim novijim rezultatima, stvar se je malo
> 'zaljuljala' oko homeopatije, odnosno oko memorijskih efekata u vodi. To
> možete pročitati u članku:

IMHO, cinjenica da voda ima zanimljiva svojstva, ali put od toga do
homeopatije je dalek. Ja bih to bio sklon isprobati klasicnom metodom, kao
lijekove, s placebom i kontrolnom grupom. Ako ima ucinak bitno bolji nego
placebo, i taj ucinak je ponovljiv, onda valjda u tome necega ima. Ako ima,
preostaje vidjeti sto, i kako radi. Ali ako nema, citava prica je
besmislena.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/