On Mon, 21 Mar 2005 08:56:26 +0100, Damir Dzeko wrote:

>> Po mojem iskustvu, mozes ti vjerovati sto hoces, ali to utjece samo na
>> tebe.
>
> Ostaje samo pitanje sto/tko sam "ja"

E to je ono sto se trebas odluciti, i sto odlucujes svojim izborima. Ti
definiras sebe.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 20 Mar 2005 23:44:31 +0100, said wrote:
>> Ne nuzno. Ima tu svega i svacega, a ono sto si teoreticari zamisljaju,
>
> Nisam ja teoreticar. Ja sam sebe toliko izdrilao da i ne znam nista osim sto
> je moje iskustvo.

Ma da, a pojam cakri ti je pao s Marsa.

>> dakle ravnomjerni razvoj po razinama, to je valjda jedino sto nikad do
> sada
>> nisam vidio. Uglavnom ljudi imaju totalno neravnomjeran razvoj, s gadnim
>> rupama na nizim razinama koje znaju kompenzirati ekstremnim razvojem visih
>> razina, ili pak imas nekoga s fino razvijena tri niza tijela i totalnim
>> nepostojanjem iznad toga.
>
> To je zbog nevjerovatnih patoloskih oblika psihicke strukture koje mozak
> stvara iz nekontrolirane energije.

Nije. To je zbog toga sto stvarni svijet malo drugacije funkcionira od
onoga sto si ljudi zamisle.

> Radikalnom primjenom zen meditacije (koja razlikuje energiju, iluziju i
> svjesnost a ja sam samo svjesnost) ukida se patoloska licnost cak i licnost
> sama.

Navodno i lobotomija ima slican ucinak.

> Ako se ima "suptilnosti duha" za "prizvati" ciscu energiju nece li ona
> procistiti energetsku strukturu, energetske kanale i cakre i finije
> strukture energetskog tijela.

Hoce, ali u praksi to nije macji kasalj i izgleda potpuno drugacije od
onoga sto si ti zamisljas.

> Hocu pitat: ne tezi li yogi praktikant nekako osvijestiti i otvoriti sve
> cakre i kanale u svom energetskom tijelu dok meditira i postizanju
> uskladjenosti svake cakre s odgovarajucom razinom.
> Nije li to ideal?

Sto, otvaranje cakri? Ne. To je sporedna stvar. Ono sto je obicno poznato
kao cakre zapravo su samo tocke u kojima se podudara neka suptilnija razina
s fizickim planom. Cakre ti mozes otvarati na razini prane, kao sto to
vecina "alternativaca" radi, i mozes fantazirati da si postigao ne znam
kakav stupanj napretka, ali i dalje se ceskas po prani. Jesi li koristio
mula-adharu ili sahasra-aru, nije posebno relevantno. Ali, ako se prisjetis
necega velikog sto te pukne, mozes samo tako ostvariti prisutnost na
mentalnom ili kauzalnom planu, a cakre ce same pratiti duhovni dogadjaj i
aktivirati se. To ti je isto kao sa hodanjem. Razmisljas o tome kamo zelis
doci, a ne koji ti je misic koliko aktivan. Petljanje po cakrama je stvar
koju radis kad bas negdje zapne, a i tada se blokade najcesce razrijese
same od sebe ako drzis svijest cvrsto usmjerenu na ono sto hoces postici.
Ja sam radio sve suprotno od onoga sto razni new age duhovnjaci savjetuju.
Oni savjetuju da si pocistis cakre kako bi mogao osjetiti nesto duhovno. Ja
sam radio na tome da osjetim nesto duhovno a cakre su mi se pocistile po
putu. Ova prva metoda je otprilike kao kad se gladni sprema srat. Moze on
pokusavati izvesti potrebne radnje, ali sadrzaja nema.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 21 Mar 2005 01:37:56 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> Drugim
> rječima, ta interpretacija je stvar slijepe vjere, vjere koja
> je inferiorna religijskoj vjeri u Boga, jer ova potonja se
> ipak zasniva na njekakvoj empiriji, i čak ima dobro razrađene
> upute kako čovjek može osjetiti Boga i što mu valja činiti u
> tom smislu.

Stovise, teorija paralelnih svemira stvara jedan vrlo neugodan moralni
problem. Naime, ako se moze reci da ti kao osoba ne stvaras sam sebe svojim
izborima, nego si, eto, samo jedna mogucnost iz poola mogucnosti, u kojem
postoje sve varijante tvoje osobnosti, u rasponu od sotoninog apostola do
sveca, ti se mozes s punim pravom pri svakoj teskoci zapitati zasto si ne
bi, eto, pucao u glavu, i tako rijesio problem, ako si samo jedna
mogucnost, a paralelno sigurno postoji Vladimir Dananic koji ce rijesiti
problem, i jos jedan koji uziva u Bozjoj slavi. Svatko bi mogao odabrati
napraviti bilo sto znajuci da postoji njegova paralelna egzistencija u
kojoj je napravio nesto drugacije ili suprotno, a svaka ta egzistencija je
ravnopravna njegovoj. Takvo razmisljanje je izravna suprotnost ne samo
onome sto vjerujem, nego i stvarima koje sa sigurnoscu znam, tako da je ta
teorija paralelnih svjetova iz moje pozicije dokazano pogresna. Iz moje
pozicije, mi iz poola mogucih svemira "stvaramo", odnosno identificiramo
pravi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 20 Mar 2005 22:24:23 +0100, Kresimir Simatovic wrote:
>> Da, tako nekako on veli.
>> Ali, ako linija ima beskonacno puno, onda nitko zapravo nista ne stvara,
>> jer sve linije koje su moguce vec postoje, a on samo navigira izmedju njih.
>> Dakle bilo kakvom akcijom, po toj teoriji, ne mijenjas neku liniju, nego
>> mijenjas svoj polozaj, odnosno liniju na kojoj se nalazis. Meni je onda
>> jednostavnije pretpostaviti da samo jedna linija postoji, i ona je
>> stvarnost, a izborima se stvari iz potencijala dovode u stvarnost. Da bih
>> prihvatio suprotno, netko bi morao bas dokazati postojanje paralelnih
>> stvarnosti.
>
> No ne znam kako bi se to uopce moglo dokazati jer samim odlaskom u
> paralelni svemir se postojeci grana na dva a povratak radi isto, nesto kao
> Heisenbergov princip po kojem nije moguce odrediti polozaj i energiju
> cestice. I druga stvar je u kojim se to trenucima svemir grana - sjecam se
> da je bilo rijec da se kod stohastickih dogadjaja istovremeno dogode svi
> ishodi a mi svjedocimo onom koji se dogodio u nasem svemiru. No takvo
> razmisljanje vodi u kaos - tu tezu mogu koristiti ateisti da dokazu kako je
> evolucija koliko god matematicki nevjerojatan dogadjaj (ako se pretpostavi
> da njom ne upravlja visi smisao), ipak moguca bas zato sto smo mi tu da
> posvjedocimo - u bezbrojnim drugim permutacijama za rezultat nije bilo
> svjesnog zivota i zato za njih nitko ne zna pa se cini da postoji samo ovaj
> koji je skroz nevjerojatan. No kako je Dananic zakljucio - oni koji su
> skloni takvom razmisljanju bas nisu pri zdravoj pameti :).

Ja bih antropski princip drugacije tumacio: mi svjedocimo ovaj svemir zato
sto je, eto, Bog stvorio upravo taj i takav, a ne neki drugi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 21 Mar 2005 06:31:13 +0100, Damir Dzeko wrote:

>> Ma meni je fora sljedece: kad bacis kocku, po toj teoriji paralelnih
>> svemira nisi dobio jedan rezultat, nego svih sest. Postoji sest svemira, u
>> svakom si po jedan ti koji je dobio razliciti rezultat. I tako za svaku
>> stvar. Nije vjerojatnost 1/6, nego si ti dio 1/6 rezultirajuce stvarnosti
>> nastale akcijom bacanja kocke. To je takva logika. Stvar se kosi sa svim
>> sto znam i sto vjerujem, doslovno negira nekoliko temeljnih principa koji
>> svijetu daju smisao. Negira slobodnu volju, koncept duhovne evolucije,
>> pravednost, doslovno sve.
>
> Ukoliko imas svjesnu prisutnost u svim tim svjetovima pa ih svakog
> prozivljavas. Sto ako prozivljavas samo onaj (one?) u koje(g) vjerujes?

Po mojem iskustvu, mozes ti vjerovati sto hoces, ali to utjece samo na
tebe.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 20 Mar 2005 21:31:59 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> Da bi se moglo dokazati postojanje uzporednih svjetova, morao
> bi imati njekakav kriterij po kojem bi određivao da nješto
> ne pripada 'tvojem' svijetu. Ako ćemo se držati tzv. objektivne
> stvarnosti, izbjegavajući događaje poput razgovora sa samim sobom,
> onda bismo možda to mogli uobličiti ovako:
> Ako je u kojem elementarnom procesu, npr. sudaru elektrona
> s drugim elektronom, prekršen bilo koji zakon očuvanja, onda
> jedan od elektrona (koji?) ne pripada 'našem' svijetu.
> Dakle, pitanje je ovo: kako pomiriti zakone očuvanja, koje toliko
> volimo i koji su nam toliko koristni, s mogućnošću interakcije
> s nječim što je iz druge svjetske linije?

Ma meni je fora sljedece: kad bacis kocku, po toj teoriji paralelnih
svemira nisi dobio jedan rezultat, nego svih sest. Postoji sest svemira, u
svakom si po jedan ti koji je dobio razliciti rezultat. I tako za svaku
stvar. Nije vjerojatnost 1/6, nego si ti dio 1/6 rezultirajuce stvarnosti
nastale akcijom bacanja kocke. To je takva logika. Stvar se kosi sa svim
sto znam i sto vjerujem, doslovno negira nekoliko temeljnih principa koji
svijetu daju smisao. Negira slobodnu volju, koncept duhovne evolucije,
pravednost, doslovno sve.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 20 Mar 2005 21:16:53 +0100, Vladimir Dananić wrote:

> Recimo, ja se vratim 20 godina u prošlost, i tamo porazgovaram
> sa samim sobom. Taj razgovor između mene i mene (dobro jutro
> šizofrenijo!) utječe na oba mene. Taj utjecaj, kao utjecaj,
> mora postojati na njekoj svjetskoj liniji, a s njime i ja.
> Osim ako ne postoji Paulijev princip zabrane razgovora
> sa samim sobom izvan sebe.

Po mojoj teoriji, nije moguce vratiti se u proslost u vlastitom svemiru,
jer time sto si otisao u proslost automatski mijenjas svemir, cime mijenjas
i tocku u kojoj si krenuo na taj put, i trenutno dolazi do mikrofonije koja
ukine put kroz vrijeme. S druge strane, ovaj veli da putuje ne u svoju
proslost, nego u proslost paralelnog svemira koji se minimalno razlikuje od
njegovog vlastitog. U osnovi, moze mijenjati sto hoce, ali time samo
povecava odstupanje tog svemira u odnosu na svoj polazni, ne mijenja nista
u svom polaznom, osim sto se nikad ne moze vratiti u tocno svoj polazni,
zbog nuzne nepreciznosti (ako postoji beskonacan broj svemira, vjerojatnost
povratka u isti je nula). Ukratko, imas bezbroj svemira koji se sastoje od
beskrajnog broja varijacija sa svakom primjenom zakona slucajnosti i
slobodne volje, i onda se postavlja jako dobro pitanje: zasto bi Bog isao
stvarati takav sustav? Takav sustav je apsolutno deterministicki. Samo
popises sve moguce mogucnosti i ne moras ga ni stvarati. Postavlja se
pitanje sto je tocno covjek? Koja je mogucnost "prava"? Koji je skup
njegovih izbora "pravi"? Svi zajedno? Ali, svi moguci izbori zajedno znace
summu svih mogucih primjena slobodne volje, kompletan raspon, a sto je to,
zapravo? Kompletan raspon izmedju apsolutnog dobra i apsolutnog zla? Svako
bice po tome treba tretirati kao citav pool mogucnosti primjene slobodne
volje u njegovoj poziciji. Apsolutno nista od toga nema smisla iz pozicije
stvari koje smatram istinitima. Citavo moje iskustvo govori u prilog samo
jedne linije koja se formira, i pomocu koje covjek sam sebe determinira,
izolira sebe iz tog poola mogucnosti. Dakle paralelnih svemira nema, pa
dakle puta unazad kroz vrijeme nema, jer put u proslost vlastitog svemira
sam sebe ukida, kako sam napisao gore. Sto se tice puta u buducnost, to je
izvedivo vec i cistim relativistickim paradoksom, i ne pravi kauzalne
probleme. Sva sreca, svijet je dovoljno kompliciran i tesko shvatljiv i
ovakav kakav je, bez uvodjenja jos jedne totalne ludnice od sustava.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 20 Mar 2005 21:09:45 +0100, Ratko Jakopec wrote:

> ali trositi toliko vrijeme na opskurnom mediju da bi totalni anonimus,
> stanoviti Bakija ako se ne varam, napadao nekoga koga smatra luzerom, ma
> daj.

Nije, to je onaj drugi, Tomislav.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 20 Mar 2005 20:42:26 +0100, Tomislav Portada wrote:

>> Dotični je tvrdio da je vidio sebe kao klinca.
>> Dakle, može li vrjemenski putnik utjecati na svoju svjetsku
>> liniju ili ne može? Ako može, koliko može i smije?
>
> Mislim da na svoju ne moze, odnosno da bilo kakvim utjecajem stvara novu
> svjetsku liniju, razlicitu od svoje, no nisam sasvim siguran.

Da, tako nekako on veli.
Ali, ako linija ima beskonacno puno, onda nitko zapravo nista ne stvara,
jer sve linije koje su moguce vec postoje, a on samo navigira izmedju njih.
Dakle bilo kakvom akcijom, po toj teoriji, ne mijenjas neku liniju, nego
mijenjas svoj polozaj, odnosno liniju na kojoj se nalazis. Meni je onda
jednostavnije pretpostaviti da samo jedna linija postoji, i ona je
stvarnost, a izborima se stvari iz potencijala dovode u stvarnost. Da bih
prihvatio suprotno, netko bi morao bas dokazati postojanje paralelnih
stvarnosti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 20 Mar 2005 18:44:03 +0100, said wrote:

>> Uopce ne. Dovoljno je da je ziv i da kroz njegovo tijelo cirkulira astral.
>> To znaci da manje-vise svatko samim zivljenjem stvara polje i na takav
>> nacin utjece na sve oko sebe. Jedino je stvar kvalitete, intenziteta i
>> dosega.
>
> Da li se moze reci da sto je utjelovljena energija suptilnija to je ona
> kvalitetnija (cisca) ( a nju energetska struktura prima visim cakrama npr.
> otvorenom i razvijenom 7. cakrom ) a da intenzitet ovisi o "uzemljenosti"
> tog covjeka ( koliko je npr. otvorena i razvijena 1. cakra ).

Ne nuzno. Ima tu svega i svacega, a ono sto si teoreticari zamisljaju,
dakle ravnomjerni razvoj po razinama, to je valjda jedino sto nikad do sada
nisam vidio. Uglavnom ljudi imaju totalno neravnomjeran razvoj, s gadnim
rupama na nizim razinama koje znaju kompenzirati ekstremnim razvojem visih
razina, ili pak imas nekoga s fino razvijena tri niza tijela i totalnim
nepostojanjem iznad toga.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/