On Wed, 23 Mar 2005 14:37:56 +0100, boris wrote:

> Khm, ljudi odgojem i obrazovanjem prihvataju one norme i pravila ponasanja
> koje je njihov vlastiti svjetonazor prepoznao kao ispravne.

A svjetonazor im valjda padne s neba.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 23 Mar 2005 13:33:55 +0100, Tomislav Portada wrote:

> To mi se cini logicnim odgovorom na vjerske prigovore takvom konceptu koji
> se svode na to da su "sve mogucnosti ostvarene pa nema razlikovanja dobra i
> zla". Mozda su ipak neke mogucnosti ostvarene vise, a neke manje? U konceptu
> usporednih svjetova postoji i nesto sto se zove mjera vjerojatnosti
> pojedinog svijeta.

To ti se pak svodi na opovrgavanje teorije vise svjetova, jer ti za
vjerojatnost oni ne trebaju, samo velis da su u ovom svjetu neke mogucnosti
vjerojatnije od drugih, a u trenutku odvijanja dogadjaja ta se vjerojatnost
raspadne na 100% i 0% vjerojatne dogadjaje, pri cemu su 100% vjerojatni
dogadjaji stvarnost, ono sto se stvarno desilo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 23 Mar 2005 12:31:59 +0100, wrote:

> On Tue, 22 Mar 2005 17:10:50 +0100, Danijel Turina wrote:
>
>> Pa da: kakva teorija, takvi zakljucci. :)
>
> Bio sam u pravu--cijela ta stvar nije bila nikakva zafrkancija. Pogledaj
> samo ovo:
>
> http://www.higgo.com/quantum/morals.htm
>
> gdje "face" razglabaju o dobru i zlu. Što se mene tiče, mogu samo
> reći da su oni u težkoj zabludi. I onda se ljudi čude kako su mogli
> nastati nacizam, komunizam i slične grozote. Ovo što se sada sprema je
> gore od svega toga zajedno.

Ako mislis na stvari poput "The MWI-er will pretty much shrug off abortion,
because in some other world, these "precious souls" are not aborted. ",
onda je jasno da ta ekipa radi s istim zakljuccima kakve sam i ja izveo iz
teze o paralelnim svjetovima, dakle da je to vrhunac moralnog relativizma,
s tim da oni nemaju nista protiv.
Inace, sto vise citam takve stvari, to sam uvjereniji u to da se stvarnost
kreira iz poola vjerojatnosti, i da postoji samo jedna stvarna linija. Svi
ostali su samo ekvivalent Schroedingerove macke - ne znas je li ziva ili
mrtva, pa velis da je 50% ziva, odnosno da je u 50% rezultirajucih
stvarnosti ziva. E pa ne postoji 50% ziva macka. Postoji samo 50% izvjesno
znanje o njenom stanju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 23 Mar 2005 13:07:26 +0100, Tomislav Portada wrote:

> Da, pod uvjetom da je doticna kumica dobro upucena u temu o cijoj moralnoj
> strani se raspravlja. No, nekako bas nisam primijetio da kumice s placa u
> slobodno vrijeme citaju Science i Nature.

Nije potrebno citati Science ili Nature da bi ustanovio je li moralno
praviti lijekove od mljevenih fetusa. Stovise, sto vise citas takve
casopise, tim je vjerojatnije da ces izgubiti moralnu perspektivu i baviti
se jedino pitanjem sto se i kako moze izvesti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 23 Mar 2005 13:20:55 +0100, Tomislav Portada wrote:

> "mandragora" wrote:
>
>> Nema tog filozofa koji bi mogao procjeniti moralne i eticke posljedice
> nekog
>> znanstvenog istrazivanja ukoliko nije dovoljno strucan da uopce razumije o
>> cemu se tu radi. Niti znam ijednog znanstvenika koji bi dozvolio da mu
> tamo
>> neki laik propisuje sto smije a sto ne smije istrazivati.
>
> Lijepo receno. Slazem se.

To su pizdarije. Tocno je ono sto je Ratko napisao, ali je vecini onih koji
su indoktrinirani "znanoscu" takva ideja strana. Svejedno, ona je tocna.
Znanstvenici ce ustanovljavati moze li se nesto izvesti, a neki odbor za
etiku, ili hrpa politicara, ce ustanoviti smije li se.
Svaki put kad znanstvenici idu na svoju ruku nesto raditi, ispadne sranje
poput kloniranja ili nehumanih eksperimenata, a zato sto su znanstvenici
previse ufurani u svoju specijalisticku disciplinu da bi sagledali siru
sliku, ili da bi ih za nju bilo briga. Na zalost, znanstvenicima se daje
prevelika vaznost u drustvu, pa se zna desiti da oni namecu svoje ideje kao
eticki stav, sto, opet, uglavnom lose zavrsi. Najgore pak zavrsi kad
znanstvenicima das da stvaraju eticke stavove i das im moc nad drugim
ljudima, onda dobijes nesto sto izgleda kao stanje u kojem se nalaze
laboratorijske zivotinje, samo za ljude.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 22 Mar 2005 21:46:04 +0100, h11od wrote:

> Usao sam u ovaj thread s predsrasudama,

To je vise nego ocito, a osim toga imas previsoko misljenje o sebi i
prenisko o sugovornocima, sto te u raspravi cini beskorisnim.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 22 Mar 2005 16:39:58 +0100, wrote:

> Što je meni sve ovo trjebalo? Mislim, uobće upuštati se u razgovore o
> manijakalnim temama poput putovanja kroz vrijeme i teorije mnoĹžtva
> svjetova? Ne znam. Samo znam da sam u traĹženju sadrĹžaja o navedenim
> temama na Internetu nabasao na stvar koja me je zaprepastila, ako je to
> uobće moguće u situaciji kad se čovjek bavi takvim temama. Evo vam, pa
> čitajte:
> http://www.higgo.com/quantum/modest.htm
>
> Razumije se, slažem se s autorovim završnim riječima:
>
> One thing is certain: you won’t read this anywhere else.

:))))))))))))))))
Pa da: kakva teorija, takvi zakljucci. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 22 Mar 2005 12:33:07 +0100, said wrote:

>> Nije neko postignuce vrijedno spomena. U tom smislu je impresivniji
>> Vivekananda, koji je imao kristalnu jasnocu uma u koju su se mogli
> uvjeriti
>> i drugi, osim njega.
>
> Vivekananda je moj omiljen pisac, ali sta je on iz budisticke tradicije?
> Mislio sam da je on Indijac pa onda vjerojatnije Hindus ili Jainist.

Nisam ga naveo zato sto je budist, nego zato sto je pozitivan primjer.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 21 Mar 2005 23:12:37 +0100, Viper wrote:

> Ne, nego mislim da je samodopadni pozer i budala.

Rekoh ja, tebi je jos uvijek radni model da sam ja neka vrsta tebe, samo
uspjesna, pa si ljubomoran i zavidan. Meni je to sve skupa poprilicno
smijesno.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 21 Mar 2005 16:41:14 +0100, wrote:

> Ovo dokazuje da si bitno u pravu kada tvrdiš da ta teorija 'pada'
> na pitanjima smisla postojanja. Slažem se, nijedna znanstvena teorija,
> koja od čovjeka zahtijeva da se ne pita zašto je to što je,
> ne zaslužuje prihvaćanje.

Stovise, poanta znanosti je u davanju kvalitetnih objasnjenja. Ovo s
paralelnim svemirima, pak, nije objasnjenje, nego izmotavanje par
excellence. Stvar je u stanju apsolutno sve objasniti bez davanja
objasnjenja za bilo sto, i bez razumijevanja bilo koje pojave.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/