On Tue, 18 Dec 2007 09:26:08 -0800 (PST), macimudan wrote:

>> Posto i ti i ja znamo da od ovog nece biti nista i da ces se samo izmotavati
>> jer i ti i ja znamo da to ne mozes i da je tvoja izjava svezigledno boga i Isusa
>> Krista .. malo ishitrena..... predlazem EOT.
>
> Nisi ti odgovorio skoro ni na jedno pitanje koje ti je postavljeno.

To bi zahtijevalo razmišljanje.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 18 Dec 2007 17:44:26 +0100, Tomislav Portada wrote:

> "Danijel Turina" wrote:
>
>>>> 1. Kad bih hodao po vodi, koji bi nakon toga bio prigovor ili zahtjev
> za
>>>> sljedećom demonstracijom?
>>>
>>> Voda u vino. Pise :)
>>
>> Aha. A kad bih ja po tvojim nalozima hodao po vodi, pretvarao vodu u vino
> i
>> preskakao prepone, pretpostavljam da bi to tebe stavilo na poziciju iznad
>> mene, jer ako ja tebi nešto moram dokazivati, tko sam onda ja u odnosu na
>> tebe?
>
> Hm, ovo me podsijeća na:
>
>
>
> Felix ga tada povede u Sveti grad, postavi ga na vrh Hrama i reče mu: "Ako
> si Sin Božji, baci se dolje! Ta pisano je: Anđelima će svojim zapovjediti za
> tebe i na rukama će te nositi da se gdje nogom ne spotakneš o kamen."
> Danijel mu kaza: "Pisano je također: Ne iskušavaj Gospodina, Boga svojega!"
> Felix ga onda povede na goru vrlo visoku i pokaza mu sva kraljevstva svijeta
> i slavu njihovu pa mu reče: "Sve ću ti to dati ako mi se ničice pokloniš."
> Tada mu reče Danijel: "Odlazi, Sotono! Ta pisano je: Gospodinu, Bogu svom se
> klanjaj i njemu jedinom služi!" Tada ga pusti Felix.

:))))
Da, tako nekako. :))

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 18 Dec 2007 13:43:35 +0000 (UTC), felix wrote:

> Pozdrav samozvance!
>
>
>>> Ne seri. Znas ti jako dobro na sto se to odnosi.
>>
>> Ne znam. Da mi msgid poruke u kojoj sam ja rekao nešto takvo.
>
> Sto? Di si napisao da si Bog? Da si visi od Isusa? Da sam ja nekaj krivo skuzio
> i da ti tako nisi mislio?
>
> Ajde, ti si barem pametniji od mene i naci ces to prije mene. Gugle.

Teret dokaza je na tebi. Ako mi se želiš rugati pozivajući se na nešto što
sam ja rekao a ti smatraš apsurdnim, hajde fino navedi gdje sam ja to
rekao, pa da se ja nađem u neugodnoj situaciji, a ne kao sad, da ispadne da
si lažljivi klevetnički gad koji mi stavlja u usta svoja sranja.

Ja ću ti dati msgid nečega što ja jesam rekao:
Message-ID:
http://groups.google.com/group/hr.soc.religija/msg/84b45aaef10d5053

Ajde da sad vidimo tebe.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 18 Dec 2007 13:39:56 +0000 (UTC), felix wrote:
>> Kao što rekoh, mene zanimaju dvije stvari:
>>
>> 1. Kad bih hodao po vodi, koji bi nakon toga bio prigovor ili zahtjev za
>> sljedećom demonstracijom?
>
> Voda u vino. Pise :)

Aha. A kad bih ja po tvojim nalozima hodao po vodi, pretvarao vodu u vino i
preskakao prepone, pretpostavljam da bi to tebe stavilo na poziciju iznad
mene, jer ako ja tebi nešto moram dokazivati, tko sam onda ja u odnosu na
tebe?

Nije ti palo na pamet da bih te, recimo, pustio da umreš u svojem grijehu,
da ti nikad ne bih ukazao tu milost da vidiš išta više, da bih te samo
prepustio prirodnom zakonu koji se brine za takve? Nije ti palo na pamet da
bih natprirodne stvari radio sa svojim curama, a tebe bih pustio da jedeš
govna u svojoj rupi, po zasluzi?

>> Naime ja sam već demonstrirao stvari koje je nemoguće napraviti bez
>> ovladavanja jako visokim duhovnim razinama.
>
> ;))))))))) Sve sto si radio, radio si na astralu. Sve sto si radio,
> demonstrirao je moguce ako si ovladao ASTRALOM.. sto ti jesi.

OK, recimo da je tako. Astral je iznad materije. Zbog čega smatraš da je
upravljanje inferiornom vibratornom razinom dokaz, ako ti upravljanje
superiornom vibratornom razinom nije dokaz? Ili smatraš da je materija
superiorna astralu? Ti si rekao da upravljanje materijom spada u jako niska
postignuća. Za pretpostaviti je da upravljanje astralom daleko više kotira
na toj ljestvici. Nije ti palo na pamet da si se tu malo sjebo, po principu
"lako je rješavati diferencijalne jednadžbe, ali daj ti meni dokaži da znaš
zbrajati".

> Nista iznad ASTRALA NISI demonstrirao. A to je ono sto ti ne zelis shvatiti.

Hipotetički gledano, ako se tvoja "duša" sastoji od astrala, i ako ništa
iznad astrala nisi u stanju percipirati naprosto zato što nemaš svijest i
osjetila na razinama iznad astrala, kako bi ti mogao ustanoviti čega sve
ima u onome što sam ja tebi pokazao? Npr. sunčev spektar sadrži UV
zračenje, ali tvoje oči ne detektiraju UV. Po čemu bi ti mogao ustanoviti
da je UV zračenje prisutno u svjetlosti koju gledaš, i razlikovati to
svjetlo od nečega što izgleda isto tako, ali u njemu nema ničega iznad
ljubičastog spektra? Čuješ li radio valove? Čuješ li sonar koji koriste
šišmiši? Sumnjam. Vidiš sliku na TV, ne vidiš radio valove. Gledaš kako
šišmiši lete, ne vidiš kako koriste eholokaciju. Vidiš samo posljedice. Po
čemu onda misliš da bi vidio nešto iznad astrala, što ja jesam
demonstrirao, a za što ti nemaš dovoljno suptilnosti?

Da pojednostavnim, zašto misliš da si u stanju razlikovati astralni entitet
od astralnog odraza više stvarnosti?

>> Po
>> čemu bi se Bog, definiran kao biće najveće materijalne moći, razlikovao
>> od bića koje kršćani nazivaju vragom?
>
> Po okusu u ustima.

U čijim ustima? Što bi ostavljalo okus Boga u ustima demona? Nije ti palo
na pamet da tebi fini okus ostavlja ono što ti je slično? Muha ima
fantastičan okus u ustima kad jede govno. Hijeni strvina izvrsno miriši.

Osim toga, nisi mi odgovorio na pitanje. Imaš dva bića koja hodaju po vodi
i pretvaraju vodu u vino. Jedno od ta dva bića je vrag. Kako znaš koje?

Drugo pitanje: ako ih možeš razlikovati, čemu onda služi hodanje po vodi?

Treće pitanje: nije ti palo na pamet da "razlikovanje" po principu okusa u
ustima i sličnih osjetilnih senzacija ima više veze s načinom na koji
"misli" pas, nego s načinom na koji misli čovjek?

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 18 Dec 2007 13:34:33 +0000 (UTC), felix wrote:

> Pozdrav samozvance!
>
>> Štefek, daj mi navedi citat toga na što se pozivaš, skupa s kontekstom.
>
> Ne seri. Znas ti jako dobro na sto se to odnosi.

Ne znam. Da mi msgid poruke u kojoj sam ja rekao nešto takvo.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 18 Dec 2007 11:57:37 +0100, Drazen Simunic wrote:

> Objasni to da ako netko hoda po vodi znaci da je Bog.

Kao što rekoh, mene zanimaju dvije stvari:

1. Kad bih hodao po vodi, koji bi nakon toga bio prigovor ili zahtjev za
sljedećom demonstracijom?

2. Kad bih demonstrirao sve stavke iz 1., kako bi netko tko *sada* ne vidi
tko sam ja i što radim znao da nisam sve te stavke iz 1. izveo upravljanjem
astralom, bez ikakve više duhovne moći? Dakle na koji način bi te stvari
uvjerile nekoga kome ovo što sam radio do sada nije dosta? Osim, dakako,
čistom silom, u smislu da ga naprosto ubijem ili ga maltretiram dok se
psihički ne slomi, što po stupnju sofisticiranosti ne nadilazi ono za što
je sposobna prosječna ulična banda.

Dakle, po čemu bi se u manifestaciji materijalne sile moglo ustanoviti je
li ona od Boga, od vraga ili je to samo hipertrofirana astralna moć kojom
je, teoretski gledano, moguće ovladati bez ovladavanja višim duhovnim
razinama?
Naime ja sam već demonstrirao stvari koje je nemoguće napraviti bez
ovladavanja jako visokim duhovnim razinama. Zahtijevati nakon toga
*materijalnu* demonstraciju je, pa, u najmanju ruku s konja na magarca. OK,
to ima vrijednost ako netko duhovna stanja drži manje stvarnima i
vrijednima od materije, i takav bi Boga doživljavao kao biće najveće
materijalne moći, a ne duhovno biće najveće suptilnosti i svetosti. Po čemu
bi se Bog, definiran kao biće najveće materijalne moći, razlikovao od bića
koje kršćani nazivaju vragom?

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 18 Dec 2007 12:14:12 +0000 (UTC), felix wrote:

> Dakle.. sto znaci citati sa razumijevanjem? Ako Danijel napise da je on bog i da je
> jaci, bolji, iznad Isusa Krista.. onda izjava da su mu ti sidhiji "zatvoreni"
> je najblaze receno glupa i pokazuje da onaj koji to izjavljuje uopce nema
> poima sto SE SVE PODRAZUMIjeva.. i sto tako nesto, stanje svijesti Isusa Krista
> povlaci za sobom ko difoltne stvari, sposobnosti.

Štefek, daj mi navedi citat toga na što se pozivaš, skupa s kontekstom.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 18 Dec 2007 10:28:56 +0100, Drazen Simunic wrote:

> "felix" wrote in message news:fk6k4i$72v$1@sunce.iskon.hr...
>>
>> Pozdrav samozvance!
>>
>>>> Ja tvrdim da si lazljivi
>>>> podli gad koji mulja. Ti to isto tvrdis za mene. OK.
>>
>>> Razlika je u tome što ti lažeš, a ja imam pravo.
>>
>> Dokazi. Izvoli, biraj datum i vrijeme kad ti pase. Proseci se po jezeru,
>> pocasti nas vodom koju si pretvorio u vino i DOKAZI vec jednom da lazem
>> i da je ISTINA da si ti VECI OD ISUSA, da si fakat BOG.
>
> Pa te pizdrije koje si nabrojao ne dokazuju da je netko Bog.
> To je dokaz da netko raspolaze sidhijima a Danijel ne tvrdi da ih
> posjeduje vec suprotno da su mu ukinute.
> Daj se skoncentriraj stefek. :))

Teško ti je to njemu za pokopčati. Recimo, on sam je potvrdio da ja
raspolažem određenom vrstom nematerijalnih natprirodnih moći (npr.
sposobnost da nekome na daljinu prenesem vrlo preciznu informaciju). Hrpa
ljudi je posvjedočila da sam im pokazao različite natprirodne stvari, u
smislu induciranja duhovnog iskustva i upravljanja njihovim energetskim
sustavom. To sad podrazumijeva sljedeće stvari:

- Toga ima previše da bi se moglo proglasiti anomalijom. Jedno takvo
svjedočanstvo je možda anomalija, možda je krivo tumačenje, umišljanje ili
što već, ali pet-šest takvih svjedočanstava je trend koji ukazuje na sasvim
realni fenomen. Porijeklo tog fenomena se može različito tumačiti ali mora
se priznati postojanje realnog fenomena.
- Postojanje realnog fenomena isključuje opciju tumačenja mene kao običnog
luzera koji si nešto umišlja i pjeva bedacima uspavanke. To ne isključuje
mogućnost suptilnog laganja prikazivanjem fenomena nižeg reda kao fenomena
višeg reda, ali isključuje mogućnost potpunog umišljanja, ludila,
halucinacija i ostalih varijacija na temu običnog čovjeka koji si umišlja
da je ne znam što.
- Postojanje opusa sofisticiranih tekstova duhovne tematike u kombinaciji s
postojanjem realnih natprirodnih fenomena bitno pojačava indicije da se
radi o nečemu iz najvišeg duhovnog spektra. Naime, iako je moguće da netko
demonstrira niže astralne moći i njima zavodi ljude stvarajući dojam da se
radi o Božanskim moćima, u kombinaciji s jakim duhovnim tekstovima ta
vjerojatnost počinje težiti nuli. Naime, ovdje imaš situaciju da netko
priča o visokim duhovnim stanjima i demonstrira indukciju duhovnih stanja
drugim osobama. Vjerojatnost da se radi o nečemu drugom osim logičnog
zaključka (da ta osoba zna što priča i to može demonstrirati drugima), je
slaba.

Dakle, iz pozicije skeptika (ne luđaka koji a priori negira apsolutno sve
što mu ne paše u brijicu, nego skeptika koji sumnja i pokušava ustanoviti
što je istina) postoji nekoliko mogućnosti tumačenja mene.
Prva mogućnost, koju pokušavaju na silu progurati neki ovdje, glasi da sam
ja obični luđak i da tu nema apsolutno ničega od vrijednosti. Ta mogućnost
je toliko u suprotnosti s dokazima da je nije moguće doživjeti kao razumnu,
nego jedino kao oblik fanatičnog bijega u wishful thinking.
Druga mogućnost je da se radi o nekome tko ima određene duhovne moći nižeg
reda koje pokušava predstaviti kao moći višeg reda kako bi se predstavio
kao nešto što nije, a u svrhu zavođenja lakovjernih. To nije posve
nerazumno pretpostaviti, neka svjedočanstva se mogu protumačiti u tom
svjetlu, ali druga ne mogu (ona koja zadiru u najviši duhovni spektar).
Problem je s pretpostavljenom motivacijskom strukturom koja je
kontradiktorna rezultatima. Naime, netko tko bi se koristio nižim duhovnim
moćima za ostvarivanje dojma i utjecaja na mase imao bi daleko veći utjecaj
na daleko veći broj ljudi, odnosno osnovao bi sektu koja bi imala milijune
sljedbenika, kao što to takvi obično rade. Nije vjerojatno da bi takav
provodio oštru selekciju među učeničkim kandidatima, obeshrabrivao
sljedbeništvo, tjerao potencijalne učenike od sebe i funkcionirao na
iznimno antagonizirajući način. Takav bi pričao ugodne ljigice, privlačio
mase i uživao u pažnji svjetine. To je potpuno suprotno opažanju, tako da
ta opcija jako gubi na vjerojatnosti kad se pomnije razmotre dokazi.
Lažnjaci sakupljaju milijune površnih sljedbenika, a ne dva-tri šegrta s
kojima žive i rade. Ova druga opcija je karakteristična za autentične
duhovne učitelje.
Treća mogućnost je da se radi o autentičnom duhovnom učitelju nižeg,
srednjeg ili višeg reda, ali ne najvišeg. Od takvog učitelja bi se
očekivalo da posjeduje određene duhovne moći (potvrđeno dokazima), iznosi
smislen i kvalitetan duhovni nauk (potvrđeno dokazima), ima ozbiljne
učenike koji su i sami duhovno napredni i imaju visoka iskustva (potvrđeno
dokazima) i pokušava raditi ozbiljno s malim brojem ljudi, a istovremeno
vrši određenu vrstu utjecaja na šire mase s ciljem ukazivanja na generalne
smjernice. Tu mogućnost nije lako isključiti čak ni iniciranim učenicima,
barem dok sami ne postignu prosvjetljenje, odnosno duhovnu razinu na kojoj
bi se takvom učitelju nad-inicirali, pa bi ga mogli sagledati iz realne
perspektive.
Četvrta mogućnost je da se radi o prosvijetljenom majstoru najvišeg reda,
odnosno avataru jednog ili više Božanskih aspekata. Tu mogućnost je
neprosvijetljenima nemoguće provjeriti, budući da takav može djelovati s
velikog spektra razina i po potrebi se predstavljati kao običan čovjek, kao
yogin, kao majstor nižeg reda ili kao avatar.

Dakle, iz te pozicije gledano, ako je netko skeptik, pa od tih mogućnosti
eliminira ekstreme (prvu i četvrtu), ostaju mu druga i treća, između kojih
bi ovisno o svojoj interpretaciji dokaza birao vjerojatniju. Druga
mogućnost je iznimno tanka i slabo vjerojatna imajući u vidu generalni
trend - osoba s izvjesnim duhovnim moćima koja se želi predstaviti kao
nešto više, a djeluje na takav način da namjerno polarizira mase ekstremnim
stavovima, remeti socijalne obrasce koji bi omogućili organizaciju sekte, i
radi sa šačicom ozbiljnih učenika - to bi bio stvarno rijedak fenomen.
Čovjek bi očekivao ponašanje jednog Sai Babe s desecima milijuna
sljedbenika, ili Rajinisha, Yogi Bahajana, Maharishija. Imaš osobu kojoj bi
bilo iznimno jednostavno prikriti sve potencijalno neugodne stvari o sebi i
stvoriti prikladnu mrežu fantazija za mazanje očiju sljedbenicima (takve
pričice prate sve "duhovnjake" iz druge grupe), ali unatoč tome otvoreno
iznosi sve neugodne istine i raspršuje ugodne fantazije koje se obično
koriste za ispredanje pričica o posebnosti. Svaka teza o lažnosti i
fejkanju, iako primamljiva na prvu loptu, počne šumiti već nakon površnog
promatranja činjenica. Kod udubljivanja u činjenice takva teza počne
zvučati suludo i besmisleno. Jedino što ima smisla je zaključiti da se radi
o nekoj vrsti autentičnog učitelja, ali kojeg reda veličine, to je jako
upitno i teško za objektivno ustanoviti, i tu bi skeptik morao slegnuti
ramenima. Bilo bi mu iracionalno pretpostaviti model lažnjaka koji bi se
uklapao u dokaze, pa bi morao ustanoviti da se radi o pravome, ali što sad
to znači, to je teško ustanoviti čak i kad imaš neposredno iskustvo, a
ovako sa strane je nemoguće. Ali nešto je moguće sa sigurnošću znati.
Takvome nije pametno srati po glavi, jer ako postoji visoka vjerojatnost da
se radi o autentičnom duhovnom učitelju, postoji i visoka vjerojatnost da
ćeš na neki način najebati ako se takvome postaviš u opoziciju. Postoje
dvije racionalne opcije - ili stajati po strani i ne miješati se, ili od
njega učiti. Treća opcija, oponirati i smetati, nije racionalna.

Što to govori o ovima koji aktivno, godinama, prakticiraju upravo tu, treću
opciju? I što govori o Felixu činjenica da od nekoga tko veli da je duhovni
učitelj, i tko je hrpu puta hrpi ljudi demonstrirao duhovne moći, traži
demonstraciju *materijalnih* moći. Meni je to po principu "OK, možeš mi
preko astrala poslati preciznu sliku gdje hoćeš da se nađemo, tvoja glavna
učenica mi može preko astrala poslati dopunu popisa za dućan i može me
duhovno uhvatiti u takav zahvat da mi sistem dođe na rub pregaranja, ali
ako ti ne hodaš po vodi i ne pretvaraš vodu u vino to meni ništa ne znači."
Halo?!?
Razumio bih obrnutu situaciju, da netko demonstrira materijalne moći poput
hodanja po vodi, a onda mu netko veli "ok sve pet, ali daj ti meni
demonstriraj neku *duhovnu* moć da ne bi ispalo da ti samo pranom forsiraš
materiju a čitava stvar nema nikakve duhovne vrijednosti". Traženje
demonstracije materijalne moći nakon što ti je demonstrirana duhovna je
zanimljivo samo ako ti je materija kriterij duhovnosti, ako ti je materija
jedina i temeljna stvarnost, pa što vlada materijom, to je Bog.
Ja bih zapravo volio da se sad takvi izjasne smatraju li oni materijalne
moći konačnim dokazom da sam ja avatar, tako da mi ne dođu cviliti s nečim
drugim kasnije, na temu "a kako znamo da to što si Mjesec ofarbao u crveno
kao čep od cocacole i teraformirao Mars nije 'od vraga', ili samo
forsiranje astralno usmjerene prane na materiju?". S nekim poput Romane mi
je stvar jednostavna, ona je dovoljno sofisticirana da joj mogu otvoriti
duhovni uvid i onda ona neposredno vidi tko i što sam ja. Netko tko je na
nižem stupnju razvoja može gledati samo niže manifestacije i pitati se
glede uzroka. Zbog toga je bedastim ljudima nemoguće pokazati bilo što
iznad njihove razine, i zato ja smatram da su materijalne moći beskorisne
za dokazivanje nečije duhovne snage. Materijalne moći služe za
demonstraciju materijalne snage, odnosno za utjerivanje straha u kosti i
prisiljavanje drugih na pokornost i poslušnost. Budući da Felix, kao
pripadnik judeokršćanske kulture, Boga doživljava kao veliku mrcinu koja
maše velikom batinom i svima ulijeva strah u kosti svojim moćima, to mu je
logičan kriterij ustanovljavanja tko je Bog. Bog je onaj s najvećom
batinom. Tako su umovali i oni koji su razapeli Isusa - pravog Boga se ne
bi moglo razapeti na križ, pravi Bog bi njih sve potamanio ili barem
natjerao da pred njim puze u prašini, i pred takvim Bogom bi oni bili
sretni. Oni žele da ih Bog mrzi i prezire, da pred njim moraju puzati i
biti crvi, onda su sretni jer misle da su na mjestu koje im pripada.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 17 Dec 2007 22:11:42 +0000 (UTC), felix wrote:

> Ucenice su MNOZINA, ako se ne varam. Dakle, koja je druga?

Kao što rekoh, ne uči na greškama.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 17 Dec 2007 21:18:01 +0100, Ratko Jakopec wrote:

>> Da, tocno. Ali za tebe "bezgrijesni bog koji ne laze i koji uvijek govori
>> samo istinu" NIJE napisao da si NEPOKRETAN
>
> Je nije, za tebe je, a ti si dokazao da laze tako da si se autom vozio 100
> metara, a sad bi da skoci s vrha hrama ako je ono sto tvrdi da je, andjeli
> ce ga nositi kako je to rekao jedan tebi slican lik Isusu.

Izazivao je on mene i da mu pošaljem na mail popis učenica s kojima se
jebuckao, pa smo vidjeli kako je to prošlo. Očito ne uči na greškama.

--
http://www.danijel.org/