On Thu, 6 Dec 2007 19:39:28 +0100, Ratko Jakopec wrote:

> A opera je ono kad se debela baba dere, a balet kad se pravo luda zenska
> baca amo, pa onamo, pa hoce da poleti, pa ne moze ...

Nije žvaka za seljaka.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Dec 2007 15:09:03 +0100, Ratko Jakopec wrote:

> On Thu, 6 Dec 2007 10:20:17 +0100, Danijel Turina wrote:
>
>> Par primjera:
>> http://www.youtube.com/watch?v=qJJmS-HY234
>> http://www.youtube.com/watch?v=eDg3ULBtezI
>> http://www.youtube.com/watch?v=qd7vwA9kXEM
>
> Imas li ti jos toga? Nacelno si znam i sam naci, ali me zanima koje su tebi
> ok.

Ima, naravno. Nije sve jednako dobro jer mu ne uspijeva uvijek poloviti
stvari, ali za početak "The Songs of Distant Earth", "Tubular Bells II",
"Incantations", naravno CD.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Dec 2007 04:10:36 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:

> On Dec 6, 9:00 am, Bartthebear wrote:
>> On Wed, 05 Dec 2007 12:28:00 -0800, Marina Matesic wrote:
>
>> ali ne mozes ne biti dostojan sadrzaja knjige. Curo, lupas besmislene
>> gluposti.
>
> moze biti. Sad mi je i Danijelova poruka stavila bubu u glavu, ali
> obzirom da mi nije skroz jasno, morat cu razmisliti o svemu.
>
> Ono sto me smeta kod vaseg svjetonazora, tvog, Tomislavovog jest sto
> ne pokazujete poštovanje prema nicemu.
> Ti npr. po defaultu mislis da si svega dostojan. Pod ovim
> dostojanstvom ne mislim na osjecaje vrijednosti, vec mislim na
> postovanje.
> Imam osjecaj da ste vi takvi kakvi jeste bas iz razloga sto nemate
> postovanja prema nicemu. Ti i sam kazes da knjigu uzmes pa ako ti se
> svidja ok, ako ne opet ok. To mi je nekako jako povrsno sve skupa.
> Sigurno ne treba biti kao ja, histerican oko svega, ali treba
> postojati odredjena doza zahvalnosti.

To je jedan sloj problema. Dublji sloj problema je to što se smatraju tako
nevrijednima i nedostojnima da su se kompletno zatvorili u svoje iluzije i
tako će ostati dok ne crknu.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Dec 2007 12:47:29 +0100, Tomislav Portada wrote:

> "Danijel Turina" wrote:
>
>> E, a da osjetiš malo direktnije supstanciju iz koje takve stvari potječu,
>> usrao bi se od ledenog užasa. Ali u tom smjeru ledenog užasa je Bog.
>
>> Ono što je u najvećoj mjeri šokantno ljudima koji su odgajani na animalnim
>> konceptima duhovnosti je da ono što ljudi percipiraju kao ljubav ne samo
> da
>> nije Bog, nego ne ide ni u približnom smjeru Boga.
>
> Možeš li u tom kontekstu prokomentirati ovo?:
>
> "Punina dakle Zakona jest ljubav." (Rim 13, 10)
>
> "Straha u ljubavi nema, nego savršena ljubav izgoni strah; jer strah je muka
> i tko se boji, nije savršen u ljubavi." (Jd 4, 18)

To su ti sve ljudske pizdarije.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 06 Dec 2007 11:56:54 +0100, Biljana Fabijanić wrote:
>> Par primjera:
>> http://www.youtube.com/watch?v=qJJmS-HY234
>> http://www.youtube.com/watch?v=eDg3ULBtezI
>> http://www.youtube.com/watch?v=qd7vwA9kXEM
>>
>
> Dobar ti je ovaj Oldfield :)

Je, kruže takve priče okolo. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Dec 2007 11:31:07 +0100, Tomislav Portada wrote:

> "Danijel Turina" wrote:
>
>> Par primjera:
>> http://www.youtube.com/watch?v=qJJmS-HY234
>> http://www.youtube.com/watch?v=eDg3ULBtezI
>> http://www.youtube.com/watch?v=qd7vwA9kXEM
>
> Pogledao sam i poslušao primjere. Pri tom sam osjetio onaj osjećaj koji mi
> je i inače poznat kod slušanja te vrste glazbe koju ja (možda pogrešno)
> klasificiram kao new age. Taj osjećaj mi je teško opisati, ali hajde da
> pokušam.

Nije to new age, new age kao stil je nastao kad je par bedaka pokušavalo
imitirati Oldfielda. Doslovno.

> Prvo, taj osjećaj nikako ne bih opisao kao ugodan. Riječi koje mi padaju na
> pamet su tužno, melankolično, blago sablasno, ledeno, otuđujuće. Mijenja mi
> se percepcija vremena, što bih opisao kao osjećaj svevremenosti. Osjećaj je
> bio najintenzivniji kod prvog primjera, dok je kod preostala dva bio bitno
> slabiji.

E, a da osjetiš malo direktnije supstanciju iz koje takve stvari potječu,
usrao bi se od ledenog užasa. Ali u tom smjeru ledenog užasa je Bog. Tamo
gdje su stvari na temu onoga što biće iz roda sisavaca prepoznaje kao
dobro, mekano, sigurno, toplo, ljubav, majka, dom, seks, to je sve kurac,
animalna emocionalnost, astral. Najviše što u takvoj sferi možeš napraviti
je krčkati se u tome neko vrijeme dok ne dozriješ.
Ono što je u najvećoj mjeri šokantno ljudima koji su odgajani na animalnim
konceptima duhovnosti je da ono što ljudi percipiraju kao ljubav ne samo da
nije Bog, nego ne ide ni u približnom smjeru Boga. To je samo
astralno-mentalna supstancija modulirana na takav način da toj biološkoj
vrsti po imenu homo sapiens bude najbolje probavljiva. Ona viša supstancija
koja tebi ostavlja dojam hladne jeze i užasa s druge strane, kod zrele duše
stvara na početku moćan osjećaj slobode, iz kojeg emaniraju stanja
spoznaje. Sloboda od ljubavi je tako moćna stvar, a blaženstvo te slobode
tako ledeno čisto u svojoj moći, da se nerazvijena bića od toga sakrivaju u
svoje male, sićušne iluzije, a yoginima se otkriva stvarnost. Bog nije veća
mama s toplijim krznom, Bog je tamo gdje nema ni mame, ni topline, ni
krzna. Bog je sloboda od ograničenja i slabosti zbog kojih ti trebaju mama,
krzno, sigurnost i toplina. Takvo stanje nije moguće zamisliti, nije ga
moguće shvatiti kad ti ga netko opiše, ali ga je moguće doživjeti. Onome
tko iskusi stvarnost, više nisu potrebni ni sigurnost ni utjeha.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 5 Dec 2007 13:11:20 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:
> jos jedna stvar. Sad kad govoris o kvalitetama bica i po cemu ih
> razlikovati.
> Recimo gdje bi tu npr. bila Angelique ili eto meni jako draga Edith
> Stein?

Čekaj, ti hoćeš reći da bi da ti ja napravim nekakvu tablicu? ;)
OK, evo ti pojednostavljena verzija: ti se krećeš u spektru anahate, i
hraniš ga svojevrsnom histerijom. Zbog toga su ti privlačni katolici koji
rade slične emotivno nabijene stvari. Na apsolutnoj skali sve to je ispod
najnižeg sloja vađre i čak i ne ide u smjeru inicijacije u vađru nego u
širinu te vrste astrala, na sličan način kao i ono što si je napravio
Felix.
Primjer kako izgleda netko tko je u stanju iz vađroidnog stanja proizvoditi
artefakte je Mike Oldfield. On ove koje si ti navela pojede za doručak,
iako na razini svjetonazora ima vakuum i ništa ti on ne puši ta emocionalna
sranja na temu Boga ili kako to kršćani već zovu.
Ukratko, religija je kurac, kršćanski sveci su kurac, Bog kojemu se mole je
kurac, prava stvar je nešto toliko drugačije da to netko odgojen na
anahata-konceptu religioznosti i duhovnosti uopće nije u stanju prepoznati,
a kamo li se u to inicirati. A tek to iznad, to je prava stvar, ovo ispod
je kaša animalne emocionalnosti sisavaca i iluzije koja se krčka i tu i
tamo se iz nje iskristalizira nešto od vrijednosti, što brzo ode dalje.
Upravo zbog te neprepoznatljivosti stvarnih viših stanja kao nečega što ima
veze s tim religijskim smetlištem, stvarni sveci poput Oldfielda imaju rupu
u svjetonazoru, nisu u stanju prepoznati i identificirati ono što
proživljavaju.

Par primjera:
http://www.youtube.com/watch?v=qJJmS-HY234
http://www.youtube.com/watch?v=eDg3ULBtezI
http://www.youtube.com/watch?v=qd7vwA9kXEM

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 05 Dec 2007 15:19:46 +0100, Nikolaj wrote:

> Danijel Turina pravi:
>
>> Mislim da je tvoj sugovornik dobro pogodio poantu - magija i tehnologija su
>> toliko različiti pristupi sagledavanju svijeta da jedan nije moguće
>> reducirati na drugi. Clarke smatra da je magija svediva na produciranje
>> fizičkih učinaka neobjašnjivim metodama, pa nagađa da bi dovoljno napredna
>> tehnologija mogla proizvoditi učinke koji bi izgledali "magično". Problem
>> je u tome što magija proizvodi između ostalog i posve nefizičke učinke
>> posve nefizičkim sredstvima, koja ni znanost ni tehnologija nisu u stanju
>> shvatiti ni ispravno protumačiti u okvirima svoje paradigme.
>
> Da li bi mogla znanost jednom promjeniti trenutnu paradigmu? Dakle ne bi
> se više toliko bavila proučavanjem materialne sfere (liječenje psihe
> recimo sa skoro pa potpunim 'smrzavanjem' mozga, kako to danas rade
> ljekovima), nego bi se s znanstvenim pristupom počela baviti i
> nefizičkim stvarima?

Bi. Znanost nije nužno materijalistička stvar, ona je samo metodologija,
primjenjiva i na fizičke i nefizičke stvari, a problem je što je današnji
znanstveni establishment od početka do kraja materijalistički, tako da se
ni ne razmatraju mogući oblici primjene znanstvene metodologije na duhovne
stvari. Tu ne mislim na materijalističku metodologiju, nego na znanstvenu,
dakle na povratnu spregu indukcije i dedukcije. Kada će doći do promjene u
kojoj će znanstveni establishment koristiti drugačiju paradigmu? Ne znam.
Znam samo da sam vidio puno loših pokušaja u tom smjeru, iz krugova new age
šarlatana, koji se koriste kvaziznanošću (primjer toga je Elvis Popović)
pomiješanom s kvaziduhovnošću, a rezultat su sablazni poput tahionski
energizirane vode, homeopatije, puno technobabble gluposti na temu
superstruna, kvantne teorije i principa neodređenosti, stabala paralelnih
svjetova i sličnih stvari kod kojih nedostaje i znanstvenost (jer se govori
o nedokazanim stvarima i bez potpore u stvarnosti i eksperimentu) i
duhovnost (jer nedostaje stvarno iskustvo duhovnih stvari). Ono što ja
smatram obećavajućim je moj pristup koji duhovnom iskustvu i tehnikama
pristupa na znanstveni način, dakle pokušava se izolirati stvarni fenomen,
ustanoviti način za kontrolirano ponavljanje tog fenomena, uvjete
mogućnosti postojanja fenomena, i tome slično. Naravno da znanstvena
metodologija mora biti prilagođena sferi proučavanja, ali na temelju onoga
što godinama radim poprilično sam uvjeren da je moguće tim stvarima
pristupiti dovoljno znanstveno da se eliminiraju uobičajena zastranjenja,
iako zbog specifičnosti te sfere nažalost nedostaje egzaktnosti kakva
postoji u prirodnim znanostima. Teško je proučavati kaotičan sustav čija
pravila nisu poznata, sastoji se od sila koje nisu sasvim poznate, a
instrument promatranja ti je istodobno i predmet promatranja. Ipak, puno
toga se može napraviti.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 05 Dec 2007 15:23:13 +0100, Nikolaj wrote:

> Danijel Turina pravi:
>
> > Štoviše, tehnike meditacije koje funkcioniraju do anahate i
>> zasnovane su na astralnim strukturama kontraproduktivne su za postizanje
>> inicijacije u vađru. Tu se većina duhovnjaka upeca; oni misle da se dalje
>> ide kroz više istog, a zapravo je potreban kvalitativni iskorak.
>
> Obzirom da ja sada radim ono prvo, pitanje glasi kako prepoznati kada
> dođe taj trenutak za iskorak? Da li se onda te astralne strukture
> mijenjaju s nečim drugim, s nečim iznad astrala?

:)
Ništa se ti ne brini oko toga. :) Kad dođeš do te točke, znači da si jedan
od vrlo malog broja fizičkih bića koja su u stanju prihvatiti inicijaciju
te vrste. To znači da ćeš na sebi imati nepodijeljenu pažnju jako visokih
duhovnih bića, koja će te već dulje vrijeme prije toga savjetovati,
pomagati ti, davati ti različite potvrde i slično. Pogledaj si primjer
Romane i Biljane, one su u takvom tranzicijskom periodu svako toliko imale
daršan nekog anđela koji bi im nešto pokazao, objasnio ili potvrdio. Svaki
takav daršan ima mantričku vrijednost svoje vrste, upućuje te u pravom
smjeru i daje ti znanja koja su ti potrebna, tako da kao rezultat svega
toga vrlo brzo poloviš kako trebaš razmišljati, tko si zapravo, kako trebaš
meditirati itd.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 05 Dec 2007 14:24:16 +0100, Romana Turina wrote:

> Danijel Turina wrote:
>> Tko ne bi imao
>> grižnju savjesti kad mu jedan Felix veli "odi se baviti Bogom umjesto sa
>> mnom"? ;))
>
> I "onaj tko zna da bi se trebao baviti yogom, a ne bavi se je obicna
> budala, i njega se ne moze izimati ozbiljno".

Znao sam da sam nešto zaboravio. :))

--
http://www.danijel.org/