X-Ftn-To: Zdravko Jedjud

"Zdravko Jedjud" je napisao:
>Cijenim tvoj trud i mislim da bi na tome trebao ustrajati.

:) Tnx! :)

>Btw, molio bih
>tvoje razmisljanje o Sai Babi s osvrtom na njegov pokret koji koristi TM kao
>i druge metode meditacije (tehnike drugih vjerskih ucenje), a u skladu s
>sinkretizmom koji popularizira.

Bhagavan Sri Sathya Sai Baba je cjelovita Bozanska inkarnacija i moj
Ucitelj. To bi djelomicno definiralo nas odnos. :) Saijev cilj nije
izmisljati toplu vodu, nego za razlicite ljude koristiti postojece
sustave koji su se pokazali dobrima; ponekad, kao u mom slucaju,
"uskrsava" zaboravljenu tehniku kao sto je up-stream kriya Kundalini,
koja se spominje u upanisadima, ali nije imenovana kao posebna
tehnika, a sa svijeta je nestala prije x vremena. Nekim ljudima
odgovara, po njihovom stupnju duhovnog razvoja, TM, nekima AT, nekima
religiozna praksa, i njih Sai vodi u tim pravcima, iz cega se moze
vidjeti da putevi uopce nisu od onog znacenja koje im se ponekad
pripisuje; naime, cesto ljudi razmisljaju u okvirima apsolutizacije
neke tehnike ili religije, te ne vide nista izvan toga. Sai pokazuje
da je svaka tehnika i religija dobra u nekoj mjeri za nekoga, ali niti
jedna nije univerzalno dobra za svakoga. Istina je da Ucitelj govori
da u svim religijama postoji dio istine i Bozanskog, ali to nikako ne
znaci kako On drzi da su sve jednake; naprotiv, vise puta je naglasio
kako tu postoje jake kvantitativne razlike, te da postoji ogromna
razlika u istinitosti recimo izmedju advaite, koja je istinita u mjeri
u kojoj nesto uopce moze biti istinito a da nije Bog, te stvari koje
su istinite u mjeri da sadrze neki pozitivni moralni princip. Recimo,
Krscanstvo i Islam, u njihovim izvornim oblicima, drzi savrsenim
religijama, buduci da njihovi sljedbenici mogu postici savrsenstvo.
Naravno, problem s religijama danas je u tome sto se izvorna duhovnost
iz njih u velikoj mjeri ili sasvim izgubila, te se tako one moraju
vratiti svojem duhovnom korjenu, koji je jedino Bog.
Saijev nauk sastoji se od obogotvorenja vlastitog zivota, ispunjavanja
zivota Bozanskim u svakom trenutku, sve dok ne preostane nista osim
Njega. Svaka osoba ima svoj individualni put kojim ce to ostvariti:
ljubavlju i milosrdjem, obozavanjem Boga, meditacijom, yogom, kao i
drugim sredstvima, s tim da je jedino bitan Bog, a sredstva se mogu
mijenjati vec prema necijem polozaju na putu prema Njemu.
Ovo pak ne znaci da osoba moze mijenjati vlastiti put kad god naidje
na zapreku: na Bozjoj kuci postoje mnoga vrata, ali ime svakog covjeka
pise samo na jednima. Druga vrata mu se nece otvoriti i on nece moci
uci. Isto tako, svaki covjek bi trebao koristiti svoje vec postojece
predodzbe o Bogu, ispuniti ih Bozanskim i pomocu njih postici
ostvarenje. Krscanin koji citavog zivota obozava Isusa ne bi trebao s
time prekinuti zato sto je spoznao da je Sai Baba zivi Bog; naprotiv,
on bi trebao uvidjeti Bozansku Sustinu kroz lik koji mu je najblizi
srcu, a to je Isus, istodobno prihvacajuci Saijevo vodstvo.
Jai Sai Ram!


-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub (Miroslav Ambrus Kis) je napisao:
> DT> Jean Barois je napisao:
>>> Neka vas sila Svevisnjega cuva na svim putovima vasima!
>
>> Neka me put cuva da ne naletim na silu Svevisnjeg.
>
> DT> Mislim da nema neke sanse da se od te sile sklonis.
>
>Opce pitanje: zasto si ljudi ono sto se transcendentalno dogadja u vezi s
>religijom, cesto prispodobljuju sa SILOM, kao metaforom za "ono"?
>Zasto ne s BLAGOSCU, nekim PREDMETOM, KRETANJEM?

Pa, odi pogledaj malo Boga pa cu Ti reci. ;) Kad imas makar i mali,
parcijalni dodir s Bogom to je tako silovito iskustvo (u mjeri u kojoj
ljubav, svijest, blazenstvo i stvarnost mogu biti siloviti, dakle da
imas dojam da ce ti se tijelo i um raspasti) da covjeku nikakva slina
od terminologije ne pada na pamet. Recimo, cak je i onaj Bozji aspekt
koji se moze prevesti sa "blagost" toliko silovito mocan, toliko
nabijen beskrajnom moci da se doslovno tresem kad to pocnem
kanalizirati. Dakle "Force" je sasvim dobar termin. May the Force be
with you! ;):)


-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

Radoslav.Prica@helicom.fido.hr (Radoslav Prica) je napisao:
>DT>E sad ako krscani nisu inicirani Duhom Svetim, kog se kurca onda
>DT>igraju religije, nesto u tom smislu se dalo procitati duboko izmedju
>DT>redova, a ako nije, onda sam ja prasac zmazani to krivo skuzio. ;)
>
> A i odgovor je tu tako da ne moram trositi tipkovnicu :))))))))))
>
> Vidim da je Ratko u medjuvremenu sinulo "o cemu ja to uopce pisem"
> kad se "cudim u cemu je krscanima problem pridrzavati se zakona
> religije kojoj pripadaju".. tako da je neki "opsirniji" komentar sa
> moje strane suvisan.
> Sad me samo zanima da li je skuzio i RAZLOG zasto to i tako pisem
> :))))))

U biti rasprava se svodi na ovo:
Ti kazes da nesto u cijeloj toj prici o krscanstvu ne stima, jer cemu
se uopce igrati neke religije kad nisi u stanju slijediti ni njene
elemente, gdje Ti _podrazumijevas_ da je religija prenosenje Duha a ne
intelektualni sport, dakle da sama po sebi _daje_ moc pridrzavanja
zapovjedi koje su samo ocitovanje religijom stecenog stanja duha,
dakle internalizirane u potpunosti.

Ratko tvrdi da za pridrzavanje zapovjedi nije dovoljna samo neka
odluka i svjesni napor, nego ispunjenost Duhom, gdje on daje naslutiti
da bi tu trebala sjesti nekakva meditacija (s tim da koji ce kurac
meditacija nekome tko ima Boga, a sto krscani tvrde, _od samog
pocetka_?).

E sad, moj zakljucak je da Ratko nije skuzio da Tvoje poimanje
religije _u startu_ znaci ono za sto on smatra da se dostize u nekoj
ne pretjerano definiranoj tocki u vremenu. E sad, evo nekoliko radnih
teza (prilicno proizvoljnih i neodredjenih, ali eto):

1. Buduci da religija znaci izravan dodir s Bogom, podcrtavam
_izravan_ a ne preko nekih spisa i pricanja, a krscanstvo u smislu u
kojem je to danas takav dodir svrstava na isto mjesto kao i HK, dakle
u neku neodredjenu buducnost a ne u svakodnevni zivot, onda to
krscanstvo uopce nije religija.

2. svaki oblik religije, u kojem ne postoji izravan dodir s Bogom nije
religija nego nesto drugo. To nesto drugo moze sluziti kao
socijalno-korektivni faktor (sprecavanje zlocina zastrasivanjem i
sl.), ali to nije u duhovnom smislu dovoljno da bi se to proglasilo
religijom.

3. izvorno krscanstvo je bilo religija, buduci da su apostoli imali
dodir s Duhom Svetim, ali je u nekoj tocki u vremenu to prestala biti,
i to zbog slabe duhovne kvalitete sljedbenika, kojima se nesto drugo
dopadalo u vecoj mjeri nego Bog, pa su Ga fino izgubili negdje po
putu. Kako stvari stoje sada, imaju dovoljno obreda da im Bog uopce
nije potreban za tu "religiju". ;) Zapravo oni Ga nisu u stanju
prihvatiti kad se pojavi buduci da se ne slaze s proizvodima njihovih
mentalnih masturbacija koje zovu teologijom.

4. buduci da se kao krscani (u okviru religijskih institucija, ovo
posebno naglasavam) izjasnjavaju _redovito_ ljudi vrlo bijedne duhovne
razine, a rekao bih nikada osobe izuzetno visoke razine, koje cesto
frkcu i na sam spomen krscanstva u tom obliku, moj zakljucak glasi da
organizirane krscanske religije (s ostalima se sada ne bavim ali nije
ni kod njih stanje puno bolje, mozda je jos i gore) ne samo da ne daju
izravan odnos s Bogom nego su takvome odnosu jedna od najvecih
smetnji.

5. takvu vrstu organizirane religije treba ili temeljito
transformirati, pocevsi od toga da svecenikom ne smije biti osoba koja
nije u stanju dati shaktipat, dakle _pravo_ iniciranje Duhom Svetim, a
onda ce se stvari polako dovesti na mjesto, ili, ako to nije moguce,
sve skupa jednostavno amputirati kao mrtvo tkivo.

> * OLX 2.2 * And then God said .. ..(/%$$$#"(&/=/&%... NO CARRIER ....

Errr... kako modem? ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) je napisao:
>> Eto, obecao sam prije par tjedana napraviti nekakav leksikon
>> sanskrtskih pojmova, a buduci da mi se tata konacno skinuo s
>> kompjutora eto njega na webu. Usput sam napravio i "mali" redesign
>> pocetne stranice. Leksikon je naravno nepotpun, trebalo bi dodavati
>> jos pojmova, ali posluzit ce za prvu ruku. Sorry ako ima nekih
>> gluposti, preumoran sam da bi sve pregledao detaljno pa ako neko nadje
>> bedastocu neka vristi pa cu popraviti. :)
>
>Cool! Tako nesto vec sam probao malo sam raditi, ali jednostavno nemam
>dovoljno znanja jos o tome. Mozes mi reci koje izvore si koristio, svoje
>ili nesto sa strane (sa engleskog mozda)?

U principu samo "Lila Amrit" od Madhavanande, i to pretezno za popis
rijeci (nesto i iz drugih izvora a nesto i iz glave), a tumacenja sam
uglavnom pisao iz glave, osim za neke jako indijski-specificne stvari
kao sto su znacenja blagdana i nazivi kolaca ;), koje sam mrtav hladan
prepisao. :) Vjerovatno cu sad traziti stvari koje su mi promakle i
dodavati pomalo (imam nekoliko jako parcijalnih "rijecnika" od kojih
je najbolji onaj u Vivekanandinoj "Vedanti"; cuo sam da je Sibila
napisao jedan mali rijecnik pa bi to bilo zgodno pogledati, ali nemam
ga a nisam ni vidio da ga ima igdje za kupiti osim na "Ezoterici
CRO").
U principu, nije bas da za takvim necim nema potrebe i nije bas da
bude brzo gotovo; ipak, buduci da to nije tiskani medij (dakle nikad
nije sasvim kompletiran), za nekoliko mjeseci cu vjerovatno imati
prilicno solidan rijecnik.

>U svakom slucaju vrlo velik posao, sigurno ti je pozderalo puno vremena.
>:)

Pa i nije toliko koliko se cini, jedino sto sam danas doruckovao u
cetiri popodne. ;) Jos prije sam u Wordu napravio tablice i unio
rijeci, a tumacenja sam napisao danas (nesto malo jucer). U biti,
najvise vremena mi je uzeo design, ima dosta tih tablica, bljak. :(

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

Eto, obecao sam prije par tjedana napraviti nekakav leksikon
sanskrtskih pojmova, a buduci da mi se tata konacno skinuo s
kompjutora eto njega na webu. Usput sam napravio i "mali" redesign
pocetne stranice. Leksikon je naravno nepotpun, trebalo bi dodavati
jos pojmova, ali posluzit ce za prvu ruku. Sorry ako ima nekih
gluposti, preumoran sam da bi sve pregledao detaljno pa ako neko nadje
bedastocu neka vristi pa cu popraviti. :)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tihomir Cavuzic

Tihomir Cavuzic je napisao:
>Ako treba dati glas za/protiv, ili proglasiti abortus dobrim
>djelom/ubojstvom, ja sam definitivno za ono iza slash-a. Ali, bilo bi
>dobro da cujemo i zenski dio koji cita i/ili pise po konfi (ako ga ima).
>Ipak se kao glavni argumenti za najcesce spominju sloboda zene itd.

To je jednostavno glupost. To uopce nije pitanje muskaraca/zena nego
pitanje pravednosti. Ako je sloboda zene mogucnost da nekaznjeno ubije
svoje nerodjeno dijete, onda sam ja protiv takve slobode, pa makar mi
svi "ljevicari" svijeta skocili za vrat. Sloboda zene je odluka recimo
hoce li donirati bubreg ili kostanu srz, hoce li i za koga glasati na
izborima, hoce li gledati televiziju ili nece, te hoce li koristiti
kontracepciju i kakvu. Cinjenica da je zena trudna najcesce znaci
dvije stvari:

1. da je konzumirala svoje pravo odluke za ili protiv seksa i odlucila

se za seks
2. da je konzumirala pravo za ili protiv kontracepcije i odlucila se
za protiv.

Naravno, slucaj silovanja je iznimka za 1) a slucaj pucanja
prezervativa iznimka za 2), ali tu se onda javlja pitanje ima li jedno
ljudsko bice _pravo_ ubiti drugo ljudsko bice, ako razlog ubijanja
nije izravno spasavanje drugog zivota? Dakle, to ne spada u nadleznost
nekakvih prava zena jednostavno zato sto to ne spada u okvir opcija
dopustenih ljudima opcenito, kao ni recimo nasumicno ubijanje ljudi na
cesti.
Tu dolazimo do one famozne umotvorine da fetus nije ljudsko bice i da
to onda ipak spada u sferu odlucivanja zene. U svojoj prethodnoj
poruci sam ignorirao sve argumente iz ove poruke kao nesto sto se
podrazumijeva: ubiti covjeka nije dozvoljeno pa cemo onda reci da to
nije covjek, pa se onda "to" moze slobodno i nekaznjeno "ukloniti"
(izbjegava se rijec "ubiti" jer izaziva griznju savjesti).

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Tihomir Cavuzic
Tihomir Cavuzic je napisao:

>X-Ftn-To: Danijel Turina, Stjepan Pavlek
>(Domchi, pomozi)

Ma kad ide na vise primalaca nemoj staviti X-Ftn-To pa ce ici na "All"
po defaultu.

>> (...)
>> istinit u bitno vecoj mjeri. Stav da postoji Bog koji je uzrok
>> fizikalnim zakonitostima i koji je prvi pokretac Svemira je opet u
>> jednoj mjeri istinit, ali nista od toga nije ni sjena sjene stvarnog
>> iskustva, izravnog dodira s Istinom, dakle sve su to samo pokusaji da
>> se mentalno predoci ono sto nadilazi mental, uzaludni ali potrebni.
>
>Da li postoji mogucnost da pokusas :-))) rijecima izraziti sto to u
>prethodnoj tvrdnji o pokretanju Svemira nije istinito ?

Pa, recimo da sada ne pokrenem flame-war, nego jednostavno da mozes
govoriti o Bogu koliko hoces, ali to idalje nije Bog, kao sto mozes
govoriti o jabuci koliko hoces pa to nece postati jabuka. Kuzis? ;)

>Ili barem, zasto
>je taj stav istinit samo u jednoj mjeri?

Da je taj stav skroz istinit ne bi bio stav nego Bog. ;):)

>Kako uopce mozemo ispitati da taj
>stav jest (ili nije) istinit u nekoj mjeri, ako tu mjeru i njezin sadrzaj
>ne mozemo utvrditi, kao ni mjeru i sadrzaj onoga sto u tom stavu nije
>istinito ?

Lijepo, bavis se yogom i uklanjas klese i onda Ti Kundalini Shakti
osvjetljava sve vece i vece dijelove duha pa Ti stvarnost postaje
jasnijom u vecoj mjeri (zapravo prolazi kroz Tvoj duh u vecoj mjeri).
Mentalne igre su ovdje vrlo negativne i protivne opazanju Stvarnosti,
buduci da predstavljaju projekciju raznih necistoca.

>Glede netolerancije, do nje mozemo zaista doci onda kada naucavanje koje
>prihvacamo kao istinito kazuje da mi imamo izravni dodir sa _I_stinom, a
>drugi ne.

Jos je gore kad dodju JS i kazu "to _jest_ istina", misleci na
Bibliju. Dakle, Biblija je nadredjena Bogu, jadna Njemu majka ako se
usudi reci da je nesto iz Biblije kurac. ;)) Dakle, to je ono protiv
cega ja jesam, dakle proglasavanja nekih mentalnih tvorevina
apsolutnim vrijednostima. Cak i da se radi o apsolutnom svetom spisu,
da ga je meni izgovorio Bog osobno u diktafon, da je sasvim
autentican, to je idalje samo spis a ne Bog, i samo eventualno
sredstvo a ne cilj. A put treba proci a ne na njemu graditi kucu. ;)

>To sto je DO rekao da oni koji ne vjeruju u Sv. Pismo
>(Bibliju) nisu krscani, ne smatram netolerancijom, rekoh vec. To je vise
>pitanje definicije nego pitanje spasenja.

Ja recimo smatram. Recimo da ja zivim u Indiji i ne vjerujem u Bibliju
nego u Bhagavad-gitu i Vede. Nikad nisam ni cuo za Bibliju a kamoli to
procitao. Bez obzira na to, ja sam pobozan, svaki dan se molim pet
puta i vjezbam yogu, i poznat sam kao sveta osoba. Onda dodje bijeli
misionar i kaze da sam ja stovatelj demona i bezboznik zato sto ne
vjerujem u neku tamo njegovu knjigu. Sad bi Ti mozda rekao da je on
tolerantan, ali ja bih rekao da ima punu glavu smeca i da je zreo za
malo obrazovanja.
Recimo to ovako: Isus je u NZ rekao neke stvari koje su same po sebi
jasne i potrebne za necije spasenje, ili kako ces to vec zvati. Osoba
se tih stvari moze pridrzavati zato sto je u Bibliji procitala da tako
treba, ili zato sto je to procitala u Vedama ili jednostavno osjeca da
tako treba bez nekih spisa. Dakle Biblija je dobra, ali nije Biblija
izmislila Boga nego Bog Bibliju, a zajedno s njom je napravio i druge
stvari, buduci da nije toliki mentalni invalid kao neki ljudi, pa da
ide ogranicavati sveukupnost Stvarnosti na par mega teksta.

>> "propovjednike sve-ljubavi", a koja je vise nego skromna). Onaj tko je
>> _to_ iskusio, makar u maloj mjeri, sigurno nece tuci ostale po glavi u
>> stilu "vi ste svi bezbozni zato sto ne vjerujete u ovo sto pise u
>> mojoj knjizi". Kad mu netko kaze da si moze s tom knjigom obrisati
>> guzicu,
>
>...sto samo po sebi nije u redu,

Sto nije u redu, da tuce ljude Biblijom po glavi ili da mu oni odvrate
da si radije s njom obrise guzicu? ;))) Meni se cini da su obije
namjene u jednakoj mjeri neprimjerene, mozda je brisanje guzice u
manjoj mjeri stetno za covjeka i manje uvredljivo za Boga.

>> reakcija ce biti "ti si proklet i bezbozan i gorjet ces u
>> paklu". I gdje je sad univerzalna i bezuvjetna ljubav u toj prici?
>
>Nigdje. Pravi pristup bio bi, "Necemo se flejmati, jos te stignemo
>preobratiti." :-))))))))))))))

;) Pravi pristup bi bio "evo me, ja se toga drzim, ja sam to usvojio.
Pogledajte me dobro i uzmite od mene koliko zelite."

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Jean Barois

Jean Barois je napisao:
>> >> Neka vas sila Svevisnjega cuva na svim putovima vasima!
>> >
>> > Neka me put cuva da ne naletim na silu Svevisnjeg.
>>
>> Mislim da nema neke sanse da se od te sile sklonis.
>
> Mislim da ipak ima, ako me Svevisnji mora cuvati znaci da ima nesto
>izvan njega od cega me mora cuvati (ta nece valjda od sebe), i sa cime
>(to nesto) on ne moze doci na kraj, inace bi on to vec sredio. E, sada
>postoji sansa da naletim na to nesto prije nego na Svevisnjeg, kuzis.

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Cuj, koliko sam ja shvatio, Ti uopce u Boga ne vjerujes, a da i
postoji sva je prilika da bi Tvoja prva misao bila "s cim bi ga se
dalo ubiti?". ;))))))))))) Sto se tice toga da postoji neka sila izvan
Boga, to nije istina. Buduci da je Bog Stvarnost, od Stvarnosti se
mozes "spasiti" jedino posvemasnjim bijegom u nistavilo. A ako hoces
vidjeti sto je nistavilo, onda citaj Gospodara Prstenova, Mordor i te
spike, pa si zamisli jos gore od toga, toliko lose da uopce ne moze
postojati jer svaki kvark mrzi sve druge i nisu se u stanju voljeti u
dovoljnoj mjeri da se sloze u protone. ;)))))

I onda vidis kaj, da je Bog idalje tu, da je svuda oko Tebe i u Tebi,
a da si se pretvorio u zadnju nulu. Al' si posao napravio, svaka cast.
;)
U biti, svodi se na to da se od svjetlosti mozes zastititi
prekrivanjem ociju, a od Boga potpunim samounistenjem, unistenjem
svakog traga svijesti i radosti u sebi. Koliko opazam, dobro Ti ide,
ne samo da zelis unistiti sebe nego i sve ostale koji zele slusati. ;>
Abortus, hedonizam, ateizam... ajmo nabrajat do besvjesti, sve same
izvrsne alatke za unistenje. Jos se samo moras nac sa sebi slicnima pa
cete osnovat satanisticku crkvu, jos samo morate nagovorit Saurona da
vam da prstenje pa da postanete nazguli. ;>>>>>>

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DO> Ona je poznavala Boga
>DO> upravo kroz ljubav u dimenziji vlastite zhrtve za druge, a bez te
>DO> ljubavi nijedno biche nije ostvareno i ispunjeno. Ustvari ljudsko biche
>DO> bez te ljubavi je ispunjeno strahom, netolerancijom i primitivizmom.
>
>Ma nemoj? Koliko je iskustvo pokazalo upravo su vjernici ispunjeni
>stalnim strahom od nekakvog boga-oca (svi se mi bojimo oca) i velikom
>dozom netolerancije jer nemogu podnijeti nista sto se kosi s njihovim
>dogmama, ili kao sto primitivci kazu: Njegovom istinom.

Ne znam sto je "iskustvo pokazalo", barem Tvoje, ali ja se Boga uopce
ne bojim (osim u smislu ego-grca zbog razlicitih energija koje
uklanjam, a koje stvaraju odbojnost ega prema sjedinjenju s Jastvom),
uopce Ga ne dozivljavam (samo) kao oca, nego istodobno i kao majku,
Ucitelja, Gospodara i najboljeg prijatelja.
A sto se tice netolerancije... izvuci zakljucke. Meni se cini da su
jedine stvarno netolerantne osobe na ovoj konferenciji one koje
najmanje znaju a najvise se deru. ;)

>DO> a po mom dubokom vjerovanju ***SVI*** ljudi su Bozja djeca, pa cak i
>DO> oni koji se deklariraju ATEISTIMA. Stoga nisam ni najmanje netolerantan
>DO> ako kazhem da je Isus Krist ISTINA. Time ja bivam Njegovim sljedbenikom
>DO> (barem na rijecima) - krscaninom.
>
>Ne uopce. Samo si rekao da su sva naucavanja koja nisu u skladu s
>njegovim (tvojim) laz. Kak bi to moglo bit netolerantno!

Naucavanje je naucavanje, ono nije Stvarnost, ono je samo nekakav,
manje-vise uspjesan pokusaj da se ta Stvarnost opise. Stvarnost je
Istina, naucavanje moze biti samo istina, dakle nikakva apsolutna
vrijednost. Ipak, od vise relativnih istina postoje one koje su
istinite u vecoj mjeri, recimo geocentricni sustav je istinit s jedne
razine opazanja, a heliocentricni je istinit u vecoj mjeri. Ipak, i on
nije sasvim istinit, jer previdja okretanje Sunca oko centra galaksije
itd.

Isto tako, tvrdnja da postoje natprirodna bica koja uzrokuju lijepo i
ruzno vrijeme je istinita s vrlo niske razine. Stav da ne postoje
takva bica nego fizikalni zakoni koji uzrokuju prirodne pojave je
istinit u bitno vecoj mjeri. Stav da postoji Bog koji je uzrok
fizikalnim zakonitostima i koji je prvi pokretac Svemira je opet u
jednoj mjeri istinit, ali nista od toga nije ni sjena sjene stvarnog
iskustva, izravnog dodira s Istinom, dakle sve su to samo pokusaji da
se mentalno predoci ono sto nadilazi mental, uzaludni ali potrebni.

>DO> Stoga LJUBITE svoje bliznje, jer onaj tko voli ne moze niti ubiti niti
>DO> lagati niti krasti niti spletkariti. Savrsenost se po djelima istinske
>DO> ljubavi ochituje.
>
>A vidis, kad si vec spomenuo primjer oca koji pusi... tako se i tvoja
>nauka utapa u tome sto ti to nacelo ne provodis, kao sto ga nije
>provodio ni jedan propovjednik sve-ljubavi.

Tako nekako (naravno, u mjeri u kojoj si Ti osobno upucen u
"propovjednike sve-ljubavi", a koja je vise nego skromna). Onaj tko je
_to_ iskusio, makar u maloj mjeri, sigurno nece tuci ostale po glavi u
stilu "vi ste svi bezbozni zato sto ne vjerujete u ovo sto pise u
mojoj knjizi". Kad mu netko kaze da si moze s tom knjigom obrisati
guzicu, reakcija ce biti "ti si proklet i bezbozan i gorjet ces u
paklu". I gdje je sad univerzalna i bezuvjetna ljubav u toj prici?

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>FH>sugovornika). Za njih je netolerantno to sto ja mislim da je abortus
>FH>ubojstvo i sto sam se, eto, odvazio da im to u facu i kazem. Mi mozemo
>
>Pred par godina, na jednom satu izborne nastave iz sociologije, u jednoj
>elitnoj zagreba~koj gimnaziji, tada{njim 16-17godi{njacima je
>postavljeno pitanje abortusa. Kompletan razred, negdje 20-ak njih, se
>slo`io da je abortus OK, i da ga treba legalizirati. (naglasak na OK)
>
>Na`alost, nisam bio na tom satu ina~e bih se sa svima isposva|ao, ali...
>~ovjek se pita za{to je tako.

Zasto? Zato sto je to direktan zakljucak koji slijedi iz logike
korisnog. Citav ovaj kurac od civilizacije zasniva se upravo na
trijumfu logike korisnog nad logikom pravednog. Fino dresiras ljude
razlicitim reklamama (a ne moram previse objasnjavati kaj je u
reklamama), pa filmovi, pa politicari... u biti, to izgleda ovako:
Mlada djevojka zatrudni, recimo na prvoj godini faksa. Pravedno
rjesenje je da se posveti djetetu a svoje potrebe pokusa prilagoditi
tome. "Korisno" rjesenje je na brzinu ubiti dijete i nastaviti s
faksom kao da se nista nije desilo. Samo, svako bice koje je duhovno
razvijenije od komarca u takvom slucaju ce dozivjeti nesto tako gadno
da to nije za vjerovati. Abortus je gori zlocin od vecine drugih
ubojstava, upravo zato sto majka, kojoj je na brigu i ljubav povjereno
njezno i neduzno bice, to bice odluci ubiti zbog nekog niskog osobnog
probitka. Tesko mogu zamisliti goru nepravdu, ali ova "civilizacija"
me uvijek iznova iznenadi. :(((((((((((((

Osobe koje u dusi prijanjaju uz zlocin govore lazi o tome kako abortus
nije ubojstvo, ali to vise govori o sadrzaju njihove duse, ako se to
sto oni imaju uopce vise moze nazvati tim imenom a da se ne huli na
Boga, nego o stvarnom cinjenicnom stanju.

Da fetus nije ljudsko bice... svasta. Kako je onda moguce da ja
raspolazem sjecanjima na zivot u maternici? Ta sjecanja su onakva
kakva su moguca u tom stupnju (zbog nacina pohranjivanja iskustva u
mozak koji radi vise poput foto-aparata nego kompjutora, dakle
registrira sve, ali bez razumijevanja vidjenog), ali su toliko jasna,
i svijest iz tog razdobnja mi je toliko mocna i nepomucena, da se moze
usporediti samo s najdubljom meditacijom. To bih volio pokazati
pro-choicerima, pa da mi kazu da nerodjeno dijete nije ljudsko bice. A
moja sjecanja idu jako rano, mislim da mogu protegnuti svijest do
samog zaceca, do jednostanicne svijesti, ali tu vec nisam siguran.

Ali zaboravljam, osobe koje se zalazu za abortus imaju toliko slabu i
nerazvijenu svijest, toliko su slabo sposobne za predanu ljubav,
toliko malo ima ljepote u njihovim zivotima da ce im to biti sasvim
strano.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377