X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>>Hm. Koliko se ja sjecam, Felix je rekao nesto u stilu da je bit
>>krstenja "SILAZAK DUHA SVETOGA", a to je misticno iskustvo, buduci da
>>isti predstavlja Bozju djelatnu silu, do te mjere "internu" da se
>>smatra "trecom osobom Trojstva".
>
>Ja imam malo drugacije vidjenje te rasprave.
>1 - Felix se cudi zasto se krscani "ne drze 10 zapovjedi".
>2 - Onda ja velim da izmjedju ostaloga zato sto im vjera najcesce nije
>bas lisena svake sumnje. (sto je po meni ocevidna istina)
>3 - Onda se on cudi, pa kako je to moguce.
>4 - Onda ja velim da izmedu ostaloga zato sto uglavnom nemaju
>misticnog iskustva.
>5 - Onda se on cudi kako nemaju iskustva, a sto je onda krstenje? (Po
>mom shvacanju on nije postavio problem zasto nemaju, nego zasto ja
>mislim da nemaju)
>6 - Onda ja velim da nemaju, jer koliko ja znam nemaju.

Mene vec polako pocinje hvatati vrtoglavica od ove vrtnje u krugu. ;)

>>U svakom slucaju bez te inicijacije, bila ona prije, za vrijeme ili
>>poslije obreda krstenja, nema krscanstva, jer to je bit stvari, a ne
>>neki obred. Ocekivao bi covjek da vaze ove mogucnosti:
>
>Svakako, samo je problem u tome sto ja ne znam sto bi se trebalo
>napraviti da to pocne funkcionirati, a isto tako sam, imajuci to sve u
>vidu, pokusao objasniti sugovorniku da to nije bas tako jednostavno,
>ali nekako mi nije islo.

Pitanje je sto ljudi uopce zele od religije. Kad odgovorimo na to
pitanje, mozemo raspravljati o tome koji je najbolji put za tamo doci.

Ako zelis oslobodjenje za zivota, onda nema puno dileme, tu ne trebam
crtati svoje misljenje jer je ono meni se cini dosada poznato.
Pripremno balansiranje energetskog sustava i zaokruzenje strukture
ega; budjenje Kundalini, inicijacija u yogu, i onda krvi do koljena
sve dok se ne pociste ogromne hrpe smeca svih farbi.

Ako zelis ici u "raj", sto god to znacilo, onda se drzi svetih spisa,
cini dobra djela, pjevaj pobozne pjesmice i idi u crkvu nedjeljom.

Ako zelis biti vidjen u crkvi nedjeljom zato sto je to "in", onda se
toga okani.

Ako ides u crkvu i molis se Bogu iz straha od kazne, ili iz
praznovjerja, toga se okani.


Eto, to je neko moje vidjenje u nekoliko recenica, pa vidi sto Ti se
svidja i u kojoj mjeri. ;)

>>- covjek dozivi obracenje, poput Saula/Pavla, i onda se ode krstiti
>> cisto reda radi
>
>Ovo mi se cini najvjerojatnija varijanta, ljudi su se ispunjavali
>Duhom i prije krstenja, i poslje (ne neposredno poslje, nego nakon
>stanovitog vremena u okviru nekog drugog zbivanja ne strogo vezanog uz
>krstenje).

Dakle krstenje kao obred je pro forma?

>>Tko ce krscanima dati tu duhovnu inicijaciju?
>
>Zbilja ne znam.

Koliko sam ja shvatio stvari moras imati Ucitelja koji je spoznao
Boga, ili je barem jako blizu oslobodjenja, i od njega dobiti
inicijaciju. Inicijaciju mozes dobiti i od Boga, izravno.

>>>Medutim, s obzirom da djelovati moraju i oni koji nisu
>>>"prosvjetlljeni" i s obzirom na znacenje njihove svakodnevne
>>>djelatnosti on preporuca da kad se nadju u dvojbi koje djelovanje bi
>>>bilo ispravno, da se konzultiraju svete spise. To naravno nije
>>>savrseno, ali je puno bolje nego zivjeti prema nagonima i strastima,
>>>dok se ne "prosvjetlimo".
>>
>>Ok, tu se slazem. A tko ce reci sto pise u svetim spisima?
>
>A jebi ga sad, pa nije to preporuceno kao savrsena metoda, nego metoda
>koja ce kod onih koji nisu dosegnuli savrsenstvo dati bolje rezultate,
>nego ako ce postupati kako im u kojem trenutku padne na pamet. Ja imam
>dojam da ti olako prelazis preko toga da ce ti se vratiti sve sto ces
>uciniti, reci i pomisliti.

Pazi sad. Ja idem citati sveti spis koji ne razumijem. Uzmem Gitu.
Citam sto unutra pise, i "shvatim" da treba djelovati nevezano za
plodove djelovanja. To primjenim u zivotu i postanem ravnodusan,
lijen, bezvoljan, bezivotan i opcenito zivi mrtvac. Kaj sad?

Drugi primjer. Citam Vivekacudamani i "skuzim" da je brahman neka
vrsta nicega, da je oslobodjenje pretvaranje u nistavilo. Onda idem
vjezbati nesto sto mi se cini kao tehnika yoge, i nastojim postati
nista.

Treci primjer. Procitam u Bibliji da je krv dusa, dijete mi se razboli
i treba transfuziju, ja se odlucno usprotivim i dijete mi umre. Kaj
sad?

Sveti spisi su najgori mrak medju sranjima ako ne postoji duh sposoban
pojmiti njihovo dubinsko znacenje. Sveti spisi su podrska, potvrda da
si na pravom putu; mozda neka vrsta putokaza, dok iskustvo ne potvrdi
ili opovrgne pisanu rijec.

>>>Zbog toga, proucavanje svetih spisa ima svoj smisao i pokraj onih
>>>njegovih izjava koje si ti citirao, koje jedine, po mom skromnom sudu,
>>>i imas u mislima i iz cega onda izvodis svoje zakljucke koji se svode
>>>na suvisnost svega sto nije bas sama meditativna tehnika kojom se ti
>>>bavis. Nije moguce konzultiranje svetih spisa, ako se ne zna sto u
>>>njima pise, a da bi se opet znalo sto pise, potrebno ih je proucavati.
>>
>>:) Mozes Ti proucavati Vivekacudamani tri milijuna godina i neces
>>skuziti sto unutra pise ako nisi dobio barem drugu inicijaciju.
>
>U kratko ti se ne slazes s takvim pogledom na stvari, ti smatras da
>covjek ili mora biti "iniciran" ili je svejedno sto radi, kako zivi i
>sto cita, a kao sto rekoh, meni se cini da je to "kamen" u koji se mi
>dva stalno spoticemo.

Ne, ne sasvim. Ja smatram da ce takva osoba _ionako_ slusati svoje
"nagone", zapravo radit ce ono sto osjeca kao ispravno. Kasnije, kad
se duhovno razvije, idalje ce raditi ono sto smatra ispravnim i
dobrim, i to ce biti u vecoj mjeri uskladjeno sa onim sto se moze
nazvati Univerzalnim Zakonom, dakle sa sanathana dharmom. Sveti spisi
mogu biti najgora smetnja, i od njih moze biti vise stete nego koristi
ako covjek pocne vise vjerovati nekoj knjizi nego glasu vlastite duse.
Cemu onda postoji covjek, mogao si je Bog nastancati pet milijardi
androida s Biblijom kao softverom i nista, imas idealnu drzavu po
Tebi. ;> Bolje da ljudi grijese i medjusobno se ubijaju, i na kraju
skuze da to ne valja, nego da su citavo vrijeme debilizirani na razinu
magnetofona, i da im je svijest o vlastitom postojanju potpuno
zasjenjena nekim uprogramiranim stavovima koje ne razumiju i koji im
samo upropastavaju mogucnost ucenja na vlastitim (i tudjim) greskama.
Kaj mislis da sam ja zivio kao svetac cijeli zivot? Da sam se drzao
svetih spisa? Slusao sam svoj "unutarnji glas", kad je taj glas bio
zasjenjen neznanjem i egom grijesio sam i cesto najebo da je grdo bilo
gledati; kasnije, kad sam glas slusao u vecoj mjeri, grijesio sam
manje. Nadam se da ce doci trenutak kad necu grijesiti uopce. Ali, moj
recept je bio da ako se moj stav protivi nekom spisu, da taj spis ne
bacim u smece, pogotovo ako smatram da unutra ima dobrih stvari, nego
da to "imam u vidu" kao neki korekcijski faktor u slucaju sumnje,
dakle, ako nisam siguran sto treba napraviti, onda umjesto po
"slucajnim brojevima" idem napraviti recimo po Bibliji i vidim sto ce
se desiti. Ali da cu se sad programirati prema spisu - u stvari to sam
probao pa sam skoro otisao u kurac, jedva me je Ucitelj izvadio iz tog
mraka. Da nisam imao Njegovo Bozansko vodstvo, zavrsio bih kao neka
vrsta jehovinog svjedoka, predvidljivo se deruci na ljude da su
gresnici zato kaj nisu androidi kao ja, i da se trebaju obratiti ili
ce ici u pakao (kao da od toga veci pakao uopce postoji). :(

>Naravno da ce se tebi ciniti besmislenim puno
>toga sto se meni cini smislenim. (Vjerojatno ces ti sad reci da nisi
>to mislio bas tako, jer imam dojam da ti je zapravo to intelektualno
>jasno, ali prakticki zivis kao da mislis ono sto sam gore napisao.)

Pa normalno da smatram da postoji neka razlika izmedju osobe koja se
svjesno i pod vodstvom Ucitelja krece putem yoge, i osobe koja uopce
ne zna postoji li Bog ili ne, ali Hrvatski je narodni obicaj da se
krstis, krizmas, ides u crkvu nedjeljom, pricestis se i to je to. Red
je i citati Bibliju s vremena na vrijeme, iako ne razumijes sto unutra
pise (kao sto je meni tata kao klincu od 6-7 godina citao NZ pa sam ja
gledao koji je to kurac, nisam kuzio nista, a on se ljutio kak sam ja
drzak i bezbozan pa me eto njegova sveta knjiga ne zanima). Svijest je
bitna, svijest. Bitno je zivjeti, dozivljavati, ocitovati Bozansko na
nacin koji covjek osjeca kao najblizi i najprisniji - voditi ljubav sa
svojom zenom, igrati se s djecom, razgovarati s prijateljima, setati
sumom i slusati ptice; sve su to nacini ocitovanja Bozje ljubavi u
svijetu. Nisu svi toliko razvijeni da provode dane zadubljeni u
meditaciju, izravno opazajuci Boga, ali nema goreg rjesenja od
pokusaja da budes netko tko nisi; to je grijeh protiv Bozje ljubavi.

>>Naravno da je taj spis izuzetno inspirirajuci, da ga treba covjek
>>citati cijeli dan i upijati sustinu, ali nece ga skuziti zvacuci
>>rijeci, a jos ce manje moci pratiti Sankaracaryinu razinu svijesti.
>
>A u cemu se sastoji onda njegova inspirativnost i zasto bi uopce
>covjek morao citati nesto sto ne moze razumjeti?

Pa neces ga razumjeti u smislu da kazes "aha, tamo sam bio, to znam"
(zapravo mozda Ti se i zapali poneka lampica;), nego ces biti
zaprepasten velicinom novog znanja, i vec sama cinjenica da _ne_
razumijes potaknut ce Te da napravis nesto po tom pitanju, da osjetis
kako postoji nesto ljepse i vece od onoga sto imas i da to pozelis
doseci.

>>>Dakle s Felixom se ne slazem da je dovoljno "intelektualno/emotivno"
>>>krscanstvo, a s tobom se ne slazem da iz toga onda proizlazi suvisnost
>>
>>Kad je Felix govorio o "intelektualno/emotivnom" krscanstvu?
>
>No dobro, ja bi to oznacio kao intelektualno/voljno/emotivno
>krscanstvo. Ja sam njega shvatio u smislu da smatra da bi se krscanin
>trebao informirati o biblijskim tvrdnjama i zahtjevima, voljom ih se
>pridrzavati koliko je to moguce, dok bi ugodu koja se osjeca pri
>intelektualnom uvidu u istinitost biblijskih postavki trebali smatrati
>misticnim iskustvom. Zato smatra da mu ne trebaju nikakve tehnike i ne
>vidi u svemu tome nikakav problem.

To je totalno krivo. Ne znam gdje si to procitao, ali to Felix nije
rekao IMO nigdje. Felix, zapravo, _nije_ rekao puno toga, ali se to
moglo jako dobro procitati izmedju redova - naime, i sam mozes
primjetiti da neke tekstove koje ja napisem citas ne kao da su pali s
Marsa, nego u svjetlu mene kao autora, i svih mojih prethodnih
tekstova, iz kojih izvlacis neku ideju o tome sto sam ja to zapravo
htio reci, dakle na koju stranu treba gurnuti vagu u slucaju
nedoumice. Recimo, ako o Felixu znas dovoljno da a priori otpises neko
tumacenje tipa da je prosvjetljenje kad osjecas ugodu kod citanja
Biblije, onda ono sto ostaje mora biti istina. :)

>Da mu je jasna funkcija ispunjenja Duha i njegova upitnost u danasnjem
>krscanstvu, moralo bi mu biti jasno da u svemu tome postoji veliki
>problem i da 10 zapovjedi nije ispunovo tek tako da ih netko shvati pa
>ih se odluci pridrzavati.

Pa, ako ih je _shvatio_ ... dakle ako ih je mogao i sam napisati a da
nikad nije procitao Bibliju... onda ce ih bome i ispunjavati. Ako ih
je "shvatio", onda ce ih i "ispunjavati". ;)))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Franjo Hornung

Franjo Hornung je napisao:
>> Najveca moja briga su _skriveni_ nedostaci. Lako je boriti se s
>> vidljivim. Da bi se skriveno razotkrilo, treba se druziti s
>> zlikovcima, kriminalcima, bezboznicima i okrutnim ludjacima; tada
>> gledam sto je u meni od njih, i to odbacujem zauvjek.
>
>Moze se uvijek jako puno nauciti iz takvih rasprava. Interesanto, ali,
>kako bi se koja rasprava blizila kraju, ja bi bio sve smireniji, a druga
>strana bi uvijek bila sve agresivnija. Agresivnost je na kraju sve sto
>bi im ostalo. Ja sam svoje "bugove" pronalazio u onome sto su oni
>govorili i rijesavao se kojekakvih necistoca.

:) U tome je i bit rasprave, ne uvjeravati druge nego prepoznati
vlastite rupe. Toliko toga sam nasao sudjelujuci ovdje na konferenciji
da nije za vjerovati. :)

>> Ali, zlo je samo sebi najveci neprijatelj, i u sebi nosi klicu
>> vlastitog unistenja. Jer, u svojoj najdubljoj sustini, zlo je
>> sacinjeno od Najvise Ljepote.
>
>Kada bi to rekao nekima oni bi drugi dan parkirali T-55 u dvoriste i
>pucali po susjedima. :)))Ali, ovo sto kazes _je_ istina. Zlo je ovdje
>kako bismo ga naucili razlikovati od dobra. Mrznja je tu kako bismo
>naucili voljeti. Sve te predstave ovdje su iskljucivo radi nase
>spoznaje.

Pa, moram ovo malo razjasniti, napisao sam istinu ali nedovoljno
jednoznacnu. Naime, sustina Kreacije je Bozja Svjetlost, beskrajno
njezna i lijepa. Ta svjetlost nije narusena ni kod bica za koja bi
rekao da nemaju nista dobra u sebi. U biti, taj pokrov zla, koliko god
bio dubok i naizgled tvrd, skriva nesto toliko njezno i lijepo da
izmice opisu i razumu. A Bog, Bog je jos beskrajno, neizmjerno ljepsi.
Ljepota sustine Kreacije samo mi je pojacala ceznju za Njim.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

dorli@jagor.srce.hr (Damir Orlic) je napisao:
>: > Dakle, standardno Katolicki pristup;
>:
>: Sram me bilo.
>:
>
> Kakav je to svijet u kojem se KATOLIK mora opravdavati zato sto to jest?
> Kakav je to svijet u kojem se KRSCANIN mora opravdavati zato sto to jest?
>
> Jednostavno ako volis pornografiju ne moras se opravdavati ta to je u
> modi. Ako mislis da je ABORTUS pitanje odluke roditelja (majke) tj.
> pitanje slobode onda zaboravljas slobodu djeteta i njegovo pravo na
> zivot.
>
> Dakako da mozda standardni katolicki pristup ide s time da se
> nekrscansko izbjegava jer samo je jedano ime (ime Isusa Krista)
> ljudima dano za spasenje. To je istaknuto i u Sv. Pismu (Bibliji).
> Oni koji to Sv. Pismo ne prihvacaju jednostavno nisu KRSCANI.


O cemu ovaj? ;)
BTW, nisam znao da bagan ima arhivu od n-tisuca poruka. Wow, sto ce
sve izmisliti ovi newsadmini... ;>>>>>>
Kad smo uopce prekinuli taj thread, negdje u trecem, cetvrtom mjesecu?
Gledao sam u digest, ali tamo nisam bas nasao nesto, ocito nisam drzao
previse do te rasprave pa sam ju izbrisao, uopce se ne sjecam tko je
to rekao kome, uglavnom nesto smo se malo flejmali ja, Tycho i Ratko,
nesto i Vjera, kasnije se mislim ukljucio i Zoran...
U svakom slucaju, ako je netko kritizirao stavove poput ovoga gore,
onda se s tim slazem, i jedino me cudi sto je covjek toliko nepismen
da se uopce nije informirao o cemu se ovdje radilo; mislim da nitko
nije kritizirao KC zbog toga sto ne dopusta abortus (ako me sjecanje
sluzi to im je islo jako u prilog), nego zbog tvrdih stavova po
pitanju koristenja yogijskih tehnika (gluposti tipa "TM je stovanje
demona", i tu nisam flejmao KC nego Tihomira koji je izletio s jednom
takvom nabrijanom serijom postova), te zbog seksualne restrikcije u
slucajevima koji se ne mogu proglasiti opravdanim (dakle ne radi se o
kurvanju nego o drkanju). Radilo se i o neopravdanom stavu o
nemogucnosti zaredjivanja zena, i slicnom.

Ako se vec hoces ukljuciti u raspravu, eto, sad upravo Felix, Ratko,
ja vodimo jednu malu raspravicu o prisutnosti zbiljske duhovnosti u
KC, ako hoces ukljuci se u to, ali nemoj vaditi pokopane threadove iz
neke 100MB arhive i odmah flejmati na sve strane.
BTW ovaj "uskrsnuli" thread je toliko glup, toliko su potrosene teme o
kojima se raspravljalo, i toliko je niska duhovna razina u njemu da
vise uopce ne namjeravam trositi bandwidth na takve budalastine. To
samo proizvodi zlu krv.

E sad, ovo je bilo vise pro forma. Koji je moj, najnoviji i svjezi
ispod cekica stav?

Moj stav je da se lazne religije treba okaniti. Sto je jedino bitno?
Bitno je zivjeti Bozansku Svijest, opazati i zivjeti beskrajnu,
treperecu radost Stvarnosti. To je vrijedno zeljenja. Agresivno,
uplaseno i neznalacko branjenje nekakvih knjiga, dogmi, stavova,
misljenja, vjerovanja, predodzbi... to je vrijedno zaljenja, i nije
dostojno ljudskih bica. Sudbina covjeka je Bog. Onaj tko vidi pravu
istinu o stvarima, tko vidi Boga kao temelj i sustinu, nepodijeljenu
Jednu, kako se taj moze igrati "krizarskih ratova", tipa "moj Bog i
moj spis su dobri, tvoj Bog ne postoji a tvoj spis je smece"? Kako
takav moze zanijekati Bozju svemoc, sveprisutnost, sveznanje i
sveljubav? Takvo stanje treba postici, a strah i neznanje koji
uzrokuju fanatizam treba odbaciti i ne osvrtati se za njima.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Zoran Sunajko

Zoran.Sunajko@chaos-bbs.fido.hr (Zoran Sunajko) je napisao:
>Poslje manjeg pregleda BBS i Internet konfi i upoznavanja
>razmi{ljanja i sistema vrijednosti ljudi koji tu pi{u pomalo
>sam razo~aran. Tipi~an sistem razmi{ljanja svodi se na
>"vrijede samo bogati", "bez bogatstva se ne isplati `ivjeti".
>Po jednoj strani izbija mr`nja prema bogatima (tipi~na zavist:
>princeza Diana je tro{ila tu|i novac) ali u istom dahu se kao
>idealno rje{enje za djecu siroma{nih roditelja nudi abortus
>(zato jer se rijetki od njih kasnije obogate :) :( ). Cvjetaju
>rasisti~ke filozofije a svatko tko ponudi malo ljepote
>beskrupulozno je napadnut - to mo`emo pratiti i u ovoj
>konfi preko primitivnih napada na Danijela i npr. u
>politics.hr preko napada na Fritza (zbog protivljenja abortusu).
>Nema vi{e skrivanja, sve na{e najtamnije strane javno se
>obznanjuju i autori ih se ni malo ne srame. Naprotiv,
>ponose se njima! Veli~a se neznaje,
>glupost, agresivnost i sirova snaga. Kao kontraargument
>anegdoti "abortusom ploda siroma{nih roditelja mo`ete
>ubiti i Beethovena" nudi se "ako ga ne abortirate MO@ETE
>DOZVOLITI budu~em ubojici da `ivi". Ispod pera vrlo uglednog
>BBS-era, pisca i moderatora. :(
>
>Samo mi nije jasno koju }e sre}u donjeti takva hladna
>prora~unljivost.

U izboru izmedju mogucnosti da zlo ostane skriveno i nepoznato, i da
se razotkrije, ja biram razotkrivanje. Nitko filozofiji zla ne moze
napraviti vecu stetu od njezinih zastupnika.
Najveca moja briga su _skriveni_ nedostaci. Lako je boriti se s
vidljivim. Da bi se skriveno razotkrilo, treba se druziti s
zlikovcima, kriminalcima, bezboznicima i okrutnim ludjacima; tada
gledam sto je u meni od njih, i to odbacujem zauvjek.
Ali, zlo je samo sebi najveci neprijatelj, i u sebi nosi klicu
vlastitog unistenja. Jer, u svojoj najdubljoj sustini, zlo je
sacinjeno od Najvise Ljepote.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:
>>ovdje je izrezan dio u kojem Felix govori da bi krstenje trebalo
>>predstavljati misticno iskustvo,
>
>Nisi uocio par vaznih stvari. Prvo je to da felix nije rekao da bi
>krstenje trebalo biti misticno iskustvo, vec je tvrdio da to JE
>misticno iskustvo, a da se zapravo nikad niti nije krstio i to je ono
>sto meni ide na zivce kad s njim razgovaram. Prisjetimo se cjelog
>tjeka razgovora.

Hm. Koliko se ja sjecam, Felix je rekao nesto u stilu da je bit
krstenja "SILAZAK DUHA SVETOGA", a to je misticno iskustvo, buduci da
isti predstavlja Bozju djelatnu silu, do te mjere "internu" da se
smatra "trecom osobom Trojstva". E sad, dakle silazak Duha Svetoga na
osobu znaci uranjanje u samu Bozju bit, a ako to nije misticno
iskustvo onda ja pas, i lajao na Mjesec. ;)
Eto. Onda si Ti rekao da to nije istina (dakle da krstenje znaci to),
a ja sam rekao da onda to nije krstenje. :)

>Ja velim da svi vjernici vise ili manje, barem ponekad sumnjaju "u to
>sve skupa".

Pa dobro, kad ne bi u nista sumnjali onda bi bili avatari, ali to nije
poanta. Poanta je da ne mozes nekoga pospricati s malo vode i dati mu
nekakav kreker, reci da je krsten, da je primio Duha Svetoga itd., a
da je covjek isti kao i prije, da je to samo ceremonija. Sve je to u
redu da postoji ceremonija, ali ako nema nikakve "infuzije Duha" onda
je to za brinuti se.

>Onda se je on poce izcudjavati PA KAKO JE NESTO TAKVO MOGUCE, PA TO JE
>NEVJEROJATNO.

Pa da pravo kazem nije to tak daleko od pameti. ;)

>Onda sam ja napisao da to bas i nije nevjerojatno s obzirom da vecina
>njih (pristojno receno) nema nekakvog misticnog iskustva.

A to je ono sto Felix citavo vrijeme naglasava kao problem. :)

>Onda je on napisao, ne da mu se cini da bi krstenje trebalo biti
>misticno iskustvo, ne da se njemu cini, ne da bi to mozda trebalo biti
>po njegovom misljenju nego DA TO JE ISKUSTVO, DA STO BI JA HTIO.

Pa to pise i u Bibliji koliko se meni cini. Krstenje je bilo neka
vrsta "duhovno nabijenog kupanja" za Ivana Krstitelja, ali Isus je
uveo Duha Svetoga u pricu, cak je eksplicitno rekao da On odlazi ali
im salje Duha da ih vodi, tako nesto, ne sjecam se napamet a nemam
Bibliju pri ruci, sorry.

>I pazi sa, covjek koji se nije krstio, nije probao, ali je siguran. S
>obzirom da sam ja nakon jednog slicnog dijaloga konstatirao da valjda
>nije probao, pa ste ti i Vjera poceli skakati u zrak, ovaj put sam se

Mi smo se malo nasusurili na Tebe zato kaj si prakticki kao cinjenicu
iznio svoj stav da Felix nije probao odreci se svega itd. i ici
zivjeti u Buddhisticki samostan. Na to sam ja odgovorio sa "ROTFL daj
razmisli malo, OK?" ;)), buduci da sam ja iz privatnih razgovora s
njim stekao drugaciji dojam. :)

>napravio bedast pa sam zamolio sugovornika da mi opise u cemu bi se
>imala sastojati ta silna misticna iskustva koja su prema njegovom sudu
>sasvim sigurno prisutna prilikom cina krstenja.

Pa ne znam ja, u silasku Duha Svetoga, npr? ;)

>>a Ti se pravis bedast pa velis da su
>>Tebe dvaput krstili pa nista, da kaj to ima veze s misticnim
>>iskustvom.
>
>A sto ja znam, uvjek vrijedi pitati, mozda on zna nesto o tome sto ja
>ne znam. :)

:)

>>Onda se ja sablaznim i kazem da to znaci da Tebe uopce nisu
>>"krstili", dakle nisi iniciran, jer..
>
>Je, onda si ti otkril toplu vodu.

:))

>Inace, meni se ne cini da je krstenje nekakva krscanska "inicijacija",
>vec mi se cini da su efekti koje ti navodis bili koji put prisutni i
>prije krstenja, a koji put nakon krstena, tek nakon tzv.
>rukopolaganja. Meni je jasno da tu "nesto fali", ali ne bi
>"inicijaciju" poistovjetio s krstenjem, cini mi se da je uloga
>krstenja vise obredna, slicno euharistiji, a da se "inicijacija" krije
>u necem drugom. (No dobro, ali to sve skupa nije bas jako vazno za bit
>nase rasprave)

U svakom slucaju bez te inicijacije, bila ona prije, za vrijeme ili
poslije obreda krstenja, nema krscanstva, jer to je bit stvari, a ne
neki obred. Ocekivao bi covjek da vaze ove mogucnosti:
- covjek dozivi obracenje, poput Saula/Pavla, i onda se ode krstiti
cisto reda radi
- covjek se ide krstiti i za vrijeme obreda na njega "sidje Duh Sveti"
- covjek se ide krstiti, dodje doma, moli se Bogu i na njega sidje Duh

Sveti.

U svakom slucaju tu mora biti "necega", jer u vodi se i ja mocim svaki
dan doma pa to nije misticno iskustvo. ;)
Naravno, imaj na umu da ja povlacim jednakost "Duh Sveti" = Kundalini,
vec i zbog toga sto su opisi djelovanja Duha u Bibliji i drugdje
prakticki u las jednaki simptomima Kundalini, dakle ja sam zakljucio
da je to isto.

>>Cuj, lako je Tebi reci da je Tebi sve to jasno. Ali pogledaj sto to
>>sve skupa govori. Ako je uvijet da covjek bude iniciran kao Isusov
>>ucenik taj da bude "krsten Duhom Svetim", a to je itekakvo misticno
>>iskustvo, a istodobno kazes da Ti takvo misticno iskustvo nisi imao i
>>ne vidis nista ozbiljno krivo o citavoj prici,
>
>Imam dojam da ti imas poteskoca u logickom zakljucivanju.

...or the other way arround. ;))

>Dosao ovdje
>Felix pa prica kak on ne vidi nikakvih problema, procitas zapovjedi i
>"pridrzavas ih se", kak njemu nije jasno da bi tu mogao biti nekakvi
>problem, kak je krscanstvo prepuno "misticnih iskustava" kak njemu ne
>trebaju nikakve meditativne tehnike, ja sam mu na kraju napisao da
>prica bez veze, IMAJUCI U VIDU STVARI KOJE TI SAD MENI "OBJASNJAVAS",
>a ti sad meni objasnjavas da postoji problem koji sam ja bezuspjesno
>pokusao objasniti Felixu. Na kraju je tvoj zakljucak kako ja ne vidim
>nista ozbiljno krivo u svemu tome, pa o cemu onda ja pricam po tvom
>sudu?

OK. Dakle slazemo se da je krscanstvo bez duhovne inicijacije "kost
bez mesa", uglavnom takvo nesto? Super. Tko ce krscanima dati tu
duhovnu inicijaciju?

>Ako to treba kome objasniti onda je to Felix, ja sam pokusao pa mi
>ocigledno nije uspjelo, pa sad probaj ti, mozda ces biti bolje srece.

:))))

>>Upravo je zaprepascujuce koliko Ti malo kuzis implikacije gore
>>navedenog. Implikacije su da je CITAVO KRSCANSTVO KURAC, jer u temelju
>>predstavlja lakrdiju i falsifikat vlastite izvorne sustine. To je isto
>>kao kad se Hare Krishne igraju nekakvih inicijacija. Bezvrijedno, eto.
>>To je ono kad Maharishi kaze da su sekte predanosti kurac, jer
>>predanost Bogu znaci Kozmicku Svijest, a oni to glumataju s
>>emocionalne razine i nikakve koristi nemaju od toga, mogu slobodno
>>poderati grlo pjevajuci Hare Krishna.
>
>Ja znam da ti to mislis, ali to je tvoj problem, sto ti ja mogu,
>pokusao sam ti objasniti, nije islo i sto sad. Valjda treba malo
>pricekati. Naime, to pise u predgovoru njegovog komentara
>Bhagavat-gite, ako se dobro sjecam, a problem je u tome sto on ima
>malo siri opus, dok je tebi u sjecanju ostao, izgleda, jedino taj dio.

Pa, nije bas samo to, vise sam se pozivao na Sibilin komentar termina
"Isvara pranidhana" (predanost Gospodu) iz Yoga Sutre, a taj dio iz
predgovora Gite mi je dobro dosao.

>Ima ti jedna druga njegova knjiga pod naslovom "Znanost o Bitku i
>umjetnost zivljenja" ili nesto slicno gdje on razmatra vaznost svakoga
>naseg cina, cak i svake nase misli koji utjecu na citav svemir. Kad
>raspravlja o odredjivanju pravilnog i krivog djelovanja veli da to
>moze sa sigurnoscu znati jednino "prosvjetleni" koji moze sagledati
>posljedice svakog svog cina na citav univerzum.
>
>Medutim, s obzirom da djelovati moraju i oni koji nisu
>"prosvjetlljeni" i s obzirom na znacenje njihove svakodnevne
>djelatnosti on preporuca da kad se nadju u dvojbi koje djelovanje bi
>bilo ispravno, da se konzultiraju svete spise. To naravno nije
>savrseno, ali je puno bolje nego zivjeti prema nagonima i strastima,
>dok se ne "prosvjetlimo".

Ok, tu se slazem. A tko ce reci sto pise u svetim spisima? Mozes ih
jedino citati "doslovno", jedini problem je taj da su spisi pisani
tako da je doslovno tumacenje u 99.9% slucajeva krivo i na cemu si
onda? HK i JS, IMHO. ;) Opet dolazimo do toga da mora covjek imati
nekakvu inicijaciju, obracenje i slicno, a to je vec mali problem. ;)

>Zbog toga, proucavanje svetih spisa ima svoj smisao i pokraj onih
>njegovih izjava koje si ti citirao, koje jedine, po mom skromnom sudu,
>i imas u mislima i iz cega onda izvodis svoje zakljucke koji se svode
>na suvisnost svega sto nije bas sama meditativna tehnika kojom se ti
>bavis. Nije moguce konzultiranje svetih spisa, ako se ne zna sto u
>njima pise, a da bi se opet znalo sto pise, potrebno ih je proucavati.

:) Mozes Ti proucavati Vivekacudamani tri milijuna godina i neces
skuziti sto unutra pise ako nisi dobio barem drugu inicijaciju.
Naravno da je taj spis izuzetno inspirirajuci, da ga treba covjek
citati cijeli dan i upijati sustinu, ali nece ga skuziti zvacuci
rijeci, a jos ce manje moci pratiti Sankaracaryinu razinu svijesti.

>To sto si ti citirao je savrseno tocno i meni poznato, ali iz toga
>automatski ne proizlaze zakljucci koje si ti izvukao. A to tvoje, po
>mom sudu krivo gedanje, je zapravo stalno "kamen" u koji se mi dva
>spoticemo u nasim raspravama. Ti stalno imas u vidu taj citat i
>zapravo tvrdis "sva ta prucavanja spisa su kurac", a ja imam u vidu i
>ove druge citate pa tvrdim "i proucavanje spisa ima svoju vrijednost".

Ima, naravno, ali kao inspiracija, kao nacin "ucvrscivanja duha na
cilju", kao "podesavanje nisanskih sprava" i slicno; premjestanje
fokusa jedino na Oslobodjenje. Neces to citati da bi naucio yogu, nego
moras dobiti yogu od Ucitelja da bi to razumio.

>Dakle s Felixom se ne slazem da je dovoljno "intelektualno/emotivno"
>krscanstvo, a s tobom se ne slazem da iz toga onda proizlazi suvisnost

Kad je Felix govorio o "intelektualno/emotivnom" krscanstvu?

>bilo kakvog izucavanja svetih spisa. Jedino ne kuzim u cemu se to ti i
>Felix slazete s obzirom na vasa, po mom skromnonom sudu, jako
>razlicita polazista, valjda u tome da Crkva ne valja i da ju treba
>ukinuti???

:)))))))
Slazemo se da to ne valja i da treba biti bolje, inace je stvarno
bolje to ukinuti sve skupa.

>>onda ja fakat ne znam
>>jel' lakse ilustrirati poantu Tebi ili drvetu bukovom. ;)
>
>Je kaj je sad to, dakle ti definitivn mislis, da ugodnost koju ja
>osjecam u hladovini crkve nije misticno iskustvo?

:)))))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) je napisao:


>>:))))))) Ne znam bih li se smijao ili plakao. ;) Silazak Duha
>>Svetoga... Decki, to vam je otprilike kao da vam u srcu eksplodira
>>atomska bomba. Definitivno nije iskustvo kod kojeg bi se covjek pitao
>>je li trebao sto osjetiti i je li to stvarno to. ;)
>>Kad je na apostole sisao Duh Sveti ludovali su okolo i ponasali se kao
>>pijani, toliko ih je ponijelo to iskustvo. Nisam bas vidio da bi
>>katolici nakon mise isli okolo kao pijani i slavili Boga (doduse ima
>>toga u Americi ali to je vec cirkus). ;)
>
>A cemu to "decki", cemu mnozina, pa meni je to jasno, ali nije mom
>sugovorniku, najradje bi mu napisao da prica bez veze, ali bi mi ti
>onda opet poceo skakati po poruci u smislu, pa znas li kako je on fin
>covjek. Pa ja sam primjetio da je on jako fin, svakako finiji i od
>tebe i od mene, ali kako je rekao Aristotel za svog ucitelja Platona,
>Platnon mi je drag, ali mi je istina jos draza.

Upravo je zaprepascujuce koliko Ti malo kuzis implikacije gore
navedenog. Implikacije su da je CITAVO KRSCANSTVO KURAC, jer u temelju
predstavlja lakrdiju i falsifikat vlastite izvorne sustine. To je isto
kao kad se Hare Krishne igraju nekakvih inicijacija. Bezvrijedno, eto.
To je ono kad Maharishi kaze da su sekte predanosti kurac, jer
predanost Bogu znaci Kozmicku Svijest, a oni to glumataju s
emocionalne razine i nikakve koristi nemaju od toga, mogu slobodno
poderati grlo pjevajuci Hare Krishna.

>>Previse se ovdje razgovara o misticnom iskustvu s ne-misticne razine.
>>:) Kaj znaci misticno iskustvo? Pa, u svakom slucaju doci u dodir s
>>Bogom, na ovaj ili onaj nacin.
>
>Ma daj, ko bi to rekao, a ja sam mislio da je misticno iskustvo kad se
>ljepo osjecam u hladovini crkve za vrijeme ljetnih vrucina. :)

Cuj, lako je Tebi reci da je Tebi sve to jasno. Ali pogledaj sto to
sve skupa govori. Ako je uvijet da covjek bude iniciran kao Isusov
ucenik taj da bude "krsten Duhom Svetim", a to je itekakvo misticno
iskustvo, a istodobno kazes da Ti takvo misticno iskustvo nisi imao i
ne vidis nista ozbiljno krivo o citavoj prici, onda ja fakat ne znam
jel' lakse ilustrirati poantu Tebi ili drvetu bukovom. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Matija Tomaskovic

Matija.Tomaskovic@panda-bbs.fido.hr (Matija Tomaskovic) je napisao:
>Daklem, tamo negdje na obali Gangesa stoji indijac (Yogi ;) s gomilom brade,
>kao od majke rodjeni, sa nekih 40-tak kila.
>
>S obje ruke drzi drvenu motku iza straznjice, a zoom kamere otkriva da je
>svog Johnyja omotao oko toga i nekako pricvrstio (valjda svezao masnu ;))
>
>Nakon nekoliko poteza lamatanja s motkom (dajuci gimnastici novi pojam ;),
>nasao je dva dobrovoljca da svaki sjedne na jedan kraj motke, dok je samu
>motku ostao drzati sa samo jednim misicem... ;)
>
>Pretpostavljam da je pokazivao svoju duhovnu snagu? ;>>>>

Da, onda ljudi vide takve gluposti (a u Indiji ima takvih koliko
hoces, hvala Bogu...), i onda kad ja kazem da sam yogin misle da
namotavam kurac oko stapa ili stavljam noge za vrat, a to sve zato da
bih, ne znam, naucio zaustaviti srce ili hodati po vatri. ;>
Ima i drugih, koji ce reci da ja ne mogu biti yogin zato kaj ne mogu
omotati kurac oko stapa, staviti noge za vrat et cetera. ;))))))))

To je kurac a ne yoga.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>>Drugim rjecima da budemo svi tvoji sljedbenici, a ti nas guru, i da svi
>DT>>vjerujemo glupostima koje ti brbljas... i onda ces ti biti jako sretan,
>DT>>jer te mi, eto, slijedimo, a i mi cemo biti sretni...
>
>DT>Ti osobno bi mene trebao nagovarati mjesecima da Te prihvatim za
>DT>ucenika, dok Ti ne ispitam sve mentalne trase i vidim da si iskren do
>
>Ne seri. Jedva cekas.

Fakat, upisao sam se u gace od nestrpljenja da Ti skinem karmu od koje
cu nekoliko dana biti u tako teskom stanju da cu lupati glavom u zid,
biti slijep za Boga, moliti Ga da mi pomogne a pomoci nece biti. Onda
ces Ti gledati kako si veliki frajer i sto ce Tebi uopce ucitelj, i
radit ces sprdacinu od mene jer sad odjednom imas ciscu svijest i
jasnije razumijevanje, za razliku od tamo nekog sjebanog Danijela.
Onda ces si nakupiti jos karme i nikakva korist od citave price. Ja cu
prihvatiti ucenika, ali samo ozbiljnog, ostali neka prvo rasciste sa
sobom stvari. A kad ja nekog prihvatim kao ucenika, onda to znaci da
sam s njim do kraja, koliko god trajalo.

>DT>srzi, i da si spreman podnijeti teret koji to podrazumijeva, te da
>DT>zelis samo i jedino oslobodjenje za zivota - a ti mjeseci bi bili
>DT>ispunjeni transformacijom Tvog ega i intervencijama s moje strane,
>
>A! Intervencije s tvoje strane... Vec sam sretan. Molim te! Molim te. Ja
>sam malen, jadan i glup... spasi me! spasi me!

Ne seri.

>DT>koje bi Ti napravile bazu, nekakve "minimal system requirements" za
>DT>Prvu Inicijaciju. To su uvjeti za postati mojim ucenikom, uz naravno
>DT>standardni uvijet da mi vjerujes dovoljno da stavis svoju dusu u moje
>DT>ruke.
>
>Jea! Jedva cekam da mi neki freak pocne trabunjat brdo gluposti, a ja
>ono, hipnotiziran sve shvacam! To ti je zivot!

Hipnoza je jedna od kontraindikacija za Kundalini budjenje. Osobe koje
nisu potpuno svjesne uopce ne mogu primiti inicijaciju.

>DT>Jer, ako mi ne vjerujes u ovako jednostavnim stvarima, ako mi ne
>DT>vjerujes toliko duboko da moje upute usvajas bez dokaza i sumnji u
>DT>njihovu valjanost (a istodobno da se itekako raspitujes o svemu sto Ti
>DT>nije jasno), kako mogu preuzeti odgovornost za Tvoj zivot u
>
>Ma koju odgovornost! Ja mislim da si ti lud! Sta je tebi! Pa ti nebi
>vjerojatno mogao preuzeti odgovornost za jednu macku, a ne za covjeka!

Mogu. Postoje tu neke ovlasti.

>DT>situacijama koje ce sigurno uslijediti, a u kojima ce Ti zivot ovisiti
>DT>samo i jedino o tome da napravis tocno onako kako kazem?
>DT>Kako me mogu slijediti osobe koje ne vide ni mene, ni put, ni cilj?
>DT>Zato ja nikada necu imati puno ucenika.
>
>A jesi freak... bas me zanima kako izgledas...

Imat ces prilike.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>RP> Jesam jesam, zato sam i reagirao. IMHO cijelo vrijeme govoris o
>RP> SUBJEKTIVNOM misljenju. Po TVOM misljenju Bog ne postoji. Samo mi
>RP> nije jasno zasto to svoje misljenje uopcavas i tvrdis "Bog ne
>RP> postoji".
>
>A zasto ti svoje misljenje uopcavas u "bog postoji"?

Mozda zato sto stvarno postoji? ;)

>RP> Makar sam spremniji pomisliti (bez obzira sto pises) da pod pojmom
>RP> "Bog" podrazumijevamo razlicite stvari, pojmove.. IMHO Ne postoji
>RP> covjek koji NIJE religiozan.
>
>Vjerojatno... ali onda se moze biti religiozan i bez da se vjeruje u
>boga kao nekog tatu-matu koji sve to organizira, slaze i brine se da sve
>bude OKej.

ROTFL :))))))))) Jesi li probao zamisliti kako izgleda Visa Svijest?
Recimo da je Tvoja svijest svijeca. Recimo da se nadjes u prisutnosti
Sunca, ili 10KW halogenih reflektora. Svijest toliko cista, toliko
neokaljana neznanjem, svijest u kojoj se nalazi sve, ne podaci nego
_znanje_, svijest koja daje razumijevanje. Dakle OGROMNA svijest koja
je sama po sebi razumijevanje i spoznaja. Onda vidis da je ta svijest
u stvari ono pomocu cega osjecas dobro, mocno i lijepo, da su trenuci
kad si bio ispunjen spoznajom i moci u stvari blaga prosijavanja te
Svijesti kroz Tvoj um. Istovremeno, opazas da je ta Svijest vise od
same svijesti, da je to u jednakoj mjeri blazenstvo, izvor sve
radosti, izvor ljepote i cistoce, sama bit srece, toliko jasna i
toliko mocna sa se rastapas u njoj samom pomislju. Onda vidis da to
nije samo blazenstvo i samo svijest; da je to Stvarnost. Sama
stvarnost, toliko ispunjena, bez ikakvog traga nepostojanja, i onda
vidis da je ta Stvarnost temelj svemu stvarnome i da je privid da
uopce postoji nestvarno. Nestvarno je privid koji je takodjer sacinjen
od stvarnosti. Vidis da su sve religije i pojmovi Boga nastali
dozivljavanjem _toga_ na razlicite nacine; svi razliciti nacini su
istodobno istiniti i podjednako pogresni, jer nema nicega sto Ga moze
opisati izvan Njega. I sad mi reci, od kakve je uopce vaznosti
postojanje nekih tijela i umova, kad Bog Jest? Sto god se dogodilo,
nebitno je i sitno, sasvim nevazno, jer je SVE ON, i nema nicega sto
bi moglo propasti ako je utemeljeno u Zbilji. I kako bi se moglo
dogoditi ista mimo Njegove volje, kad sve postoji zato sto On Jest?
Zato sto Ja Jesam?

>RP> Nitko, ali stvarno nitko na svijetu te u postojanje Boga NE MOZE
>RP> uvjeriti osim tebe samoga. IMHO NE POSTOJE dva covjeka koja Boga
>RP> ISTO osjecaju, spoznaju, "vide"..itd.
>
>Postoje li ljudi koji boga ne osjecaju, ne spoznaju, ne vide...

Ne. Samo ne znaju da je to _to_. Ne mozes ne osjecati Boga osim ako
prestanes _postojati_; samo postojanje je osjecanje Boga.

>RP> Zivimo u istom svijetu, ali imamo razlicito shvacanje, razlicite
>RP> kriterije "vaznosti".
>
>Zasto mislis da bi se moji kriteriji trebali transformirati u tvoje, a
>ne obrnuto?

Zato sto on _zna_ a Ti ne znas. Simple.

>RP> Odi u knjiznicu i trazi Vede. Skuzit ces da se sastoji od dijelova,
>RP> pjevanja. Kompletne Vede je jako tesko nabaviti, procitati. No i ovo
>RP> sto se moze naci kod nas je IMHO dovoljno za pocetni uvid. Ima ih
>RP> nekoliko izdanja. Citaj jedno po jedno, preskaci komentare.
>
>Siguran si da trebam preskociti komentare? Inace sam navikao citati
>knjigu od korica do korica... ne vidim kako komentari mogu nastetiti?

Mogu ako su komentari kurac koji je pisala osoba koja ni sama ne
razumije o cemu se tu radi, sto je cest slucaj. Predlazem da s mog
sitea skines Gitu i Vivekacudamani, prijevodi su vrhunski a komentara
za Gitu nema, a za Vivekacudamani su Sibilini i moji, dakle dobri. ;)

>RP> O jednom dijelu Veda "Bhagavad-Giti" je bilo nekih komentara u konfi.
>
>Da citam komentare ili ne?

Ovisi o tome tko ih je pisao. Ako Prabhupada, bolje ne. ;))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Stjepan Pavlek

Stjepan.Pavlek@sprint.pub (Stjepan Pavlek) je napisao:
>DT>Nikada. Vi jednostavno nemate resursa za razgovarati s nama. Ne moze
>
>Opet ti sa svojim preseratorskim JA_SAM_IZNAD_SVIH stavom...

Cuj, daj si zi zamisli da dodjes u zemlju u kojoj su svi slijepi;
recimo da imaju neku nasljednu bolest s kromosomima i to, uglavnom,
svi su slijepi od rodjenja i to vec stoljecima/tisucljecima.
Onda Ti dodjes tamo i _podrazumijevas_ da postoji Sunce, da postoji
dan, opcenito podrazumijevas sliku svijeta koja odgovara Tvom
opazanju. I onda Te ovi proglase za ludjaka kojemu se prividjaju
stvari; onda Ti njima kazes da su oni hendikepirani i da bi mozda
trebalo probati s genetskom kirurgijom. Njihova reakcija je "Opet ti
sa svojim preseratorskim JA_SAM_IZNAD_SVIH stavom...", i "Koji si ti
kurac da si bolji od nas?".

>DT>C64 simulirati Pentiuma. Kako ne kuzis da je razumijevanje Boga
>DT>jednako kvalitativno iznad razuma kao razum iznad instinkta? To je
>
>"Razumijevanje" boga je instinkt... jer bog se ne moze razumjeti. To je
>stepenica izmedju instinkta i razuma.

Mislis, ono sto Ti podrazumijevas pod tim pojmom? Ali to nije uopce
razumijevanje, to nije cak ni osjecaj, to je jednostavno budalastina.
Nema Boga u tome, to uopce nije to.

>DT>citav jedan segment licnosti koji treba razviti, bitno veci od
>DT>intelekta. Recimo da je to isto kao da se pokusavas logirati na
>...
>DT>nece funkcionirati jer s druge strane nema servera. To sto smo mi na
>DT>njega spojeni, neki sa 14.4 modemom, neki sa 28.8 i 33.6 a neki s
>DT>fiberopticima na 100Mb/s, to Ti odlucujes objasnjavati ne vlastim
>...
>DT>Ti to mozes stici, mozda cak i u ovom zivotu, ali to se nikada nece
>DT>desiti sve dok ne prestanes opravdavati neznanje i ne pocnes uciti.
>
>Pjesnicki zanimljivo receno... ali to nije dokaz za istinitost.

Dokaz za istinitost je kad pozoves dial-up, i dobijes poruku:
"Wellcome to sat-cit-ananda presence provider.
Username:"
;)))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377