X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Daj mi preporuci nekaj literature gdje mogu dobiti
>>sliku o cemu se radi (da ne ispadne pljuga ko TM).
>
>Pa sto fali TM-u, ja do sada nisam vidio nista sto bi bilo pametnije.
>
>(ali sam zato vidio puno onih koji se hvale da su pametniji od HK pa
>na dalje.)

Je, Ti to prakticiras zadnjih deset plus godina i od toga si se za
prve dvije godine prosvijetlio a ostatak si ovdje ko avatar, toliko je
dobra tehnika. ;)))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>>Kojom i kako? Ima ih metar. Znas li mozda nesto o yogi sanjanja? Da to
>>>nije nekakva umotvorina zapadnih yogija kao yoga za SIDU.
>>
>>Znam nesto o tome i mislim da je to jeftino smece prilagodjeno
>>zapadnjacima da se iz toga izvuce lova. U biti ja tu ne mogu biti
>>objektivan jer ja smatram da je moj sustav (Kundalini-yoga, up-stream
>>kriya) najbolji, ali to je i normalno jer da to ne smatram onda bih
>>valjda prakticirao nesto drugo. :)
>>
>
>
>Uf! Ovo je bilo brzo. :))))

:)

>Ne razmem se ja u te yoge. Procital sam na tvom siteu o toj Kundalini-yogi
>ali to mi nije dovoljno. Daj mi preporuci nekaj literature gdje mogu dobiti
>sliku o cemu se radi (da ne ispadne pljuga ko TM). Postoji li koji centar
>kod nas i gdje?

Pa, u biti za ovo kaj ja radim ne postoji jer sam tehniku ja osobno
sistematizirao i prakticiramo ju ja i moji ucenici. Nema pisanih
materijala o tehnici na mom siteu cisto da ne bi bilo raznih
zloupotreba, ali nije da je tehnika neka velika tajna, svako malo
objavim upute na Kundalini mailing listi.

>Nemoj plasit ljude na svom site-u pa sve je to za ljude.

Cuj, ne znam ja, vidio sam ja osobno ljude koji prolupaju, koji nemaju
dovoljnu duhovnu zrelost i moralnu cvrstocu i kad im se pocnu buditi
neke stvari, upadaju u grde krize. I po defaultu ljudi s aktivnom
Kundalini upadaju u grde krize, ali ako nisu moralno pripremljeni
prije toga, moze biti jako neugodnih situacija i sranja. Dakle nisu
moja upozorenja bez vraga.

>Ak sam dosadan, samo reci! (reci, samo reci, svi ce sokolovi, za te zivot
>dat) :)))

;)))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>>Ovo zadnje pitanje ima najvise smisla, a odgovor glasi: bavi se yogom,
>>kako bi se visa stvarnost mogla kroz Tebe ocitovati.
>
>Kojom i kako? Ima ih metar. Znas li mozda nesto o yogi sanjanja? Da to nije
>nekakva umotvorina zapadnih yogija kao yoga za SIDU.

Znam nesto o tome i mislim da je to jeftino smece prilagodjeno
zapadnjacima da se iz toga izvuce lova. U biti ja tu ne mogu biti
objektivan jer ja smatram da je moj sustav (Kundalini-yoga, up-stream
kriya) najbolji, ali to je i normalno jer da to ne smatram onda bih
valjda prakticirao nesto drugo. :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Ja sam ga posebno prestao uzimati za ozbiljno kad je izjavio da ce se,
>cini mi se do 2004 ili 2006 ili tu negdje sve velike religije
>ujediniti.

Pa nije to tak bedasto, naime vec se jesu ujedinili u stavu da on nije
bogznakaj, to je vec nesto. :)))

U biti kaj je kriterij po kojem on (ili bilo sto, BTW) ne valja,
pogledas kako izgledaju oni koji to prakticiraju i to je dosta.
Kriterij plodova. Sve ostalo se moze krivo protumaciti. Ma zapravo ja
cijelo vrijeme sada pokusavam skuziti koji mi je bio kurac pa sam
smatrao da on nesto valja, naime svojima sam preporucivao da ne citaju
njegove knjige jer su sranje, nego da radije citaju svete spise i
Babajijeve knjige, da je to ono pravo (bas me na to podsjetio Zoran
jucer), u biti sve kaj sam ja radio je totalna kontra onome kaj Sai
prica i radi, a sto je cista pizdarija - tamo u asramu si mi stalno
bio na pameti, naime mislio sam si kako bi Ti frajera pojeo za dorucak
cistim mentalom, buduci da je summa summarum onoga tamo upravo jedna
od najvecih pizdarija uopce, dakle neki stav tipa da procitas u
Bibliji "radujte se" i onda si sretan do kraja zivota. Tak izgleda
njegova "tehnika". I onda kad to ne upali onda podjebava ljude da su
budale jer se nisu prosvijetlili, unatoc tome sto je on Bog sisao
medju njih i udijelio im od svoje beskrajne mudrosti, jel'te. ;))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Ja smatram da je to sve skupa postavljeno jako pojednostavljeno i
>>shematski
>
>Jadan ja, pa znam ja da je, ali to je uvjetovano kontekstom rasprave i
>prirodom medija.

:) Ma dobro, ali nisam mogao izdrzati jer mi je citava stvar licila na
pizdariju i nesto tipa slikovnice za djecu; izgleda zgodno, sve ima
smisla, ali nije to to. :)))

>To je ista fora kao ono kad se veli da je Bog vjecan, svemoguc,
>sveznajuci, i tome slicne stvari, a onda te frajer pita moze li Bog
>napraviti kamen koji ne bi mogao dici, ili moze li napraviti trokut sa
>cetiri ugla.

Da, i onda je dosao Hadzi i rekao da je on matematicar i da on napravi
trokut s koliko kuteva hoces (naravno u nekom neeuklidovskom
prostoru). ;)

>Nije Bog ni svemoguc, ni dobar, ni vjecan i tome slicno, nego su tu
>pribliznosti koje su nama mislive ali koje Ga ne opisuju u potpunosti,
>a opet nam nesto govore o Bogu i koje ima smisla reci ako to kontekst
>razgovora dopusta. Jasno da Bog nije nista od toga u potpunosti na
>nacin kako si mi to zamisljamo, a da opet je svasta sto si mi ne
>mozemo zamisljati.

Ovo treba cesce ponavljati da se ne zaboravi slucajno, i da se ne
dodje na pomisao da budemo mi ovdje na konfi rekli nekaj tak jako
pametnoga da budu se pojavili andjeli s neba i zapjevali, nego da to
ima veze sa stvarnim Bogom koliko slika kruha s kruhom, i to u
najboljem slucaju, ako ju nije crtao moderni umjetnik. ;)

>Ako netko dodje s tezom kako svijetom ne upravlja Bog nego tek
>djelomicno, a djelomicno vrag, onda ima smisla reci da Bog upravlja
>svime, to u tom kontekstu ima nekakvi smisao, iako taj smisao nema
>smisla suvise "rastezati".

Mda, ali tu ogradu treba imati stalno na umu, jer kad krenemo malo
nesto objasnjavati malo na jedan nacin, malo na drugi, malo na treci,
da ne bi dosao netko i pitao da kaj je na kraju od toga pravi opis;
nis nije pravi opis, sva tri su jadna, ali daju neku ideju o cemu bi
se tu eventualno trebalo raditi, taman toliko da netko pozeli prestati
ze baviti apstrakcijama i pocne se baviti nekim oblikom ozbiljne
duhovne prakse.

>Konacno, to sto sam napisao je pojednostavljenje na kvadrat, naime to
>je skraceni i pojednostavljeni opis moje pojednostavljene rasprave sa
>Fritzom.
>
>:)

Je. :))))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Bok drustvo! :) Evo nas nazad, malo ranije od predvidjenog pri polasku
>>doduse, ali Boze moj. :) Vidim da su se Ratko i Fritz zabavljali na
>>istu temu, sto mi je dobro doslo jer mi je lakse pratiti konfu i ne
>>moram pisati puno replya. ;)
>
>Inace, ne znam znaju li svi, Fritz je otisao na more ili nesto tome
>slicno,

Hvala Bogu, barem ne budem morao replicirati na iste pizdarije ko i
prije mjesec dana. :)

>a Felixu je iskrsnula nekakva obaveza radi koje je otputovao,
>ali ne znam kamo ni kako duga.

Hm, navodno je na Krku ili takvo nesto, trebao bi doci ovih dana.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Andelko Kalsan

Bok Andjelko! :)

akalsan@gmx.net (Andelko Kalsan) wrote:
>1. Zato sto je odbio zahtjev za kontrolirane eksperimente

To nije poseban dokaz, to bih i ja odbio.

>2.zato sto nije nikada mogao nestati ili iznenada se pojaviti pomocu njegovih
>moci ( za sto inace tvrdi da moze )

Ni ovo mi nije posebno uvjerljivo

>3. zato sto ne moze napraviti da bude uvjek vode u njegovom inace isusenom
>izvoru

Ni ovo.

>4. zato jer kad nesto "materijalizira" ili kada ucini da stvari "nestanu", ti
>predmeti nisu nikad veci nego sto bi se mogli sakriti u njegovoj ruci

Hm, ja sam cuo da je jednom priznao da je varao zato sto je bio pod
pritiskom. Osim toga, zanimljivost: kod njegovih materijalizacija,
koje su se vrsile par metara od mene, nikad, napominjem, nikad nisam
osjetio "trzaj" na visim razinama, kakav sam uvijek osjecao u
prisutstvu "pozivanja" nadmaterijalnih stvari - on tvrdi da je njegova
materijalizacija s neke Bozanske razine, ja kazem da sasvim sigurno
nije, vidio ja. Moja hipoteza je da on etericku supstanciju ljudi koji
se na njega fokusiraju citavo vrijeme pretvara u materiju, sto je jako
niska razina.

>5.zato jer "materijalizira" predmete, nakite, voce, sto se mogu kupiti u
>obliznjoj trgovini i to u izobilju

Pod uvjetom da fejka, to bi imalo smisla, ali ja ne mogu reci fejka li
ili ne - samo da materijalizacija, ako je autenticna, potjece s jako
niske razine, definitivno nije bilo niceg Bozanskog tamo.

>6.zato jer "materijalizira" voce koje priroda sama stvara
>7.zato sto ne moze materijalizirati voce kojeg nema u Indiji

:) Opet jadni argumenti - pod uvjetom da fejka, to se slaze, ali ja ne
vjerujem da fejka stalno nego samo povremeno, mislim da uglavnom
pretvara pranu u materiju i to je to - maksimalno prana, astral i
mental, nisam vidio kod njega nista vise od toga i to ni u tragovima.
Nikako.

>8.zato sto jos nikad nista nije materijalizirao

? ;)

>9.ZATO STO NIKAD NIJE NISTA "MATERIJALIZIRAO" NA NECIJI ZAHTJEV ILI BAREM
>"MATERIJALIZIRAO" NEKOJI PREDMET U MALO DRUGACIJEM OBLIKU ILI BAREM BOJI

Ma je. Bilo je materijalizacija voca na zahtijev i slicnih stvari.
Nije to problem, problem je kaj to nema vecu duhovnu snagu od onoga
kaj radi David Copperfield - jednostavno cirkus bez ikakve duhovne
vrijednosti. Frajer je carobnjak, i to crni u picku materinu, skoro
smo imali mrtvih u mojoj grupi zbog njegovih crnih napada. Nije on
sarlatan, on je zlocesta budala i to opasna.

>10.zato sto se prilikom "materijaliziranja" predmeta sluzi tipicnim
>madjionicarskim trikovima poput mahanjem rukom

To fakat nis ne dokazuje.

>11.zato sto ne moze putovati pomocu svojih "moci" nego mora se sluziti
>sredstvima kao i mi svi ostali

Ni to isto nis ne dokazuje. Veci problem je to kaj je on rekao da ce
letjeti zrakom i slicno, dok je bio mladji, pa jos nista od toga.

>12.zato sto nikad nije hodao po vodi dubljoj od par centimetara

:))) Nisam ni ja isto. :))

>13.zato sto "vatra" na njegovim sibicama ne proizvodi nista drugo osim dima i
>pepela

?

>14. zato jer trazi medicinsku pomoc kada "lijeci" druge ljude

?

>15.zato jer ostale "Bozje ljude" naziva varalicama i cak ih imitira da dokaze
>da on sam nije varalica

E, ovo je vec stvarno ozbiljan problem: cuo sam ga kako defamira sve
Ucitelje, govoreci da su lazni ili nepotrebni, i da je on jedini
Ucitelj. To pravi guru nikada ne govori, pravi guru je svjestan da je
on samo sredstvo kroz koje Bog djeluje, i da Bog moze napraviti takvih
sredstava koliko mu volja, i da on sam nema nikakvog ekskluziviteta na
nista. Zato je Sai Baba lazni guru, sarlatan i pokvareni lazljivac
egomanijak.

>16.zato jer nije jos nista ucinio za dobrobit svoje okoline i sire

S ovim se sto posto slazem, to opazanje potvrdjuje. Nikakvu bitnu
korist svijet od njega imao nije. Samo radi pizdarije koje su u
sustini nebitne. Malo je poboljsao stanje s obrazovanjem i
zdravstvenom zastitom u svom selu, ali je to placeno drugim vrlo losim
stvarima na tom istom mjestu, dakle sve se ponistava i dobije se u
najboljem slucaju nula.

>17.zato sto nije mogao spasiti Indiru Gandhi ili Sanjaya Gandhi od atentata
>iako mu je stalo, kako sam veli, do dobrobiti Indije i veli: " zasto se
>bojati kada sam ja ovdje"

Ma, spasiti nekoga od smrti nije neka bitna stvar, bitno je dovesti
nekoga do oslobodjenja, a to on ne moze, i to je najgori problem i
najgore sranje u cijeloj stvari.

>18.zato jer treba cuvare i policajce da ga stite a on za sebe tvrdi da on
>stiti cijeli svijet

S ovim se slazem, oko mandira i purnacandre je stalno nekoliko vojnika
s puskama, i isto tako pun qrac gestapovaca koji paze da ne bi netko
sjeo u blizini, a kamo li fotografirao ili nesto slicno. Odvratno
mjesto, fuj.

>19.zato sto je mnogo puta dokazano da laze

Daj napisi primjere? Znam da je rekao da je avatar a ja sam vidio da
nije avatar nego carobnjak i to zlocesti, a osim toga ponasanje ljudi
tamo je u totalnom neskladu s njegovim ucenjem i nikom nista - ovi
njegovi gestapovci su tamo silovali zene i svasta, i nikom nista, i to
nisu bapske price, cuo sam stvari od vjerodostojnih ljudi koje su
vrhunac uzasa.

>20.zato jer su oko njega samo "izgubljeni" ili luzeri, ljudi koji neznaju sta
>bi sa sobom napravili

E ovo je isto istina, upravo to je slucaj. Tamo se muvaju tipovi koji
su sjebani do ibera, nema niti jedne osobe za koju bi rekao da je
duhovno jaka. Sve sami zombiji i bedaci. Da ne govorimo o tome da im
slata ego, egomanija je tamo default, ne iznimka.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Na temelju takvih primjera Fritz je postavio tezu da nije moguce da
>postoji dobar Bog i da se dogadjaju takve strasne stvari. Po mom sudu
>je to dubok i vazan problem za koji cjelo krscanstvo nema pravi
>odgovor.
>
>Dio ucesnika rasprave je onda krenuo pobijati Fritza u po mom sudu
>krivom smjeru, a to je bilo dokazivanje neceg sto zapravo i nije
>sporno, ali nije odgovor na to pitanje a to je da ima hendikepiranih
>ljudi koji su nesto postigli, cak su i zadovoljni i tome slicne
>stvari, a to je po mom misljenju krivi smjer.
>
>Po mom sudu, jedini pravi smjer za pobijanje Fritzovog stanovista je
>reinkarnacijska teorija, bez koje po mom sudu ne postoji pravi odgovor
>na pitanje zasto je na svijetu prisutna patnja.

Ja smatram da je to sve skupa postavljeno jako pojednostavljeno i
shematski, i da nema neke pretjerane sanse da se stvarnost dotakne na
takav nacin. Jedna od najbitnijih stvari ovdje je razvoj duse,
zapravo, jos bolje, pitanje tko smo mi to uopce. Tko pati? Onda mozemo
razmatrati i pitanje "zasto". Recimo, tu se namece i pitanje sto je
ovaj svijet uopce i koja mu je svrha - isto jedno od pitanja koje
traze odgovor ako zelimo da pitanja o patnji dobiju neki smislen
odgovor. Ja nisam siguran da na ta pitanja imam neki odgovor koji bi
bio jasan, smislen i "vodootporan", ali recimo da sa vise opisa mogu
pokusati docarati nekakvu sliku. Za sada, najvise mi smisla ima
teorija o evoluciji duse od nizih oblika ocitovanja prema visima, sto
kulminira sjedinjenjem s Bogom. Reinkarnacija je recimo pokusaj
pojednostavljenja takvog necega, i recimo da se priblizava istini u
jednoj mjeri, ali kad se postavi pitanje cemu reinkarnacija, dolazi se
do cudnih stvari. Isto tako, kad se ovaj svijet pogleda "odozgora",
"iznutra", kako hoces, dolazi se do vrlo "zanimljivih" opazanja, koja
dovode u pitanje smislenost citavog ovog razmatranja. Iz Bozje
perspektive, odgovori glase malo drugacije. Tko se reinkarnira?
Reinkarnira se grijeh.

>Vecina ljudi zivi u uzasnim patnjama, i dok bi za odrasle mogli
>smisliti nekakvo objasnjenje u smislu da su si sami krivi, kako onda
>objasnit zasto je dijete od 2 godine zivo izgorjelo ili zasto si ti
>pametan i bavis se yogom, a kraj moje skole je specijalna skola puna
>debilne djece koja u ovom zivotu sasvim sigurno nece postati nikakvi
>yogiji, a jako ce patiti. Mi smo se oba dva mogli roditi kao debili i
>sad u nekakvoj ludnici jedan po drugome sliniti.
>
>U svim tim nastojanjima da se "objasni" patnja, uvijek je prisutna
>opasnost da se pocnemo sprdati s tudje muke, po sistemu lako je s
>tudjim kurcem tuci po koprivama, a meni se cini da to nije dobro. Isus
>se nije sprdao s tudje muke (i grjesnosti), on je nad time plakao.

Ne znam kaj se tu moze pametnoga reci. Stav "tako im i treba kad su
gresnici i radili su sranja u proslim zivotima" je sranje i nije bas
da bi bio svojstven nekome na malo visem stupnju. Opet, gledati samo
patnju, izolirano, nije dobro, jer patnja uvijek nosi sa sobom
"pouku", stanje svijesti koje se razvije za vrijeme patnje ili kao
njena posljedica, a koje cijeloj stvari daje smisao - makar dusa koja
je u proslom zivotu spaljivala zive ljude na lomaci to ne zna, ne
sjeca se, opet za vrijeme dok sama izgara u vatri i trpi bol osjeca,
negdje u dubini, koliko je to nepravedno ciniti drugima, koliko to ne
valja, i cvrsto odlucuje nikada ne raditi takve stvari. To je sasvim
dovoljno, lekcija je tu, saznanje je tu, nije potrebno ni sjecanje da
bi doslo do razumijevanja.

>Tako da sam ja moga osporavati Fritza sa pozicije da mi ne mozemo
>znati postoji li patnja, ali mi se nije dalo, a osim toga bojao sam se
>da ce ostali na konf. nakon sto sam "branio" inkviziciju pomisliti da
>sam definitivno poludio.)

Ne znam koliko bi to imalo smisla buduci da me nije bilo mjesec dana a
Fritz se uopce nije pomaknuo sa svojih pozicija. ;)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>Svaka cast ovo si odlicno objasnio. Ovo cu poruku isprintati i uokviriti.

:)

>Sad se vise necu morati natezati s ostalima koji tvrde kad rezu salamu i
>onda se porezu pa pate ili ako nemaju novca.
>Zapravo kad sam ovo procitao sve mi se izbistrilo. Znam da sam to znao, ali
>um mije to namjerno (imam osjecaj urote vlastitog uma) zakomplicirao, pa sam
>Vec izgubio vjeru u neka moja iskustva.

Hoce to biti. :)

>Naime do sada sam imao jako jedno jako (za mene) iskustvo blazenstva (ne
>znam kako bi to nazvao) i vise slabih. U kratko cu to opisati. To je
>iznenadni udar srece, ljubavi prema svima, ljubavi svih prema tebi i jasnoce
>pogleda na pitanje koje me je tada mucilo (zasto postoji materijalni
>svijet?). To je trajalo kratko (tada sam izgubio pojam o vremenu) ali
>kasnije umnom analizom ustanovio sam da se radi o maksimalno jednoj sekundi.
>Ta je sekunda toliko bila jaka da me i jos sada nakon 2 godine jos drzi na
>zivotu.

Zaboravio si, cini mi se, reci da glavna komponenta tog iskustva nije
bilo blazenstvo samo po sebi, nego i cinjenica da se istodobno radilo
i o totalnom razumijevanju, totalnoj spoznaji, totalnom
postojanju/stvarnosti, i da nije bilo razlike izmedju bilo kojeg od
tih aspekata. :)

>Nego, tu sad dolazi caka. Otprilike tjedan dana nakon tog iskustva dosao je
>jedan skoro neprekinut proces boli i tuge koju ja zovem patnja. Nakon sto je

Meni to izgleda kao proces ciscenja.

>patnja postala neizdrziva zamijenjena je ravnodusnoscu, kako si napisao, sva
>ostala iskustva su bila jednako pozeljna (dobro ono s kolcem bas i ne, ali u
>granicama normalnog zivota sve je bilo svejedno). Medutim i ravnodustnost je
>isto tako gadna tj. imam osjecaj da sam mrtav što nije prirodno stanje
>stvari.

Nisam siguran da sam imao bas to na umu, naime ravnodusnost je tesko
sranje i predstavlja suprotnost blazenstvu - vic je u onome iz
Bhagavad-gite gdje pise da covjeku koji zivi kraj velike rijeke ne
treba mali bunar, sto znaci da, kad se kupas u oceanu blazenstva, ne
maris za lokve vode, bila voda u njima prljava ili cista. Tebi je to
jednostavno nebitno.

>Sad se javlja ponovno zelja za stanjem duha od prije one jedne
>sekunde i pitanje sto mi je sve to trebalo. Um je poceo sumnjati da se nije
>radilo o nekakvoj kemijskoj reakciji, halucinaciji da si sve to umisljam da
>su drugi u pravu itd. Ovim odgovorom ponovno si mi stvari stavio na pravo
>mjesto i za to ti puno hvala.

:* :)

>Iz tvoje poruke vidim da sve to razumijes sto
>znaci da si to prosao, jer to se nemoze intelektualno dokuciti u sto sam se
>i sam uvjerio i zapravo u tome i nema prave ljudske logike.

Mda. :)

>Na kraju hrpa pitanja i ako znas odgovor na njih molim te da mi odgovoris
>ili da me uputis na neku literaturu.

Imas neke stvari na mom siteu koje bi Ti mogle biti jako zanimljive,
pod "knjige": Bhagavad-gita, Vivekacudamani i Atmabodha. Tamo se prica
o jako slicnim stvarima.

>Sto mi se dogodilo?

Druga inicijacijska razina, kako ja to zovem. Nirvikalpa samadhi.
Dosao si u dodir sa stvarnoscu s one strane iluzije.

>Kako to ponoviti?

Nije cilj to ponoviti, cilj je da to postane trajno stanje, a ne
iskustvo koje dodje i ode. :) Zapravo nije to cilj, cilj je to
provesti kroz zivot, totalno.

>Zasto to nije trajno?

Zbog nemogucnosti Tvojeg sustava da se nosi s necim toliko
intenzivnim, sve bi Ti otislo k vragu. Trebas se pocistiti yogom kako
bi postao sposoban osjecati svoju istinsku prirodu citavo vrijeme. To
nije sasvim jednostavno jer treba profiniti dosta stvari u Tvojem
mentalitetu, pocistiti nesto smeca i tako.

>Kako razbiti osjecaj ravnodusnosti bez zelje za povratkom na staro (imam
>osjecaj da to nije pravo stanje stvari) ili povratkom na patnju (to je
>neizdrzivo) tj. zeljom za izgubljenom sekundom?
>Sto dalje da radim?

Ovo zadnje pitanje ima najvise smisla, a odgovor glasi: bavi se yogom,
kako bi se visa stvarnost mogla kroz Tebe ocitovati.

>Hvala!

Pusa! :)

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Prema mom shvacanju hrvatskog jezika, za covjeka koji je izlozen
>fizickoj ili dusevnoj boli mozemo reci da pati.
>(Ili barem ja i Fritz tako shvacamo hrvatski jezik, cini mi se.)

Ne bih se mogao u potpunosti sloziti s ovim. Naime, bol i patnja se
razlikuju. Patnja je odnos prema bolu, i ne mora nuzno slijediti kao
njegova posljedica. To znam, imao sam takvih iskustava sad u Indiji,
kod jednog grdog transfera karme - doslovno sam bio "na rubu",
temperatura mi je bila na nekih 40 ili vise stupnjeva, bio sam tako
grdo bolestan da to nije za vjerovati, cak su ovim mojima isle po
glavi crne misli da se ne budem izvukao. Zbog prisutne karme,
transferirane s jedne druge osobe, patnja je nuzno pratila bolest, i
cinilo se da je patnja rezultat bolesti. Kad sam uspio "skinuti"
karmicki dio, bolest je jos bila tu, ali patnju je zamijenila radost,
mir, sabranost i unutarnji sklad. To sto je tijelo idalje bilo bolesno
nije cinilo nikakvu razliku - i stvarno, do jutra je moj sistem suzbio
infekciju, temperature je nestalo i poceo sam se oporavljati. Ovo sve
dakle pisem iz neposrednog iskustva, nisu to neke teoretske pizdarije
o patnji i slicno. Gledaj: zamisli si da si bolestan, ili
hendikepiran, ili takvo nesto. Ali u tom trenutku "gledas Boga",
svjestan si sveprozimajuceg blazenstva, nevjerovatne, zive i
briljantne radosti koja je Bog. Kakva patnja moze postojati u Tvojem
duhu - sve osobine tijela drzat ces nebitnim, beznacajnim - Bog je tu,
i sve je u redu sa svijetom.
Patnja je rezultat odijeljenosti od Boga, a ne rezultat problema sa
tijelom i svijetom. Svi ti problemi nastaju zbog gubitka Boga iz
svijesti, i njegovog nadomjestavanja prolaznim i nezbiljskim.
Posljedica takvog neceg je nuzno patnja, koja je prisutna i kad je
tijelo zdravo i okolnosti "idealne". Jedino Bog je bitan, jedino Bog
je radost.

Sad bih se htio osvrnuti na jedno od mogucih tumacenja necega sto sam
pisao prije odlaska, a za sto ne zelim da se krivo shvati. Radi se o
stavu "kaj je patnja za pravog frajera" kojeg si spominjao u nekoliko
ranijih poruka, a za koji se moze smatrati da slijedi iz mojeg
pisanja. Naime, svima je jasno da postoje bolje i losije situacije u
materijalnom, ali sasvim dobre uopce ne postoje, jer u krajnjoj liniji
imas ogranicenja svih vrsta, i imas smrt kao stalno prisutnu
izvjesnost. Bol je stoga neminovan rezultat dodira svijesti sa
materijom, a razlikuje se jedino stupanj bola koji netko ima
pretrpjeti. Taj stupanj ne mora nuzno biti uvjetovan "zlim djelima",
ali je uvijek uvjetovan karmicki - gdje karma moze, i najcesce jest,
stvar izbora: samostvoreno iskusenje, koje rezultira rastom. Ovisno o
svojim osobinama i prethodnim djelima, koja jesu nekakav faktor, dusa
moze birati, u granicama, iskusenja, koja ce dovesti do razumijevanja
neke od istina. I tu bol nije ni vise ni manje pozeljna alternativa
zadovoljstvu, jer se iz vjecne perspektive duse, cije je stanje nesto
sasvim nezamislivo ljudima u stanju okovanosti materijom - radi se
naime o blazenstvu tog stupnja, toliko ogromnog reda velicine, da u
poredbi i krajnji bol koji moze dozivjeti ljudsko tijelo, i krajnje
zadovoljstvo, izgledaju blijedo, i izazivaju jedino blagi, duboki
smijesak razumijevanja i prihvacanja. Covjeku koji je ogranicen
tijelom orgazam izgleda kao pozeljnije iskustvo od nabijanja na kolac,
ali s dusom u cistom stanju stvari ne stoje tako. Njoj su takva
iskustva jednaka. Takvo je moje vidjenje pitanja radosti i patnje.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30