Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Ivica" wrote in message
news:bht0mm$c1u$1@bagan.srce.hr...
> > Tocno to: komentar na to je "pa sto s tim?". Naime, da se bilo
> > kome ukaze andjeo i veli mu da je Bog naumio to i to, vjerojatno
> > bi rekao nesto slicno, ako je pobozan u bilo kojoj mjeri.
> > Vjerojatno bi se u takvom slucaju i vecina bezboznika obratila i
> > rekla isto. To je, dakako, pod uvjetom da je citav taj odlomak
> > autentican, a sto je iznimno dvojbeno iz razloga navedenih u
> > prethodnoj poruci.
> >
>
> Biblija je autenti?na, bilo nama po volji ili ne.
> Moje duboko uvjerenje je da se Bog pobrinuo da njegova rije?
> bude njegova i nepromijenjena.

To je utjesna pomisao, ali s druge strane, s istim argumentom ateisti
tvrde da Bog ne postoji - jer, da postoji, pobrinuo bi se da na
svijetu koji je stvorio nema toliko zla i patnje. Moj argument i u
jednom i u drugom slucaju je isti: Bozja volja se na svijetu ocituje
taman toliko koliko se ljudi za nju odluce.
Sve u svemu, ovaj svijet mi ne ulijeva povjerenje kao mjesto na kojem
bi se u bilo sto covjek mogao savrseno pouzdati, sto ukljucuje
Bibliju. Dakako da je veci dio Biblije autentican, ali neki dijelovi
ocigledno nisu, odnosno, moze se reci da su se izvorne zablude mogle
autenticno prenositi generacijama. Ako sad namjeravas reci da u
Bibliji nema zabluda, pogledaj si rodoslovlje Isusovo u Mt i Lk.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use

iQA/AwUBP0IJcVPBuvzR3sznEQJjPQCeOg7HuOMX2VJITN4VD9DWhUDbzOYAn2JF
9UlWeblS66jcrkk7zw+TMLhV
=H1L1
-----END PGP SIGNATURE-----

"Ivica" <iv...@srce.hr> wrote in message
news:bht0mm$c1u$1@bagan.srce.hr...
> > Tocno to: komentar na to je "pa sto s tim?". Naime, da se bilo
> > kome ukaze andjeo i veli mu da je Bog naumio to i to, vjerojatno
> > bi rekao nesto slicno, ako je pobozan u bilo kojoj mjeri.
> > Vjerojatno bi se u takvom slucaju i vecina bezboznika obratila i
> > rekla isto. To je, dakako, pod uvjetom da je citav taj odlomak
> > autentican, a sto je iznimno dvojbeno iz razloga navedenih u
> > prethodnoj poruci.
> >
>
> Biblija je autenti?na, bilo nama po volji ili ne.
> Moje duboko uvjerenje je da se Bog pobrinuo da njegova rije?
> bude njegova i nepromijenjena.

To je utjesna pomisao, ali s druge strane, s istim argumentom ateisti
tvrde da Bog ne postoji - jer, da postoji, pobrinuo bi se da na
svijetu koji je stvorio nema toliko zla i patnje. Moj argument i u
jednom i u drugom slucaju je isti: Bozja volja se na svijetu ocituje
taman toliko koliko se ljudi za nju odluce.
Sve u svemu, ovaj svijet mi ne ulijeva povjerenje kao mjesto na kojem
bi se u bilo sto covjek mogao savrseno pouzdati, sto ukljucuje
Bibliju. Dakako da je veci dio Biblije autentican, ali neki dijelovi
ocigledno nisu, odnosno, moze se reci da su se izvorne zablude mogle
autenticno prenositi generacijama. Ako sad namjeravas reci da u
Bibliji nema zabluda, pogledaj si rodoslovlje Isusovo u Mt i Lk.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Ivica" wrote in message
news:bhsu96$al3$1@bagan.srce.hr...
> > >
> > >Kolko je Marija pomogla Isusu u djelu otkupljenja ?
> >
> > Nato Marija re?e: "Evo slu?benice Gospodnje, neka mi bude po
> > tvojoj rije?i!" (Lk 1,38)
> >
> > Sapienti sat.
> >
> Da. I ?

Tocno to: komentar na to je "pa sto s tim?". Naime, da se bilo kome
ukaze andjeo i veli mu da je Bog naumio to i to, vjerojatno bi rekao
nesto slicno, ako je pobozan u bilo kojoj mjeri. Vjerojatno bi se u
takvom slucaju i vecina bezboznika obratila i rekla isto. To je,
dakako, pod uvjetom da je citav taj odlomak autentican, a sto je
iznimno dvojbeno iz razloga navedenih u prethodnoj poruci.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use

iQA/AwUBP0IEA1PBuvzR3sznEQKMWwCg6+8mmspPC6QhwtLb382Qxk7NM9UAnjiR
koijKcdGrWR9jbN3XZhG7J7k
=D/Qt
-----END PGP SIGNATURE-----

"Ivica" <iv...@srce.hr> wrote in message
news:bhsu96$al3$1@bagan.srce.hr...
> > >
> > >Kolko je Marija pomogla Isusu u djelu otkupljenja ?
> >
> > Nato Marija re?e: "Evo slu?benice Gospodnje, neka mi bude po
> > tvojoj rije?i!" (Lk 1,38)
> >
> > Sapienti sat.
> >
> Da. I ?

Tocno to: komentar na to je "pa sto s tim?". Naime, da se bilo kome
ukaze andjeo i veli mu da je Bog naumio to i to, vjerojatno bi rekao
nesto slicno, ako je pobozan u bilo kojoj mjeri. Vjerojatno bi se u
takvom slucaju i vecina bezboznika obratila i rekla isto. To je,
dakako, pod uvjetom da je citav taj odlomak autentican, a sto je
iznimno dvojbeno iz razloga navedenih u prethodnoj poruci.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Petar M." wrote in message
news:bhsuap$hv9$3@ls219.htnet.hr...
> > I ne samo to, biblijski se moze utemeljeno tvrditi da je
> > Marija bila vise zainteresirana za obiteljske poslove nego za
> > Isusovu misiju, ako se ispravno cita izmedju redova recimo Mt
> > 12,46-50
>
> Ako se ispravno cita izmedju tih redaka, jasno je da se ne mogu
> izvuci zakljucci poput tvojih.

Ma da, a ispravno tumacenje je naravno ono katolicko, po kojem Marija
od perifernog lika postaje centralni, nategnutim tumacenjima jedne
ili dvije recenice, a potpunim ignoriranjem svega sto tome
proturijeci.

>Jednostavno je - Isusu dolaze majka i braca, a
> on ljudima koji ga slusaju veli da su u biti svi oni koji vrse
> volju Bozju jedna velika obitelj.

Nije istina. Citat:
(46) Dok on još govoraše mnoštvu, eto majke i braće njegove. Stajahu
vani tražeći da s njime govore. (47) Reče mu netko: "Evo majke tvoje
i braće tvoje, vani stoje i traže da s tobom govore." (48) Tomu koji
mu to javi on odgovori: "Tko je majka moja, tko li braća moja?" (49)
I pruži ruku prema učenicima: "Evo, reče, majke moje i braće moje!
(50) Doista, tko god vrši volju Oca mojega, koji je na nebesima, taj
mi je brat i sestra i majka."

Isus je time rekao: vi, koji ste moji ucenici, i koji me slusate, vi
ste mi majka i braca. Neizreceni dio glasi "a ovi vani, ako su mi
majka i braca, zasto nisu ovdje?" Isus je tu jasno rekao da su mu
bitni ucenici, a ne rodjaci, jer je duhovna veza bitna, a ne
genetska. Ocito je, dakle, a potvrdjeno u Iv 7,5, da Isusovi krvni
rodjaci nisu bili dijelom njegove duhovne obitelji, jer "nisu u Njega
vjerovali".

>Nista vise od toga. To sto Marija nije uvijek bila
> medju onima koji su Isusa slusali, nije nista cudno.

Ma da, uopce nije cudno, pogotovo nije cudno sto Marija nije gotovo
_nikad_ bila uz Isusa dok je radio nesto pametno, jedino mu je dosla
kokodakati da napravi vina na svadbi, jer je usfalilo, i kukati kad
su ga razapeli, sto je u stanju svaka baba.

>U mnogim kljucnim
> trenucima, uz Isusa su bila samo trojica ucenika (Petar, Ivan i
> Jakov) pa to ne znaci da su ostale ucenike vise interesirali
> obiteljski poslovi.

Je, a jedini kljucni trenuci u kojima je Marija bila uz Isusa su oni
u kojima su obicno majke uz sinove, dakle objasnjivi su obicnim
svjetovnim razlozima.

> > Iv 2,1-4, jasno se dade naslutiti da Isus nije Mariju drzao
> > posebno bitnim dijelom svoje misije
>
> Bas si izabrao pogresan odlomak. Naime, tu pise da je u biti Marija
> na neki nacin Isusa potaknula da se prvi put javno ocituje.
>
> "Sto god vam rekne, ucinite!"

Pa da, sto ce svijet reci ako vide da nema vina.

> > recimo to jako ublazeno, a stovise,
> > rekao bih da ga je jedino urodjeno postovanje prema roditeljima
> > sprecavalo u ostrijem artikuliranju negodovanja zbog njenog
> > svjetovno usmjerenog uma.
>
> :-)))
>
> "Evo sluzbenice Gospodnje, neka mi bude po tvojoj rijeci." Lk 1, 38

Ta recenica je meni sumnjivo jedinstvena, isto kao i cijeli dio u
Lukinom evandjelju koji govori o Mariji i Isusovom zacecu. Sumnjivo
je jedinstvena zato sto takvo nesto ne spominju ni Matej, ni Marko,
ni Ivan, a Lukino evandjelje je jedinstveno jos po jednoj stvari, a
to je da Luka uopce nije poznavao Isusa, a kamo li je mogao s ikakvim
stupnjem pouzdanosti znati sto je andjeo rekao Mariji, a sto ona
njemu. Po svoj prilici, Luka je zapisao ono sto se u puku govorilo, a
sto je on "pomno ispitao". U takvoj situaciji, ja bih citavu stvar
bio sklon zanemariti kao apokrifnu, isto kao i Isusova rodoslovlja po
Luki i Mateju, u kojima prakticki nema istih imena, a vode lanac do
Josipa, umjesto do Marije.

> > Marija nije bila niti Isusova ucenica, i bavila se
> > obiteljskim stvarima, skupa sa svojom ostalom djecom, Isusovom
> > bracom (koji BTW, "nisu u Njega vjerovali", kako to kaze Ivan,
> > 7,5).
>
> Nema veze sto je, dok su se svi ostali ucenici razbjezali, ona
> jedina s Ivanom (i jos nekim zenama) ostala uz Isusa do kraja.

Pa naravno da je, kao sto obicno majke cine kad im ubiju sinove, samo
sto, kao prvo, ona kao majka nije bila u nikakvoj opasnosti, a
ucenici jesu, jer je kuknjava rodbine Rimljanima bila uobicajena, ali
da su se ucenici okupili, zavrsili bi i oni na krizu.

> A nakon svega
> sto se zbilo, ostala je uz apostole, kao sto to pisac Djela
> apostolskih navodi u 1. poglavlju.

Je, pa netko se i trebao brinuti o njoj, sto je Isus nalozio Ivanu.
Sve u svemu, apsolutno nista od navedenog ne opravdava isticanje
Marije na bilo koji nacin, a gle sto ste od nje napravili,
su-otkupiteljicu, glavnu zagovornicu, kraljicu neba, sto li vec.
Stvarno neki ljudi nemaju mjere u pretjerivanju.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use

iQA/AwUBP0IDTlPBuvzR3sznEQIh+wCdF5WfKIC5WatZ9hpIqvIs7QHdC8MAnj6J
HtQXHqcLHKPYJiNp3eY5kxmQ
=KhI8
-----END PGP SIGNATURE-----

"Petar M." <petar.mlakar@vz.hinet.hr> wrote in message
news:bhsuap$hv9$3@ls219.htnet.hr...
> > I ne samo to, biblijski se moze utemeljeno tvrditi da je
> > Marija bila vise zainteresirana za obiteljske poslove nego za
> > Isusovu misiju, ako se ispravno cita izmedju redova recimo Mt
> > 12,46-50
>
> Ako se ispravno cita izmedju tih redaka, jasno je da se ne mogu
> izvuci zakljucci poput tvojih.

Ma da, a ispravno tumacenje je naravno ono katolicko, po kojem Marija
od perifernog lika postaje centralni, nategnutim tumacenjima jedne
ili dvije recenice, a potpunim ignoriranjem svega sto tome
proturijeci.

>Jednostavno je - Isusu dolaze majka i braca, a
> on ljudima koji ga slusaju veli da su u biti svi oni koji vrse
> volju Bozju jedna velika obitelj.

Nije istina. Citat:
(46) Dok on još govoraše mnoštvu, eto majke i braće njegove. Stajahu
vani tražeći da s njime govore. (47) Reče mu netko: "Evo majke tvoje
i braće tvoje, vani stoje i traže da s tobom govore." (48) Tomu koji
mu to javi on odgovori: "Tko je majka moja, tko li braća moja?" (49)
I pruži ruku prema učenicima: "Evo, reče, majke moje i braće moje!
(50) Doista, tko god vrši volju Oca mojega, koji je na nebesima, taj
mi je brat i sestra i majka."

Isus je time rekao: vi, koji ste moji ucenici, i koji me slusate, vi
ste mi majka i braca. Neizreceni dio glasi "a ovi vani, ako su mi
majka i braca, zasto nisu ovdje?" Isus je tu jasno rekao da su mu
bitni ucenici, a ne rodjaci, jer je duhovna veza bitna, a ne
genetska. Ocito je, dakle, a potvrdjeno u Iv 7,5, da Isusovi krvni
rodjaci nisu bili dijelom njegove duhovne obitelji, jer "nisu u Njega
vjerovali".

>Nista vise od toga. To sto Marija nije uvijek bila
> medju onima koji su Isusa slusali, nije nista cudno.

Ma da, uopce nije cudno, pogotovo nije cudno sto Marija nije gotovo
_nikad_ bila uz Isusa dok je radio nesto pametno, jedino mu je dosla
kokodakati da napravi vina na svadbi, jer je usfalilo, i kukati kad
su ga razapeli, sto je u stanju svaka baba.

>U mnogim kljucnim
> trenucima, uz Isusa su bila samo trojica ucenika (Petar, Ivan i
> Jakov) pa to ne znaci da su ostale ucenike vise interesirali
> obiteljski poslovi.

Je, a jedini kljucni trenuci u kojima je Marija bila uz Isusa su oni
u kojima su obicno majke uz sinove, dakle objasnjivi su obicnim
svjetovnim razlozima.

> > Iv 2,1-4, jasno se dade naslutiti da Isus nije Mariju drzao
> > posebno bitnim dijelom svoje misije
>
> Bas si izabrao pogresan odlomak. Naime, tu pise da je u biti Marija
> na neki nacin Isusa potaknula da se prvi put javno ocituje.
>
> "Sto god vam rekne, ucinite!"

Pa da, sto ce svijet reci ako vide da nema vina.

> > recimo to jako ublazeno, a stovise,
> > rekao bih da ga je jedino urodjeno postovanje prema roditeljima
> > sprecavalo u ostrijem artikuliranju negodovanja zbog njenog
> > svjetovno usmjerenog uma.
>
> :-)))
>
> "Evo sluzbenice Gospodnje, neka mi bude po tvojoj rijeci." Lk 1, 38

Ta recenica je meni sumnjivo jedinstvena, isto kao i cijeli dio u
Lukinom evandjelju koji govori o Mariji i Isusovom zacecu. Sumnjivo
je jedinstvena zato sto takvo nesto ne spominju ni Matej, ni Marko,
ni Ivan, a Lukino evandjelje je jedinstveno jos po jednoj stvari, a
to je da Luka uopce nije poznavao Isusa, a kamo li je mogao s ikakvim
stupnjem pouzdanosti znati sto je andjeo rekao Mariji, a sto ona
njemu. Po svoj prilici, Luka je zapisao ono sto se u puku govorilo, a
sto je on "pomno ispitao". U takvoj situaciji, ja bih citavu stvar
bio sklon zanemariti kao apokrifnu, isto kao i Isusova rodoslovlja po
Luki i Mateju, u kojima prakticki nema istih imena, a vode lanac do
Josipa, umjesto do Marije.

> > Marija nije bila niti Isusova ucenica, i bavila se
> > obiteljskim stvarima, skupa sa svojom ostalom djecom, Isusovom
> > bracom (koji BTW, "nisu u Njega vjerovali", kako to kaze Ivan,
> > 7,5).
>
> Nema veze sto je, dok su se svi ostali ucenici razbjezali, ona
> jedina s Ivanom (i jos nekim zenama) ostala uz Isusa do kraja.

Pa naravno da je, kao sto obicno majke cine kad im ubiju sinove, samo
sto, kao prvo, ona kao majka nije bila u nikakvoj opasnosti, a
ucenici jesu, jer je kuknjava rodbine Rimljanima bila uobicajena, ali
da su se ucenici okupili, zavrsili bi i oni na krizu.

> A nakon svega
> sto se zbilo, ostala je uz apostole, kao sto to pisac Djela
> apostolskih navodi u 1. poglavlju.

Je, pa netko se i trebao brinuti o njoj, sto je Isus nalozio Ivanu.
Sve u svemu, apsolutno nista od navedenog ne opravdava isticanje
Marije na bilo koji nacin, a gle sto ste od nje napravili,
su-otkupiteljicu, glavnu zagovornicu, kraljicu neba, sto li vec.
Stvarno neki ljudi nemaju mjere u pretjerivanju.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Ivica" wrote in message
news:bhsjcm$5fi$1@bagan.srce.hr...
> >
> > Stari, očito nisi shvatio da onaj tko drži ljestve lopovu također
> > ima
> udjela
> > u njegovu lopovluku...i naziva se SUKRIVAC. Također onaj tko je
> > pomogao u tolikoj mjeri nekome u činjenju dobra, koliko je sv.
> > Bogorodica pomogla Isusu u djelu otkupljenja, ima pravo na to da
> > se smatra također zaslužnom. Zato se Gospa s pravom naziva
> > suotkupiteljica, jer to Ona i jest. I to
> tako
> > treba dobronamjerno shvatiti.
> >
>
> Kolko je Marija pomogla Isusu u djelu otkupljenja ?

Nigdje. I ne samo to, biblijski se moze utemeljeno tvrditi da je
Marija bila vise zainteresirana za obiteljske poslove nego za Isusovu
misiju, ako se ispravno cita izmedju redova recimo Mt 12,46-50, ili
Iv 2,1-4, jasno se dade naslutiti da Isus nije Mariju drzao posebno
bitnim dijelom svoje misije, recimo to jako ublazeno, a stovise,
rekao bih da ga je jedino urodjeno postovanje prema roditeljima
sprecavalo u ostrijem artikuliranju negodovanja zbog njenog svjetovno
usmjerenog uma. Marija nije bila niti Isusova ucenica, i bavila se
obiteljskim stvarima, skupa sa svojom ostalom djecom, Isusovom bracom
(koji BTW, "nisu u Njega vjerovali", kako to kaze Ivan, 7,5). Citav
katolicki nauk o Mariji je tendenciozno iskonstruiran zbog potrebe za
zenskim predmetom obozavanja, kakvih u krscanstvu nedostaje, a
tragicno je da je umjesto druge Marije, iz Magdale, one kojoj se Isus
prvoj ukazao po uskrsnucu, koja je uvijek bila uz njega i koja je
bila medju njegovim najprisnijim ucenicima, i kojoj bi stvarno po
pravu trebalo pripadati mjesto velikog sveca oko kojeg se gradi
Crkva, na pijedestal postavljena svjetovna zena koja se Isusu
obracala jedino kad joj je nesto svjetovnoga trebalo.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use

iQA/AwUBP0HZVlPBuvzR3sznEQJ95wCgudqTf25s/DBc1iKsvHjYZdECi0cAniVK
JdKCaRUO1wq+ZK/qINi746yC
=Ed0E
-----END PGP SIGNATURE-----

"Ivica" <ivica@srce.hr> wrote in message
news:bhsjcm$5fi$1@bagan.srce.hr...
> >
> > Stari, očito nisi shvatio da onaj tko drži ljestve lopovu također
> > ima
> udjela
> > u njegovu lopovluku...i naziva se SUKRIVAC. Također onaj tko je
> > pomogao u tolikoj mjeri nekome u činjenju dobra, koliko je sv.
> > Bogorodica pomogla Isusu u djelu otkupljenja, ima pravo na to da
> > se smatra također zaslužnom. Zato se Gospa s pravom naziva
> > suotkupiteljica, jer to Ona i jest. I to
> tako
> > treba dobronamjerno shvatiti.
> >
>
> Kolko je Marija pomogla Isusu u djelu otkupljenja ?

Nigdje. I ne samo to, biblijski se moze utemeljeno tvrditi da je
Marija bila vise zainteresirana za obiteljske poslove nego za Isusovu
misiju, ako se ispravno cita izmedju redova recimo Mt 12,46-50, ili
Iv 2,1-4, jasno se dade naslutiti da Isus nije Mariju drzao posebno
bitnim dijelom svoje misije, recimo to jako ublazeno, a stovise,
rekao bih da ga je jedino urodjeno postovanje prema roditeljima
sprecavalo u ostrijem artikuliranju negodovanja zbog njenog svjetovno
usmjerenog uma. Marija nije bila niti Isusova ucenica, i bavila se
obiteljskim stvarima, skupa sa svojom ostalom djecom, Isusovom bracom
(koji BTW, "nisu u Njega vjerovali", kako to kaze Ivan, 7,5). Citav
katolicki nauk o Mariji je tendenciozno iskonstruiran zbog potrebe za
zenskim predmetom obozavanja, kakvih u krscanstvu nedostaje, a
tragicno je da je umjesto druge Marije, iz Magdale, one kojoj se Isus
prvoj ukazao po uskrsnucu, koja je uvijek bila uz njega i koja je
bila medju njegovim najprisnijim ucenicima, i kojoj bi stvarno po
pravu trebalo pripadati mjesto velikog sveca oko kojeg se gradi
Crkva, na pijedestal postavljena svjetovna zena koja se Isusu
obracala jedino kad joj je nesto svjetovnoga trebalo.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Zblamnuti" wrote in message
news:bhriee$4hj$1@ls219.htnet.hr...
> Ne: ja zelim reci ovo- ne osobe: osoba Isusa Krista je ispunjenje Zakona.
> I ne samo ispunjenje, nego i njegov izvor po Duhu Svetome.. K tome: Sveto
> pismo koje tvrdi da je Isus Krist Bog, pri tome uzev?i i stari Zavjet
> ,pretecu, gdje se jedan narod u?i kroz stolje?a da ?tuje jednog Boga, ja
> uzimam za Sveto. Sva ostala pisma koja tvrde druga?ije ili u?e mimo toga
> za mene nisu Sveta. Mogu ih po?tivati kao tradiciju, uspomenu na
> razdoblje
> tapkanja covjeka u mraku, polutami, ali ne pada mi na pamet Svetim
> nazivati ne?to ?to je samo dio ba?tine iz koje, se istina, da ponekad
> nesto i
> nauciti...ali u principu prema Objavi gotovo nista.

Mislim da je ovaj odlomak kljucan, jer pokazuje tvoje istinske stavove
prema drugim religijama, koje, istodobno, ocito uopce ne poznajes, jer da
ih poznajes, ne bi se usudjivao prema njima postaviti ovoliko oholo. Naime,
koliko god da je i Isusu i evandjelju sadrzana istina, ta ista istina je
sadrzana i u nekim drugim osobama i tekstovima, i uvredljivo je prema Isusu
i evandjelju vrijedjati tu istu istinu, koja je njihova bit, na drugim
mjestima na kojima je prisutna. A postoje mjesta na kojima je prisutna i u
vecoj mjeri. Isus govori o Ocu, a postoji i spis u kojem Otac osobno govori
o Sebi. Iz slicnosti tog govora vidljivo je da Isus jako dobro poznaje Oca.
Ali ti se ponasas tocno onako kako sveti spisi govore o pocetnicima (adhama
adhikari): pocetnik u svojoj religiji, svojem hramu i svojem ucitelju vidi
duhovnost, vrsi obrede i radi propisane stvari, ali izvan toga nema niti
razumijevanja, niti opazanja zbilje. Ako uznapreduje, dolazi do srednjeg
stupnja (madhyama adhikari), na kojem objektivno opaza vrijednosti tamo
gdje su prisutne, i lose stvari tamo gdje su one prisutne, i moze
objektivno prosudjivati. Napretkom, dolazi do najviseg stupnja (uttama
adhikari), gdje opaza Jednu nepodijeljenu zbilju koja je temelj svega, i
ostaje zadovoljan u spoznaji da Ja Jesam.

> > Meni nije jasno zasto si se ovoliko bahato okomio na covjeka koji je
> > samo ustvrdio nesto dobro i smisleno.
>
> Pokazao sam ti da i nije ba? tako smisleno kako bi ti volio.

Nisi, ali si zato pokazao sto se tebi zapravo ne dopada u tome. Ne dopada
ti se to, sto to nije standardni krscanski tekst koji mozes nauciti napamet
i onda sebe smatrati krscaninom, vrhuncem vjerske misli, i uzivati u
sigurnosti poznatog i nepromjenjivog. Ljuti te to, sto se covjek usudio
misliti i improvizirati, a ti zelis da svi budu uniformno jednaki kao
konzerve na polici, jer jedino ta uniformnost u krscanstvu tebi daje dojam
smisla.

> Neka malo sam proba kruh kojim hrani druge...

A kad tebe netko nahrani onim sto pokusavas bacati po drugima, sumnjam da
ces uzivati u okusu.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 6.5.8ckt http://www.ipgpp.com/

iQA/AwUBP0GySFPBuvzR3sznEQLAjgCgnTq8UL5WMPSZChZ2ZdaqZy5wloEAoJjZ
MRoxhDGvwbGdaxV5BzjKkP8K
=W0PP
-----END PGP SIGNATURE-----

"Zblamnuti" <sveti.cov...@toughguy.net> wrote in message
news:bhriee$4hj$1@ls219.htnet.hr...
> Ne: ja zelim reci ovo- ne osobe: osoba Isusa Krista je ispunjenje Zakona.
> I ne samo ispunjenje, nego i njegov izvor po Duhu Svetome.. K tome: Sveto
> pismo koje tvrdi da je Isus Krist Bog, pri tome uzev?i i stari Zavjet
> ,pretecu, gdje se jedan narod u?i kroz stolje?a da ?tuje jednog Boga, ja
> uzimam za Sveto. Sva ostala pisma koja tvrde druga?ije ili u?e mimo toga
> za mene nisu Sveta. Mogu ih po?tivati kao tradiciju, uspomenu na
> razdoblje
> tapkanja covjeka u mraku, polutami, ali ne pada mi na pamet Svetim
> nazivati ne?to ?to je samo dio ba?tine iz koje, se istina, da ponekad
> nesto i
> nauciti...ali u principu prema Objavi gotovo nista.

Mislim da je ovaj odlomak kljucan, jer pokazuje tvoje istinske stavove
prema drugim religijama, koje, istodobno, ocito uopce ne poznajes, jer da
ih poznajes, ne bi se usudjivao prema njima postaviti ovoliko oholo. Naime,
koliko god da je i Isusu i evandjelju sadrzana istina, ta ista istina je
sadrzana i u nekim drugim osobama i tekstovima, i uvredljivo je prema Isusu
i evandjelju vrijedjati tu istu istinu, koja je njihova bit, na drugim
mjestima na kojima je prisutna. A postoje mjesta na kojima je prisutna i u
vecoj mjeri. Isus govori o Ocu, a postoji i spis u kojem Otac osobno govori
o Sebi. Iz slicnosti tog govora vidljivo je da Isus jako dobro poznaje Oca.
Ali ti se ponasas tocno onako kako sveti spisi govore o pocetnicima (adhama
adhikari): pocetnik u svojoj religiji, svojem hramu i svojem ucitelju vidi
duhovnost, vrsi obrede i radi propisane stvari, ali izvan toga nema niti
razumijevanja, niti opazanja zbilje. Ako uznapreduje, dolazi do srednjeg
stupnja (madhyama adhikari), na kojem objektivno opaza vrijednosti tamo
gdje su prisutne, i lose stvari tamo gdje su one prisutne, i moze
objektivno prosudjivati. Napretkom, dolazi do najviseg stupnja (uttama
adhikari), gdje opaza Jednu nepodijeljenu zbilju koja je temelj svega, i
ostaje zadovoljan u spoznaji da Ja Jesam.

> > Meni nije jasno zasto si se ovoliko bahato okomio na covjeka koji je
> > samo ustvrdio nesto dobro i smisleno.
>
> Pokazao sam ti da i nije ba? tako smisleno kako bi ti volio.

Nisi, ali si zato pokazao sto se tebi zapravo ne dopada u tome. Ne dopada
ti se to, sto to nije standardni krscanski tekst koji mozes nauciti napamet
i onda sebe smatrati krscaninom, vrhuncem vjerske misli, i uzivati u
sigurnosti poznatog i nepromjenjivog. Ljuti te to, sto se covjek usudio
misliti i improvizirati, a ti zelis da svi budu uniformno jednaki kao
konzerve na polici, jer jedino ta uniformnost u krscanstvu tebi daje dojam
smisla.

> Neka malo sam proba kruh kojim hrani druge...

A kad tebe netko nahrani onim sto pokusavas bacati po drugima, sumnjam da
ces uzivati u okusu.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"Sinisa Knezevic" <prince-ovo@mail.inet.hr> wrote in message
news:bhqs5o$1ip$1@sunce.iskon.hr...
> > > > Naime, volio bih da mi
> > > > netko objasni kako bi izgledalo obrazovanje u kojem nekome ne
> > > > bi bilo objasnjeno nista o religiji, a da rezultat ne bude
> > > > bezboznost i teoloska neukost.
> > >
> > > Pokazati djeci tko i sto je Bog, i To ne nazvati Bogom.
> >
> > Dobro, onda ces imati samo teolosku neukost, jer to je po
> > definiciji znati tko je Bog, a to ne zvati Bogom.
>
> Jeli teologija nuzna uopce?

Jednako kao i semantika. Bez semantike, ti mozes nesto znati, ali te
nitko nece razumjeti ako pokusas o tome govoriti.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"Sinisa Knezevic" <prince-ovo@mail.inet.hr> wrote in message
news:bhqroo$171$1@sunce.iskon.hr...
> Postovanje,
>
> "Danijel Turina" <news@danijel.org> wrote;
>
> > Naime, volio bih da mi
> > netko objasni kako bi izgledalo obrazovanje u kojem nekome ne bi
> > bilo objasnjeno nista o religiji, a da rezultat ne bude
> > bezboznost i teoloska neukost.
>
> Pokazati djeci tko i sto je Bog, i To ne nazvati Bogom.

Dobro, onda ces imati samo teolosku neukost, jer to je po definiciji
znati tko je Bog, a to ne zvati Bogom.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"Zblamnuti" <sveti.covjek@toughguy.net> wrote in message
news:bhp21g$7dc$1@ls219.htnet.hr...
> "Zvonimir" <ztosic@techemail.com> wrote in message
> news:35128851.0308161614.2c4b1d88@posting.google.com...
>
> > Ima jedna misao koja lijepo oslikava ovo, posudjena iz
> > Bhagavad-gite (iznosim je po sjecanju): "Kao sto malen vrc vode
> > savrseno moze ispuniti svrhu velikog jezera (utaziti nam zedj),
> > tako i mudar, pobozan covjek savrseno moze ispuniti svu svrhu
> > svih svetih spisa".
>
> Misao je potpuno proma?ena i u principu govori o potpuno sebičnoj
> osobi koja ?edna do?av?i pred jezero glupavo i blesavo umi?lja da
> je svrha jezera samo da mu uta?i ?eđ, odnosno zadovolji njegovu
> nasu?nu potrebu :))

Ja bih rekao da je bolje to tumaciti u svjetlu u kojem se kaze da je
u Isusu ispunjena svrha Zakona, a ne na ovako besmislen nacin kako ti
to cinis. Naime, covjek koji u sebi utjelovljuje onaj isti Bozanski
duh koji je nadahnuo svete spise, moze osobno objasniti znacenje svih
spisa barem jednako dobro kao i sami spisi, odnosno, dati drugima
znanje o Bozjoj naravi i volji, sto je osnovna svrha spisa.

> ?to se tiče mudrog i pobo?nog covjeka koji "savrseno moze ispuniti
> svu svrhu svih svetih spisa".. i to mi je vrlo zanimljiva
> formulacija:))).

Zelis li ti to reci da osobe poput Isusa nisu ispunjenje svrhe Pisma?

Dakako, to nije znacenje navedenog stiha iz Gite, koji govori nesto
drugo, ali je samo za sebe sasvim korektna izjava, jer je smisao
svetog spisa u tome da proizvede svete ljude, koji ce spustiti
kraljevstvo Bozje na zemlju.
Meni nije jasno zasto si se ovoliko bahato okomio na covjeka koji je
samo ustvrdio nesto dobro i smisleno.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"MadDog Shüythee" <maddog@email.hinet.hr> wrote in message
news:18kdvblk1ovut$.1cnciu3lads0m.dlg@40tude.net...
> Dana Sun, 17 Aug 2003 21:51:14 +0200, Danijel Turina rece:
>
> >> A jebat ga [(c)felix 2k3], a ja neuk misljah kako nedostatak
> >> indoktrinacije predstavlja posvemasnji nedostatak svake
> >> indoktrinacije, a ne indoktrinaciju necim drugim...
> >
> > To ti je zato sto nemas sklonosti ka razmisljanju.
> Moja sklonost ka razmisljanju skoro se sasvim iako mozda cak i u
> potpunosti razlikuje od tvoje.

Pa da, moja postoji a tvoja ne, sto odgovara definiciji potpune
razlike.

> > Naime, volio bih da mi
> > netko objasni kako bi izgledalo obrazovanje u kojem nekome ne bi
> > bilo objasnjeno nista o religiji, a da rezultat ne bude
> > bezboznost i teoloska neukost.
>
> Kako bi izgledalo takvo obazovanje? Pa zar nije postojalo jedno
> obrazovanje koje je upravo tako 'izgledalo'?

Tocno, i rezultat je grozan. Prema tome, koja je zapravo pozicija iz
koje kritiziras moj stav?

> Konkluzija: Sam se bavis yogom, koju KC "bas nema", da ne
> upotrijebim neki 'jaci' izraz, nemoj mi reci da si do tog interesa
> dosao sam od sebe, kroz prakticiranje krscanskog vjerovanja.

Moj interes za yogu nije ni u kojem aspektu posljedica nekog
pozitivnog utjecaja od strane obrazovnog sustava; stovise, da bih
uopce dosao do tocke da bilo sto u sferi religije drzim zanimljivim
morao sam nadici gomilu predrasuda koje mi je utisnuo obrazovni
sustav. To je jedan od razloga moje kritike istog.

> Prije bih rekao da si do toga dosao
> aktivnom primjenom "omogucene spoznaje" koja proizlazi samo i
> jedino iz agnosticizma/ateizma/(kako ti to zoves)sotonizma.
>
> Ergo, dragi moj guru, ti si ono protiv cega se boris - sotonist.

Ja bih rekao da si ti obican idiot. Naime, zakljuciti da je yoga
sotonizam moze samo idiot.

> > To ti je isto kao da velis da je najbolje djecu ne uciti nista,
> > cisto da zadrze nevinost i otvorenost uma, nezagadjenu
> > informacijama.
> Bullshit dragi DT, bullshit^10.

Bullshit je tvoj prigovor u kojem nema niti jednog argumenta.

> > stanje totalnog neznanja o religiji je,
> > po definiciji, oblik indoktrinacije sustavom koji se religiji
> > protivi.
> ^^^^^^^^^^
> Molim definiciju, autora, referencu u literaturi.

Sto ti ja mogu kad si blesav, pa ne razumijes da je upravo bezboznom
sustavu u interesu da ljudi ne znaju nista o religiji.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"MadDog Shüythee" <maddog@email.hinet.hr> wrote in message
news:15q2rqw74rywl.9q884g6i5ib2$.dlg@40tude.net...
> Dana Sun, 17 Aug 2003 08:26:11 +0200, Danijel Turina rece:
> >
> > A jebi ga, meni se cini da ti nisi shvatio da nedostatak indoktrinacije
> > bilo cime predstavlja indoktrinaciju ateizmom.
> >
>
> A jebat ga [(c)felix 2k3], a ja neuk misljah kako nedostatak
> indoktrinacije predstavlja posvemasnji nedostatak svake indoktrinacije, a
> ne
> indoktrinaciju necim drugim...

To ti je zato sto nemas sklonosti ka razmisljanju. Naime, volio bih da mi
netko objasni kako bi izgledalo obrazovanje u kojem nekome ne bi bilo
objasnjeno nista o religiji, a da rezultat ne bude bezboznost i teoloska
neukost. To ti je isto kao da velis da je najbolje djecu ne uciti nista,
cisto da zadrze nevinost i otvorenost uma, nezagadjenu informacijama.
Jedino sto bi zadrzali je neznanje, i tu je nebitno govorimo li o religiji
ili matematici, ako nekoga ne ucis nista, onda nista nece ni znati, a
stanje totalnog neznanja o religiji je, po definiciji, oblik indoktrinacije
sustavom koji se religiji protivi.