"corwin" wrote in message
news:bit82d$sc2$1@sunce.iskon.hr...
> > Sorry, ne da mi se o glupostima razgovarati s jednim ludjakom. Stvarno
> imam
> > pametnijeg posla.
>
> Opet podvijanje repa, naravno uz malo uobicajenih uvreda. No to ne mijenja
> cinjenicu da ocito imas problema da se postavis u odgovarajuce okvire
> naspram drugih prosvijetljenih.

Nista ti o tome ne znas, nista ti o tome ne mozes shvatiti, i niceg od toga
ti nisi dostojan, a ja ne zelim pociniti grijeh bacajuci biserje jednoj
svinji.

"corwin" wrote in message
news:bit6tv$ri2$1@sunce.iskon.hr...
>
> "Danijel Turina" wrote
>
> > > Providnost prosvijetljene ucitelje dovodi tamo
> > > gdje i kada su potrebni i u potrebnom broju.
> > > Moj trikorder kaze da ih trenutno razbacanih po
> > > planeti ima oko 5763, koji vise ili manje.
> >
> > Pa daj pitaj taj svoj trikorder da nabroji par
> > komada po imenu i prezimenu,
> > da se cuje za njih.
>
> Zasto ne, umjesto da se natezemo rjesimo to pitanje jednom zauvijek.
Recimo
> ovako, pretpostavicu da dozvoljavas postojanje drugih prosvjetljenih. Ako
> ne, onda dalji razgovor nema smisla. Ako da, slozices se da mozemo na
tvojoj
> listi naci nekoga za koga cemo se obojica sloziti da je. U tom slucaju
> mozemo, kao sto sam napisao u prethodnom poslu, biti sigurni da on ZNA bez
> dvojbi jesi li ili nisi prosvijetljen. Trebamo ga samo zamoliti da nam to
> kaze, tj. potvrdi ili opovrgne tvoje tvrdnje. Prilicno jednostavno, ne ?
> Dapace, dozvoljavam ti da sa svoje ev. liste spomenes samo one za koje
> mislis da bi ti bili skloni zbog ovih ili onih razloga. Izvoli.

Sorry, ne da mi se o glupostima razgovarati s jednim ludjakom. Stvarno imam
pametnijeg posla.

"corwin" wrote in message
news:bisukn$m0t$1@sunce.iskon.hr...
> Providnost prosvijetljene ucitelje dovodi tamo gdje i kada su potrebni i u
> potrebnom broju. Moj trikorder kaze da ih trenutno razbacanih po planeti
ima
> oko 5763, koji vise ili manje.

Pa daj pitaj taj svoj trikorder da nabroji par komada po imenu i prezimenu,
da se cuje za njih.

>No losa vijest za tebe Danijele je sto nema
> indikacija da je i jedan od njih u blizini Zagreba, pa su tvoje tvrdnje o
> tvojim dostignucima prilicno upitne.

Losa vijest za tebe je da trikorderi jos bas i nisu izmisljeni, pa podaci
dobiveni njima podlijezu malim... khm, prostorvremenskim izoblicenjima.
Mozda da si postimas senzore za treci sloj podprostora i kompenziras
sekundarne releje.

> Ako netko ev. i postigne sam prosvjetljenje na nacin koji spominjes, nakon
> toga je da tako kazem on-line s bozanskim energijama i ima svijest o tome
> sto mu je posao i gdje su njemu slicni i sto rade, ne trebaju mu pomagala
> poput trikordera. Niti putovanja do Indije da bi se stekao dojam o
Sai-Babi
> i sl.

Ma da, steta je samo da si ti previse gledao star trek, pa ovdje bulaznis sa
razlicitim sanjarijama dok drugi pricaju o konkretnim stvarima.

> > E pa vidis, veca je vjerojatnost da ces sresti
> > samoukog matematicara koji je postigao vrhunske
> > dosege bez obrazovanja, nego da ces sresti
> > covjeka koji se bez ucitelja prosvijetlio.
>
> Da si odslusao studij do kraja vjerojatno bi cuo nesto i o povijesti
> matematike i znao zasto je ovo sto pricas neadekvatno. Dio ucenja
matematike
> je prije svega ucenje jezika kojim govore matematicari, notacije,
> konvencije, sve ono sto im omogucuje da se razumiju. Netko tko bi krenuo
> sam, cak i genijalan, mogao bi samo stvoriti vlastiti sustav koji bi nuzno
> po svemu bio drukciji od postojeceg i prakticno neupotrebljiv za bilo sto,
> jer bi za ulazenje u njega trebalo previse vremena.

Ma da, a bijeli sum je zapravo zbroj svih harmonija.
Bas je zanimljivo kako nitko, bez obzira na notaciju, u doba stare Grcke
nije izmislio diferencijalni racun, sto bi po tebi bilo sasvim moguce.

"paladin" wrote in message
news:bisgof$33n$3@ls219.htnet.hr...
> > Ili, jos preciznije receno, slabici su oni, koji suoceni s potrebom
> > ucenja i priznavanja vlastitog neznanja sa svrhom njegovog
> > uklanjanja, biraju pobjeci u oholost "sveznanja".
>
> Ne "sveznanja", nego samostalnog odlucivanja u trazenju odgovora.

Ma kakvog samostalnog odlucivanja, to su sve pizdarije. To mene podsjeca na
onaj blesavi eksperiment koji je netko nedavno spomenuo, kad neku djecu
namjerno nisu ucili govoriti, da vide kojim ce jezikom progovoriti, pa nisu
progovorila nijednim, naprosto su ostala retardirana. Isto tako mozes reci
da ljude ne treba uciti matematiku, nego da ce se spontano sami od sebe
dosjetiti pitagorinom teoremu i diferencijalnom racunu. Hoce, ako su
Pitagora ili Leibnitz, a ostali se nikada nece dosjetiti sami, iako mogu
shvatiti kad im objasni netko tko to vec zna. Isto tako, u duhovnosti ce
covjek najbolje proci ako ga u istinu uputi netko kome je istina poznata, a
uputi ga na takav nacin da ovaj stvarno shvati to sto mu se objasnjava,
razumijevajuci principe, a ne tako da samo nastreba gotove odgovore. Po tom
kriteriju bi i skolski sistem lose prosao, a ne samo razliciti duhovni
ucitelji, jer i skolski sistem malo drzi do stvarnog znanja, ali je opet
bolji i takav sistem nego nikakav, jer ipak ljudima nesto korisnoga i ostane
nakon sve te torture. Ja, recimo, vise ne znam hrpu stvari koje sam u skoli
morao nastrebati, ali ostalo mi je dovoljno da znam potraziti na googleu ono
sto mi zatreba, za razliku od nekoga tko uopce nije bio u skoli i citao
knjige, a tko ce samo blesavo gledati kad se razgovor povede o recimo
mitohondrijima i ribosomima. Ja cu barem znati da su to stanicne organele,
ako nista drugo.

> >Oni mocni i veliki
> > se predaju ucitelju,
>
> Ovo je vrlo zanimljivo "se predaju". To tocno i potvrdjuje ono sto sam ja
> napisao.

Ma potvrdjuje da je tebi najmrza stvar na svijetu predanost, pa kad neko
veli da se nekome trebas predati, sav se zajapuris. Naravno da se treba
predati ucitelju, nego sto bi trebao, nabacivati se na njega kamenjem?
Covjek se preda i svojoj zeni i zena svome muzu, a kamo li se nece ucenik
predati ucitelju koji pred njim naprosto otvori horizont svijesti koji mu
prije ne da je bio sakriven, nego o citavoj stvari nije imao ni suvislu
ideju.

> > slabici govore "meni to ne treba". Tek daleko,
> > daleko nakon te tocke, kad se takav slabic i kukavica mnogo puta
> > opece, dolazi do spoznaje da zapravo nije u stanju postici nista, i
> > tada je spreman zamoliti za pomoc i vodstvo.
>
> Nekako mi nije jasno sta to znaci "kada nisu u stanju postici nista".

A eto, to ti je od istog znacenja kao i u primjeru one djece koju neces
uciti govoriti, da vidis hoce li se sami nauciti govoru. Nece, ostat ce
nijemi i glupi. Treba ih netko poduciti. Ako ne uzivo, barem da im da
slusati snimljene kazete s govorom i citati pisane tekstove, iz toga ima jos
nekakve teorije da nesto shvate ako su ekstremno genijalni. Ali, bez ikakvog
vodstva, nitko nece nauciti nista i ostat ce na razini debila.

>Jel
> nisu u stanju naci posao, ozeniti se i imati djece? Ili nisi u stanju
kupiti
> auto?

Sto ti sad hoces reci, da ako je netko u stanju ozeniti se i naci posao, da
je u stanju spoznati krajnju istinu o stvarima? Pa imas hrpu ljudi koji su
ozenjeni, imaju djecu, zavrsili su faks, u stanju su kupiti auto, a u
duhovnom smislu su neuki debili, cisto zato sto ih o duhovnim stvarima nitko
nije poducio, ali su ih zato ucili kako kupiti auto. To je samo dokaz da ti
treba ucitelj da u duhovnim pitanjima ne bi bio na razini nekoga tko zeli
kupiti auto, a ne zna ni koliko ta stvar ima kotaca.

>Ili imaju 35 godina i jos zive sa roditeljima, koji ih ujedno
> financiraju? Ili si mislio da nisu u stanju doseci svjetlost, blazenstvo,
> Odgovore?
> Svi ovi problemi mogu se rijesiti (ako se uopce i mogu rijesiti u
pojedinim
> slucajevima) i bez pomoci jedinstvenog gurua, mentora, sveznalca.

Ma da, svakako, a onda je svizac zamotao cokoladu. Kad mi pokazes covjeka
koji je sam u sumi naucio govoriti, pisati, izmislio matematiku i fiziku, i
sad se bavi promisljanjima na temu relativisticke mehanike, a da prije nikad
nije vidio zivog covjeka, onda cu ti vjerovati da je netko bez ucitelja u
stanju postici prosvjetljenje. Ja ne znam nikoga osim sebe kome je takvo
nesto uspjelo u zadnjih nekoliko tisuca godina, a ja sam imao na
raspolaganju svete spise i tekstove suvremenih ucitelja, kojima sam se mogao
okoristiti. Dakle jedini kojemu je uspjelo prosvijetliti se bez ucitelja sam
ja, koji sam cijeli zivot trazio ucitelja, a ne nasavsi ga koristio sam se
onime sto sam nasao. Netko tvojeg mentaliteta ima vraga za ucitelja, jer
slijedi njegovu stazu.

>A zamoliti
> za pomoc i vodstvo ne mora se obratiti guruu. Ima jako puno institucija,
> bilo vjerskih, bilo svjetovnih, gdje ce naci pomoc.

Je, stvarno ce naci pomoc, pogotovo ako u tim institucijama kojim slucajem
nema niti jednog pametnog covjeka. Ja ne znam kako uopce uspijevas izvaliti
ovakvu budalastinu - zamjeras onima koji se predaju u ruke ucitelju koji zna
istinu, a kao pozitivan primjer navodis one koji se obracaju nekakvim
institucijama u kojima nitko ne zna istinu. To zvuci maltene kao da ljude
pokusavas navesti u propast.

> > Covjek koji veli da mu nije potreban ucitelj, podsjeca me na klinca
> > od sedam godina koji veli da njemu ne treba skola, jer je on pametan
> > i sam moze doci do znanja, bez nekakvih tamo ucitelja koji ce mu
> > ispirati mozak. To je posve glupa tvrdnja, dostojna mentalno
> > ogranicenog imbecila, ili samoga vraga, koji je poznat po svojemu "ja
> > se necu nikome klanjati i nikoga obozavati".
>
> Drugo je klinac od sedam godina, kojemu je potreban ucitelj u vidu
> roditelja, a drugo punoljetna osoba koja bi trebala moci donositi vlastite
> odluke bez ispiranja mozga od strane gurua.

Ja stvarno ne znam po kojem kriteriju to svi smatraju da bi u duhovnim
pitanjima svi bili sposobni donositi vlastite odluke bez ispiranja mozga,
ako u recimo matematici i biologiji trebaju i te kakvo ispiranje mozga u
vidu obrazovanja. To je valjda iz istog onog razloga iz kojeg se smatra da
se svatko moze uz malo razmisljanja domisliti pravim duhovnim odgovorima,
ali za biti inzenjer elektrotehnike treba obrazovanje. E pa vidis, veca je
vjerojatnost da ces sresti samoukog matematicara koji je postigao vrhunske
dosege bez obrazovanja, nego da ces sresti covjeka koji se bez ucitelja
prosvijetlio. Tesko je sresti bilo koga tko se prosvijetlio, s uciteljem ili
bez njega, ali s uciteljem je to samo jako tesko, a bez njega granici s
teoretskom nemogucnoscu.

> > Meni je jasno da netko ima nesto protiv laznih ucitelja, koji ne daju
> > nista a traze puno, ali rogoboriti protiv ucitelja bez razlikovanja
> > medju njima, je totalna debilana i sotonizam.
>
> Ma nema "pravog" ucitelja.

Eto, bas mi je drago da si se konacno izjasnio po tom pitanju, jer je bilo
dosta nejasno bi li ti i samoga Boga prihvatio kao ucitelja, a sad je ocito
da ne bi; ti, naime, prigovaras samom konceptu ucenistva, kao i tvoj otac
sotona prije tebe.

>Svi ljudi imaju barem neku manu, zvali se oni
> obicni ljudi ili prosvijetljeni ljudi.

Ma da, zato je svejedno slijedis li Jozu zidara ili Isusa, sve su to ljudi,
a u fizici je isto svejedno ucis li od Marice iz urudzbenog ili od Hawkinga,
sve su to pogresivi ljudi.

> Isto tako mnogi ljudi su mislili da
> vide "pravog" ucitelja, a vidjeli su osobu koja im je nakon nekoliko dana
> donijela cijankalij, kojega su oni popili misleci da idu u raj, kroz vrata
> koja su bila "otvorena" prolaskom nekakvog kometa blizu Zemlje.

Aha, sad naglo koristis primjere laznih ucitelja da bi dokazao da nema
pravih. Ma da, to sto postoji Damir Rozman, to je siguran dokaz da Isusa ne
treba slijediti, mozes misliti. Eto vidis kakvim budalastinama se ljudi
domisle kad idu slijediti svoj put, umjesto da odu kod nekoga tko ce ih
poduciti barem osnovnim stvarima, ako vec nisu u stanju shvatiti stvarno
komplicirane.

> Ljudi su
> podlozni svojim culima. Misle da je ponuda koju su vidjeli na TV "ona
prava"
> i onda se opeku. Tko kaze da se nece opeci na "onom pravom" guruu? I onda
> dobiju mesiju iz Samobora, kojemu moraju prati noge i prositi za njega?

Opet ti s teorijom da ako si isao jesti sladoled kod lokalnog sipca i dobio
salmonelu, da to znaci da Ledo i Eskimo ne valjaju. Daj si procitaj Gaju
Petrovica, logika za srednju skolu.

> > Jedino u sotonizmu se
> > govori o tome da covjeku ne treba ucitelj; recimo u krscanstvu su
> > ucitelji Isus i apostoli, u katolicanstvu jos i Crkva.
>
> Zaboravio si i svecenike u sadasnjosti! Obrati paznju na mnozinu!!!

I sto sad s tim, hoces reci da svecenika treba slusati iako samo prenosi
nauk Crkve, a gurua koji izravno zna istinu ne treba slusati? Ili ne treba
slusati ni svecenika, nego, recimo u pitanju seksualnog morala, gledati na
sto ti se digao kurac i onda to jebati, a kad svecenik veli da je grijeh
jebati tudju zenu, onda mu velis da je crkva spaljivala vjestice i da on
tebi nema sto prigovarati? To je, koliko sam vidio, standardna pojava u new
age krugovima, kojima su svima puna usta vlastitog puta i samostalnosti.

> > U prijevodu, ako netko hoce spoznati Boga, treba prvo vidjeti sto je
> > od Boga i sto ga Bogu moze odvesti. Idealno je naci ucitelja u kojemu
> > je utjelovljen Bog, a ako to nije moguce, onda barem sveti spis kojeg
> > je napisao takav ucitelj. Bez ucitelja ove ili one vrste, moguci su
> > samo nazadovanje ili stagnacija. Kroz predanost istinskome ucitelju,
> > prosvjetljenje se ostvaruje s lakocom. Bez takve predanosti,
> > preostaje jedino pakao oholosti i samovaznosti.
>
> Sa jednim uciteljem, kakvoga prakticira joga, moguca je samo Joginova
> spoznaja Boga, ne vlastita.

Kao da postoje tri Boga, a ne jedan, pa bi svatko trebao spoznati svojega.
Ako imas spoznaju Boga kakvu ima ucitelj, onda si prosvijetljen isto kao i
ucitelj, a buduci da je to krajnji cilj, onda te je ucitelj doveo krajnjem
cilju i jasno da ces ga stovati kao samoga Boga. A ako te nije u stanju
dovesti Bogu, onda nije nikakav ucitelj nego je sarlatan i treba ga
odbaciti. Uostalom i Isus je rekao svoje o pitanju odnosa Boga i ucitelja -
"tko je vidio mene, vidio je i Oca, jer ja i Otac smo jedno".
Tako zavrsava rasprava o uciteljima, ostaje jedino pitanje kako prepoznati
pravog i odbaciti krivog.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"Suzana Tepsic" <sutepsic@inet.hr> wrote in message
news:ev22lv0a1aobsc0l1qgh2re46tje43ilf5@4ax.com...
> >Hvala lijepo na tom putu. Ja zelim promatrati, istrazivati, boriti
> >se sam sa svojim problemima,uzivati u onome sta JA mislim da je
> >lijepo i reci da ja imam "svoje JA" i da mi ne treba nekakva
> >arogantna frustrirana osoba koja bi mi prelijevala svoje izopacene
> >misli u moj mozak.
>
> A tebi netko nesto nudi?
> Netko te vuce za rukav, opsjeda ti telefon, spama ti mail? :)
> Reklame ti nude proizvode, na policama je izlozena i ponudjena
> roba, sto ces od svega toga izabrati i kupiti, samo je tvoj izbor.
>
> Imas slobodnu volju, izabrao si, sto si sad trazis opravdanja pred
> sobom i drugima.
>
> >To ostavljam slabicima,
> >koji nisu u stanju nositi se sa problemima (to uopce ne moraju
> >biti problemi- vazno je da je guru rekao da je to problem),
>
> "Guru je kriv za sve, ajmo raza- ups, spaliti gurua."
> Ma na sto me to podsjeca, nikako da se sjetim. :)))

Ili, jos preciznije receno, slabici su oni, koji suoceni s potrebom
ucenja i priznavanja vlastitog neznanja sa svrhom njegovog
uklanjanja, biraju pobjeci u oholost "sveznanja". Oni mocni i veliki
se predaju ucitelju, slabici govore "meni to ne treba". Tek daleko,
daleko nakon te tocke, kad se takav slabic i kukavica mnogo puta
opece, dolazi do spoznaje da zapravo nije u stanju postici nista, i
tada je spreman zamoliti za pomoc i vodstvo.
Covjek koji veli da mu nije potreban ucitelj, podsjeca me na klinca
od sedam godina koji veli da njemu ne treba skola, jer je on pametan
i sam moze doci do znanja, bez nekakvih tamo ucitelja koji ce mu
ispirati mozak. To je posve glupa tvrdnja, dostojna mentalno
ogranicenog imbecila, ili samoga vraga, koji je poznat po svojemu "ja
se necu nikome klanjati i nikoga obozavati".
Meni je jasno da netko ima nesto protiv laznih ucitelja, koji ne daju
nista a traze puno, ali rogoboriti protiv ucitelja bez razlikovanja
medju njima, je totalna debilana i sotonizam. Jedino u sotonizmu se
govori o tome da covjeku ne treba ucitelj; recimo u krscanstvu su
ucitelji Isus i apostoli, u katolicanstvu jos i Crkva. U budizmu su
ucitelji barem Buddha i sanga (zajednica sljedbenika nauka), ako ne i
osobni guru. U hinduizmu uciteljsku ulogu imaju guru, sadhu i sastra
(ucitelj, sveci i sveti spisi). Svuda postoji autoritet i njegovo
prihvacanje s postovanjem, osim u sotonistickim (odnosno, new age)
krugovima, gdje si svatko brije svoju brijicu koja sluzi jedino tome
da si pojaca ego, i nema prihvacanja nikakvog autoriteta koji bi
mogao osporiti autoritet vlastitog ega. U takvoj konfiguraciji
svjetonazora, nikakav duhovni napredak nije moguc, osim kroz raspad i
nadilazenje takvog svjetonazora.
U prijevodu, ako netko hoce spoznati Boga, treba prvo vidjeti sto je
od Boga i sto ga Bogu moze odvesti. Idealno je naci ucitelja u kojemu
je utjelovljen Bog, a ako to nije moguce, onda barem sveti spis kojeg
je napisao takav ucitelj. Bez ucitelja ove ili one vrste, moguci su
samo nazadovanje ili stagnacija. Kroz predanost istinskome ucitelju,
prosvjetljenje se ostvaruje s lakocom. Bez takve predanosti,
preostaje jedino pakao oholosti i samovaznosti.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"Danijel Turina" <news1@danijel.org> wrote in message
news:bimo18$mki$1@sunce.iskon.hr...
> Islam definitivno nije od Boga,
> to je psihopatoloska izmisljotina jednog potpunog ludjaka, zlocesta sekta
> koja je naprosto narasla velika, umjesto da, kao ostale takve, izumre.

Ma sto se ja uopce idem ponovo s tim petljati, kao da vec nisam nebrojeno
puta napisao svoje misljenje o islamu i Muhamedu, a i u drugim threadovima
se ponavljam. To je siguran znak da sam predugo na newsima. Bye-bye...

"Frenzy" wrote in message
news:bimkik$vqe$2@garrison.globalnet.hr...
> "Domagoj Klepac" wrote
> > Necu uopce komentirati to kako netko ide kritizirati sto je Sankaracarya
> > napisao a nije u stanju niti pazljivo procitati i onda ponovno napisati
> > njegovo _ime_.
> >
> > Domchi
>
> Je, pametno.Uopce nije bitno tko i sto kaze. Nije bitno STO sam ja
napisao,
> niti kakve grozote pise i izvodi g.D.Turina, bitno je samo da li je to
> ispravno gramaticki zapisano.

Pa, netko tko se toliko ponosi vrlinama koje dolazi od starosti, mogao bi
demonstrirati te vrline barem kroz sposobnost da ispravno prepise ime osobe
protiv koje izrice lazi i budalaste uvrede, a ovako, zapravo si dokazao moju
tvrdnju da staroscu mozak ne dobiva na kvaliteti, nego se naprosto pokvari.
Osim toga, cini se da je starost vrlina kojom se ponose oni, koji nemaju
drugih zivotnih postignuca.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Troublesome Dwarf" wrote in message
news:l4vskv06u6jl36unj58mvke1h4lv1q5fgh@4ax.com...
> On Sat, 23 Aug 2003 04:45:34 +0200, "Vladimir Dananić"
> wrote:
>
> >On Thu, 21 Aug 2003 14:25:09 +0200, Troublesome Dwarf wrote:
> >
> >> Svejedno je osvajanje jer sveta mjesta nisu bila
> >> krscanski teritorij.
> >>
> >
> > A čiji je onda bio to teritorij?
>
> Muslimanski.

A ciji je bio prije invazije islama?

> > Kršćanstvo nije, kao islam, takva vjera koja bi se mogla
> > nametnuti svjetovnim vladarima,
>
> Ako se krene od polazista da je neka vjera uistinu
> dobra i da je od Boga poslana ja bi ovo uzeo kao njenu
> slabost.

Ovisno smatras li Boga nekim tko zeli vladati strahom i silom, ili nekim
tko daje ljudima slobodnu volju da se odluce ovako ili onako. Dakle moze se
dokazati da religija koja postupa kao islam nije od Boga. Krscanstvo Boga
vidi kao strpljivog oca koji ne namece svoju volju sinu cak ni kad on
odluci propiti imanje i zivjeti medju svinjama. Islam Boga vidi kao bahatog
nasilnika koji se sadisticki nasladjuje buducim unistenjem onih, koji samo
rade ono zbog cega ih je, kao svemocan, stvorio (da, u islamu nema slobodne
volje i izbora, sve je onakvo kako Allah zeli, dakle u islamu je "Bog"
stvorio zlo, a ono nije, kao u krscanstvu, rezultat pogresne primjene
slobodne volje bica, a bez izvora u Bogu). Islam definitivno nije od Boga,
to je psihopatoloska izmisljotina jednog potpunog ludjaka, zlocesta sekta
koja je naprosto narasla velika, umjesto da, kao ostale takve, izumre.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 6.5.8ckt http://www.ipgpp.com/

iQA/AwUBP07VclPBuvzR3sznEQLv6ACdELbeb4CqOYZ1l407LmpNGUYOJ0EAn3kh
SQ9J7FHjBdHwxCyXE0Ylhk3e
=Wa8c
-----END PGP SIGNATURE-----

"Troublesome Dwarf" <neverland@net.hr> wrote in message
news:l4vskv06u6jl36unj58mvke1h4lv1q5fgh@4ax.com...
> On Sat, 23 Aug 2003 04:45:34 +0200, "Vladimir Dananić"
> <vdananMAKNIOVO@marie.fkit.hr> wrote:
>
> >On Thu, 21 Aug 2003 14:25:09 +0200, Troublesome Dwarf wrote:
> >
> >> Svejedno je osvajanje jer sveta mjesta nisu bila
> >> krscanski teritorij.
> >>
> >
> > A čiji je onda bio to teritorij?
>
> Muslimanski.

A ciji je bio prije invazije islama?

> > Kršćanstvo nije, kao islam, takva vjera koja bi se mogla
> > nametnuti svjetovnim vladarima,
>
> Ako se krene od polazista da je neka vjera uistinu
> dobra i da je od Boga poslana ja bi ovo uzeo kao njenu
> slabost.

Ovisno smatras li Boga nekim tko zeli vladati strahom i silom, ili nekim
tko daje ljudima slobodnu volju da se odluce ovako ili onako. Dakle moze se
dokazati da religija koja postupa kao islam nije od Boga. Krscanstvo Boga
vidi kao strpljivog oca koji ne namece svoju volju sinu cak ni kad on
odluci propiti imanje i zivjeti medju svinjama. Islam Boga vidi kao bahatog
nasilnika koji se sadisticki nasladjuje buducim unistenjem onih, koji samo
rade ono zbog cega ih je, kao svemocan, stvorio (da, u islamu nema slobodne
volje i izbora, sve je onakvo kako Allah zeli, dakle u islamu je "Bog"
stvorio zlo, a ono nije, kao u krscanstvu, rezultat pogresne primjene
slobodne volje bica, a bez izvora u Bogu). Islam definitivno nije od Boga,
to je psihopatoloska izmisljotina jednog potpunog ludjaka, zlocesta sekta
koja je naprosto narasla velika, umjesto da, kao ostale takve, izumre.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"PhoenixT" wrote in message
news:kceskv4krngp2qr82p4qmfs63grf5h0o0a@4ax.com...
> Hail Domagoj Klepac, of mortals most renowned, the looked for that
> cometh unawares, the longed for that cometh beyond hope!
>
> >> Ej! Frenzy! Pricas o SANKACARYU!! Ej!! Daj malo promisli prije
> >> nego
> >>nesto tako napises.
> >
> >Sankaracarya. Covjek se zove SankaRAcarya.
>
> A znaci stvarno su slova R i A velika, odnosno capital?

Ne, to Domchi naglasava sto je ovaj fulao.

>Ma dodjem na
> neku stranicu i onda mi nije nis jasno zakaj pola rijeci ima neka
> slova (naizmence unutar rijeci) pisana velikim slovima.

To ti je Harvard-Kyoto sanskritska transliteracija.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use

iQA/AwUBP05B5VPBuvzR3sznEQLTUwCdF3yjGmzGvQsoVievXAT9fVN+fdwAoLEK
m0lNjtz1GMQ3UA7p6uGoJNTS
=m9Qo
-----END PGP SIGNATURE-----

"PhoenixT" <PhoenixCRO_REMOVE_@hotmail.com> wrote in message
news:kceskv4krngp2qr82p4qmfs63grf5h0o0a@4ax.com...
> Hail Domagoj Klepac, of mortals most renowned, the looked for that
> cometh unawares, the longed for that cometh beyond hope!
>
> >> Ej! Frenzy! Pricas o SANKACARYU!! Ej!! Daj malo promisli prije
> >> nego
> >>nesto tako napises.
> >
> >Sankaracarya. Covjek se zove SankaRAcarya.
>
> A znaci stvarno su slova R i A velika, odnosno capital?

Ne, to Domchi naglasava sto je ovaj fulao.

>Ma dodjem na
> neku stranicu i onda mi nije nis jasno zakaj pola rijeci ima neka
> slova (naizmence unutar rijeci) pisana velikim slovima.

To ti je Harvard-Kyoto sanskritska transliteracija.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"Petar M." <petar.mlakar@vz.hinet.hr> wrote in message
news:bij2fi$g8m$1@ls219.htnet.hr...
> > Kaj hoces, pa zena je napisala do sada najsuvisliji osvrt na tu
> > temu, i slazem se s njom u hrpi stvari.
>
> A tu si jos. :-)))

Tu sam, samo nemam vremena ukljucivati se u neke opseznije rasprave.

>Nego, nisi mi odgovorio na pitanje: jesi li siguran ili
> ne?

Siguran sam da se ne radi o nicemu sto bi bilo znak neke jako visoke
duhovne razine. Isto tako sam siguran da se ne radi o jednom
fenomenu, nego o nekoliko razlicitih koji slicno izgledaju. I siguran
sam da krscani u iznimno malom broju slucajeva dozivljavaju nesto
visoko - uglavnom se tu radi o ustimavanju u astral koji su napravili
drugi krscani, isto kao sto se recimo new age brijaci i neo-pogani
ustimavaju u astral koji su napravile razne stare civilizacije koje
su se bavile magijom.
Radi li se o govorenju drugim jezicima, ili o kanaliziranju poruka
nekih bica, zapravo je nebitna razlika.
Citava prica mene daleko vise podsjeca na mesmerizam, odnosno
somnambulizam, nego na duhovne fenomene viseg reda koje sam sretao.
A sto se tice andjeoskog jezika, njega slucajno znam, i on nema veze
s rijecima, jer se radi o prenosenju struktura svijesti, dakle
blokova znanja, osjecaja, i tome slicnog, ogromnom brzinom, odnosno
trenutno. Definitivno se ne radi o nikakvom nesuvislom brbljanju,
nego o necemu sto zahtijeva veliki stupanj nelinearnosti u
razmisljanju, odnosno nevezanosti za misli, uzrocnost, formu,
prostor, vrijeme i slicna ogranicenja. "Andjeoski jezik" se moze
grubo opisati kao struja ljubavi koja pojacava dodir sa stvarnoscu i
daruje znanje i uvid, i koja se na putu prema materiji kristalizira u
bezbroj misli i osjecaja koji prenose poruku do shvatljive razine. A
buduci da nisi nicim pokazao da za takvo nesto znas, ja ti mogu sa
sigurnoscu reci da su ta vasa krscanska brbljanja obicna zabluda, a
ne veza s visom stvarnoscu. Ovo sto sam ja napisao je prva stvar koju
ce reci netko tko ima iskustvo autenticnog fenomena komunikacije s
visim bicima. Kad te vise bice pogleda, njegov pogled ti daruje
znanje istine, kao da je pogledom u tebe ulio ljubav koja je vise
zbiljska od citavog tvojeg dotadasnjeg zivota, i koja ti prenosi
znanje o tome tko je Bog, i cemu zapravo tezis cijeli zivot. Isto
tako, silina te ljubavi je tolika da bi mogao smjesta umrijeti u
njoj.
A sad se idem dalje time baviti, umjesto da tu razglabam je li govno
psece ili macje.