"paladin" wrote in message
news:biv6o6$9bi$3@ls219.htnet.hr...
>
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:biusq7$uce$1@sunce.iskon.hr...
>
> > Isto tako, njihova pojava na van strasno ovisi o
> > ovlastima koje su dobili od Boga. Isus, tako, u jednom trenutku moze
> > izgledati iznimno mocno i zaustavljati oluje i dizati mrtve, a u drugom
> > trenutku, zbog promijenjenih ovlasti, moze biti predan zlikovcima da ga
> > vrijedjaju, muce i ubiju.
>
> Zbog "promijene ovlasti"? I ti nekoga poducavas? Strasno!

Tocno, ja nekoga poducavam upravo zato sto se od mene mogu nauciti stvari
koje nitko drugi ne zna, i koje se ne daju procitati/prepisati iz knjiga.

"Frank" wrote in message
news:unvhthq71z30$.1gepw56lt04qv.dlg@40tude.net...
> A sto to zapravo znaci 'prosvijetljenost'? Vec sam na dosta mjesta nasao
da
> se pise o tome, ali nigdje nisam nasao da bi bilo lijepo objasnjeno, pa mi
> i nije bas jasno o cemu se tu radi.

Rijec je kompromis; naime, ja je koristim radi sporazumijevanja u opcenitom
govoru, ali interno je smatram previse nepreciznom. To je pojam iz budizma,
i oznacava covjeka koji je postigao bodhi, prosvjetljenje. U praksi, to je
"malo" slozenije. Postoji kriterij najviseg uvida koji je covjek imao, i
kriterij stupnja u kojem je taj uvid utjelovio u svojoj osobi. Ta dva sloja
se znaju uzasno razlikovati, a postoji jos nekoliko faktora o kojima sam
pisao prije u knjigama pa mi se sad to sve ne da ponavljati - ukratko, kad
ja za nekoga govorim da je prosvijetljen, onda mislim na utjelovljenog Boga.

>Mozda bi vi znali kakve su osobine tih
> prosvijetljenih? Po cemu se razlikuju od neprosvijetljenih? Jesu li to
> uopce ljudi kada kazete i za Isusa da je bio prosvijetljen?

Nisu i jesu ljudi. Isto tako, njihova pojava na van strasno ovisi o
ovlastima koje su dobili od Boga. Isus, tako, u jednom trenutku moze
izgledati iznimno mocno i zaustavljati oluje i dizati mrtve, a u drugom
trenutku, zbog promijenjenih ovlasti, moze biti predan zlikovcima da ga
vrijedjaju, muce i ubiju. Jedini kriterij prepoznavanja prosvijetljenog jest
taj, da ce ga svatko tko je istinski predan Bogu isti cas prepoznati kao
vanjsku pojavu onoga, cemu tezi iznutra.

"Administrator" wrote in message
news:1gr4lv8kgqiqt96m53ti59e55ntoneig8m@4ax.com...
> On Sun, 31 Aug 2003 21:30:46 +0200, "Danijel Turina"
> wrote:
>
> >Po cemu zakljucujes da je on tu nekoga izbacio iz takta? Pa ja sam uvijek
o
> >njemu mislio i govorio da je budala i mrak, izvan takta bi bilo
eventualno
> >da sam mu rekao nesto razlicito od toga.
>
> Pa kada si vec potezao imena i prezimena - barem si mogao dovrsiti
> posao prije EOD-a.

Ne znam gdje sam ja to potezao imena i prezimena? Osim kad sam rekao Bakiji
neka pita taj svoj trikorder da neke od tih par tisuca prosvijetljenih koje
je naveo nabroji, kad vec zna svakog pojedinacnog. Naravno da takve stvari
ja ne bih radio, jer ja stvarno nesto i znam o tome, ali zanimljivo je
gledati kako je on okrenuo stvar tako da izgleda da zapravo ja ne mogu
odgovoriti na njegov upit, a ne da je on provalio totalnu budalastinu i
nazalost ostao ziv.

"GigiMigi" wrote in message
news:bitmvf$l08$1@ls219.htnet.hr...
> Danijel Turina wrote:
> >
> > A cuj, ako ne mozes biti siguran da neces ozeniti krivu zenu, ne
> > mozes biti siguran ni da neces odabrati krivog ucitelja, ali opet je
> > cinjenica da iskreni ljudi naprosto nemaju problema s laznim
> > uciteljima.
>
> U zadnje vrijeme cesto spominjes prave i lazne ucitelje,
> zene i tako to... Moze li zena biti pravi duhovni ucitelj
> odnosno prava duhovna uciteljica?

Moze.

>Ako ne, zasto?

Jedini problem moze biti u tome sto ucenici moraju biti na visokoj razini,
buduci da zena ucitelj nece toliko glasno upozoriti na greske kao muskarac,
pa ucenici moraju pazljivije slusati i bolje pratiti njena raspolozenja,
nego sto to cine recimo moji ucenici, koji cesto ne registriraju nijednu
opomenu blazu od noge u guzicu.

"paladin" wrote in message
news:biti5o$doc$3@ls219.htnet.hr...
> > A cuj, ako ne mozes biti siguran da neces ozeniti krivu zenu, ne mozes
> biti
> > siguran ni da neces odabrati krivog ucitelja, ali opet je cinjenica da
> > iskreni ljudi naprosto nemaju problema s laznim uciteljima. Kod takvih
idu
> > lazni ucenici.
>
> Iskreni ljudi? Znas da su Iskren i Jeben dva brata?

Ovisno o mjestu. Na ovom svijetu je jeben onaj tko je iskren, a na onom
drugom je jeben onaj tko je neiskren. Pa ti sad vidi na kojem ti se vise
svidja.

> Ja zelim bos hodati po travi. Zelim stajati na vrhu brda, oko mene sve
> zeleno, priroda, pticice pjevaju, a ja stojim sa rasirenim rukama i gledam
u
> plavo nebo sa tek ponekim oblakom. Zelim da je priroda cista, da nema
> zagadjenja. Zelim zivjeti u duhu sa prirodom i udisati cisti zrak. Po noci
> zelim lezati na vrhu brda, na ledjima, tako da mi se cini kao da sam u
samom
> sredistu svemira i da putujem kroz zvijezde.

Samo ti daj, a kad ti dosadi biti u sredistu svemira i centru svijeta, mozda
razmislis o tome odakle dolazi to sto mislis da je vrijedno interesa u
prirodi, a ne kao do sada, da samo ides okolo sa svojim predrasudama i nemas
naviku razmisljanja. E tada, kad se naucis misliti i propitivati o dubokim
stvarima, neces pricati pizdarije poput ovoga dolje.

> Medjutim, moja je zelja izvediva jedino ako nemam ispran mozak, jer ako
> dopustim da mi ga isperes, necu vise to zeljeti. Mozda cu u tom slucaju i
> htjeti doseci Boga, ali ja ga sada ne zelim dotaknuti, pogotovo ne na
nacin
> koji propovijedaju razni propovjednici i gurui. Zasto bih ja uopce i htio
> doseci potpunu i krajnju Istinu? Problema u mom zivotu je i previse. Ali
da
> ti jednoga dana dodjem (ne mislim na tebe kao TEBE, nego kao gurua) i
kazem
> ti: "Ne mogu vise, spreman sam, isperi mi mozak i uputi me k
prosvjetljenju"
> ne dolazi u obzir. Ispalo bi to kao da sam napravio samoubojstvo, jer sam
se
> predao.
>
> p.

"Administrator" wrote in message
news:hmi4lvclta4ds6bmsoqrpeg19tla3v19vc@4ax.com...
> On Sun, 31 Aug 2003 21:09:18 +0200, "Danijel Turina"
> wrote:
>
> >Ti si to tumaci kako hoces, a za tvoje misljenje me bas briga. Kraj
> >rasprave.
>
> Joj corwine nisam znao da tako lako prosvjetljene ljude vadis iz
> takta. :))))

Po cemu zakljucujes da je on tu nekoga izbacio iz takta? Pa ja sam uvijek o
njemu mislio i govorio da je budala i mrak, izvan takta bi bilo eventualno
da sam mu rekao nesto razlicito od toga.

"kalahan" wrote in message
news:bitg46$aj3$1@ls219.htnet.hr...
> Bo?ansko nema veze s tim. A svako obja?njavanje bo?anskog od osobe koja
nije
> prosvjetljena je trabunjanje.

Sto trabunjas, onda?

"corwin" wrote in message
news:bitfvj$290$1@sunce.iskon.hr...
> Znaci samo spominjane imena prosvijetljenih je ponizavanje i pljuvanje po
> Bogu, pogotovo tu po njuzima gdje se skupljaju kojekakvi ?

Ovisno o kontekstu. Kad treba rijecima iskazati svoju posvecenost i
predanost necemu svetom, kao suprotnost gadarijama koje pisete ti i tebi
slicni, onda je to u redu. Ali, tebi ici _dokazvati_ nesto, a pritom
licitirati svecima kao da su politicari ili glumci, znaci vise cijeniti tebe
nego svece, sto je bogohuljenje. Ja smatram da si ti zlotvor i mracni
ljigavi pokvarenjak. S tobom naprosto ne zelim razgovarati o nicemu svetom.
Ti si to tumaci kako hoces, a za tvoje misljenje me bas briga. Kraj
rasprave.

"paladin" wrote in message
news:bit90k$103$2@ls219.htnet.hr...
> > > Ne "sveznanja", nego samostalnog odlucivanja u trazenju odgovora.
> >
> > Ma kakvog samostalnog odlucivanja, to su sve pizdarije. To mene podsjeca
> na
> > onaj blesavi eksperiment koji je netko nedavno spomenuo, kad neku djecu
> > namjerno nisu ucili govoriti, da vide kojim ce jezikom progovoriti, pa
> nisu
> > progovorila nijednim, naprosto su ostala retardirana.
>
> Ne mozes usporedjivati djecu i odrasle osobe.

Ne mozes ni ti usporedjivati prave i lazne ucitelje, pa to ipak cinis, a ako
ti pak djeca nisu zadovoljavajuci primjer, uzmi si odraslog nepismenog
cigana kao primjer i uvrsti ga u istu recenicu.

>Odrasle osobe ipak imaju barem
> neku stazu, neku referencu prema kojoj ce poceti shvacati neke stvari,
barem
> zbog vlastitog zivotnog iskustva.

To je jako varljivo, jer ako u nekoj sferi nemas nikakvog iskustva, nemas
referentni okvir u koji ces nesto smjestiti i naprosto nisi u stanju pojmiti
cak i ono sto se pred tebe stavi. Vecina odraslih ljudi su u duhovnim
pitanjima toliki divljaci, da je usporedba s djecom nevaljana zato sto su
djeca u boljem polozaju, jer barem nemaju u glavi hrpu predrasuda i sklonija
su ucenju.

> > Isto tako mozes reci
> > da ljude ne treba uciti matematiku, nego da ce se spontano sami od sebe
> > dosjetiti pitagorinom teoremu i diferencijalnom racunu.
>
> Ali matematika nije duhovnost.

Pa da, isto kao sto matematika nije biologija, ali sto s tim? Hoces reci da
je matematiku potrebno uciti, a duhovnost ce ti doci sama, ako malo
promislis?

>Necu ja profesora matematike ici pitati s kim
> cu se ozeniti.

Pa da, ali neces ni duhovnog ucitelja pitati da te nauci rjesavati nekakve
jednadzbe. Naravno da ces duhovnog ucitelja pitati odgovara li ti osoba s
kojom se hoces ozeniti, jer podrazumijevas da duhovni ucitelj ima sposobnost
procijeniti hocete li si odgovarati. Da to vise ljudi radi, ne bi bilo
toliko nesretnih brakova.

>Ne petlja se on u moje privatne probleme.

Ma da, to ti je kao da velis da su katolici glupi jer pitaju ispovjednika za
misljenje o svojem privatnom zivotu. Svasta.

> > > Ovo je vrlo zanimljivo "se predaju". To tocno i potvrdjuje ono sto sam
> ja
> > > napisao.
> >
> > Ma potvrdjuje da je tebi najmrza stvar na svijetu predanost, pa kad neko
> > veli da se nekome trebas predati, sav se zajapuris. Naravno da se treba
> > predati ucitelju, nego sto bi trebao, nabacivati se na njega kamenjem?
> > Covjek se preda i svojoj zeni i zena svome muzu, a kamo li se nece
ucenik
> > predati ucitelju koji pred njim naprosto otvori horizont svijesti koji
mu
> > prije ne da je bio sakriven, nego o citavoj stvari nije imao ni suvislu
> > ideju.
>
> Opet prikazujes krive paralele.

Tebi su mozda krive jer pokazuju da grijesis, ali meni se cine cisto dobre.

>Ja cu se predati zeni, ali cu ipak imati mogucnost svog, vlastitog
odlucivanja.
>Dok, kada se predas Ucitelju, onda to potpuno izgubis.

Koja glupost. Kao prvo, kad se ozenis, onda gubis pravo jebati se s drugim
zenama, gubis pravo ne javljati se zeni po cijele dane i tulumariti s
drustvom, gubis pravo potrositi novce negdje i ne dati zeni nista, ukratko
gubis hrpu prava odlucivanja, ali uvijek imas pravo odluciti se razvesti,
ako zakljucis da ti zena ne odgovara, ali jasno je da to nije niti laka,
niti bezbolna odluka, i da to neces napraviti ako nemas jake razloge, a ne
samo tako. Isto ti je i s uciteljem, nije ti to sad povrsna zajebancija koja
te nece nista kostati i iz koje ces se izvuci kad ti pase. Ako odbacis
pravog ucitelja, ici ces u pakao, isto kao sto ces ici u pakao ako se
razvedes od dobre zene i napravis joj sranje, a zato sto si napravio nekakvu
glupost. Dakle i u slucaju zene i u slucaju ucitelja imas situaciju u koju
se nije pametno olako upustati jer mozes najebati ako odaberes krivo, ali
ako odaberes dobru zenu i s njom skladno zivis, imat ces sredjen zivot, isto
kao sto ces, odabravsi pravog ucitelja, napraviti stvar koja te u konacnici
moze dovesti do prosvjetljenja. Isto kao sto ne mozes reci da se nije dobro
ozeniti zato sto postoje lose zene, ne mozes reci da ti ne treba ucitelj
zato sto postoje lazni ucitelji. Mozes ti biti i peder pa ti ne treba zena,
ili sotonist pa ti ne treba ucitelj, ali to nisu dobri izbori.

> > Sto ti sad hoces reci, da ako je netko u stanju ozeniti se i naci posao,
> da
> > je u stanju spoznati krajnju istinu o stvarima?
>
> Krajnja istina o stvarima? Polakse malo sa rijecju "krajnja".

Nema tu mjesta nicemu mlakom, mi govorimo o krajnjim pitanjima.

> > Pa imas hrpu ljudi koji su
> > ozenjeni, imaju djecu, zavrsili su faks, u stanju su kupiti auto, a u
> > duhovnom smislu su neuki debili, cisto zato sto ih o duhovnim stvarima
> nitko
> > nije poducio, ali su ih zato ucili kako kupiti auto.
>
> To ne mozes znati. Nagadjas. To ako se neki ljudi nisu "otvorili" prema
> tebi, ne znaci da su neuki debili.

Mogu ja svasta znati.

> > Dakle jedini kojemu je uspjelo prosvijetliti se bez ucitelja sam
> > ja, koji sam cijeli zivot trazio ucitelja, a ne nasavsi ga koristio sam
se
> > onime sto sam nasao. Netko tvojeg mentaliteta ima vraga za ucitelja, jer
> > slijedi njegovu stazu.
>
> Poznajes sve ljude na planeti, pa znas da si jedini? Odakle uopce tebi
> podatak da si i spoznao krajnju istinu?

A eto, rekla mi krajnja istina da sam ju spoznao.

> > > Ma nema "pravog" ucitelja.
> >
> > Eto, bas mi je drago da si se konacno izjasnio po tom pitanju, jer je
bilo
> > dosta nejasno bi li ti i samoga Boga prihvatio kao ucitelja, a sad je
> ocito
> > da ne bi;
>
> Odakle ti sad pak to?

To ti slijedi iz tvoje recenice gore. Ako nema pravih ucitelja, onda ti ni
Bog nije dovoljno dobar kao ucitelj - naprosto, nema pravih.

> >ti, naime, prigovaras samom konceptu ucenistva
>
> ucenistvu kao pojmu jednom ucitelju, bez mogucnosti sagledavanja, zapravo
> trazenja pomoci od nekog drugog ucitelja ili nekog drugog vida ucenja, da.

Da ti znas sto znaci ucitelj, znao bi i sto znaci samo od njega uciti, ali
je ocito da ti brijes po Damiru Rozmanu kao arhetipu "ucitelja". Daj malo
razmisli koliko ta tvoja recenica ima smisla ako si ti Petar, imas pred
sobom Isusa, i sad se pitas, da li da se idem ogranicavati samo na ovoga,
ili da ostanem otvorenog duha i otvorenih izbora, pa pogledam malo i drugdje
kakva je ponuda. Razumijes li ti uopce koliko je to budalasto?

> > Aha, sad naglo koristis primjere laznih ucitelja da bi dokazao da nema
> > pravih. Ma da, to sto postoji Damir Rozman, to je siguran dokaz da Isusa
> ne
> > treba slijediti, mozes misliti.
>
> Odakle ti to da je to primjer da Isusa ne treba slijediti?

Pa velis da nema pravih ucitelja, a ostalo slijedi.

> > Eto vidis kakvim budalastinama se ljudi
> > domisle kad idu slijediti svoj put, umjesto da odu kod nekoga tko ce ih
> > poduciti barem osnovnim stvarima, ako vec nisu u stanju shvatiti stvarno
> > komplicirane.
>
> Pa ljudi su i isli Rozmanu da ih poduci o duhovnosti.

Je, a neki su jeli i ludih gljiva pa su bulaznili, pa sto onda.

>Uostalom, kako znas da
> je on lazan Ucitelj?

Znam, zato sto sam ja pravi Ucitelj.

>Nekima se cini da bas i nije i osjecaju onu unutrasnju
> toplinu koja im govori da je on bas onaj pravi.

Neki osjecaju unutrasnju toplinu i kad imaju gripu.

> > > Zaboravio si i svecenike u sadasnjosti! Obrati paznju na mnozinu!!!
> >
> > I sto sad s tim, hoces reci da svecenika treba slusati iako samo prenosi
> > nauk Crkve, a gurua koji izravno zna istinu ne treba slusati?
>
> Ne, nego da nikako ne valja slusati samo i iskljucivo jednu osobu. Nisam
> govorio konkretno o Crkvi ili guruima, nego da se mora uciti od vise osoba
i
> biti toliko samostalan da se odluci sta je tu istina, a sta hir doticne
> jedne osobe ili neki njegov krivi navod ili objasnjenje.

Meni bi bio drazi Isusov hir nego sigurnost samodopadne oholosti koja ide
okolo i bira ucenja kao da su sladoledi - malo cokolade, malo pistacije,
malo banane. Netko tko ce odbaciti pravog ucitelja radi svoje samostalnosti
zapravo nema nikakve samostalnosti - njega zapravo njegov ego tjera da
ostane u grijehu i odbaci spasenje, a svi njegovi "slobodni izbori" su
uvijek varijacije na temu istog.

> > Uostalom i Isus je rekao svoje o pitanju odnosa Boga i ucitelja -
> > "tko je vidio mene, vidio je i Oca, jer ja i Otac smo jedno".
>
> Isus je jedan.

Pa i ja sam jedan, pa sto sad s tim.

>Nema vise Isusa, pa tako i opet jos jedan tvoj primjer pada u
> vodu.

Pa sto ti mislis, da se prosvijetljeni ljudi moraju zvati Isus da bi bili
prosvijetljeni? Naravno da nema vise Isusa, ali ima vise prosvijetljenih,
protiv kojih bi bilo bogohuljenje reci da su manje vrijedni od Isusa.

>Nisu gurui reinkarnacije Isusa, pa da mogu govoriti da se samo njih
> slusa.

Pa ne trebaju biti inkarnacije Isusa, dovoljno je da su inkarnacije Boga,
kao Isus.

> > Tako zavrsava rasprava o uciteljima, ostaje jedino pitanje kako
prepoznati
> > pravog i odbaciti krivog.
>
> Pa da nema tog problema, ne bi bilo niti svih ovih nepoznanica, zar ne? Pa
> da je covjek u mogucnosti 100% biti u pravu u odabiru Pravog Ucitelja,
onda
> ne bi bilo nikakvog problema.

A cuj, ako ne mozes biti siguran da neces ozeniti krivu zenu, ne mozes biti
siguran ni da neces odabrati krivog ucitelja, ali opet je cinjenica da
iskreni ljudi naprosto nemaju problema s laznim uciteljima. Kod takvih idu
lazni ucenici.

"corwin" wrote in message
news:bitanf$u5t$1@sunce.iskon.hr...
>
> "Danijel Turina" wrote
>
> > > Opet podvijanje repa, naravno uz malo uobicajenih uvreda. No to ne
> mijenja
> > > cinjenicu da ocito imas problema da se postavis u odgovarajuce okvire
> > > naspram drugih prosvijetljenih.
> >
> > Nista ti o tome ne znas, nista ti o tome ne mozes shvatiti, i niceg od
> toga
> > ti nisi dostojan, a ja ne zelim pociniti grijeh bacajuci biserje jednoj
> > svinji.
>
> Ali s uvredama nemas problema, toga ocito imas u izobilju,

A sto da ti drugo velim, kad si toliko glup da ne shvacas da prosvijetljeni
ljudi nisu krumpiri, auti ili glumci, da se njihovim imenima moze i smije
licitirati na takav nacin, jer je bit prosvijetljenog covjeka Bog, koji je
jedan u svima njima, i tog Boga se na takav nacin ponizava i po njemu se
pljuje, i to je razlog iz kojeg ce prosvijetljeni stovati jedan drugoga,
odavati jedan drugome postovanje i slaviti sve istinske svece posvuda, ali
nece njihovo sveto ime iznositi u ovako posranom kontekstu koji ti
predlazes, a sto ne bi cinio da imas ikakvih vrlina. Osim toga, buduci da
toliko nista ne znas o svemu da si u stanju cak i predloziti takvu gadariju,
jasno je da ti nitko s imalo duhovnih kvaliteta na to nece odgovoriti nista
osim manje-vise elaboriranog izraza gadjenja.
Osim toga, ti toliko budalast da govoris o prosvijetljenima kao o zivima ili
mrtvima. Znaj, da je Bog jedan, i da niti je rodjen niti umire, i govoriti o
nekom prosvijetljenom kao da je umro i vise nije ovdje, bogohuljenje je prve
vrste, jer negira njegovu Bozansku, sveprisutnu, besmrtnu i svemocnu narav.