Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On Tue, 2 Sep 2003 14:30:12 +0200, "corwin" <the_corwin@mail.inet.hr>
wrote:
>> Mojih ucenika i onih koji bi to htjeli biti na
>> newsima ima vise nego svih ostalih sudionika, ...
>
>Stari moj, svoje propagandne govore ostavi za one koji su to u
>spremni slusati. Ako uspijes koga pronaci.

A jel'da, sad kad je ispalo da je u moju korist, sad je propaganda? A
malo prije je bilo da su me "svi prozreli". Ocita je i dokaziva
cinjenica da ima manje onih koji me kritiziraju, nego onih koji
aktivno uce od mene. Tu cinjenicu si cak i ti argumentirao
objavljivanjem popisa imena mojih, kako si ih ono nazvao,
sljedbenika? I sto sad hoces, dokazati da mojih "sljedbenika" ima
posvuda, ili da ih uopce nema? Da ih nema, ne bi na mojem forumu bilo
vise ljudi nego na svim religijskim grupama na hr newsima, a presjek
populacije newsa i mojeg foruma ne bi bio 70% populacije newsa. Dakle
okani se teorije da si ti tu nekakav veliki igrac a ja marginalna
figura. Ti si taj koji se pokusava dokazivati preko mene, buduci da
sam po sebi nista ne vrijedis, pa ti ostaje jedino pokusati
popljuvati nekoga tko je etablirani autoritet, i tako eventualno
posredno dobiti na vaznosti. Ali to ti ne pali, ti mozes svojim
smecem zasrati newse, a svi pametni ljudi se onda pokupe drugdje i
nastave pricati o pametnim stvarima, a tebe i slicne ne pustaju
unutra, pa serite koliko hocete tamo gdje vam se dopusta. Toliko si
kukao da ja i moji ucenici ometamo normalne rasprave na newsima. Eto,
preko godinu dana nije ovdje bilo ni mene niti mojih ucenika, i sto
se desilo s kvalitetom rasprave? Nije bilo rasprave, naprosto nije
bilo niceg kvalitetnog na cijeloj grupi u citavo to vrijeme, jer ti i
tvoji naprosto niste u stanju raditi nista konstruktivno, znate
jedino srati i vrijedjati, i onda okrenuti plocu i pokusavati prodati
dojam da je istina suprotno. Jedino su krscani ovdje nesto suvislo
medjusobno pricali, i zapravo su hametice porazili sve ostale
sustave, sto je cini mi se prvenstvena zasluga Darka Majdica. Ti
naprosto nisi imao o cemu pricati, jer se tvoj citav misaoni sustav
dade ispricati prepricavanjem nekoliko plitkosti od Castanede i bajki
na temu Atlantide. Ali sad kad sam ja dosao nesto napisati, pogledaj
cime se bavis, samo smisljas nekakve demagoske plitkosti u pokusaju
da me nekako diskreditiras, istisnes i postavis se na nekakvo mjesto
iznad mene, a izvor tvoje beskrajne frustracije je da te nitko osim
mozda tri pajaca ne shvaca ozbiljno. Naprosto, tvoji tekstovi nista
ne valjaju, a moji valjaju, a to je jedini razlog zasto ljudi mene
citaju a tebe preskacu, i to neces promijeniti pljujuci po meni, nego
tako sto ces pisati tekstove koji ce nekome biti zanimljivi i
vrijedni citanja.

>> >Sto se tice tvojih shvacanja o Bogu, do kojih si po vlastitim
>> >rijecima dosao samouk, da ne kazem gdje i u kojim okolnostima,
>> >mislim da to zbilja nema smisla komentirati. Hrpa magli i
>> >samoobmana, da ne kazem nesto teze. Svatko tko to zeli moze sam
>> >vidjeti, probati i osvjedociti se.
>>
>> Naravno da moze, moze vidjeti kvalitetu mojeg pisanja i
>> filozofskog sustava, i onda pogledati bilo koju alternativu.
>
>Mislis losu kvalitetu prepisivanja tudjih prijevoda, ako zelimo biti
>precizni.

Kojih tudjih prijevoda? Hajde reci od koga sam ja prepisivao, pa neka
ljudi uzmu moj tekst, i taj od kojega sam "prepisivao", pa da vide
sami. Hajdemo malo argumenata, dosta je bilo demagogije.

>> Aha, dakle nisi u stanju odgovoriti na pitanje, pa po obicaju
>> pribjegavas demagogiji. Toliko o tome tko je neuravnotezen; samo
>> pogledaj koliko ti odgovor slijedi iz mojeg pitanja.
>
>Mislim da ti je prilicno jasno odgovoreno.

Ma naravno da mi je odgovoreno: pokazao sam ti da si u krivu, a da bi
izbjegao priznavanje te cinjenice, poceo si nesto nesuvislo frfljati
da odvratis publici paznju.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Tue, 2 Sep 2003 13:18:14 +0200, "Ivica" wrote:

>Šta nije malo glupo izbijeti toliko stvari protiv
>psihijatrije, a ne ponuditi nikakvo alternativno rješenje.

A čuj, kad vidiš da se negdje nekome čini nepravda, bolje je makar
vikati na glas da se nepravda čini, pa makar ne mogao ništa drugo
napraviti, nego da samo šutiš i gledaš svoja posla.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use

iQA/AwUBP1SNEVPBuvzR3sznEQKX1wCfVpNzVMvA3jCsbdkJgcpwFFW7VeoAoIUp
FgzkcBgy+dniRCa1ZOZAAPyw
=rA6M
-----END PGP SIGNATURE-----

On Tue, 2 Sep 2003 13:18:14 +0200, "Ivica" <ivica@srce.hr> wrote:

>Šta nije malo glupo izbijeti toliko stvari protiv
>psihijatrije, a ne ponuditi nikakvo alternativno rješenje.

A čuj, kad vidiš da se negdje nekome čini nepravda, bolje je makar
vikati na glas da se nepravda čini, pa makar ne mogao ništa drugo
napraviti, nego da samo šutiš i gledaš svoja posla.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Tue, 2 Sep 2003 14:11:04 +0200, "corwin"
wrote:
>>... veterinarskim rijecnikom, pokusavas zapisati
>> teritorij i s njega otjerati druge dominantne muzjake.
>
>Mislim da nema odavno nikoga na newsima tko nije shvatio i
>osvjedocio se da je spomenuta metoda "zapisavanja" upravo tvoje
>glavno orudje.

Te demagoske fore tipa "nema nikoga tko..." ostavi za naivce. Mojih
ucenika i onih koji bi to htjeli biti na newsima ima vise nego svih
ostalih sudionika, samo sto oni uglavnom jedino prate sto se pise i
ne da im se uplitati u rasprave s budalama. Dakle na newsima ima vise
ljudi koji su se osvjedocili da sam ja tocno ono sto kazem da jesam,
nego svih ostalih, neovisno o njihovom misljenju, a tvojih
istomisljenika, dakle onih koji meni nesto zamjeraju na nacin na koji
to ti cinis, ima ukupno manje od pet, ako racunamo tebe i Tomislava
svakog za dvojicu. Kolika je bila ona jako nepotpuna lista koju si
svojedobno sastavljao? Nekakvih dvadesetak-tridesetak imena, koliko
ono? A tu se radilo samo o ljudima koji su se _javljali na newse_.
Broj lurkera u odnosu na broj postera je obicno visestruk. Pametnome
dosta.

>Sto se tice tvojih shvacanja o Bogu, do kojih si po vlastitim
>rijecima dosao samouk, da ne kazem gdje i u kojim okolnostima,
>mislim da to zbilja nema smisla komentirati. Hrpa magli i
>samoobmana, da ne kazem nesto teze. Svatko tko to zeli moze sam
>vidjeti, probati i osvjedociti se.

Naravno da moze, moze vidjeti kvalitetu mojeg pisanja i filozofskog
sustava, i onda pogledati bilo koju alternativu.

>> Ma da, a Isus i Krsna su bili sto, pramen magle?
>
>Nista od onoga sto ti sebi slikas. Kao sto ni ti nisi
>"prosvijetljen" nego naprosto covjek s teskim psihickim problemima,
>totalno neuravnotezen, koji okuplja oko sebe sebi slicne. Ako jos
>netko u to imalo sumnja neka malo prolurka po tvom forumu koji se
>tako trudis reklamirati. Vrlo brzo ce se moci sam u to uvjeriti u
>hrpi bljuzgi koju tamo pises, bez cenzure koju si ovdje ipak bio
>prisiljen uvesti.

Aha, dakle nisi u stanju odgovoriti na pitanje, pa po obicaju
pribjegavas demagogiji. Toliko o tome tko je neuravnotezen; samo
pogledaj koliko ti odgovor slijedi iz mojeg pitanja.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use

iQA/AwUBP1SKeVPBuvzR3sznEQK8swCg8kgzGrWJ1HV3INmiWUXXAdKHPiwAoNCS
C8YSNlnSlhKfDq7ErrDDDToE
=MM7l
-----END PGP SIGNATURE-----

On Tue, 2 Sep 2003 14:11:04 +0200, "corwin" <the_cor...@mail.inet.hr>
wrote:
>>... veterinarskim rijecnikom, pokusavas zapisati
>> teritorij i s njega otjerati druge dominantne muzjake.
>
>Mislim da nema odavno nikoga na newsima tko nije shvatio i
>osvjedocio se da je spomenuta metoda "zapisavanja" upravo tvoje
>glavno orudje.

Te demagoske fore tipa "nema nikoga tko..." ostavi za naivce. Mojih
ucenika i onih koji bi to htjeli biti na newsima ima vise nego svih
ostalih sudionika, samo sto oni uglavnom jedino prate sto se pise i
ne da im se uplitati u rasprave s budalama. Dakle na newsima ima vise
ljudi koji su se osvjedocili da sam ja tocno ono sto kazem da jesam,
nego svih ostalih, neovisno o njihovom misljenju, a tvojih
istomisljenika, dakle onih koji meni nesto zamjeraju na nacin na koji
to ti cinis, ima ukupno manje od pet, ako racunamo tebe i Tomislava
svakog za dvojicu. Kolika je bila ona jako nepotpuna lista koju si
svojedobno sastavljao? Nekakvih dvadesetak-tridesetak imena, koliko
ono? A tu se radilo samo o ljudima koji su se _javljali na newse_.
Broj lurkera u odnosu na broj postera je obicno visestruk. Pametnome
dosta.

>Sto se tice tvojih shvacanja o Bogu, do kojih si po vlastitim
>rijecima dosao samouk, da ne kazem gdje i u kojim okolnostima,
>mislim da to zbilja nema smisla komentirati. Hrpa magli i
>samoobmana, da ne kazem nesto teze. Svatko tko to zeli moze sam
>vidjeti, probati i osvjedociti se.

Naravno da moze, moze vidjeti kvalitetu mojeg pisanja i filozofskog
sustava, i onda pogledati bilo koju alternativu.

>> Ma da, a Isus i Krsna su bili sto, pramen magle?
>
>Nista od onoga sto ti sebi slikas. Kao sto ni ti nisi
>"prosvijetljen" nego naprosto covjek s teskim psihickim problemima,
>totalno neuravnotezen, koji okuplja oko sebe sebi slicne. Ako jos
>netko u to imalo sumnja neka malo prolurka po tvom forumu koji se
>tako trudis reklamirati. Vrlo brzo ce se moci sam u to uvjeriti u
>hrpi bljuzgi koju tamo pises, bez cenzure koju si ovdje ipak bio
>prisiljen uvesti.

Aha, dakle nisi u stanju odgovoriti na pitanje, pa po obicaju
pribjegavas demagogiji. Toliko o tome tko je neuravnotezen; samo
pogledaj koliko ti odgovor slijedi iz mojeg pitanja.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

K vragu i outlook. Prvo mi sam od sebe posalje nedovrsenu poruku, a
onda kad ju dovrsim i hocu ponovo poslati, PGP plugin citavu stvar
obrise. Ovo stvarno nije moj dan, a kad s ovim zavrsim, nece biti ni
outlookov. Izvorna poruka koju sam napisao je bila daleko dulja, i
doticala se vise stvari, ali mi se sad to stvarno ne da ponovo
rekonstruirati.

> "Bog" je samo apstraktni koncept koji je ljudima predan od strane
> entiteta viseg reda

Nije Bog nikakav apstraktni koncept. Ovi tvoji entiteti "viseg reda",
zapravo su entiteti jako niskog reda, iznad kojih postoje daleko
visi, od kojih takodjer postoje visi, a najvisa stvarnost od svega
toga, to je Bog. Ta stvarnost, osim sto je najvisa, takodjer je
univerzalno prisutna, i prozima sve, ali nije ocitovana u svemu
podjednako, nego u necemu vise, a u necemu drugom manje, isto kao sto
ni inteligencija nije prisutna posvuda jednako, nego vise u mudracu a
manje u budali. Inteligencija koja je prisutna u mudracu ima svoj
izvor u sustini sveukupne inteligencije, Bogu, pa se moze reci da
mudrac svojom pamecu u nekoj mjeri ocituje Boga na svijetu. To je
jednostavan koncept za shvatiti, i mene sablaznjava cinjenica da ga
nekima jos uvijek treba objasnjavati uz onoliku hrpu svetih spisa u
kojima je jasno izlozen.

> nejasno, gdje nisu doma. Dosta meritorno mogu reci da takav "Bog"
> kakvog ga ti slikas i pokusavas prodavati okolo ne postoji.

Ne mozes ti nista njerodavno reci, jer nista zbiljskoga ne znas, a
mjerodavnost dolazi od znanja zbilje. Ti si samo nesto citao, a onda
na temelju toga nesto sanjao, i to sve sluzi jedino tome da pokusavas
na nekakvim newsima ispasti faca. Naravno, u tome ti smetaju svi
ljudi koji se stvarno u nesto razumiju, pa ti se sto posto pisanja
svodi na pokusaje diskreditiranja takvih, odnosno, veterinarskim
rijecnikom, pokusavas zapisati teritorij i s njega otjerati druge
dominantne muzjake. Jedino sto, kad progovoris, nisi u stanju reci
nista pametno, jer se cijeli tvoj misaoni sustav sastoji od nekoliko
plitkoumnih ideja poput ove da je Bog zapravo apstrakcija koju su
izmislila neka astralna bica u pastirske svrhe.

>Niti
> ima sanse da bilo tko to ima ljudsko tijelo dosegne tocku direktne
> komunikacije/rezonancije koju si spomenuo.

Ma da, a Isus i Krsna su bili sto, pramen magle? Jasno je da tijelo
moze i te kako doseci tu tocku, samo je ne moze doseci tijelo u kojem
zivi sitna dusa, a buduci da sudis po sebi, koji si takav, jasno je
zasto ti je nejasno kako netko moze spoznati bilo sto vise od toga.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"corwin" <the_corwin@mail.inet.hr> wrote in message
news:bj1r1t$14e$1@sunce.iskon.hr...
> "Danijel Turina" <news1@danijel.org> wrote
>
> > Po tom kriteriju je i crni mag koji gleda astral i koristi ga za
> sebicne/zle
> > ciljeve, prosvijetljen.
>
> Apsolutno. Magija je samo jedna i nijema, ne postoji ni crna ni
> bijela, sve ovisi o praktikantu.

Tocno, i to je razlog iz kojeg ja citavu sferu magije definiram kao
negativnu, a njene praktikante kao mrakove.

>Ono sto ti nazivas "crnim" je samo manifestacija
> sebicnosti i egoizma.

Bilo kakva magija je manifestacija sebicnosti i egoizma.

>No to se isto tako gubi nakon odredjenog stupnja, kada
> se shvati da je sve dio cjeline.



Tvoja opaska o astralu nema bas veze s onim
> sto sam ja napisao, osim ako zbilja ne znas sto podrazumijeva
> termin "komunikacija s visim entitetima od covjeka". BTW, ako
> pogledas sebe, svoju sebicnost i napuhani ego trebao bi prilicno
> jasno vidjeti da si ti prema tvojim vlastitim definicijama crni
> mag.
>
> > Ono sto ja govorim, je da je prosvijetljen onaj, tko je vidio ne
> > samo nekakav astral, koji je u osnovi tek nesto manje grub od
> > fizickog plana, nego Boga, sto je beskrajno iznad, i ne samo da
> > ga je vidio, nego je po
> putu
> > do tamo odbacivao sve niskosti i razvijao sve vecu suptilnost,
> > tako da je
> na
> > kraju njegova vlastita osobnost tocka rezonancije s najvisom
> > suptilnoscu.
>
> "Bog" je samo apstraktni koncept koji je ljudima predan od strane
> entiteta viseg reda kako bi se znali tokom ucenja odrediti prema
> onome sto im je u dosegu (nepoznato, ali saznajno) i onome sto im
> je trajno izvan dosega dok god su ljudska bica (nesaznajno).
> Nazalost, dosta ljudi zbog svojih ogranicenja ima problema s
> shvacanjem i baratanjem apstraktnih pojmova, i kod takvih je taj
> pojam degenerirao u neku vrstu stapa na koji se ljudi poput tebe
> oslanjaju kada god treba pokriti nesto sto im je nepoznato i
> nejasno, gdje nisu doma. Dosta meritorno mogu reci da takav "Bog"
> kakvog ga ti slikas i pokusavas prodavati okolo ne postoji. Niti
> ima sanse da bilo tko to ima ljudsko tijelo dosegne tocku direktne
> komunikacije/rezonancije koju si spomenuo. Najvise sto moze
> napraviti je da zapocne lanac uspona, tako da uspije ev. svjesno
> prijeci u stupanj visi od ljudskog.
>
> > Ali o tome mi se naprosto ne da govoriti na ovom gnojistu od
> > grupe.
>
> Ma naravno, imas ti vlastito ...
>

"Ivica" wrote in message news:bj1mu4$lfi$1@bagan.srce.hr...
>
> I, kakav je tvoj prijedlog ?
> Šta se treba uraditi ?

Sumnjam da se tu da ista napraviti. Naime, psihijatrija je inherentno
bezbozna i kvaziznanstvena disciplina, u kojoj nalaze utociste razliciti
teski mrakovi koji na pacijentima izivljavaju svoje sadisticke porive -
dovoljno je pogledati sto su po zanimanju bili ratni zlocinci u proslom
ratu, pa da se vidi da medju kolovodjama ima najvise psihijatara. Kad covjek
padne u ruke bicima takvog mentaliteta, a koja imaju u svojim rukama
mehanizme pomocu kojih mogu, de facto, bilo sto prikazati bilo kako, jedina
stvar koju moze napraviti jest uzasno se disciplinirati i ponasati se
pribrano, koncentrirano i mirno, drzati se svojega, i strpljivo podnositi
psihicku i fizicku torturu kojoj te izlazu, u nadi da ce Bog prevladati nad
zlom. Dovoljno je da se covjek prestrasi i zbuni, ili pod pritiskom pobjesni
i stvori dojam agresivnosti, i eto mu dijagnoze preko tri lista papira. Isto
tako, buduci da je psihijatrija neznanstvena disciplina, ona nema valjano
definiran kriterij psihickog zdravlja. Buduci da nema toga, moguce je
doslovno bilo sto proglasiti nenormalnim, odnosno anomalijom, ukljucujuci
natprosjecno dobro funkcioniranje, sto se recimo meni desilo. Naprosto, ako
psihijatar nije u stanju pratiti tvoju liniju razmisljanja zato sto je
gluplji od tebe, on nece zakljuciti da je gluplji, nego da si ti psihicki
poremecen pa te zato ne moze pratiti. Meni se doslovno desilo da mi je
psihijatar napisao dugacku dijagnozu na latinskom zato sto sam mu rekao da
se razumijem u kompjutore, i odmah me poceo "lijeciti" od megalomanije i
paranoje i cega sve ne, da bi se tek kasnije raspitao i ustanovio da sam
govorio jednostavno provjerljivu istinu. Na temelju hrpe takvih iskustava iz
prve ruke, mogu ustvrditi jedino da su psihijatri obicna bagra sarlatana od
kojih nema vece, i da privid ozbiljnosti u svojem sarlatanstvu ostvaruju
raznim trikovima, primjerice time sto jedan drugome drze svijecu. Sve te
njihove dijagnoze su samo hrpa besmislica koje smisljaju potpuno
proizvoljno, bez ikakvih objektivnih kriterija, i znao sam vidjati situacije
u kojima je recimo covjek bio zatvoren u forenzickom odjelu ludnice dvadeset
godina po politickoj direktivi, od hrvatskog proljeca do '91, a psihijatar
se za to vrijeme zabavljao smisljanjem razlicitih dijagnoza, potpuno uvjeren
da netko naprosto mora biti lud, cim je u njegovoj ludnici, i sad samo
ostaje ustanoviti na koji nacin, pa se i on sam sablaznio kad je dobio drugu
politicku direktivu da covjeka pusti van zato sto mu naprosto nije nista,
osim sto se zamjerio komunistima.
Sve u svemu, mislim da bi ludnice trebalo napuniti psihijatrima, pa neka
jedni druge drogiraju, i pravo neka im budi. Istina je da postoje ljudi
kojima je mjesto u ludnici, ali ovakav sustav kakav danas postoji treba
naprosto razrusiti i osmisliti od pocetka na ispravnim temeljima, prije
svega filozofskim i teoloskim. Danasnja psihijatrija je samo izrod
materijalisticko-ateisticke "filozofije znanosti", koja reducira covjekovu
duhovnu komponentu na kemijske procese u mozgu, i sve dok se ta paradigma ne
promijeni, psihijatrija ce doista ostati oruzjem u rukama bezboznika, kojim
se svaka natprosjecna manifestacija duhovnosti moze proglasiti psihickim
poremecajem, i o tome bulazniti na latinskom. Ipak, moram u obranu
psihijatara reci da sam ih vidio nekoliko koji nisu mrakovi i ludjaci, nego
razumni i OK ljudi s kojima se moze racionalno razgovarati, ali oni su
iznimna rijetkost; vecina su bahati bezbozni mrakovi i instrumenti sotoninog
utjecaja na svijetu, koji pocinju od pretpostavke i onda gledaju kako ce u
nju ugurati covjeka, umjesto da prvo pogledaju covjeka, pa tek onda stvaraju
pretpostavke. O golemoj vecini psihijatara Mirsad ima potpuno pravo, ali
stvarno ne znam sto se konstruktivno moze napraviti po tom pitanju, osim
naprosto raskrinkavati tu kliku sarlatana u bijelim kutama iznosenjem
cinjenicne istine.
Ako, pak, covjek padne takvima u ruke, po svoj ce ga prilici unistiti, a on
nista nece moci poduzeti da to sprijeci ili promijeni, jer ce psihijatar
covjeka prvo drogirati do mjere da ne moze reci dvije suvisle recenice, a
onda pozvati nekoliko drugih psihijatara da s njim razgovaraju i potvrde
njegovu dijagnozu. Naravno, kad vide covjeka pod utjecajem gadnih
psihoaktivnih supstancija reda velicine LSDa, zakljucit ce da je lud, i taj
iz ludnice vise nece izaci. Sve u svemu, to je sistem koji je na fizickom
planu daleko najblizi paklu, pa se iz toga moze zakljuciti sto su po
duhovnoj orijentaciji oni koji ga provode.

"Frank" wrote in message
news:1p8adi118zpto.1601urk1gn4zb.dlg@40tude.net...
> > Rijec je kompromis; naime, ja je koristim radi sporazumijevanja u
opcenitom
> > govoru, ali interno je smatram previse nepreciznom. To je pojam iz
budizma,
> > i oznacava covjeka koji je postigao bodhi, prosvjetljenje. U praksi, to
je
> > "malo" slozenije. Postoji kriterij najviseg uvida koji je covjek imao, i
> > kriterij stupnja u kojem je taj uvid utjelovio u svojoj osobi. Ta dva
sloja
> > se znaju uzasno razlikovati, a postoji jos nekoliko faktora o kojima sam
> > pisao prije u knjigama pa mi se sad to sve ne da ponavljati - ukratko,
kad
> > ja za nekoga govorim da je prosvijetljen, onda mislim na utjelovljenog
Boga.
>
> Zahvaljujem.Medjutim, ma koliko Vas ne bih zelio opterecivati da se
> ponavljate pisuci knjige i na newsima, moram Vam skrenuti pozornost na
tako
> veliku opcenitost ili kako biste mozda Vi sami rekli - kompromisnost:)
> Vaseg odgovora da bih rekao da mi je manje otkrio nesto novo a vise
> podstaknuo nova (i podsjetio na stara) pitanja. Biste li mozda mogli
> odgovoriti malo 'beskompromisnije'?Pokusat cu Vam olaksati ogranicavajuci
> upit.

A cuj, ja sam mislio da imas dovoljno znanja da na temelju te dvije stvari
deduciras ostalo, ali izgleda da grijesim. Ako cemo detaljnije, morao bih
uci u definiciju Boga, definiciju svijeta, definiciju covjeka i svrhe
njegove egzistencije, i definiciju dugovnog razvoja i njegovog cilja. To
nije moguce dobro napraviti na kratkom prostoru, pa te zato upucujem na
http://www.danijel.org/hr/philosophy.htm
Ipak, za pocetak, Bog je temeljna stvarnost, odnosno, stvarnost iz koje sve
ostale stvarnosti potjecu. Stvoreni svijet je sveukupnost vibratornih razina
protegnutih izmedju Boga, kao punine stvarnosti, i nistavila, kao odsustva
Boga. Sve razine se medjusobno prozimaju, a fizicka materija je od svih njih
najbliza potpunom nepostojanju, odnosno potpunoj staticnosti. Covjek je
specificni slucaj tocke proboja visih energetskih razina kroz nize, gdje je
visina razine koja probija u funkciji covjekovog duhovnog razvoja. Cilj je
postati tockom proboja najviseg Bozanskog stanja, odnosno, postati tockom
rezonancije izmedju Boga i vibratorne razine svijeta na kojoj se nalazis. U
mjeri u kojoj je taj cilj postignut, covjek se zove prosvijetljenim, jer se
kroz njega Bog nazire u svijetu onako kako se kroz rupu u tkanini stavljenoj
pred sunce nazire svjetlo.

> >>Mozda bi vi znali kakve su osobine tih
> >> prosvijetljenih? Po cemu se razlikuju od neprosvijetljenih? Jesu li to
> >> uopce ljudi kada kazete i za Isusa da je bio prosvijetljen?
> >
> > Nisu i jesu ljudi.
>
> Da, mozda je prvo trebalo odrediti sto su ljudi:)
>
> > Isto tako, njihova pojava na van strasno ovisi o
> > ovlastima koje su dobili od Boga. Isus, tako, u jednom trenutku moze
> > izgledati iznimno mocno i zaustavljati oluje i dizati mrtve, a u drugom
> > trenutku, zbog promijenjenih ovlasti, moze biti predan zlikovcima da ga
> > vrijedjaju, muce i ubiju. Jedini kriterij prepoznavanja prosvijetljenog
jest
> > taj, da ce ga svatko tko je istinski predan Bogu isti cas prepoznati kao
> > vanjsku pojavu onoga, cemu tezi iznutra.
>
> Zar ne postoji nikakav vanjski znak (izvan nas samih) po kojem mozemo
> prepoznati prosvijetljenog?

Ne. Kao sto sam napisao jucer drugdje, prva stvar koju svaki lazni ucitelj
napravi, jest da se dobro uputi u to kako bi trebao izgledati pravi ucitelj,
i onda to nauci imitirati. Sve povrsinske kriterije koje bi netko htio
primjeniti da ga raskrinka, on je vec prvi primjenio da se ispod njih
sakrije, i zato takav pokusaj ima smisla samo s totalno nesposobnim laznim
uciteljima. Pravi ucitelji, pak, izgledaju daleko manje pravi od onih
laznih, jer se oni bave pametnim stvarima, a ne ostavljanjem dojma o sebi.

> PS. Bas dok sam ovo pisao stigao je jos jedan zanimljiv odgovor, od
> g.corwina. Iz njegovog odgovora se vidi da bi prosvijetljeni bili oni
> koji mogu 'vidjeti' nesto iznad fizickog svijeta i tamo djelovati.

Po tom kriteriju je i crni mag koji gleda astral i koristi ga za sebicne/zle
ciljeve, prosvijetljen. Kriterij je potpuno promasen i samo pokazuje sto on
drzi duhovnoscu i prosvjetljenjem.
Ono sto ja govorim, je da je prosvijetljen onaj, tko je vidio ne samo
nekakav astral, koji je u osnovi tek nesto manje grub od fizickog plana,
nego Boga, sto je beskrajno iznad, i ne samo da ga je vidio, nego je po putu
do tamo odbacivao sve niskosti i razvijao sve vecu suptilnost, tako da je na
kraju njegova vlastita osobnost tocka rezonancije s najvisom suptilnoscu.
Ali o tome mi se naprosto ne da govoriti na ovom gnojistu od grupe.

"corwin" wrote in message
news:bj010h$q6o$1@sunce.iskon.hr...
> P.S. 2. A propo tvojih ronjenja krokodilskih suza po pitanju odnosa prema
> prosvjetljenima ima ti jedan zgodan zen koan na tu temu, "Ako sretnes Budu
> ubij ga". Probaj jednom meditirati na tu temu, ako to jos prakticiras.
Mozda
> te pokrene prema putu koji ce te jednom u buducnosti povesti k stvarnom
> prosvjetljenju.

To je vjerojatno jedno od onih prosvjetljenja koje se postize mimoilazenjem
Boga, pretpostavljam? Pa, i izgledas kao da si ga dostigao, moram priznati,
ali postignuce nije takvo da bi mi budilo zavist.

"corwin" wrote in message
news:bivscq$n5r$1@sunce.iskon.hr...
>
> "paladin" wrote
>
> > Ti si jos jedan mali prevarant, kao i Rozman i mozemo od tebe uskoro
> > ocekivati da ti ucenici peru noge u svojim suzama. Nemas ti pojma o
> > duhovnosti i to je sva mudrost tvojih potova koje si napisao. Ja barem
> nisam
> > sveznalica, ali to i priznam.I Corwin ti je tako lijepo pokazao da si
> > najobicniji prevarant, a ti si se samo lagano izvukao, znajuci da nisi u
> > pravu, ali tjeseci se da si potpuno u pravu.
>
> Ne bih se sasvim slozio s tvojom karakterizacijom. Ako si pazljivo pratio
> nasu raspravu u ovom thread-u vidjeces da ima nekoliko mjesta gdje bi
> prevarant tipa Rozmana bez problema slagao koliko je dug i sirok, no
Danijel
> se nije usudio artikulirati istinu, ali ni slagati. Ono sto mozemo
> zakljuciti iz toga je da on *iskreno* vjeruje u to sto pise. Cak mogu
> dopustiti da je on u svom svijetu (daleko iza njegovog cela) mozda i
zbilja
> prosvijetljen. Problem je sto je taj njegov svijet svjetlosnim godinama
> udaljen od onoga RL gdje smo mi i koji de facto je baza u kojoj se racuna
> ev. prosvjetljenje.

Boze dragi, kakve si ti budalastine u stanju smisljati.
Alo, zemlja Bakiji: ako ja tebi ne zelim odgovoriti na nekakvu tvoju sitnu
podvalicu ili pokusaj psiholoske manipulacije na temu "ako mi ne odgovoris,
smatrat cu da imam pravo/da se ne usudis/da si luzer", to ti samo znaci da
sam prerastao razinu odgovaranja na "jel' ti tata zna da si peder" stoseve.
Naprosto, mene ne mozes hvatati na te pizdarije, zato sto si blesaviji od
mene, pa naprosto nisi u stanju smisliti nesto na sto bi se ja upecao.
Drugo, imas jedno daleko prizemnije objasnjenje moje nadrkanosti na tvoje
pizdarije. Naime, nedavno sam spizdio jednog wannabe ucenika samo zbog toga
sto se usudio usporedjivati prosvijetljene ljude jednog s drugim i za
jednoga govoriti da je bolji od drugih, a o drugome govoriti kao da je
dostizan, i kao da je njegovo stanje nesto sto se moze dostici i nadici. URL
poruke ti je http://www.danijel.org/forum/read.php?f=1&i=2482&t=2463
Dakle, po Occamovoj ostrici kombiniranoj s dedukcijom, jednostavan odgovor
bi bio da ja iz nekog razloga uzasno ne podnosim kad netko prosvijetljene
ljude tretira kao krumpire izmedju kojih mozes gledati koji je veci, da to
smatram dovoljnim grijehom da spizdim cak i covjeka koji je deset puta
pametniji od tebe, a kamo li necu tebe, koji si obicno govno i svinja. A ako
bas hoces znati koji je pravi razlog, onda cu ti reci da je to zato, sto
citavu stvar shvacam iznimno osobno, otprilike osobnije nego sto bi netko
drugi shvacao situaciju u kojoj njegovu zenu, koja je slucajno fotomodel,
pred njim spominju u kontekstu da gledaju slike par drugih fotomodela i
njezine, i, ne znajuci da mu je to zena, komentiraju koju bi radije jebali.
Kad on popizdi, oni ce si mozda smisljati nekakve glupe psihoticne razloge
zasto je popizdio, ali je jednostavan razlog taj da se njemu ne svidja da
netko ponizava njegovu zenu, koja je njemu nesto sveto, pa makar znao da je
taj koji je ponizava glupa budala i da uopce ne zna sto tocno radi.

> Dakle kao sto sam negdje vec prije napisao, Danijel je covjek koji ima,
ili
> je u najmanju ruku imao, odredjene psihicke tegobe, s cijim je rjesavanjem
> imao ocito prilicnih problema i moj dojam je da ih je rjesio svojevrsnim
> psiholoskim mehanizmima kompenzacije projicirajuci sebe u poziciju boga i
> stvarajuci adekvatno okruzenje.

Ma da, a onda je svizac zamotao cokoladu s malo duhana i popusio je...

"paladin" wrote in message
news:biv6o7$9bi$4@ls219.htnet.hr...
> Ti si jos jedan mali prevarant, kao i Rozman i mozemo od tebe uskoro
> ocekivati da ti ucenici peru noge u svojim suzama. Nemas ti pojma o
> duhovnosti i to je sva mudrost tvojih potova koje si napisao. Ja barem
nisam
> sveznalica, ali to i priznam.I Corwin ti je tako lijepo pokazao da si
> najobicniji prevarant, a ti si se samo lagano izvukao, znajuci da nisi u
> pravu, ali tjeseci se da si potpuno u pravu.. Ali ti se ne das, jer ti je
> lijepo biti vodja stada.

Vidis kako je lijepo biti duhovni ucitelj - svaka jalova budala i
underachiever, koji nije u svom zivotu ni u kojem aspektu u stanju
demonstrirati neko djelo vrijedno spomena, moze uslijed dosade izazvane
viskom slobodnog vremena odabrati pljuvati po tebi, ne bojeci se posljedica.

> Tvoja dijagnoza je prilicno jednostavna. Kao mali bio si barem psihicki
> maltretiran od strane staratelja ili roditelja i sada hoces (sam sebi, jer
> njima ne mozes) dokazati kako si pametniji od njih, kako oni nisu imali
> pravo.

:)) Jel'da?
Ti stvarno nisi sposoban niti za najmanji iskorak iz obrazaca
predprogramiranog razmisljanja uobicajenih u tvojoj okolini - naime "tebe su
starci tukli dok si bio mali" je standardni oblik kavanske psihoanalize,
koji je uglavnom uspjesan i vecina ljudi se osjeca pogodjena takvim
stvarima, jer su vecinu starci maltretirali u djetinjstvu, na ovaj ili onaj
nacin, a oni, koje nisu maltretirali, najcesce _tek_ ispadaju moralne
nakaze. Ali, vidis, kljucni cimbenik nisu okolnosti kojima je netko bio
izlozen u djetinjstvu, nego u sto se profilirao pod utjecajem tih okolnosti,
i sto je odabrao biti. Ja sam odabrao biti kanal kroz koji Bog vrsi svoja
djela u svijetu, a ti si odabrao biti sredstvo kojim vrag pljuje Bogu u lice
kroz taj kanal. I sto ce ti, kad budes snosio posljedice tog izbora, znaciti
to tko je koga maltretirao u djetinjstvu? Pa to te nitko nece pitati, koga
je za to uopce briga. Bitno je ovo, sto si sada napravio. To ti je kljucni
trenutak u zivotu. Tu se pokazalo sto si _ti_, ne sto su tvoji roditelji.

> I sada si sav ponosan jer imas sacicu ucenika kojima si isprao mozak
> i ulio im svoje razmisljanje o svijetu, kako si ti mesija, otkrivenje i
> ostalo.

Nisam ti ja na to ponosan. Ja sam ponosan na to sto moji ucenici vrse Bozju
volju i sudjeluju u Bozjem planu, a sve zato sto su dobro naucili. To je
nesto sto tebi nitko ne moze objasniti, ti svoja sitna zadovoljstva crpis iz
sebicnosti i oholosti. Ja sam, pak, odbacio sve sto mi je ista znacilo, da
bih se stavio u poziciju da ti na mene mozes bezbrizno pljunuti. Ali,
zanimljivo, pljuvacka se cijedi s tvojeg vlastitog lica.