On Fri, 2 Jan 2004 19:45:07 +0100, "slap" wrote:
>> njihovih nositelja, a sva ostala rjesenja su suboptimalna. Primjerice,
>> u ratu je najefikasnije neprijatelja ubiti, a potpuno je neefikasno
>> ici mu objasnjavati teoriju o nenasilju. Isto vazi i za naoruzanog
>
>Problem je sto smo uspjeli biti uviceni u rat,a za to je potrebno dvije
>budale. Efikasno je ubiti jer je vec odapeta strijela zla. Ratovi koje su
>vodile obostrane budale pokazuje i to da poslije rata obojica zive u bijedi.

To je uglavnom tako. S druge strane, cesto imas situaciju da bi ti
zivio u miru, a neka budala dodje i hoce te ubiti. U tom slucaju, ti
se nemas bas opciju praviti da te to ne dira jer si, jel'te, duhovan,
nego moras nesto konkretno poduzeti, a to poduzimanje moze zavrsiti
necijom smrcu. Opet, koliko god je lose to sto mozes poginuti, manje
je lose od toga da si samo sjedio i gledao kako se cini zlo.

>> Dakle, problem je u tome sto bi intervencije radi unistenja zlikovaca,
>> odnosno kukolja, dovele do toga da se pogazi zito, odnosno, da se
>> poremeti opcenito funkcioniranje stvari na fizickom planu, i time bi
>
>Krisna je rekao kreni u rat,u njemu ces doduse pociniti i odredjene
>pogreske,ali to te ne treba sprijeciti..."U svakoj aktivnosti ima grijeha
>ali zbog toga ne odustani od djela.."

Tocno. Naprosto treba shvatiti da na fizickom planu nisu primjenjiva
idealna rjesenja jer ovo nije idealni svijet. Ovdje treba gledati kako
da napravis sto vece dobro i sto manje sranja. Kako ce to konkretno
izgledati, nije moguce reci unaprijed, ne postoji univerzalni
algoritam, i upravo u tome jest fora s duhovnim razvojem bica, da bice
mora ustanoviti sto je zapravo ovdje, na fizickom planu, dobro. On
mora odrediti sto je dobro za njega, sto on vidi kao dobro. Ako dobro
vidi, kroz njegova ce se djela ocitovati dobro na svijetu, a on ce
postati Bozjim svjetionikom, a ako krivo vidi, na svijetu ce napraviti
sranje i postati agentom zla.

>> Dakle, nije problem u tome sto bi prosvijetljeni bili protiv ubijanja,
>> ubijanje je dobra stvar koju treba primjeniti na mrakove, ali u tom
>> ubijanju treba biti ucinkovit, pa se ne zadrzati samo na tijelu, nego
>
>Rani krscani nisu osnivali shaolih hramove i nikad nisu zamisljali
>ucinkovitu fizicku obranu.

A jebi ga sad, rani krscani se nisu morali zajebavati ni s
reinstalacijom windowsa, pa ja svejedno moram svako toliko to raditi.

>> Ako zna da nije kraj, zasto bi onda toliko oklijevao ubiti drugoga?
>> Ocito je da ce prosvijetljeni prosuditi kome bi prije, iz nekog
>> razloga, trebalo dopustiti da umre. Prosuditi. Rijec koje se ti i
>> ostali duhovni ljenjivci uzasavate, pa vam je lakse braniti pizdarije.
>
>Isus nije nikad spominjao neku ucinkovitu obranu od zlikavaca,rekao je "ne
>opiri se zlikavcu", a kada su ga vodili na razapinjanje netko ga je pitao
>zasto se ne odupre i on je rekao da bi to mogao uciniti i pozvati nebeske
>legije ali da to nece uciniti.

Tocno, ali pitanje je zasto, i koliko je takav postupak univerzalno
primjenjiv. Koji puta ce takav postupak biti optimalan, a koji puta
pesimalan.

>odgovarati ako rjecavaju karmicke dugove. Tako je Isus sa jedne strane
>pristajao na postojanje pravne drzave i reda a sa druge strane znao je
>savjetovati da trpimo nepravdu koja se vjerovatno ticala zakona sjetve i
>zetve.

Imas ti indijske sustave u kojima je to bolje objasnjeno. Tamo imas
dva propisana oblika ponasanja, za sannyasine i kucedomacine. Ono sto
vazi za jednog, za drugog je grijeh. Recimo, sannyasin ne smije
zaradjivati i sakupljati novac i mora biti bez posjeda. Kucedomacin,
pak, mora zaradjivati novac, a ako ga ne zaradi dovoljno, cini grijeh,
jer ce mu obitelj oskudijevati. Sannyasin ne smije reagirati na uvrede
i nasilje, i ukoliko ga netko napadne, treba ili pobjeci ili pustiti
da ga ubiju. Kucedomacin, pak, mora hrabro braniti obitelj i zemlju i
nastojati otjerati ili ubiti napadace. Sannyasin ne smije ni pomisliti
na seks i mora zivjeti u celibatu. Kucedomacin, pak, mora redovno
prakticirati seks sa svojom zenom i u njemu biti dobar, da je
zadovolji kako spada. Sannyasin ne smije dulje od par dana zivjeti na
jednom mjestu, da ne stvori vezanost za boraviste. Kucedomacin, pak,
ne smije mijenjati boraviste i treba stanovati na istom mjestu, kako
ne bi stvarao uznemirenost. Ukratko, ono sto vazi za jedan nacin
zivota, totalno je suprotno onome sto vazi za drugi nacin. Isus je
davao upute za sannyasinski nacin zivota, po sistemu "prodaj sve,
podijeli sirotinji i podji za mnom". Ja pokazujem kako treba djelovati
kucedomacin, i dajem upute po sistemu "zaposli se, zaradjuj dovoljno
novaca za uzdrzavanje obitelji, stvori mirnu i sredjenu atmosferu, ne
stvaraj sebi i drugima uznemirenja, zivi stalozenim zivotom i
prakticiraj yogu u svemu sto radis". Pogresno je meni nabijati na nos
Isusa, po sistemu, on nije zaradjivao novac, lutao je okolo i
savjetovao neuplitanje u svjetovne stvari. Da ja tako pokusavam
zivjeti, to bi u danasnjim uvjetima bila totalna sablazan. Ne moze
covjek danas tako zivjeti a da to na nesto lici.

>Dusa koja na sebi nema karmickih zaduzenja niti nece imati prilike da sa
>zlikavcem i budaloom ima neougodne obracune.

Dusa koja nema karmickih zaduzenja ce se dezinkarnirati, buduci da je
definicija karme "ono sto treba uciniti".

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 19:58:27 +0100, Administrator
wrote:

>On Fri, 2 Jan 2004 19:13:33 +0100, "GigiMigi" wrote:
>
>>> Prodavati? Ljubav je besplatna, inace nije ljubav.
>>
>>Tako je - prodajes *demagogiju*...
>
>Imas li uplatnicu da si mi ista platio? Ako nemas, onda si jamacno ko
>ptica kukavica koja svoja jaja ostavlja u tudjem gnijezdu.
>
>>Btw. Ti si toliko blesava, nepismena i bahata budala da
>>te nema smisla niti sprdati, a kamoli voditi bilo kakvu
>>raspravu s Tobom. ;)
>
>Mozda sam i blesav i bahat, ali nepismen. :)))))

Fakat si nepismen. Nemas sposobnost procesiranja jednostavnih
kolokvijalnih izjava. Uzas jedan. Dovoljno je samo pogledati ovu tvoju
poruku. Uzmi lopatu i zakopaj se negdje.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 17:56:21 +0100, Administrator
wrote:
>>Ti kaza.
>
>Ti Napster.

Ti jeo s glupog drveta.

>>nigdje u stvarnosti, pa moras malo reducirati stvarnost, sto ti je
>>lakse nego odreci se duhovne lijenosti.
>
>Ti stvarnost ne reduciras, nego jednostavno ignoriras one cinjenice
>koje nisu u skladu s tvojom vizijom bilo cega.

To ti se inace zove redukcionizam.

>Ne radi se tu o
>nikakvoj lijenosti u tvojem slucaju, nego o revnosti ... gorljivom
>zanemarivanju cinjenica.

Nisam primjetio takvo nesto sa svoje strane, ali sa tvoje u izobilju.

>>>Nije ni svaki covjek koji "sere" mrak. :)
>>
>>Ovisi o tome zasto sere.
>
>Ovisi i o tome je li ima pravo srati.

Tocno.

>>>> Ti si, s druge strane, glup kako god da ga okrenes.
>>>
>>>Secer dosao na kraju.
>>
>>Je, uvijek treba zakljuciti istinom.
>
>A je li to po Posixu? :)

Ne, to ti je po glavi stanovnika.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 16:15:00 +0100, Administrator
wrote:
>>Tocno. Do ratova dolazi kad jedni dovoljno vole slobodu da bi svojim
>>zivotom stali izmedju doma i neprijatelja, umjesto da vole
>>neprijatelje kao ti.
>
>Osama bin Laden voli slobodu. Bush voli slobodu. Pa sto je ta sloboda
>neka kurva?

To sto lazljivci vele da vole istinu ne znaci da nema onih koji vole
istinu a ne lazu. Ali tebi se opet ne da diskriminirati pa posezes za
generalizacijama.

>>Pa da, ima pravo, tip je mrak.
>
>A da nisam i ja mrak?

Ti kaza.

>>"Nitko ne može služiti dvojici gospodara. Ili će jednoga mrziti, a
>>drugoga ljubiti; ili će uz jednoga prianjati, a drugoga prezirati."
>>
>>"Tko ljubi svoj život, izgubit će ga. A tko mrzi svoj život na ovome
>>svijetu, sačuvat će ga za život vječni."
>>
>>Ocito je da ni Isus nije mislio da treba sve voljeti, nego da ipak
>>neke stvari treba mrziti, zato sto je Isus za razliku od tebe bio
>>pametan i nije pokusavao Booleovom algebrom tumaciti stvarnost i svete
>>spise.
>
>Boolova algebra kaze da je Isus rekao da ne mozes sluziti dvojici
>gospodara, jer ces jednog zamrziti, a nije dozvoljeno mrziti.

A eto, vidim da je tvoja duhovna degradacija dosla do tog stupnja da
nisi u stanju shvatiti ni jasnu i nedvosmislenu recenicu, naprosto
zato sto ti se ne uklapa u sustav da bi stvari bile malo slozenije
nego si ti shvatio. Tebi se ne da baviti slozenim stvarima, ti volis
"a=not b" situacije, tu se osjecas sigurno. Jedino sto ti toga nema
nigdje u stvarnosti, pa moras malo reducirati stvarnost, sto ti je
lakse nego odreci se duhovne lijenosti.

>>Ukratko, mrznju kao kvalitetu odredjuje predmet mrznje, isto kao sto
>>ubojstvo po kvaliteti odredjuje predmet ubojstva, i kao sto ljubav po
>>kvaliteti odredjuje predmet ljubavi. Niti je svaka ljubav dobra, niti
>>je svaka mrznja losa.
>
>Nije ni svaki covjek koji "sere" mrak. :)

Ovisi o tome zasto sere.

>> Ti si, s druge strane, glup kako god da ga okrenes.
>
>Secer dosao na kraju.

Je, uvijek treba zakljuciti istinom.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 16:30:40 +0100, Domagoj Klepac
wrote:

>http://www.dyz.hr

Krivo, URL je www.darsanayoga.hr

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 15:29:08 +0100, Administrator
wrote:
>>Uopce ne moraju biti posebno pametni, naime ne treba biti pretjerani
>>genijalac da se domislis da u situaciji, kad ti netko siluje i zakolje
>>zenu i zakolje klinca, da je to sto ga mrzis zapravo odraz ljubavi
>>prema onome sto je unistio. Isto tako, kad Isus bicem namlati trgovce
>>u hramu, taj njegov izboj gnjeva je znak ljubavi prema svetosti mjesta
>>koje su oni narusili svojom prisutnoscu. Ali eto, ti nisi cak ni
>>elementarno pametan, pa ti to nije jasno, nego se ovdje oholis svojim
>>predrasudama i plitkim mislima.
>
>A mozda i ratovi dolaze od ljubavi prema necemu pa do mrznje prema
>necemu drugome.

Tocno. Do ratova dolazi kad jedni dovoljno vole slobodu da bi svojim
zivotom stali izmedju doma i neprijatelja, umjesto da vole
neprijatelje kao ti.

>Sve u svemu tvoj ucenik nije pricao o ubijanju u
>samoobrani i sl. nego zbog neistomisljenistva, jer je navodno
>stanoviti tip mrak.

Pa da, ima pravo, tip je mrak.

>A mrziti mrak i neprijatelje, je svakako voljeti
>svjetlo. Vjerojatno je i Isus govorio da mrzis neprijatelje. Zar ne?

"Nitko ne može služiti dvojici gospodara. Ili će jednoga mrziti, a
drugoga ljubiti; ili će uz jednoga prianjati, a drugoga prezirati."

"Tko ljubi svoj život, izgubit će ga. A tko mrzi svoj život na ovome
svijetu, sačuvat će ga za život vječni."

Ocito je da ni Isus nije mislio da treba sve voljeti, nego da ipak
neke stvari treba mrziti, zato sto je Isus za razliku od tebe bio
pametan i nije pokusavao Booleovom algebrom tumaciti stvarnost i svete
spise.

Ukratko, mrznju kao kvalitetu odredjuje predmet mrznje, isto kao sto
ubojstvo po kvaliteti odredjuje predmet ubojstva, i kao sto ljubav po
kvaliteti odredjuje predmet ljubavi. Niti je svaka ljubav dobra, niti
je svaka mrznja losa. Ti si, s druge strane, glup kako god da ga
okrenes.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 15:11:28 +0100, Administrator
wrote:
>>>Mrznja cesto moze biti vrlo pozitivan osjecaj?
>>>Cesto? Vrlo? Pozitivan?
>>
>>Znam ja da je to prekomplicirano za tebe, ali sva sreca da ovdje ima i
>>pametnijih koji ce shvatiti.
>
>Izgleda da moraju biti jako "pametni" da bi mrznju gledali kao
>uglavnom vrlo pozitivan osjecaj.

Uopce ne moraju biti posebno pametni, naime ne treba biti pretjerani
genijalac da se domislis da u situaciji, kad ti netko siluje i zakolje
zenu i zakolje klinca, da je to sto ga mrzis zapravo odraz ljubavi
prema onome sto je unistio. Isto tako, kad Isus bicem namlati trgovce
u hramu, taj njegov izboj gnjeva je znak ljubavi prema svetosti mjesta
koje su oni narusili svojom prisutnoscu. Ali eto, ti nisi cak ni
elementarno pametan, pa ti to nije jasno, nego se ovdje oholis svojim
predrasudama i plitkim mislima.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 14:55:11 +0100, Administrator
wrote:
>A tko je rekao da ja ne volim Danijela Turinu? Ako mu i dam koji put
>po prstima, pa i naizgled ostro to je za njegovo dobro. Kao sto sam
>rekao ne ceka me lak zadatak. Ne pusta alkoholicar rakiju tako lako iz
>svojih ruku, ali mene pokrece cista i istinska ljubav.

Uz takvu vrstu ljubavi, nije ni cudno da ti mrznja ne treba.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 14:40:43 +0100, Administrator
wrote:
>>nije utemeljena u ljubavi i vrlini predstavlja negativnu kvalitetu,
>>ali mrznja cesto moze biti vrlo pozitivan osjecaj koji ce u nekim
>
>Mrznja cesto moze biti vrlo pozitivan osjecaj?
>Cesto? Vrlo? Pozitivan?

Znam ja da je to prekomplicirano za tebe, ali sva sreca da ovdje ima i
pametnijih koji ce shvatiti.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 02 Jan 2004 14:25:12 +0100, Administrator
wrote:
>Koja neuskladjenost, a on je maloprije rekao kako je izabrao
>duhovnost, a sada ispada da se komercijalizirao do jaja. Pa cak i da
>nije do jaja, ipak mora voditi firmu i jos biti profitabilan radnik,
>sto mu sigurno ne smanjuje manevarski prostor u duhovnom smislu,
>buduci se ne radi o duhovnim poslovima.

Eto, to je problem u raspravama s mrakovima. Sto god se veli, oni to
nekako izokrenu da ispadne lose.
Kad misle da zaradjujem lovu na duhovnim knjigama, to kritiziraju. Kad
pak cuju da zapravo zaradjujem lovu informatikom a investiram ju u
knjige, onda to ne valja, jer se ne bavim dovoljno duhovnoscu. Ako ne
zaradjujem puno love, onda sam luzer, pa se zbog materijalnog
neuspjeha bavim duhovnoscu. Ako pak zaradjujem puno love, onda sam
materijalista cije su price o duhovnosti licemjerne, jer eto sam
pokazujem da je novac bitan. Sve u svemu, najbolje sto bih ja po vama
mogao napraviti je vjerojatno da se zagrcnem i umrem, na sto biste
zadovoljno prokomentirali da je to dokaz da se nisam bio u stanju
nositi sa zivotnim teskocama. Ako se pak ne zagrcnem i ne umrem, to je
dokaz da previse drzim do svjetovnog zivota sto pokazuje dubine moje
neduhovnosti.
Sve u svemu, vi ste pogana bezbozna gamad koja samo zna nekog vraga
kritizirati, a kad treba nesto pozitivno i konstruktivno napraviti,
pune su vas misje rupe. Onaj tko bi se na vase primjedbe obazirao, bio
bi veci debil od vas.

--
http://www.danijel.org/