On Sat, 10 Jan 2004 21:24:59 +0100, "slap..."
wrote:
>> Sto si htio s ovim reci - da je tvoj nauk bolji od Isusovog?
>
>Je li Isus predvidio takvu mogucnost? Hoce li Danijel izdrzati pod teretom
>tvojih daljnjih pitanja ili ce puknuti - pitanje je sad !
>Pretvorio sam se u uho! I nebeske harfe su utihnule.

Eh. Ja ne znam sto su se svi oko Isusa ustrcali, kao da je najveca
sablazan reci da je nesto bolje od njegovog nauka. Pa njegov nauk je
bio namijenjen tipovima koji su se medjusobno kamenovali ako je tko
orao njivu u subotu. Da je bio najprosvjetljeniji covjek svih vremena,
nauk koji je iznosio toj bagri ("ne razumijete ni kad vam govorim
zamljsko, kako cete tek razumjeti nebesko") ne moze se mjeriti s onim
sto su njemu ravni iznosili suptilnim slusateljima. To ti je kao da
uzmes moje pisanje po newsima kao moj nauk. Naravno da od toga postoji
bolje, samo bih te pitao postoji li bolje od onoga sto objasnjavam
Romani kad joj nesto nije jasno.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jan 2004 20:54:52 +0100, Administrator
wrote:
>Kolikogod se ti skrivao iza nekakvih racionalizacija zbog cega bi se
>trebalo popisati po tudjem grobu, ne postoji doista nikakvo drugo
>opravdanje za taj postupak osim bolesti (ludilo) ili cisto zlobe.

A eto, po tvojem grobu bih se s veseljem popisao.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jan 2004 20:08:55 +0100, "Vladimir Dananić"
wrote:

> "Zakrivljenje" prostora-vrjemena ti je samo geometrijski izkaz tvrdnje
> da postoji graviton. Isto tako, ostali baždarni bozoni, prenositelji
> sile, "zakrivljuju" jedan drugi prostor, što je osnova Yang-Millsove
> teorije baždarnih polja. "Zakrivljenje" ili "ravnost" se odnosi na to
> je li međudjelovanje samih baždarnih bozona nelinearno ili je
> linearno. Primjer linearnosti (tj. "ravnosti") je elektromagnetsko
> međudjelovanje, odnosno foton. Fotoni međusobno ne djeluju jedan na
> drugoga (barem ne izravno), ali gluoni itekako djeluju jedan na drugoga.
> Dakle, koncept zakrivljenja nije suprotstavljen konceptu
> čestice--prenositeljice sile, nego je izkaz toga.

Nazalost, ne znam fiziku dovoljno dobro da ovaj iskaz idem izravno
osporavati, ali njime nisam ni u najmanjoj mjeri uvjeren. Naprosto, na
temelju citanja razlicitih misljenja fizicara, stekao sam dojam da je
ovaj tvoj stav u najmanju ruku kontroverzan.
Osim toga, pogledao sam malo po webu, i prigovor koji sam napamet
izmislio, s crnim rupama, uopce nije toliko blesav koliko ga ti
pokusavas predstaviti, buduci da se radi o sasvim legitimnom problemu,
iako su zamisljena moguca rjesenja, a nasao sam i mjesta na kojima je
predstavljeno misljenje u cijelosti identicno mojem.
Ako sam ispravno shvatio, citava teorija o gravitonima predstavlja
jedan od pokusaja prosirenja kvantne mehanike, uvodjenjem pojma
virtualnih bozona, koji su u osnovi matematicke apstrakcije koje se
statisticki pojavljuju i nestaju u vrlo kratkim vremenskim
intervalima, pritom krsceci sve moguce fizikalne zakone, s tim da je
graviton vise geometrijska jednadzba nego cestica u klasicnom smislu.
To ima nekakvog smisla, ali zanimljivo je da po toj teoriji gravitoni
vrlo "prikladno" ubrzavaju iznad c ispod horizonta dogadjanja i
kasnije uspore na c.
Meni sve to skupa izgleda kao nategnuta pizdarija koju je netko
smislio zato sto je htio prosiriti teoriju na ono sto njome nije mogao
obuhvatiti, a paradokse je rjesavao na vrlo cudne nacine.
Sve u svemu, to je tako slabo uvjerljivo i tako slabo potkrijepljeno
dokazima, da je manje nerazumno vjerovati u astrologiju nego u
gravitone. Naime, covjek se je pitao kako zvijezdje Bika djeluje na
covjeka. Pa virtualnim bozonima, naravno, fokusiranim putem karmicke,
pardon, kvantne rezonancije. ;>
Nitko te bozone jos nije opazio? Nema frke, sigurno hoce. Njihovo
otkrice je samo pitanje vremena, buduci da njihovo postojanje jasno
slijedi iz teorije. ;>>

Ako mi nakon svega ovoga fizicari dodju pricati da _astrologija_ zvuci
neuvjerljivo i da nije dokazana, nasmijat cu im se u lice. U usporedbi
s ovim, karmicke zakonitosti i astrologija su samo prilicno intuitivna
primjena kvantne teorije.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jan 2004 18:36:16 +0100, "slap..."
wrote:
>> koje se pred mene postavlja nije "zasto on to cini", nego "sto ja
>> trebam ciniti u ovoj situaciji". Bas mene briga je li on terorist zbog
>> vjerskog fanatizma, zbog nerazrijesene traume u djetinjstvu ili zbog
>> karmickog uzroka ove ili one vrste. Ovakav kakav jest, on je preda
>> mnom, radi to sto radi i sad ja trebam nesto poduzeti. To ti je isto
>> kao da mi netko dodje doma i pokusava mi ubiti zenu. Boli mene kurac
>> je li on Hrvat, Srbin, Eskim ili vanzemaljac, mene zanima kako da ga
>> sprijecim u njegovom naumu.
>
>Slazem se. Svako je primoran djelovati prema stupnju svoje svijesti. I svako
>i malo pametan ce pokusati sprijeciti zlo.Stvar je samo u tome da ne
>trebamo culno,umno se zanositi i predpostavljati kako trebamo
>djelovati,pogotovo ne zamisljati sitoaciju ubijanja zlotvora.

A cuj, ne znam tko pametan ce ici okolo i zamisljati si situaciju da
nekoga ubija. Problem je sto se covjek ponekad i bez zamisljanja nadje
u takvom necemu.

>> Isto tako, kad vidim nekoga tko je bolestan, sakat, siromasan ili na
>> drugi nacin u nevolji, pred mene se ne postavlja pitanje "sto je on
>> ucinio da se nadje u ovakvom jadnom stanju", nego "sto ja mogu uciniti
>> da mu bude bolje". Price o karmickom lancu ne koriste u prakticnim
>
>DA. Svaki drugi osjecaji proizvest ce grijeh, ili da ce nam pred nos
>iznenada i nama nespremnom izbiti odredjeni karmicki dugovi koji ce od nas
>stvoriti onakvog jadnika kakvog smo imali pred sobom.

To je ono sto ja pricam. Pusti karmu i ostale price. Treba se drzati
konkretne situacije pred sobom, i u njoj se postaviti kako valja.

>> Vidim da mi ljudi jadikuju da nasilje nije dobro. Pa sto je uopce na
>> ovom svijetu dobro? Nije pitanje je li dobro, nego sto se uopce moze
>> napraviti, i sto vrlina nalaze. Vrlina uglavnom nalaze nenasilje, ali
>> ponekad nalaze ubojstvo. Vrlina uglavnom nalaze istinu, ali ponekad
>
>"Vrlina" policije ce u svom zatvorenom krugu teoretisanja pronalaziti
>sredstva prisile i to je OK,no istinska vrlina je na vodjama politickog i
>duhovnog zivota da ukazu na jasne "okvire" organiziranja dostojnog zivota i
>na bazne kvalitete duhovnog zivota,morala.

Treba razlikovati idealno od moguceg. Idealno bi bilo da zla nema.
Nazalost, ima ga, pa nije pitanje sto bi bilo idealno, nego sto
napraviti u manje idealnom.

>> >zabluda,nezakonitog zivota. Proroci vide: "Jahvini ratnici nece praviti
>> >oruzje od celika i uciti vjestine ubijanja".
>>
>> Takvi nisu vidjeli Arjunu.
>
>Vidjeli su oni da silnici uvijek ratuju sa silnicima,isto privlaci isto.

Je, grijeh privlaci pravednu kaznu.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jan 2004 18:49:56 +0100, Administrator
wrote:
>>> A zenu isto? :))))))))))))))
>>
>>Jadno, zasto ljudi u nedostatku argumenata uvijek igraju na ove fore? Fuj,
>>ovi tvoji napisi su na nivou kamenjarskog Gruntovca....
>
>Evo Sinise K. branitelja ljudskog dostojanstva. No kada si vec
>strucnjak za kamenjarske Grunt. reci nam je li barem do njihove razine
>prezivjelo pisanje na tudje grobove ili si i ti poklonik takve vrste
>izrazavanja misljenja.

Vidim ja da ti je ovo postalo demagoski punchline.
Ali, zaboravio si _zasto_ sam rekao da bih se onom tipu popisao po
grobu. Izostavljanje tog "zasto" je izgleda omiljena fora demagoga.
Nije bitno zasto, bitno je sto. Nije bitno zasto ubijes i koga, nego
je bitno to sto ubijes. Nije bitno zasto nesto kazes, nego sto kazes.
Nije bitan kontekst. Nije bitno to sto se Hrvati brane a Srbi
napadaju. Bitno je samo to da se neki tamo divljaci ubijaju. Grozno,
svi su oni isti. Mozes misliti, ubijaju druge ljude.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jan 2004 18:11:41 +0100, rio wrote:
>A ti imas veze s fizikom?Procitaj ispod odgovor prof.V.D-pa se upoznaj
>sa osnovama moderne fizike..

Ja sam se s osnovama moderne fizike upoznavao dok si ti ucio drkati.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jan 2004 18:06:08 +0100, rio wrote:
>> Ti to ozbiljno? Gravitoni su stvarni? Previse gledamo star trek?
>>
>
>Vidis da se sramotis bezveze.Graviton je bazdarni bozon-prenosi
>gravitacijsku silu,slicno kao i gluon jaku nuklearnu,odnosni W i Z
>cestice slabu nuklearnu,a foton elektromagnetsko zracenje.Nije
>dokazano?I sve je ovo izravno dokazano,osim gravitona,a postoji pokus
>koji dokazuje da se grav.djelovanje ne siri trenutno vec brzinom
>pribliznoj brzini svjetlosti u vakuumu,cime je stav neizravno
>dokazan.Npr. ako znas teoriju gravitacije,ne moras gledati sto ce se
>dogoditi s cekicem koji si bacio iz aviona-znas da ce pasti.
>Oni koji tvrde da graviton nije realan-takav cekic morao bi im pasti na
>glavu,da se uvjere u teoriju gravitacije.
>"We all know that graviton is spin 2 massless particle.."

Jel'da? A eto, meni se nekako cini da gravitacija uopce nije
standardna sila, nego karakteristika masivnih predmeta da zakrivljuju
prostor. Sve dok se ne dokaze suprotno, drzim to sasvim ravnopravnom
teorijom onoj da se radi o sili koja se prenosi pomocu neke cestice.
Gravitacija je najslozeniji problem danasnje fizike, a ove tvoje price
su za naivce. Naime, u slucaju kad bi se gravitacija prenosila
val-cesticama, sad modeliram iz glave, stvorio bi se paradoks u
slucaju crnih rupa, jer bi gravitoni bili uhvaceni u prostorvremenskom
zakrivljenju i ostali ispod horizonta dogadjanja, odnosno, crna rupa
bi sama sebe neutralizirala. Buduci da su crne rupe opazene, teorija o
gravitonima postaje jako upitna, buduci da bi ih trebalo modelirati
kao cestice koje putuju pravocrtno u slucaju prostorvremenskog
zakrivljenja.
Isto tako, teorija o gravitonima kao o cesticama predstavlja iznimno
ozbiljan problem u slucaju da pokusavas objasniti zakrivljenje zrake
svjetlosti pri prolasku kraj masivnog objekta, sto je jedan od temelja
teorije relativnosti, a sto je savrseno objasnjivo konceptom
gravitacije kao zakrivljenja prostora. Gravitoni, naime, ne bi
djelovali na fotone, buduci da ovi nemaju masu. Ako, pak, imas
zakrivljenje prostora neovisno o gravitonima, sto ce ti onda gravitoni
u teoriji? Ako pak nemas zakrivljenje prostora nego cesticnu emisiju,
onda ti pak opazanje zakrivljenja prostora nema smisla. Sve u svemu,
cini mi se da su fizici gravitoni manje potrebni od ethera.

Sve u svemu, cini mi se da si ti jako, jako nadobudan glede fizike.
Bude te proslo s godinama, kao i mene.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jan 2004 13:56:52 +0100, "Sinisa Knezevic"
wrote:
>> A cemu je Bog to sve isao raditi, to se svi pitaju, ali nekako mi se
>> cini da je odgovor nesto toliko jednostavno da je vecini
>> neprihvatljivo. Naprosto, to jest zato sto je tako.
>>Pitanje uzroka
>> izgleda uopce ne igra ulogu. Zasto sunce svijetli, zato sto je jako
>> toplo. Zasto se Bog ocituje, zato sto je u sebi ispunjen pa njegova
>> punina sama pronalazi sferu izraza.
>
>Onda stvaranja kao takvog uopce nema, kao pocetka u vremenu?
>Cini mi se da se 'zasto' javlja s pocetkom poimanja vremena, zamjecivanjem
>lanca uzrok-poslijedica?

A sto ja znam. Jedino znam da nisam jedini kome se to cini, jer je i
Romana svojedobno meditirala o tome i dobila viziju u kojoj je vidjela
kako to funkcionira, i shvatila da nema koncepta "zasto", i slicnih
stvari. Naprosto, to je misterij. Postoji istodobno i Relativno i
Apsolut. Zasto? Zato. Stvar je jasna kad ju izravno gledas, a kad ju
pokusavas shvatiti umom, ne mozes nista. Toliko o spoznavanju Boga
umom.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 10 Jan 2004 12:52:29 +0100, "Xenayo"
wrote:
>> Cekaj, to mi je malo cudno, buduci da si ti isao i na tantru kod
>> Stancica, i na svasta, Sai Baba included. Nekako mi to ne izgleda kao
>> da si se drzao principa da treba biti vjeran samo jednom ucitelju.
>
>Da istina je, alkako se redovito bavim TM-om, dogadja se da vise nemam
>vremena i da me sve manje zanimaju drugi sustavi, jednostavno tantra i TM
>rade drukcije efekte u psiho fizickom sustavu pa se to sve zbrcka u tebi, a

To je istina, i stvarno nije pametno kombinirati te dvije stvari.
Tantricke psihicke vjezbe mozes kombinirati s autogenim treningom,
asanama i opcenito vizualizacijama, i energetskim radom, ali TM je
svemu tome suprotan, on pokusava samo zagladiti povrsinu, a ne stvarno
ocistiti sustav. Da bi sustav ocistio kako spada, moras proci fazu
gadne uzburkanosti sustava i suocavanja s vrlo neugodnim stvarima koje
inace tezis pospremiti pod tepih, sto zna biti jako traumaticno pa je
potrebno ovladati jakim tehnikama i disciplinom jer inace puknes. TM,
s druge strane, ne preporucujem nikome, jer ne proizvodi stvarni
napredak, samo te privremeno ispegla, a pod prvim pritiskom puknes,
sto mozes pogledati u TM organizaciji, gdje se Miklecova i Sibilina
grupa maltene pokolju nozevima, kako se znaju posvaditi.
Sto se pak tantre tice, tantra ti je prilicno slozen sustav koji nema
prakticki nista zajednicko sa Stancicevim seksualnim vjezbama, tantra
je opasna stvar, a ono sa jahanjem tigra i hodanjem po ostrici maca
nisu pretjerivanja. Tu ti se zapravo radi o tome da treba otpustiti
neke unutarnje kocnice, otpustiti moral, etiku, kriterije ispravnosti
itd, ali to moze napraviti samo zrela osoba koja ima jako dobro
poslozene temeljne stvari i duhovnu orijentaciju. Netko s nerazvijenom
vertikalom ce se naprosto izgubiti u niskostima i posve propasti,
odnosno, pojest ce ga tigar, posijeci ce se na macu. Razvijena osoba,
kad otpusti sve kocnice, osjetit ce golemu slobodu prema unutra,
osjetit ce snazno budjenje svijesti i dozivjeti duboku inicijaciju.
Nerazvijena osoba ce ici okolo i jebati se s kim stigne, opijati se i
prezderavati, jer, eto, sve smije, sve je dopusteno, nema etike.
Tipican primjer tantrickog obreda ti je tibetanski obred Chöd, u kojem
praktikant invocira razne demone i hrani ih elementima svoje licnosti,
pa sto mogu pojesti, odnosno sto je od kvalitete demonskog, neka
slobodno pojedu. E, to ti je super vjezba ako imas prakticki skroz
cisti astral, a ako nemas, zavrsit ces u ludnici.

>mozda je stvar samo da je moj sustav zaprljan buduci da nemam bas vremena za
>hatha yogu zbog roditelja, a Saia me strah slusat, od njega dobijem psihicke
>blokade .... doduse on kaze, postoje ucenici koji ga ne zele slusati, koij
>ga doslovno slusaju, i koji ga slusaju onako kao on to zeli, mozda sam zapeo
>u toj srednjoj skupini, al se fakat bojim citati njegove savjete,

Pusti Sai Babu u kurac. On nikad nikome nije znao reci nista korisno,
samo te ufura u nekakav sladunjavi astral u kojem si brijes brijicu i
nemas nikakav kontakt sa stvarnoscu. Vrlo opasna praksa. Gledao sam
ove njegove u Indiji, imaju pogled boje kuhanog kelja.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 9 Jan 2004 23:12:34 +0100, "obi-van keToby"
wrote:
>> >>Prema tome
>> >> bitak u covjeku je zapravo njegova veza s Bogom, jer jedino po Bogu
>> >> nesto ima stvarnost.
>> >
>> >To tvrdi i krscanstvo..., postoji zrno Bozanskog u nama, slicnost i
>slika.
>> >No, pitanje je da li je bitak jedan ili ih ima vise?
>>
>> Vedanta i moje iskustvo govore da je jedan.
>
>
>Mojoj logici je lakse pojmiti da je bitak jedan, a to povlaci za sobom da
>sam i sam Bog. No onda si postavljam pitanje: cemu je Bog dijelio samoga
>sebe, cemu je stvorio musko i zensko koji teze sjedinjenju, cjelovitosti...?

Nije ti to tako jednostavno. Nisi Bog, niti sam ja Bog, u smislu u
kojem neupuceni izvode neopravdane zakljucke. Bog je jedna i jedina
svjetlost koja daje sve pozitivno, od bitka preko svijesti do
blazenstva, u citavom svijetu i svim bicima, ali nista od toga samo po
sebi nije Bog, jer je Bog daleko, beskrajno vise od svega toga skupa.
Sve to je samo indikator smjera u kojem treba traziti Boga, u kojem
treba traziti ispunjenje, dakle od svijesti do vece svijesti, od
blazenstva do veceg blazenstva, od stvarnosti do vrhovne stvarnosti.
Ali nije to samo tako, da vidis da je bitak jedan pa izvedes zakljucak
da je sve Bog. Tu ima uzasno puno truda oko odbacivanja svih niskosti
i grijeha, oko ustrajanja na vrlini, oko konstantnih izbora za
stvarnost a protiv iluzije, i to je konstantna borba u kojoj se
pobjednici rijetko znaju za zivota.
A cemu je Bog to sve isao raditi, to se svi pitaju, ali nekako mi se
cini da je odgovor nesto toliko jednostavno da je vecini
neprihvatljivo. Naprosto, to jest zato sto je tako. Pitanje uzroka
izgleda uopce ne igra ulogu. Zasto sunce svijetli, zato sto je jako
toplo. Zasto se Bog ocituje, zato sto je u sebi ispunjen pa njegova
punina sama pronalazi sferu izraza.
Dakle, vecina bica za sebe smatraju da su bica, odvojena od drugih i
posebna, a neka znaju i vise od toga, znaju odakle je to jedino
svjetlo i znaju da Ja Jesam, zato sto su se izlijecili od zablude da
je svjetlo njihovo.
Svjetlo je jedno, razlikuje se samo prozirnost pojedinacnih kanala
kroz koje prolazi, pa negdje izgleda mutno, skoro nepostojece, a
negdje tako bljesti da smeta ocima.

--
http://www.danijel.org/