Poruka je PGP potpisana. Potpis je NEVALJAN

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"pf-bitch" wrote in message
news:kefnlrx871k2.1g3o1u7ak8b28$.dlg@40tude.net...

> Latine , evo teme za slijedcu latinicu. Krscani na drogama

Sto se javljas ovdje kao svakom loncu poklopac sa svojim glupavim
onelinerima, ako ne razumijes ono o cemu se pise pa ti je "sve
glupo"? Odi negdje gdje ce ti biti pametno.
Sto nije dovoljno da smo vam otvorili grupu o sotonizmu? Ali ne, ne
mozete vi izdrzati, morate se gurati i ovdje. Da vidimo citat od
naseg lumena kojemu su svi ovdje ludi:
Message-ID: mbbo9340vjvo$.1dsrbf7es6x8q$.dlg@40tude.net
"Ja sam aetist i mrzim sve religije,a da moram birat bio bih
sotonist"

Bravo. A sad budi dobar ateisticki sotonist i odi na grupu o
sotonizmu pricaj kakvi smo mi sve ludjaci i tapsaj se po ramenu s
drugim slicnim debilima.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use

iQA/AwUBQAuRHVPBuvzR3sznEQJTHwCg2URWbXAIAoPywcTntDrMTCk8Ic0AoM3v
XJKoYNspeSxwLYtOf9YwpaDF
=dfIH
-----END PGP SIGNATURE-----

"pf-bitch" <fus...@spamfof.gmx.net> wrote in message
news:kefnlrx871k2.1g3o1u7ak8b28$.dlg@40tude.net...
<snip>
> Latine , evo teme za slijedcu latinicu. Krscani na drogama

Sto se javljas ovdje kao svakom loncu poklopac sa svojim glupavim
onelinerima, ako ne razumijes ono o cemu se pise pa ti je "sve
glupo"? Odi negdje gdje ce ti biti pametno.
Sto nije dovoljno da smo vam otvorili grupu o sotonizmu? Ali ne, ne
mozete vi izdrzati, morate se gurati i ovdje. Da vidimo citat od
naseg lumena kojemu su svi ovdje ludi:
Message-ID: mbbo9340vjvo$.1dsrbf7es6x8q$.dlg@40tude.net
"Ja sam aetist i mrzim sve religije,a da moram birat bio bih
sotonist"

Bravo. A sad budi dobar ateisticki sotonist i odi na grupu o
sotonizmu pricaj kakvi smo mi sve ludjaci i tapsaj se po ramenu s
drugim slicnim debilima.

On Sat, 17 Jan 2004 20:28:35 +0100, "Altazar"
wrote:
>> Sto bi ti s tom informacijom?
>
>Upoznao bih te bolje.

Slaba ti je metoda.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 17 Jan 2004 18:36:55 +0100, "Altazar"
wrote:
>> Ne, noseca mantra je astral neprosvijetljenog bica ispunjenog zeljama
>> i namjerom ostvarenja necega.
>
>Ne razumijem te.

To je vise nego ocito, ali ne razumijes ti ni puno toga za sto mislis
da razumijes.

>> Falsifikat.
>
>Danijele, tko je Isus Krist?

Sto bi ti s tom informacijom?

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 17 Jan 2004 16:36:09 +0100, "Altazar"
wrote:
>T77: Isus rece:
>"Ja sam svjetlo koje je iznad svih stvari. Ja sam sve: od mene pocinje sve
>sto vrijedi i u meni sve uvire.
>Rascijepi komad drveta, tamo sam. Podigni kamen i tamo ces me naci."
>
>Siguran sam da ovdje prepoznajes Njegov Glas.

Ne, noseca mantra je astral neprosvijetljenog bica ispunjenog zeljama
i namjerom ostvarenja necega.
Falsifikat.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 17 Jan 2004 15:20:58 +0100, "Altazar"
wrote:
>> Taj primjer samo pokazuje da Biblija nije pala s neba i da ono sto
>> unutra pise treba citati s razumijevanjem, a ne streberski po sistemu
>> da je svaki tipfeler jamacno naredio Bog osobno.
>
>Da li si pronasao jos falsifikata? Kod Marka i Ivana, na primjer?

Ima sitnih gresaka i neslaganja, ali samo na par mjesta sam nasao
stvari koje su ili falsifikat, ili interpolacija. Recimo,
interpolacija su Isusove rijeci na krizu, a falsifikat su price o
razderanom hramskom zastoru i "pravednicima koji su uskrsnuli iz
grobova" kad je Isus umro, te prica o Herodovom pokolju nevine djece.
Zasto mislim da su falsifikati? Zato sto paralelni povijesni izvori ne
govore nista o tome (npr. Josip Flavije, koji je Heroda osobno mrzio i
detaljno mu je popisivao sve grijehe, ukljucujuci najsitnije, ne
govori ni rijeci o nekakvom pokolju djece, iako bi o tome sigurno znao
da se desilo, i od toga bi napravio pricu i pol).

Interpolacije su stvari kod kojih se evandjelja medjusobno razilaze,
recimo zna se da je Isus nesto rekao na krizu, ali ne postoji bas
konsenzus oko toga sto je rekao.

Velim, ja sam orao po evandjeljima i povijesnom kontekstu barem
jednako dobro kao vecina biblijskih analiticara, i ako sam ja nasao
samo ovih nekoliko problema, uz problem sporne interpunkcije u jednoj
recenici, onda je jasno da u povijesnu tocnost i autenticnost vecine
teksta evandjelja nema sumnje. Sasvim je druga stvar s apokrifima, za
koje u pravilu nakon par sekundi citanja vidim da su totalni
falsifikati.

S druge strane, ljudi koji briju po doslovnoj tocnosti svake rijeci u
Bibliji naprosto nemaju pojma i totalno su neupuceni u sam tekst i u
povijesno-civilizacijski kontekst u kojem se tekst nalazi. Takvi, npr.
jehovini svjedoci, jako narusavaju ugled Biblije svojim budalastinama,
i otezavaju svaki konstruktivni pristup.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 17 Jan 2004 13:57:47 +0100, "Altazar"
wrote:
>"Danijel Turina" wrote...
>> On Fri, 16 Jan 2004 23:49:57 +0100, "Altazar"
>> wrote:
>>
>> >Zakljucak. Jedan je Krist, a dva su Isusa.
>>
>> Zakljucak je da su te "loze" falsifikati, i da je jedan Isus.
>
>Tvrdis li da Matej i Luka ne govore istinu?

Da, tocno to tvrdim. Naprosto, u svojoj zelji da dokazu da je Isus
mesija u smislu nasljednika Davidovog, falsificirali su rodoslovno
stablo, a buduci da se nisu medjusobno dogovarali, falsificirali su
dva totalno razlicita.
Taj primjer samo pokazuje da Biblija nije pala s neba i da ono sto
unutra pise treba citati s razumijevanjem, a ne streberski po sistemu
da je svaki tipfeler jamacno naredio Bog osobno.

--
http://www.danijel.org/

On 17 Jan 2004 03:29:43 -0800, manicip@yahoo.com wrote:

>"Svi koji mi daje moj Otac doci ce k meni,
> i onoga tko dodje k meni necu izbaciti;
> jer sidjoh s neba ne da vrsim svoju volju,
> nego volju onoga koji me posla.
> A ovo je volja onoga koji me posla:
> da nikoga od onih koje mi je dao ne izgubim,
> nego da ga uskrisim u posljednji dan.
> Da, to je volja Oca mojega da tko god vidi Sina
> i vjeruje u njega, ima zivot vjecni i ja ga uskrisim
> u posljenji dan."
> ...
> Nitko ne moze doci k meni ako ga ne povuce Otac
> koji ga posla, i ja cu ga uskrisiti u posljednji dan."
>
> (Ivan 6:37-40,44)

Mirsade, dosadan si do bola s tim citatima bez konteksta. Ako ti je do
toga, napravi si web, na njega stavi Bibliju pa neka ljudi citaju do
mile volje.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 16 Jan 2004 23:49:57 +0100, "Altazar"
wrote:

>Zakljucak. Jedan je Krist, a dva su Isusa.

Zakljucak je da su te "loze" falsifikati, i da je jedan Isus.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 16 Jan 2004 12:17:54 +0100, "Jallad"
wrote:

>" S druge strane, tekstovi Josipa Flavija, koje se obicno spominje kao
>dokaz, gdje spominje Isusa, obicni su krscanski apokrif, sto je jasno
>iz kontekstualnih razloga (naime, da je on to napisao, znanje o Isusu
>bi obojilo njegovo shvacanje i znatno utjecalo na ostatak teksta, ali
>to nije slucaj). Isto tako, ostali izvori uglavnom citiraju krscanske
>izvore. U osnovi, krscanska crkva i biblijski tekstovi su jedini
>povijesni dokaz Isusovog postojanja, ali taj dokaz je valjan i
>povijesno prihvatljiv. Naime, postoje posve jasni dokazi postojanja
>Isusovih neposrednih ucenika."
>
>
>
>Nije u pitanju samo Josip Flavije. Radi se o rabinskom Talmudu i još desetak
>drugih izvora.

Citao sam jednu knjigu u kojoj su svi takvi izvori reducirani na
krscanske izvore.

>Slažem se da su evanđelja i Djela Apostolska dobar povijesni izvor, ali ih
>antikršćanski nastrojeni intelektualci ne prihvaćaju pa je dobro spomenuti i
>neke druge izvore, a koji postoje i autentični su.

Cuj, antikrscanski "intelektualci" su budale koje mrze krscanstvo i
bez razloga ne prihvacaju tekstove koji su s povijesne strane
autenticni, pa ako oni hoce biti budalama i ne prihvacati posve
prihvatljive stvari, i tako se odreci razuma, neka im, ali takvim
nerazumnim ljudima nema smisla ici nesto dokazivati.
Ja ionako dosljedne skeptike drzim vrstom shizofrenika.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 16 Jan 2004 12:10:16 +0100, "Drazen Simunic"
wrote:
>Cuj meni sad nije jedna stvar jasna. Ti velis da si mu mnogo stvari
>pokazivao. Da se je mnogo puta osvjedocio i da si sad brije da si pao
>skupa s ucenicima. Ajde za pad ucenika mi je jasno ali kako on nema
>spoznaju da je tvoj pad nemoguc. Pa jebemu kaktus kaj ste vi to delali? :))

A cuj, tu spoznaju, naime da je moj pad nemoguc, nemam ni ja, a kamo
li bi je on imao.

>Jedino objasnjenje mi je da su njegove brije jace od spoznaje?

Motivacija. Strasna stvar.

--
http://www.danijel.org/