On Sun, 23 May 2004 12:54:53 +0200, rot
wrote:
>>Isto tako je moguce, kao i na sudu, prihvatiti izjave svjedoka u
>>dobroj vjeri, ako ne postoje razlozi da ih se osporava.
>
>Razlog za osporavanje je vrlo jednostavan, takve izjave u suprotnosti
>su sa zdravim razumom.

Takve izjave su u suprotnosti jedino s ateistickim svjetonazorom,
kojeg ti izgleda izjednacavas sa zdravim razumom. To je posve dostatno
da se tvoj razum kvalificira kao sve, samo ne zdrav.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 12:49:06 +0200, rot
wrote:
>>Ne, ja koristim inverznu premisu u odnosu na tebe, i posve valjanu
>>logiku, jer sam za razliku od tebe ja dobar logicar.
>
>Naravno, ti mozes dokazati i ono sto je nemoguce dokazati. ;)

Ne, razlika izmedju mene i tebe je sto ja mogu dokazati ono sto se
moze dokazati, a znam sto se ne moze dokazati. Ti, s druge strane,
samo iznosis tvrdnje u kojima rijec "dokaz" i njene gramaticke
izvedenice nadomjestaju stvarne dokaze.

>>Ono sto pises je
>>smece na razini pristavog puberterskog balavca koji se buni protiv
>>autoriteta, vjerojatno u obliku rodjaka koji su ga tjerali da ide u
>>crkvu a on se htio igrati nogomet s drugim klincima. Onda su mu u
>>skoli rekli da nema Boga i da je znanost sve objasnila, na sto je on
>>orgazmicki zakljucio da ce sad konacno moci igrati nogomet, i nece
>>imati osjecaj krivnje kad bude drkao.
>
>Stara dobra taktika, kada si stjeran u kut i ne znas sto bi odgovorio,
>neargumentiranim vrijedjanjem pokusavas diskreditirati sugovornika.

Ti bi znao sve o tome.

>Nisi mi odgovorio po cemu je veca vjerojatnost da postoji bog nego da
>postoje vanzemaljci?

I jedno i drugo je na temelju ciste logike iznimno vjerojatno, ali
dokaz nije moguce izvesti samom logikom, a bez percepcije. Za
postojanje Boga postoje sasvim dovoljni dokazi iz podrucja percepcije,
dok je u slucaju vanzemaljaca to u vecoj mjeri upitno.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 12:49:23 +0200, rot
wrote:
>>Pocetna premisa je ovdje stavljena naprosto kao antiteza njegove. Ali,
>>za razliku od njegove, osim korisnosti u argumentaciji ima takodjer i
>>to zgodno svojstvo da je istinita.
>
>To svojstvo postoji samo u tvojoj glavi, isto kao i glasovi koje cujes.

Opet ti s tim svojim glasovima. Daj im reci neka te ne smetaju dok
odgovaras na poruke, bit ce smislenije.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 12:50:01 +0200, rot
wrote:
>Psihicki sjebanim ljudima vjera moze biti oslonac,

Psihicki sjebanim ljudima je jos cesce oslonac bezboznost.

>i tocno je da je
>psihijatri cesto koriste u terapijama. S druge strane, manifestacija
>vjere kroz razgovaranje s bogom nije nista drugo nego jedan od najcescih
>simptoma shizofrenije.

Shizofrenija se manifestira kroz gubitak veze sa stvarnoscu,
halucinacije, pogresnu percepciju i gubitak kognitivnih funkcija.
Jedan znacajan postotak shizofrenika ima halucinacije koje ukljucuju
religijsku simboliku. To su cinjenice. S druge strane, postoje oblici
psihicke bolesti koji u svojim pocetnim fazama imaju ateizam,
egocentricnost, egomaniju, i tome slicne stvari. Ja sam upoznao
iznimno veliki broj psihickih bolesnika, i mogu reci da je, kao prvo,
postotak onih koji imaju bilo kakve halucinacije bitno manji od onoga
sto se obicno misli. Na forenzickom odjelu u Popovaci od nekoliko
stotina pacijenata na prste jedne ruke se moze nabrojati one koji
imaju akutni problem s halucinacijama one vrste koja se obicno
povezuje sa shizofrenijom - dakle "cuju glasove koji im nesto govore".
Takvi su i medju ostalim pacijentima na glasu kao "totalno puknuti".
Niti jedan od tih totalno puknutih za koje znam nije imao halucinacije
koje bi imale ikakve veze s Bogom ili religijskom simbolikom. Uglavnom
cuju nesuvislu jeku, ne mogu razaznati rijeci, ili imaju paranoidne
ideje o tome da su im "CIA ili KGB ugradili radio u glavu i govore im
ruzne stvari". Znacajan broj svih psihickih bolesnika koje sam vidio
su ateisti, odnosno smatraju da Bog ne postoji, religija je
izmisljotina namijenjena manipulaciji narodom, i sebe stavljaju u
centar svjetonazora. Najgore puknuti tip kojeg sam vidio je bio
agresivni sotonist, koji je ponavljao stvari tipa "klekni Isuse i pusi
mi kurac", "ja sam najveci, ja sam bog", "hail satan" i tome slicno.
Drugi znatan postotak psihickih bolesnika nema nikakve jasne
religijske stavove i bave se posve drugacijim pitanjima, ako se uopce
icim bave osim zatvorenom petljom unutar vlastitog uma - tupo gledaju
i raspadaju se.
To ti je analiza na temelju promatranja stvarnih bolesnika u stvarnim
ludnicama kroz dvije godine. Niti jednom nisam vidio pojavu za koju ti
velis da je "najcesci simptom shizofrenije", a vidio sam nekoliko
stotina shizofrenika. S druge strane, vidio sam ljude koji su imali
kontakt s Bogom. Razlika izmedju njih i psihickih bolesnika je
dijametralna. Gdje se psihicki bolesnici bave jedino sobom, ovi brinu
o drugima, o tome kako ce njihovi postupci utjecati na druge, kako ce
ispravno i dobro postupiti i tome slicno. Gdje psihicki bolesnici
gledaju samo odjeke svojeg unutarnjeg raspada, ovi drugi su lucidni,
fokusirani, misli su im duboke i stalozene. Opcenito, razlika je
ogromna i lako uocljiva, otprilike kao izmedju rastrzanog,
frustriranog pristavog teenagera i smirenog obiteljskog covjeka, samo
bitno veca. Zbog toga postoje jaki razlozi za odbacivanje tvrdnji
psihickih bolesnika, i za prihvacanje tvrdnji ovih drugih.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 11:33:52 +0200, "Showman"
wrote:
>Na stranu sto je ovo u navodnicima tvoja varijacija, a ne moja originalna
>izjava, ne vidim sto tu nisu cinjenice.

Ja bih rekao da je jedina cinjenica koja se iz tvojeg pisanja moze
izvuci to, da si otrovni, maliciozni gad i lazljivac. Naime, prakticki
nista od teksta koji produciras ne izdrzava analizu, sve se reducira
na tvoje stavove. Nula posto cinjenica, sto posto misljenja. A
misljenje je kao supak, svatko ga ima.

>Proguglao sam malo i vidio da si
>bila na grupama u vrijeme kada je DT postao ispovijedi o svom boravku na
>psihijatriji, tretmanima kojima je bio podvrgnut itd.,

Mislis, u ono doba kad sam smatrao da su Boga izmislili popovi i stare
babe, a da je fizika kljuc koji ce sve objasniti? Da, stvarno se moram
sloziti da sam u to doba bio ozbiljno psihicki bolestan, a moja
bezboznost je bila jak simptom tog stanja. U medjuvremenu sam miloscu
Bozjom postigao prvo vjeru, a potom i spoznaju. Savrsena psihicka
ravnoteza dosla je medju prvim plodovima takve promjene.

>tako da zbilja ne
>vidim potrebe da sada vadim linkove.

To je vrlo zgodan nacin za izbjegavanje iznosenja bilo kakvih
cinjenica.

>O maltretiranjima isto postoji dovoljan
>broj zapisa i izjava, kao i grupa s kojih je upravo zbog toga izbacen, od
>alt.yoga nadalje, sto sve isto dobro znas.

Odakle sam ja to izbacen, ako smijem pitati? Nekoliko puta su Bakija i
Tomislav, pod razlicitim aliasima, likovali kako su me upravo oni
otjerali s newsa. Zacudo, moja "otjeranost" je koincidirala s
prevodjenjem tisucu stranica teksta na engleski, kad bas i nisam imao
vremena za prepucavanje po raznim brbljaonicama. Isto tako, svaki put
kad odem na godisnji, mozes likovati kako si me otjerao s newsa, i
kako sam pokleknuo pred tvojom nadmocnom retorikom.

>A sto se bedastoca tice, pa da ne
>mislis slicno vjerojatno bi i ti bila u njegovoj sekti i, ako vec trazis
>primjere, pisala umjesto ovakvih postova bedastoce slicne postovima onog
>jadnika od prije par tjedana sto je objasnjavao kako je osobno provjerio
>cistocu DT-ove straznjice.

Mislim da je komentirao cistocu tvoje duse.

>Da ne spominjem cinjenicu kako su sada odjednom
>svi iz te sekte "veliki katolici",

Imas li ti ikakav argument u prilog te teze? Naime ja sam prije par
dana eksplicitno jednom liku odgovorio da nisam ni krscanin, a kamo li
katolik, tako da uopce ne vidim odakle izvlacis takve teze, osim
eventualno iz bjelodane cinjenice da se s katolicima slazem u hrpi
stvari, sto je i logicno, buduci da za razliku od vas, sotoninih slugu
i utjelovljenja zla i grijeha, oni posjeduju mnostvo vrlina i
pohvalnih kvaliteta, koje ja podrzavam i na njima im cestitam.

>a jos ne tako davno su neki od tih istih
>ljudi ozbiljno objasnjavali kako je na bazi DT-ovog "nauka" lako dokazati
>kako 99% katolika ima pacji mozak

Jos jedna teza bez cinjenica u pozadini.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 00:38:13 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:

>> S obzirom na sotonisticku retoriku kakvu cujem ovdje, sasvim mi je
>> razumljivo zasto, i ne vidim u tome nikakav problem. Stovise, veci mi je
>> problem shvatiti zasto Bog ne zgromi takve na licu mjesta, jednako kao
>> njima srodne duse u Sodomi i Gomori. Vjerojatno da se ne pogazi zito
>> skupa s korovom, prije zetve.
>
> Pri?a iz Biblije nam ka?e da je Bog slao opomene stanovnicima
> spomenutih gradova. Ali, nisu poslu?ali nijednu opomenu, nisu odustali
> od svojih pederluka i ostalih razvratnih nedjela, i dobili su ?to su
> tra?ili.

Mislim da je danas situacija takva da su ljudi posve poludjeli. S
jedne strane bezboznici orgijaju u svojem ludilu, a s druge islamski
fanatici cine isto. Po svoj prilici ce iz toga izaci nekakvo veliko
sranje.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 02:00:17 +0200, "Mirko Sabljar"
wrote:

>Znaci tvoja logika ide ovako: Staljin se pozivao na znanost -> Staljin je
>ubio velik broj ljudi -> znanost je losa.

Ne, to je logika tipa Staljin je bio bezboznik, Mao je bio bezboznik,
Pol Pot je bio bezboznik, Hitler je bio bezboznik -> bezboznici su
skloni u svojoj bezboznosti ciniti grozna djela masovnog ubojstva i
genocida, a pri tome se svesrdno pozivaju na znanost, napredak i
slobodu od "ropstva religije". Kad netko hoce osloboditi ljude ropstva
religije, uvijek se sjetim gulaga, polja smrti i kineskih logora za
"preodgoj" Tibetanaca, kao "znanstvenih" metoda koristenih u
ostvarivanju tog plemenitog cilja.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 01:24:14 +0200, Drazen Gemic
wrote:

>
>> moje poruke drugacije izgledaju nego kod mene pa tvoje replike imaju
>> nekog cudnog smisla, koji meni promice.
>
>Rekao bih da ti svoje preference, stavove i projekcije proglasavas za opca
>pravila, aksiome i pocetne postavke. Problem s time je sto ta pravila za mene,
>i ne samo za mene, nisu nimalo obavezujuca ni na koji nacin.

Pa ocito je da te pravila logickog slijeda ne obavezuju u pisanju, to
sam i komentirao.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 01:13:42 +0200, Drazen Gemic
wrote:

>> Imas li ti dokaza da Bog ne postoji? Imas li ti dokaza da su izvjesca
>> o kontaktu s Bogom lazna? Naravno da nemas. A ja pak izvjesca o
>> kontaktu s Bogom navodim kao dokaz o Bozjem postojanju. S nepostojecim
>> stvarima nije moguce imati kontakt, a buduci da su s Bogom ljudi imali
>> kontakt, Bog postoji. Opovrgavanje ove tvrdnje moguce je izvesti samo
>> opovrgavanjem svakog pojedinacnog izvjesca o kontaktu s Bogom kroz
>> povijest, a to se ne radi tako da velis da Bog ne postoji pa su ocito
>> ludi svi koji tvrde da su ga vidjeli. Prvo moras dokazati da ga nisu
>> vidjeli, a onda iz toga mozes zakljuciti da se ta svjedocanstva ne
>> mogu koristiti kao dokaz o Bozjem postojanju. Pokusaj obrnute logike i
>
>Isto tako je moguce i od svjedoka traziti da dokazu da su njihove izjave
>istinite.

Isto tako je moguce, kao i na sudu, prihvatiti izjave svjedoka u
dobroj vjeri, ako ne postoje razlozi da ih se osporava.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 May 2004 00:56:16 +0200, rot
wrote:

>Da skratimo pricu, koristis obrnutu logiku i cirkularno dokazivanje i
>optuzujes mene za to.

Ne, ja koristim inverznu premisu u odnosu na tebe, i posve valjanu
logiku, jer sam za razliku od tebe ja dobar logicar. Ono sto pises je
smece na razini pristavog puberterskog balavca koji se buni protiv
autoriteta, vjerojatno u obliku rodjaka koji su ga tjerali da ide u
crkvu a on se htio igrati nogomet s drugim klincima. Onda su mu u
skoli rekli da nema Boga i da je znanost sve objasnila, na sto je on
orgazmicki zakljucio da ce sad konacno moci igrati nogomet, i nece
imati osjecaj krivnje kad bude drkao.

--
http://www.danijel.org/