On Tue, 25 May 2004 11:46:36 +0200, Marin Bozic
wrote:
>Ono sto mi svakako upada u oci jest to "vidjenje namjera i osjecaja"
>koji ne odgovaraju stvarnosti, jer se to ponovilo i kasnije sa osobom
>koja se predstavlja "Lord Corwin" u jednoj drugoj situaciji, tj.
>drugom mejlu.
>
>Kakav zakljucak covjek da izvede? :(

Mislim da se zakljucak namece sam od sebe.

--
http://www.danijel.org/

On 25 May 2004 01:29:20 -0700, mtodorov...@yahoo.com (Mirsad
Todorovac) wrote:
>Last message contained (at least) two grammar/semantical errors.
>I will give you a penny if you find them and tell me about them
>to face, not behind my back.

The greatest error of your last message is that it is written in
English.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 25 May 2004 08:20:54 +0200, Marin Bozic
wrote:
>>>Ja bih lijepo molio da mi Administrator hr.soc.religija newsgrupe
>>
>>hr.soc.religija nema administratora ... nije moderirana
>
>OK. Hvala.
>
>Ocigledno mnogi imaju jaci zeludac od mene. Dobro, moj problem. :)

A sljedeci put kad na forumu napisem da na newsima ordinira nekoliko
gadnih mrakova i da je citanje takvog otrovnog smeca iznimno stetno za
duhovni razvoj i opcenito duhovno stanje ljudi koji pokusavaju postici
nekakvu duhovnu spoznaju, opet ce se naci netko tko ce reci da time
pokusavam ljude kontrolirati, kao, sakrivam ih od velikih
istinoljubaca i boraca za prava jadnih i potlacenih ucenika yoge,
kojima pokusavaju pokazati pravu istinu. ;>
Evo vam ih sada, dobro si ih pogledajte. Toga necete naci nigdje izvan
Tolkienovih opisa mrakova iz Mordora. Iskoristite jedinstvenu priliku.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 24 May 2004 16:19:35 +0200, "paladin"
wrote:
>> A jebi ga, ni postojanje svjetlosti se ne dokazuje logickim putem,
>
>Ajme gluposti.

Ajme glupana.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 24 May 2004 15:41:14 +0200, rot
wrote:

>
>Osjetilo vida je beskorisno ako ne postoji razum koji ispravno
>interpretira stvarnost.

A u kakvoj si tek ti poziciji, kad niti imas razum, niti percepciju...
Nista, bilo mi je drago emocionalno te zlostavljati, ali vec se neko
vrijeme ponavljam. Ajbok.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 24 May 2004 14:04:29 +0200, rot
wrote:
>>To nije ni potrebno, jer ako imas iskustvo Boga, onda ti logika vise
>>nije jedini instrument spoznaje, buduci da imas percepciju. A kad i
>>logika i percepcija potvrdjuju isto, ne ostaje drugo nego zakljuciti
>>da je tako.
>
>Cak i kada bi se prihvatila teza o "intuitivnom duhovnom osjetilu", sto
>predstavlja cistu metafiziku, logika ne potvrdjuje postojanje boga.

Rece slijepac o osjetilu vida.

>>A jebi ga, ni postojanje svjetlosti se ne dokazuje logickim putem, ni
>>metafizickim, nego kroz percepciju osjetilom vida. To sto si ti
>>slijepac je tvoj problem, to je hendikep zbog kojeg bi ja s tobom bio
>>sklon suosjecati da si bolja osoba, ali buduci da si bahata
>>iskompleksirana budala, onda taj poriv u meni zamre odmah po rodjenju.
>
>Postojanje svjetlosti se moze dokazati pomocu fizike.

Jako tesko, a i onda imas problem prenosenja takvog dokaza nekome tko
ne razumije fiziku, pa smo opet na istom kao ja s tobom. Ja znam i
razumijem, ti ne znas i ne razumijes, i to je otprilike tocka u kojoj
ti zbog nedostatka zelje za ucenjem ostajes glup do smrti.

>Ja ovakav, ja onakav, zlo i naopako. Pa jebo te Sai Baba u guzicu, ja
>koristim razum a vi se vodite intuicijom.

Nisam ja vidio ama bas nista od tog tvojeg navodnog razuma. Morat ces
mi dokazati da ga posjedujes.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 24 May 2004 02:47:14 +0200, Drazen Gemic
wrote:
>> To je tipican primjer tvoje povrsnosti. Kao prvo, rijec "postupak" se
>> odnosi na oblik postupanja, a u gornjem kontekstu znaci da ces
>> razlicito postupiti prema ludjaku, prema svecu i prema lazljivcu. Zbog
>
>Spomenuta rijec je u navodnicima. Znas li sto su navodnici ?
>Nisam je pisao misleci na sudski potupak, ako je to bila tvoja
>asocijacija.

Da, to je bila moja asocijacija - ti naprosto nisi razumio tekst, na
temelju tog nerazumijevanja si nesto odgovorio, a ja sam onda
zakljucio da ti je bolje da se drzis java programiranja.

>Zasto bi npr. ti bio pozvan da odlucujes o tome sto on jest ili sto on nije
>?

Za svaku stvar koja se dogadja, svi su pozvani odluciti sto ona jest
ili nije. To je nuzan uvjet orijentacije u svijetu i zivotu.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 24 May 2004 02:29:30 +0200, Drazen Gemic
wrote:

>> U sustavu u kojem ne postoji Bog, ne postoji ni apsolutno definirano
>> dobro, a dakle ni zlo, pa je vrlo umjesno kad te pitam po cemu je za
>> tebe problem kad neki fanatik ubija? Po tome sto on ne vrsi Bozju
>> volju? Ti u Boga ionako ne vjerujes. Po tome sto cini zlo drugima? Ali
>> po cemu je ubijanje zlo, kad je zivot ionako kaoticna smjesa
>> kemikalija bez ikakve druge vrijednosti?
>>
>Dobro i zlo su statisticki pojmovi. Kriteriji dobra i zla su kriteriji
>koje je prihvatila vecina clanova neke zajednice. Postoje opceljudski
>kriteriji oko kojih bi se slozila vecina ljudi.

E to hocu da mi priznate, da su vama dobro i zlo stvar dogovora,
konvencije.

>Xiani, ocio, imaju svoju definiciju dobra i zla, koju oni koji su izvan
>njihove zajednice mogu i ne moraju prihvatiti.

I obrnuto vazi, na svu srecu.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 24 May 2004 02:03:17 +0200, rot
wrote:
>Postojanje boga se ne moze postaviti kao logicki aksiom,

To nije ni potrebno, jer ako imas iskustvo Boga, onda ti logika vise
nije jedini instrument spoznaje, buduci da imas percepciju. A kad i
logika i percepcija potvrdjuju isto, ne ostaje drugo nego zakljuciti
da je tako.

>vec se o tome
>moze govoriti samo u metafizickim okvirima. To potvrdjuju i tvoji
>"argumenti" koji se svode na intuitivno duhovno osjetilo.

A jebi ga, ni postojanje svjetlosti se ne dokazuje logickim putem, ni
metafizickim, nego kroz percepciju osjetilom vida. To sto si ti
slijepac je tvoj problem, to je hendikep zbog kojeg bi ja s tobom bio
sklon suosjecati da si bolja osoba, ali buduci da si bahata
iskompleksirana budala, onda taj poriv u meni zamre odmah po rodjenju.

>Ne smeta meni sto zbog svojih iracionalnih razloga vjerujete u
>postojanje mitoloskih bica, nego sto svoje vjerovanje pokusavate
>drugima nametnuti kao nesto samo po sebi razumljivo, i jos se trudite
>racionalno objasniti ono sto s razumom nema nikakve veze i sto se
>racionalno ne moze objasniti. Dapace, za vas je nerazuman onaj tko ne
>prihvaca vase neracionalne razloge vjerovanja. Zasto me to podsjeca na
>kolektivnu shizofreniju?

Zato sto si frustrirano siroce kojemu je jako stalo da nema Boga, jer
onda ne osjeca krivnju kod drkanja. Zbog toga ti je jako stalo
diskreditirati sve sto bi moglo dovesti do toga da osjecas tu krivnju,
a buduci da si hrpu toga u svojem slabo efikasnom mozgicu krivo
zbrojio, ta tvoja neizivljenost kreira neizivljeni pubertetski
svjetonazor. Neki tebi slicni saraju po zgradama, a ti ovdje blebeces
gluposti, ali princip je isti. Imas budalu koja na zalost ima sredstvo
komunikacije, i onda to postane problem. Upravo zbog tebi slicnih sam
dao otvoriti grupu o sotonizmu, ali na zalost ona sluzi samo tome da
se medjusobnim lizanjem supkova ohrabrite i onda izgmizete iz svojih
rupa na druge grupe, ponavljati nekoliko plitkoumnih frazetina koje
cine vas svjetonazor, misleci da su i drugima jednako impresivne kao
vama. Ali neki od nas su nadisli fazu fantaziranja o slobodnom seksu i
pobuni protiv roditelja, pa nam pristavi svjetonazori i njihovi
eksponenti ne izgledaju bas uvjerljivo.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 24 May 2004 00:09:15 +0200, rot
wrote:
>>>Psihoticni, nisi mi odgovorio koja je razlika izmedju svjedocanstava
>>>o bogu i onih o vanzemaljcima?
>>
>>Glupi pusacu kurca, nisi mi odgovorio zasto se koristis cirkularno
>>definiranim pojmovima na razini temeljnog svjetonazora.
>
>Opet muljas. Bojis li se da ces rezervirati jednosmjernu kartu za
>Popovacu ako sebi priznas da ne znas odgovor na moje pitanje?

Meni je prakticki nemoguce s tobom razgovarati zato sto ti ne znas
misliti. Naime, tebi je sasvim normalno uzeti za temeljnu premisu da
Boga nema, i tom premisom opovrgavati sve argumente koji tvrde da Boga
ima, po sistemu da ti argumenti ne mogu biti istiniti kad Boga nema. S
covjekom kojemu je takvo nesto smisleno ne moze biti rasprave, i ja
bih rekao da je *tebi* mjesto u ludnici, pa tamo psihijatrima
objasnjavaj zasto imas iracionalnu potrebu dokazivati nepostojanje
Boga.

Dakle ti nisi postavio nikakvo pitanje, ti si naprosto pretpostavio da
Boga nema, svaku tvrdnju o suprotnom proglasio znakom ludila zato sto
Boga nema, i jos si mogao u sig staviti "ceterum censeo deus non est",
cisto da ne bude zabune. Ali Boga ima, a ti si jadni invalid koji to
ne opaza iskljucivo zbog svojih duhovnih ogranicenja. Cak i one babe u
crkvi, kojima se vi sotonisti rugate, imaju intuitivno osjetilo koje
im govori da Boga ima, sto ih cini visim bicima u odnosu na vas, koji
takav osjet nemate. Dakle, izjave o postojanju Boga su slicnije
izjavama o postojanju svjetlosti, nego izjavama o postojanju
vanzemaljaca. Postojanje svjetlosti je intuitivno jasno onima koji
posjeduju osjetilo vida. Slijepcima je cak i koncept svjetlosti
apstraktan, nejasan i u sferi vjerovanja nekome na rijec. Tako postoje
milijarde ljudi koji vjeruju u Boga zato sto imaju intuitivni duhovni
osjet koji im govori da Bog postoji, i tek sacica duhovnih invalida
koji nikakav osjet te vrste ne posjeduju. Medju onima koji osjecaju da
Boga ima, postoje oni kod kojih ne ostaje sve na nejasnom osjecaju,
nego jasna svjetlost Bozanske stvarnosti osvjetljava njihov duh, tako
da ono sto drugi naslucuju, mi znamo van svake sumnje. Stovise, neki
od nas imaju i sposobnost prenijeti tu svjetlost drugima - ja sam tako
dio svoje moci uvida prenio ucenicima, i otvorio im duhovno oko za
Boga. Naravno, meni je jasno da je to totalna znanstvena fantastika za
duhovne slijepce kojima cak i pocetnicki koraci u duhovnosti
predstavljaju apstrakciju, i koji neprekidno posrcu u blatu niskosti.
Ali vi ste manjina, isto kao sto su manjina ljudi slijepi od rodjenja,
ili oni koji su se rodili gluhi, pa ne mogu pojmiti zvuk. Vecini ljudi
je intuitivni osjet za Boga prigusen, a vi ste samo ekstremni slucaj
kad je prigusen do nule. Ono sto tebe cini posebno pateticnim slucajem
nije sljepilo, nego kombinacija sljepila i bahatosti, otprilike kao
kad bi slijepac od rodjenja isao okolo i one koji vide pokusavao
lijeciti od halucinacija, buduci da mu je temeljna premisa
svjetonazora njegovo sljepilo - "Ono sto ja percipiram, mjerilo je
sveukupne stvarnosti. Sto ne percipiram, ne postoji".

--
http://www.danijel.org/