On Sat, 22 May 2004 15:21:22 +0200, Miroslav Zubcic
wrote:
>>>Redeeming quality?
>
>> To ti je kad se veli da je netko totalna svinja, ali barem zna dobro
>> kositi travu, ili za neku zensku da je totalno glupa, ali ima dobre
>> sise. :)
>
>Da, ali ako pogledamo izbor rije?i ovog izraza/krilatice, za?to
>"otkupiteljska"? Što se to otkupljuje?

Mislim da je to prilicno intuitivno jasno. Pozitivne osobine tvore
protutezu negativnima. Konkretno u ovom slucaju, otkupljujuca
kvaliteta nekog sotoniste bi bila da kao covjek funkcionira
uvazavajuci neke elementarne civilizacijske tekovine, iako mu je
svjetonazor budalast i besmislen. U slucaju konkretnog tipa koji je
dosao Zeljku Zidovu govoriti da su svi kojima se Bog obraca ludjaci,
ja sam ustvrdio da takva otkupljujuca kvaliteta ne postoji, jer bi se
covjek s imalo zdravog razuma potrudio kvalificirati takvu tvrdnju.
Ovako, ispada da je nepostojanje osobne povezanosti s Bogom kriterij
psihickog zdravlja, pa bi tako svi sveci bili svrstani medju ludjake.
Kad onda covjek pogleda kakva bi to bila grupa ljudi, i vidi da bi
ukljucivala takve kao sto su Paramahamsa Ramakrsna, Paramahamsa
Yogananda, Isus, Terezija Avilska, Ivan od Kriza, i tako dalje, covjek
se zapita sto bi takav tip jos radio da mu tko dopusti - bi li lijecio
Isusa od psihoze elektrosokovima, ili bi Tereziji Avilskoj pripisao
medikamente? Jedini mali problem je sto je Isus dizao mrtve, Terezija
je u zanosu levitirala, a tijelo joj se nakon smrti nije raspalo, a
ovaj tip nije u stanju srociti recenicu koja se ne bi sastojala od
hrpe cistih sranja, da ne idemo dalje. Ja bih njega lijecio od
psihicke bolesti, ako ikoga.
Ja se slazem da ima svakakvih ludjaka, budala i prevaranata koji
izricu svakakve neistinite tvrdnje o Bogu i svojoj vezi s njim, ali
isto tako postoje i pravi sveci koji imaju i imali su stvarnu vezu s
pravim Bogom. Bez razlikovanja istinskog od laznog, takve je tvrdnje
moguce shvatiti jedino kao izjavu slijepca da sve koji tvrde da
postoji svjetlost treba lijeciti od psihicke bolesti. Svatko ce se
sloziti da je upravo takav slijepac osoba koju bi trebalo lijeciti od
psihicke bolesti, ali za divno cudo kad se pocne pricati o Bogu i
duhovnosti, pocnu vaziti drugaciji kriteriji. Vjerojatno zato sto
vecinu cine upravo slijepci, pa im takve tvrdnje ne zvuce dovoljno
ludo.

>Osim toga, svinje su inteligentnije ?ak i od pasa. :-)

Bojim se da su inteligentnije i od vecine ljudi. :(

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 22 May 2004 14:15:32 +0200, Drazen Gemic
wrote:

>> I onda kad netko dodje sa stavom da su sotonisti i ostali bezboznici
>> totalne svinje bez ikakvih otkupljujucih kvaliteta, sto da ja njemu
>> velim, da je u krivu?
>
>Tebe ljudi dolaze pitati takve stvari ? Ti si strucnjak za svinje ?

S obzirom da godinama citam newse, bojim se da mi je to profesionalna
deformacija.

--
http://www.danijel.org/

On 22 May 2004 03:50:44 -0700, mtodorov...@yahoo.com (Mirsad
Todorovac) wrote:

>> To conclude, your claims have no factual or scientific basis, and, as
>> one might already be inclined to believe, you are merely spewing all
>> sorts of nonsense.
>> Now, may we cease writing in English and revert to something commonly
>> spoken on the newsgroups where you usually crosspost, or do you think
>> English gives your preposterous claims more weight?
>
>1. I quoted the book Daniel G. Amen: "CHANGE YOUR BRAIN, CHANGE YOUR LIFE!".
>The conclusion is made (by author and me) based on SPECT (Single Photon
>Emission Computed Tomography) scans of many brains. Author Daniel G.
>Amen explained that the brain in question was severed with LARGE
>quantities of caffeine and nicotine, used as stimulans. (I have no
>permission to scan and publish the SPECT images, sorry! -- but you can
>nevertheless go to website http://www.amenclinic.com/ and try your
>luck!) The image showing the brain of an individual abusing great
>quantities of caffeine speaks for itself, please rent the book and
>see.

One could apply inverse logic and conclude that a person addicted to
both caffeine and nicotine was very disturbed (to say the least!) to
begin with, so the question of causation is very uncertain. Besides, I
saw no experiment performed on a statistically significant group
behind such claims, and, frankly, it would be rather difficult to
isolate the actual active substance responsible for the damage,
because any observed phenomenon could be attributed to several
different causes. A lifestyle that causes addiction likely also causes
neurological disorders and dysfunctions.

>I allow the fact that caffeine in SMALL, prescribed dosages coudl be
>actually benefitial for the brain(!), but this also applies for amphetamine
>in very small dosages (hundred to thousand times less than those used
>as addictive narcotic drug) - then it's called Aderal or Ritalin, but
>don't hold my word 'cause I'm telling this by memory.

It only goes to show that general statements should be avoided in
favor of precisely qualified ones.

>2. About use of English: it is not a show-off,

Could've fooled me...

> it is the fact that
> English translations of Bible I use have greater authority, being
> closer to Greek, Hebrew or Aramaic originals.

Where did you come up with that idea? Besides, with this logic it
would be best if you found the Greek and Aramaic originals and quoted
them; doesn't matter that nobody understands them, but they surely are
authoritative...

> (There is also a
> problem with diaciritic signs, which are sometimes making the
> text unreadable, but this is of secondary importance - yet some
> questioned whether the Bible verse with discritic signs stripped
> still have divine authority. I hope this explanation satisfies you.

One could also ask whether or not the verses quoted by people who
don't understand their meaning retain divine authority.
But sure, write in English as much as you like, I couldn't care less.
I write books in English. However, English is not the 1st language of
the targeted newsgroups, so you should reconsider your practice.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 22 May 2004 13:10:53 +0200, Miroslav Zubcic
wrote:
>> Ti se barem furas na engleski pa bi ti trebala biti poznata fraza
>
>Pa ba? i ne, tu i tamo stavim koju frazu ako mi se u?ini
>prigodna. Za?to misli? da se ja furam na engleski?

Zato sto ti je sig na engleskom; isto tako mogu iz njega skuziti da se
furas na mreze, moguce i konkretno na Sun.

>> redeeming quality.
>
>Redeeming quality?

To ti je kad se veli da je netko totalna svinja, ali barem zna dobro
kositi travu, ili za neku zensku da je totalno glupa, ali ima dobre
sise. :)

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 22 May 2004 10:09:52 +0200, "Showman"
wrote:
>Samo covjek s psihickim problemima. Jedan od mnogih koji su nakon boravka u
>odgovarajucim ustanovama zatvorenog tipa zavrsili na religijskim grupama (i
>izvan njih) prodajuci bedastoce ove ili one vrste. Razlika je jedino u tome
>sto je doticni okupio oko sebe par sebi slicnih u gang s kojim maltretira
>ljude okolo vec godinama.

Znas sto je zanimljivo? Uvijek i bez iznimke se ispostavi da su svi
oni, koji meni vele da sam "samo jedan od...", zapravo samo jedni od.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 22 May 2004 00:31:42 +0200, Miroslav Zubcic
wrote:

>> I onda kad netko dodje sa stavom da su sotonisti i ostali bezboznici
>> totalne svinje bez ikakvih otkupljujucih kvaliteta, sto da ja njemu
>> velim, da je u krivu?
>
>Otkupljuju?ih kvaliteta?

Ti se barem furas na engleski pa bi ti trebala biti poznata fraza
redeeming quality.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 21 May 2004 23:45:26 +0200, "ReapeR" wrote:
>> Dajem meda, koliko ga mogu dati.
>> Radim ono sto mi Bog kaze da radim, a ako ti se to prijatelju ne svida ne
>> otvaraj moje postove, vec ih zaobidi.
>>
>
>za takve kojima se bog obraca postoji popovaca ili vrapce ili nesto slicno!

I onda kad netko dodje sa stavom da su sotonisti i ostali bezboznici
totalne svinje bez ikakvih otkupljujucih kvaliteta, sto da ja njemu
velim, da je u krivu?

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 18 May 2004 22:17:59 +0200, "Matija Herceg"
wrote:

>Ovako je ispalo da ih je taj jedan udarac zadovoljio.

To je najcesce slucaj, i jedna od preporuka i jest pustiti da se
ispuse ograniceno nasilje, recimo da te lupi. Uglavnom se stvar nakon
toga ispuse. Nema smisla hraniti agresivnu situaciju, ali nema smisla
ni skroz potiskivati stvar jer to rijetko radi. Ali, ovakva vrsta
ventila za rasterecenje ekspres lonca uglavnom radi.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 17 May 2004 21:51:06 +0200, "Matija Herceg"
wrote:
>"Danijel Turina" wrote in message
>> A cuj, u ovoj konkrentnoj situaciji ja bih se postavio na takav nacin
>> da udare mene, a ne staricu, buduci da ja dobro podnosim udarce. Nakon
>> toga bih probao izbjeci bilo kakav sukob i samo nastavio dalje. Ako bi
>> ovi na silu pokusavali isprovocirati sukob, koji se nikako ne bi mogao
>> izbjeci, odabrao bih medju njima najjaceg i najveceg, i pokvario mu
>> dan. Ono, uhvatis ga za mali prst i slomis ga, zabijes mu prst u oko,
>> koljeno u jaja, lakat u solarni pleksus.
>
>A sto ako znas da ces jos gore proci ako jednog udaris?
>Jednome slomis prst, a ova dvojica te pretuku i time polome vise kostiju
>nego ti ovome jednom. Dali je mozda bolje pretrpiti par udaraca i nastaviti
>svojim putem ili je to kukavicluk?

Nije pitanje nastaviti svojim putem ili ne. Pitanje je sto raditi kad
ti ne daju da nastavis svojim putem.

>I sto ako sutradan ili za dva tjedna (ili za 2 mjeseca) sretnes takvu jednu
>budalu ponovno na ulici, ali sad je sam i mozes mu se osvetiti. Dali je
>bolje praviti se da ga ne vidis i samo ga mimoic ili doci do njega i
>pokvariti mu dan?

Ne napadas. Ali kad si napadnut, onda nema zajebancije. Onda radis sto
mozes i moras. A kad imas takav stav, dakle da nemas straha i da si se
spreman boriti do smrti, onda najcesce takvima ni ne pada na pamet da
u tebe zabadaju. Pronaci ce si laksu zrtvu.

--
http://www.danijel.org/

On 17 May 2004 10:31:33 -0700, mtodorov...@yahoo.com (Mirsad
Todorovac) wrote:


>When I pray or sing about Jesus, I see "white thoughts" comming, and
>delivering and freeing my mind, medication I take relieves the pain,
>but the battle is far from over.
>
>This is the end of my confession.

Ovo je vjerojatno najpostenija i najkorektnija stvar koju si napisao
do sada. Svaka cast.

--
http://www.danijel.org/