On Fri, 24 Mar 2006 08:49:10 +0100, Rade Zerjavic wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:bkr7o3x6jbme.194g1nx4xm993$.dlg@40tude.net...
>> A jesam i ja naivac. Svojedobno se znalo desiti da par ovakvih fanatika,
>> ali krscanskih, napise da hindusi stuju demone, a dezurni krscani nisu na
>> to nista odgovorili, odnosno eventualno bi napomenuli da treba ipak biti
>> tolerantan prema hindusima, pa makar stovali demone.
>
> Ne znam da li je to sluzbeni stav Crkve, ali ga prepoznajem u pisanju autora
> iz okrilja Crkve koji pisu o hinduizmu. Inteligentniji medju njima demonskim
> tako drze ako nista drugo, onda poduzetnost covjeka u odnosu na spasenje,
> umjesto da usrdno moli Boga.

Takvima bi trebalo objasniti da "usrdno moliti Boga" znaci poduzetnost
covjeka u odnosu na spasenje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 23 Mar 2006 20:54:19 +0100, engine wrote:

> blago tebi kad u par sekundi skužiš stvari meni je trebalo za onaj askwhy
> pola godine a za onih desetak knjiga o isusu po mjesec dana za svaku.
> što se tiče isusa pandere ja ga nisam spomenuo ali kad već inzistiraš i on
> je vjerojatno povijesna osoba jer ga spominje joseph flavije (pored još
> desetak isusa iz prvog te još desetak prije ili poslije prvog stoljeća) pa
> je zato i u sjećanju židova jer je povezan s par najpoznatijih učitelja tog
> doba(100 BCE),a ideju o djevici partenos kršćani između ostalog uzimaju od
> one iz partenona(atenica) i židova gdje onaj stih izaije namjerno krivotvore
> djevojku (alma) za djevicu(betulah) iako ni to nebi imalo smisla jer djevica
> u židova nema veze s očuvanim himenom.

:))))
Bez komentara, to prepustam krscanima. Bit ce zanimljivo gledati. Mozda cak
i skuze kako meni izgleda kad mi citiraju nekakvog Rabi Maharaja "iz
brahmanske kaste" koji je presao na krscanstvo, a zna da hinduizam nista ne
valja i da se tu stuju demoni zato sto se tata nije htio igrati s njim nego
je meditirao. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 23 Mar 2006 16:59:53 +0100, Nikolaj wrote:

> Ali to je pitanje poznavanja cijele indijske kulture, ne samo hinduizma
> kao vjere i ne samo krščana, nego zapadnjaca generalno.

U krajnjoj liniji postoji Internet i hrpa dobrih knjiga o toj tematici, pa
za neinformiranost nema opravdanja - jedino lijenost i arogancija, u smislu
"mene zapravo bas briga u sto vi vjerujete, buduci da sam ja ionako na
pravoj strani". Pritom se prava strana definira kao "ona na kojoj sam ja".

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 23 Mar 2006 13:25:12 +0100, Rade Zerjavic wrote:

>>>> Nema tih kvaliteta kojima je netko u stanju zasluziti takvo nesto.
>>>
>>> Predas svoje grijehe, da bi opet mogao raditi sto hoces, da bi
> eventualno
>>> spoznao svoju pokvarenost. Napredak u ovom smislu je u uspjesnosti
>>> predavanja svojih grijeha.
>>
>> Dok ti dodjes do tocke da predas svoje grijehe, vec ih je netko 90%
>> potrosio umjesto tebe, jer jedino netko tko je prakticki bez pritiska
>> grijeha moze razmisljati o tome da je gresan i kajati se.
>
> Onda u tom trenutku ipak je zasluzeno, ne u smislu da obvezuje vise bice,
> nego osobnim postignucem prestanka samolimitiranja, svjesnim odbacivanjem
> gresnosti da bi funkcionirao na novoj razini energije i svijesti, kojoj je
> manje svojstven grijeh. Iz te pozicije se onda okrecem proslosti i kajem se
> zbog grijeha koje sam pocinio.

Tu si malo obrnuo kauzalitet. Ono sto ja hocu reci je da sveci podnose
zrtvu kako bi izvukli iz govana one koji to najmanje zasluzuju, a kad vidis
nekoga za koga bi rekao da bi to cak i mogao zasluzivati zato sto ima
vrline, zapravo gledas nekoga kome ta vrsta pomoci vise i ne treba, odnosno
vec ju je primio u razdoblju kad je izgledao posve nedostojno.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 23 Mar 2006 10:13:41 +0100, Danijel Turina wrote:

> Pa prema tebi je
> Dan Brown uzor argumentiranog izlaganja, a njemu sam se do sita nasmijao.

A jesam i ja naivac. Svojedobno se znalo desiti da par ovakvih fanatika,
ali krscanskih, napise da hindusi stuju demone, a dezurni krscani nisu na
to nista odgovorili, odnosno eventualno bi napomenuli da treba ipak biti
tolerantan prema hindusima, pa makar stovali demone. Dakle njima nimalo
nije smetala ocita laz kad nije bila upucena prema njima, nego prema
"konkurenciji". S druge strane, kad netko krscanima uputi slicne lazi i
fabrikacije, ja se odmah upustam u njihovo opovrgavanje i umjesto krscana
radim njihov posao. Doduse moguce je da lokalni katolicki i protestantski
intelektualci stvarno tako malo znaju o hinduizmu da nisu sigurni od cega
se sastoji tamosnja religijska praksa, ali to im nije neko posebno
opravdanje, kad ja, kao jedan od tih koji "stuju demone", mogu biti toliko
upucen u krscanstvo da su mi poznati cak i tracevi iz drugog stoljeca.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 23 Mar 2006 02:28:19 +0100, engine wrote:

> evangelion je pojam još od homera i označava onog koji pronosi božju riječ

To ti zapravo oznacava glasnika koji nosi dobre vijesti, bilo iz bitke,
bilo u religijskom smislu.

> u ovom slučaju apostola pavla kojem se kao i tisućama
> ostalih bog( krist,gospodin,a od oko 160-te joshua što se može vidjet po
> codexima iz početka drugog stoljeća) objavio,ukazao, obratio ili sl.

Moze citat tih tisuca ostalih? Ne citat necijeg misljenja o necijem
misljenju o tekstu koji se negdje spominje ali je izgubljen, tipa
"Mormonove knjige", nego citat teksta. Naime sto posto sam siguran da nemas
nista, buduci da ja zadnjih 15-tak godina kopam po takvim stvarima i
poznati su mi svi relevantni tekstovi koje se obicno citira (ukljucujuci
Nag Hamadi codices gnostickih materijala i Kumranske svitke koji su zapravo
uglavnom stari zavjet kakav poznamo iz kanonske Biblije, uz nesto esenskih
materijala za internu uporabu), a ovo na sto se ti pozivas izgleda kao hrpa
totalnih izmisljotina koje je proizvela neka sljedba za svoje ciljeve -
izokretanje, natezanje, izmisljanje, spekulacije, i to jos uz samouvjereni
nastup kao da se iznose stvarni povijesni materijali. Takvu bahatu glupost
sam do sada vidio samo kod muslimana koji masu "Barnabinim evandjeljem".

> pa su
> oni apostoli a ne zato što su učenici nekog isusa iz nazareta(sela kojeg
> usput izmišlja euzebije početkom 4 stoljeća a pronalazi helena kao i
> pećinu,križ,tri kralja...)

Ovdje ima nesto istine, buduci da su krscani zaboravili sto znaci pojam
"Nazarenac", s kojim se oslovljavalo Isusa, pa su dosli do slicnog
zakljucka kao Zidovi s "Pantherom". Nazarenci su bili jedna od zidovskih
sekti onog doba, ogranak esena. Moguce je da je Isus bio pripadnik te
sljedbe, ili su ga takvim smatrali. To samo pokazuje da bi krscanima bilo
dobro malo korigirati neke greske koje su se nakupile kroz povijest, da se
na njih ne bi pozivali svakakvi muljatori.

> judu nisu razapeli na križu nego su ga raskomadali simon bar giona
> (vjerojatni petar) i njegovi prije pada jeruzalema i bacili sa zidina jer ih
> je izdao rimljanima (to piše tip glavni u to doba u galileji joseph
> flavius,bellum iudaicumsimon) simona u lancima odvode u rim gdje ga
> pogubljuju ispod današnjeg kapitola.

Znao sam. :)))
A onda je dosao svizac i zamotao cokoladu.
Je li tebi jasno da si po svoj prilici pomijesao likove u rasponu nekoliko
stoljeca, na silu ih pokusao ugurati u likove iz kanonskih evandjelja
promjenom imena, povijesnih uloga i slicnog, te povlacenjem potpuno divljih
analogija, i sve to bez i jednog jedinog citata izvornih tekstova na koje
se pozivas? I sad bi netko to trebao shvatiti ozbiljno? Pa prema tebi je
Dan Brown uzor argumentiranog izlaganja, a njemu sam se do sita nasmijao.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 23 Mar 2006 00:16:58 +0100, Rade Zerjavic wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:a9tsshb1tly7.r1s2trw2spre$.dlg@40tude.net...
>
>>
>> Nema tih kvaliteta kojima je netko u stanju zasluziti takvo nesto.
>
> Predas svoje grijehe, da bi opet mogao raditi sto hoces, da bi eventualno
> spoznao svoju pokvarenost. Napredak u ovom smislu je u uspjesnosti
> predavanja svojih grijeha.

Dok ti dodjes do tocke da predas svoje grijehe, vec ih je netko 90%
potrosio umjesto tebe, jer jedino netko tko je prakticki bez pritiska
grijeha moze razmisljati o tome da je gresan i kajati se.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 23 Mar 2006 02:18:50 +0100, engine wrote:

> evangelion je pojam još od homera i označava onog koji pronosi božju riječ
> (njegovu poruku i sl.)u ovom slučaju apostola pavla kojem se kao i tisućama
> ostalih bog( krist,gospodin,a od oko 160-te joshua što se može vidjet po
> codexima iz početka drugog stoljeća) objavio,ukazao, obratio ili sl. pa su
> oni apostoli a ne zato što su učenici nekog isusa iz nazareta(sela kojeg
> usput izmišlja euzebije početkom 4 stoljeća a pronalazi helena kao i
> pećinu,križ,tri kralja...)

Vidim ja da si ti sebi dao u zadatak falsificirati citavu povijest zapadne
civilizacije. Jedino ne znam na koje se to izvore ti uopce pozivas -
mormone? Pa ovo sto se vidi po linkovima je hrpa besmislica, to je nista,
isto kao i tvoje price - prica bez referenci i citata, jedino sto ti svoje
bulaznjenje temeljis na istom takvom mormonskom. To me podsjeca na
smijuriju iz Talmuda, u kojem "povijesno izvjesce" o Isusu glasi da je sin
Marije koja je bila kurva i jebala se s vojnikom po imenu Pantera
(Pantheros). Meni je trebalo punih pet sekundi da pokopcam stos, naime
Zidovi su negdje culi krscane da Isusa oslovljavaju kao uios parthenos,
"sin djevice", pa je zbog igre pokvarenog telefona i nepismenosti netko
okrenuo u pantheros, pa se onda netko drugi pitao koji je vrag ta pantera,
pa je zakljucio da se tako morao zvati neki muskarac koji je jebao Mariju,
koja je morala biti neka kurva koja se jebala s nepoznatim tipovima,
sigurno je to bio neki vojnik. Eto, tako ti izgledaju "autenticni"
nekrscanski izvori, iza kojih ne stoji crkva koja je dvije tisuce godina
pazila da netko ne petlja po spisima i ubacuje krivovjerja. Da ni ne pricam
o gnostickim tekstovima i apokrifnim evandjeljima. Recimo "evandjelje po
Barnabi" je napisao musliman iz renesansne Europe, vjerojatno Spanjolske
ili Italije, sto se vidi po tome da se sastoji od opisa pejsaza i odjece u
tom dijelu svijeta u to doba, ideje o Isusu izvadjene iz Kur'ana, zacinjeno
s par citata Dantea. To muslimani i dan danas distribuiraju kao
"autenticno" evandjelje, a po kanonskima pljuju. Zasto, zato sto su
ideoloski motivirani, isto kao i mormoni, isto kao i ti.
Gnosticki tekstovi su posebna fora - tamo nema nikakvih povijesnih podataka
o Isusu, a sami tekstovi su smijesni - uskrsne Isus i pokaze se ucenicima,
a oni mu pocnu postavljati filozofska pitanja o gnostickim konceptima, na
sto im on prenese "tajno znanje". :) To je sve tako davno prezvakano da ne
znam kako mi se uopce da upustati u rasprave o tome. Ovo sto ti pises ce
mozda zainteresirati klince koji se furaju na sotonizam zato sto ne vole da
im crkva brani drkati, pa im dobro dodju bilo kakvi kvazi-argumenti kojima
bi svecenika na vjeronauku mogli dovoditi u neugodnu situaciju, ali meni ti
to nije tako impresivno kako jamacno izgleda tebi. Tebi bih preporucio da
za promjenu procitas kanonsko evandjelje, djela apostolska i poslanice, pa
ces vidjeti da je to daleko kvalitetniji povijesni materijal od svih
mormonskih traceva koje je netko izmislio da bi opravdao glupavu sektu koju
je izmislio americki ludjak.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 22 Mar 2006 22:34:58 +0100, engine wrote:

> tek jačanjem tih sekti i fizičkom likvidacijom svih ostalih sekti od strane
> konstantina i slijedećih bogova na zemlji (4 i 5 stoljeće )počinje se
> naglašavat ljudska strana pa time i razapinjanje (naredbom negdje u osmom
> stoljeću) jer dotad se mesiju npr. u 2 i 3 stoljeću prikazivalo kao i sve
> druge bogove misterijskih kultova kao dobrog pastira(janje pored ili na

Aha, a onda je svizac zamotao čokoladu. Od samog početka je Isusovo raspeće
i uskrsnuće ugaoni kamen kršćanske teologije. Samo evanđelje, odnosno
"evangelion", radosna vijest, odnosi se na radosnu vijest da je Isus
uskrsnuo.

"Izraelci, čujte ove riječi: Isusa Nazarećanina, čovjeka kojega Bog pred
vama potvrdi silnim djelima, čudesima i znamenjima koja, kao što znate, po
njemu učini među vama - (23) njega, predana po odlučenu naumu i promislu
Božjem, po rukama bezakonika razapeste i pogubiste. (24) Ali Bog ga uskrisi
oslobodivši ga grozote smrti jer ne bijaše moguće da ona njime ovlada. "
(Dj 2, 22-24)

"...a mi propovijedamo Krista raspetoga: Židovima sablazan, poganima
ludost,..." (1Kor 1,23)

"I ja kada dođoh k vama, braćo, ne dođoh s uzvišenom besjedom ili mudrošću
navješćivati vam svjedočanstvo Božje (2) jer ne htjedoh među vama znati što
drugo osim Isusa Krista, i to raspetoga. (3) I ja priđoh k vama slab, u
strahu i u veliku drhtanju. (4) I besjeda moja i propovijedanje moje ne
bijaše u uvjerljivim riječima mudrosti, nego u pokazivanju Duha i snage (5)
da se vjera vaša ne temelji na mudrosti ljudskoj nego na snazi Božjoj. (6)
Mudrost doduše navješćujemo među zrelima, ali ne mudrost ovoga svijeta, ni
knezova ovoga svijeta koji propadaju, (7) nego navješćujemo Mudrost Božju,
u Otajstvu, sakrivenu; onu koju predodredi Bog prije vjekova za slavu našu,
(8) a koje nijedan od knezova ovoga svijeta nije upoznao. Jer da su je
upoznali, ne bi Gospodina slave razapeli. " (1Kor 2,1-8)

"Sada pak, u Kristu Isusu, vi koji nekoć bijaste daleko, dođoste blizu - po
Krvi Kristovoj. (14) Doista, on je mir naš, on koji od dvoga učini jedno:
pregradu razdvojnicu, neprijateljstvo razori u svome tijelu. (15) Zakon
zapovijedi s propisima obeskrijepi da u sebi, uspostavljajući mir, od
dvojice sazda jednoga novog čovjeka (16) te obojicu u jednome Tijelu izmiri
s Bogom po križu, ubivši u sebi neprijateljstvo." (Ef 2,13-16)

"Neka u vama bude isto mišljenje kao i u Kristu Isusu: (6) On, trajni lik
Božji, nije se kao plijena držao svoje jednakosti s Bogom, (7) nego sam
sebe "oplijeni" uzevši lik sluge, postavši ljudima sličan; obličjem čovjeku
nalik, (8) ponizi sam sebe, poslušan do smrti, smrti na križu. (9) Zato Bog
njega preuzvisi i darova mu ime, ime nad svakim imenom, (10) da se na ime
Isusovo prigne svako koljeno nebesnika, zemnika i podzemnika." (Fil 2,5-10)

"A ja, Bože sačuvaj da bih se ičim ponosio osim križem Gospodina našega
Isusa Krista po kojem je meni svijet raspet i ja svijetu. " (Gal 6,14)

"Uprimo pogled u Početnika i Dovršitelja vjere, Isusa, koji umjesto radosti
što je stajala pred njim podnese križ, prezrevši sramotu te sjedi zdesna
prijestolja Božjega." (Heb 12,2)


Da ne duljim, čitava tvoja teorija je na razini one da je Isus oženio
Mariju Magdalenu, na križu su razapeli Judu, a Isus i Marija su otišli
živjeti na Tibet praviti djecu i proučavati budizam.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 22 Mar 2006 19:17:07 +0100, Rade Zerjavic wrote:
> Ma apsolutno se slazem. Ali postavlja se pitanje zasto se netko svjesno
> zrtvuje. Ocito mora imati jake razloge, nekakve veze s onima zbog kojih se
> zrtvuje.

Nikakve. Apsolutno nikakve. U tome i je fora. Takav voli jedino Boga, zeli
jedino Boga, bitno mu je jedino spoznati Bozji plan i u njemu sudjelovati
na najbolji moguci nacin. Ljudi su u tom kontekstu jedino zagadjivaci,
generatori kaoticnih obrazaca i smeca. Svetac ce vise suosjecati s
zivotinjama i biljkama kao zrtvama ljudi i njihovih zlodjela, nego s
ljudima. Ljudi su naprosto generatori snaznog zaprljanja, neke vrste
duhovnog smoga, a taj smog je uzasno tesko pocistiti, buduci da se sastoji
od duhovne energije bica koja je usmjerena na kaotican nacin i prema zlu,
suprotno skladu i svim Bozanskim kvalitetama. Svetac onda ode u taj smog i
udahne ga punim plucima, dise ga sve dok mu se pluca ne raspadnu i ne umre
u vlastitoj krvi - ogroman zamasnjak njegovog duha se iskoristi za
zaustavljanja svih kaoticnih sila koje su u pokret stavile duse gresnika.
To sad nije preuvelicavanje - svetac na svojoj dusi stvarno utrosi sav
kaos, sve gresne misli, sva zlodjela, sva ponizavanja svega dobrog, sav
prezir prema Bogu i ponizavanje vlastite duse, koje su gresnici generirali
svojom gresnom egzistencijom i djelima. On to radi zato sto mu je bitan
Bozji plan, jer Bog zeli da prevlada dobro, zeli da bica ostvare spoznaju i
blazenstvo, a to nece biti moguce ako se netko bolji od ljudi ne zalozi
kako bi se pocistila govna koja oni generiraju, i u kojima bi se po kratkom
postupku vec odavno zadavili, da je sve samo na njima. A do svega toga
dolazi zato sto ljudi vjeruju da su smrtna, bezvrijedna bica ciji postupci
nemaju nikakvog utjecaja na bilo sto, pa je svejedno sto rade. I onda
koriste svou duhovnu energiju za povecanje kaosa i manifestiranje pakla na
svijetu, potpuno nesvjesni posljedica svojih postupaka, i cijene koju ce
netko morati platiti da to sve pocisti i dovede u red. Stovise, vecina ne
zeli nista znati o tome jer je to ugodnije, tako se stite od jako neugodne
spoznaje stvarnosti.

> Iz svoje perspektive, znam da bih recimo podnio svakakva sranja
> zbog svoje cure s kojom sam snazno povezan, pa i nakon svoje smrti. Ali znam
> da zbog nekog drugog nema sanse. Znam da to nisu iste relacije, ali se to
> gubi iz vida interpretacijama `Isus, otkupitelj grijeha` i time se zapravo
> nipodastava Isusova zrtva. O.k. ako se to shvati metaforicki, kao `netko ce
> platiti za vase grijehe` onda ima vise smisla, ali se tako sasvim gubi iz
> vida mehanizam kako se to stvarno ostvaruje i zbog toga zvuci lazno.

Ljudi bi se zapravo usrali da znaju o cemu se tu radi i koliko je to
zapravo gadna stvar. Na zalost, ljudi nemaju naviku misliti, pa nose okolo
Isusa na krizu kao sto budala otkopca slic i mase pimpekom po ulici.

> Isusa iz `kolektivnog nesvjesnog`. Oni jaki razlozi i povezanost znace
> postojanje barem neceg od bozanskih kvaliteta cime se zasluzi zrtva viseg
> bica, barem to ja tako vidim. Postoje neka pravila u tome.

Nema tih kvaliteta kojima je netko u stanju zasluziti takvo nesto. U tome i
je stos. Da postoje kvalitete kojima se moze zasluziti, onda bi to bio
karmicki proces, uvjetovan akcijom i reakcijom, pa bi se moglo reci da je
svetac prisiljen raditi ono sto radi. To nije istina. Ono sto je ljudima
malo zajebano za prihvatiti je cinjenica da ih svetac vidi otprilike onako
kako ti vidis glistu pod kamenom. Nema apsolutno nicega sto si ti u stanju
napraviti da zasluzis takvu zrtvu. Citav svijet ne vrijedi dovoljno da
opravda trn u prstu jednog sveca. A on ce se ipak dati raskomadati da bi
gresnim ljudima omogucio da gledaju ono, bez cega on u tom procesu ostaje,
bez znanja o tome da ce ikada dobiti nazad. I to bez znanja da ce od tebe
na kraju ista biti, i stovise cak i uz uvjet da ti nakon toga po njemu
pljujes, seres, izdas ga neprijateljima, odreknes ga se pred cijelim
svijetom i zoves ga laznim prorokom i varalicom. Zasto on to radi? Zato sto
je njemu bitan jedino i samo Bog.

--
Homepage: http://www.danijel.org/