On Sat, 8 Apr 2006 18:28:59 +0200, Rade wrote:

>> Po tom modelu, svemir nije ekspandirao linearno kroz milijarde godina, nego
>> u infinitenzimalno malom djelicu vremena neposredno nakon big banga, pri
>> cemu je poprimio manje-vise poznati oblik, u kojem su se formirale
>> galaksije i slicne strukture. Otkrivanje jako starih galaksija, dakle, nije
>> neocekivano. Stovise, inflacija je jedna poprilicno stara teorija o kojoj
>> sam citao jos ranih osamdesetih u casopisima.
>
> Da , to je problem - da se u tako malom trenutku sve to formira.
> Zato je ta teorija i napustena - i prihvacena teorija big benga.
> I sad je i ona pobijena.
> U stvari nista nikad i nije dokazano - to su sve _samo_ teorije.
> A imas odgovor kod Mungosa sta naucnici rade sa teorijama.

Znas sto, daj odi procitaj onaj clanak na wikipediji koji sam poslao, tamo
ti sve pise. Nista nije oboreno, nemas se zasto veseliti. Big bang,
inflacija, stare galaksije, sve stima, nema ni kontradikcija ni problema u
teoriji. Jedino sto ti ne razumijes teoriju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 8 Apr 2006 12:34:59 +0200, Drazen Simunic wrote:

> Ukoliko netko misli da ga Bog ne voli onda
> ce projicirati da ga ne voli majka, otac, cijeli svijet.

I obrnuto.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 8 Apr 2006 12:38:00 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:1jm123623ka7k$.7h250tv1arcg$.dlg@40tude.net...
>
> Ideja o tome da bi trebao imati dobar odnos s roditeljima
>> ukljucuje premisu nerazrijesenosti te unutarnje veze, pa onda los odnos s
>> roditeljima ima za posljedicu los odnos s vlastitim unutarnjim vezama na
>> Bozanske aspekte, i obrnuto.
>
> Meni se cini da ako imas los odnos s roditeljima da onda uglavnom nemas
> unutarnje veze na Bozanske aspekte,odnosno ako ih imas, onda neces dugo
> imati ni nerazrijesene odnose s roditeljima, odnosno da jedno drugo
> iskljucuje.

To ti ne funkcionira. Reci da veza s Bogom ovisi o odnosu s roditeljima
ista je kao reci da veza s Bogom ovisi o tome koliko imas novaca, jesi li
dao ispit na faksu, i opcenito je li ti nesto na svijetu uspjelo ili nije.
Onaj kome "veza s Bogom" funkcionira kad mu je dobro, a pokoleba se kad mu
je lose, zapravo ima ozbiljnih problema s projekcijama, a ne s vanjskim
stanjima. Vanjska stanja su previse kolebljiva i nestalna da bi imalo
ikakvog smisla koristiti ih kao temelj bilo kakvog unutarnjeg usmjerenja.
Gola je cinjenica da je vecina ljudi solidno opicena u mozak, iz cega
slijedi da ce roditelji vecine ljudi biti opiceni u mozak. Sto to sad
znaci, da bi se ti ljudi trebali pomiriti s cinjenicom nemogucnosti
uspostavljanja veze s Bogom, ili sto?
U vanjski svijet covjek treba unositi red, a ne pokusavati zadobiti svoj
unutarnji red iz vanjskog svijeta. Svijet je po definiciji kaoticna rupa,
koju treba oplemeniti duhovnim pritiskom kojeg covjek treba zraciti prema
van, a za uzvrat ce mu svijet uzvracati ubodima, udarcima i pokusajima
ubojstva, od kojih ce na kraju jedan sigurno uspjeti. Tvoj je posao naci
unutarnji izvor snage koji ne samo da ne ovisi o tome sto ti svijet
servira, nego je dovoljno mocan da promijeni svijet. Uspostavljanje dobrih
odnosa s roditeljima je u duhovnom smislu jednako korisno kao i nalazenje
posla u dobroj firmi i uspostavljanje dobrog odnosa sa sefom. Ok, bolje je
od posla u losoj firmi i sefa seronje s kojim si u zavadi, ali sto sad s
tim - umjesto da budes uznemireni svjetovni covjek bit ces miran svjetovni
covjek, i to ti je sva korist koju iz tog smjera mozes dobiti. Duhovni
covjek sasvim sigurno neces postati ni zbog roditelja ni zbog sefa.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 8 Apr 2006 11:14:58 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> "Drazen Simunic" wrote in message
> news:e17mcq$451$1@ss405.t-com.hr...
>>
>> Mos mislit, velike li stvari, mene mama voli.
>
> Ljudi podcjenjuju temeljne stvari glede svog psihickog zdravlja

Kljucna stvar s tim je raspetljati jednu cvrstu vezu koja se stvara u
djetinjstvu, i koja prakticki uvjetuje gledanje roditelja kao bogova. Kad
se to raspetlja, roditelje gledas kao bilo koje druge ljude, i problem je
rijesen. Ideja o tome da bi trebao imati dobar odnos s roditeljima
ukljucuje premisu nerazrijesenosti te unutarnje veze, pa onda los odnos s
roditeljima ima za posljedicu los odnos s vlastitim unutarnjim vezama na
Bozanske aspekte, i obrnuto.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 7 Apr 2006 23:56:56 +0200, Rade wrote:

> Jos jedan udarac evolucionizmu - najvise boli kad ih tuces njihovim
> oruzijem - naukom i cinjenicama !

-snip-

Nego, zanimljivo je to, ali ne vidim po cemu bi to bilo udarac
evolucionizmu, stovise i teoriji big banga. Ovo sto si citirao se cisto
dobro uklapa u inflacijski model.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_inflation

Po tom modelu, svemir nije ekspandirao linearno kroz milijarde godina, nego
u infinitenzimalno malom djelicu vremena neposredno nakon big banga, pri
cemu je poprimio manje-vise poznati oblik, u kojem su se formirale
galaksije i slicne strukture. Otkrivanje jako starih galaksija, dakle, nije
neocekivano. Stovise, inflacija je jedna poprilicno stara teorija o kojoj
sam citao jos ranih osamdesetih u casopisima. Osim toga, koliko sam
shvatio, otkrice galaksije stare 13 mlrd. godina bas i nije neki vjetar u
kreacionisticka jedra.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On 7 Apr 2006 04:27:14 -0700, Ervin Farago wrote:

> zbog razlicitih tumacenja bilateralnih ugovora (koji su BTW iznad
> Ustava) RH i RKC, odnosno Vatikana, RKC bi ostala povlastena crkva dok
> bi se na sve ostale primjenjivalo placanje PDV-a prilikom donacija
> izvana.

Smatram da donacije religijskim zajednicama trebaju biti oslobodjene
poreza, i to zbog sljedecih razloga:

1) religijske donacije treba gledati kao dobrovoljni porez dijela
gradjanstva, a ako drzava ne placa porez na prihode u drzavni proracun, to
ne bi trebale ni religijske zajednice

2) religijske zajednice su u tom kontekstu najslicnije neprofitnim
udrugama, i na njih nije moguce preslikati porezni sustav koji vazi za
komercijalne entitete

3) eventualne zlouporabe treba rjesavati na individualnoj bazi u okviru
sadasnjih zakona, buduci da se one uvijek svode na registraciju
komercijalnog entiteta kao neprofitabilnog radi neke vrste pranja novca.

Religijske zajednice uvijek muku muce s donacijama, osim onih
tradicionalnih, koje se valjaju u novcima. Zbog toga porez na religijske
donacije predstavlja jos jedan korak u smjeru zatiranja malih religijskih
zajednica, i tako do de facto ogranicavanja prava na vjeroispovjest kroz
reduciranje broja raspolozivih opcija.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 7 Apr 2006 09:53:45 +0200, altazar wrote:

>| ...pri citanju stjece dojam da su osobe iz kanonskih tekstova zive,
>| stvarne i trodimenzionalne, a osobe iz apokrifa podsjecaju na
>| dvodimenzionalne likove iz lose napisane drame, u kojoj svaki lik
>| "predstavlja" nesto.
>
> Slozit ces se da "kanonci" vide Magdalenu dvodimenzionalno.

Ne, necu se sloziti. Slozit cu se da su elementi kanonskih evandjelja koji
ukljucuju Mariju Magdalenu mijenjani u razdoblju formiranja sluzbenog
kanona, sto ukljucuje tako bitne elemente kakav je autorstvo evandjelja po
Ivanu, jer bi po mnogo pokazatelja Ivan zapravo mogao biti Marija. S druge
strane, heterodoksna evandjelja Mariju portretiraju kao ulogu, a ne kao
osobu, i tu ima jos manje stvarnih informacija nego u kanonu. Ukoliko se ne
nadje pred-Konstantinska kopija ortodoksnih evandjelja, ili pak neki od
originalnih Johanitskih tekstova, bojim se da ce sve vezano uz Mariju iz
Magdale ostati u sferi spekulacija.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Apr 2006 11:41:56 +0200, Danijel Turina wrote:

> On Wed, 5 Apr 2006 18:33:06 +0200, Aston wrote:
>
>> http://www.iskon.hr/vijesti/page/2006/04/04/0183006.html
>
> Potencijalno zanimljivo, ali do sada sam se nagledao slicnih
> "revolucionarnih otkrica" koja su se pokazala kao mucak. Vidjet cemo kad se
> pojavi engleski prijevod. Osobno, smatram posve nevjerojatnom mogucnost
> postojanja evandjelja koje je napisao Juda Iskariotski - on je po
> apostolskoj tradiciji pocinio samoubojstvo neposredno nakon izdaje Isusa, i
> nije za sobom ostavio pisanog traga. S druge strane, on nije bio jedini
> Isusov ucenik po imenu Juda; to je bilo iznimno cesto ime.

http://news.nationalgeographic.com/news/2006/04/0406_060406_judas.html

Cini se da se radi o gnostickom tekstu Nag Hamadi tipa (cak ima i porijeklo
u Egiptu), dakle apsolutno nista novo, za razliku od velike pompe koju su
digli oko toga; stovise, ovo izgleda cak kao nesto mladji materijal. Svim
upucenima je jasno da je u to doba (ugrubo receno za zivota cara
Konstantina) postojao veliki broj krscanskih i kvazikrscanskih sljedbi, pri
cemu su krscanske cuvale apostolsku tradiciju, a kvazikrscanske su mijesale
elemente krscanstva s potpuno drugacijim sustavima misljenja i vjerovanja
(iz te skole potjecu gnostici i njihova "evandjelja"). Tipicno za gnostike
je da se njihovi tekstovi koriste Isusom i apostolima kao supljim i ad hoc
postavljenim likovima kojima u usta stavljaju svoju teologiju, dok
krscanska evandjelja uvijek pokusavaju biti povijesna, odnosno na
najtocniji moguci nacin prenijeti cinjenice i govore stvarnih osoba. Zbog
toga se pri citanju stjece dojam da su osobe iz kanonskih tekstova zive,
stvarne i trodimenzionalne, a osobe iz apokrifa podsjecaju na
dvodimenzionalne likove iz lose napisane drame, u kojoj svaki lik
"predstavlja" nesto.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Apr 2006 20:15:14 +0200, Jozo Juric wrote:

>> Tvoj problem je u mediju, koji ti zbog
>> svoje verbalne naravi ne omogucava da trepces okicama i izgledas slatko,
>> pri cemu se muskim sugovornicima lagano nadigne kurac, iskljuci im se
> mozak
>> i sva praznina tvojih misli i rijeci ostaje neuocena. Tvoj dodatni problem
>> je to sto ja ni uzivo ne reagiram na treptanje okicama i vrckanje guzicom,
>> nego i tamo gledam prvenstveno stanje duha, tako da nista od mehanizama
>> kojima se koristis za pokrivanje ogromne rupe koju imas u glavi ionako ne
>> bi funkcioniralo.
>
> Hajde, hajde, kome nije lijepo pogledati lijepi guzicak? Gledas lijepu
> sliku, lijepo obojani tramvaj, auto, motor, zasto ne bi i guzu ili dobru
> nogu? Pa nigdje u Bibliji ne pise da se guze ili cice ne smiju gledati. Pa
> nisam ih se odmah zazelio (khm:))

Sve je to u redu, uvijek je zadovoljstvo vidjeti dobre sise i guzicu, ali
to je sve jako dobra dopuna za mozak, a uzasno slab nadomjestak. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 6 Apr 2006 15:23:41 +0200, pix wrote:

>> Da, tako nekako. Ta grupa mi je ostavila posebno odvratan dojam, buduci da
>> se sva komunikacija tamo svodi na neku vrstu rezanja, laveza, zapisavanja
>> metaforickog drveca, okupljanja u suprotstavljene frakcije, i pokusaja
>> emotivnog nasilja nad drugim sudionicima, pri cemu su svi sudionici posve
>> prosjecni, obicni ljudi bez ikakvih magijskih moci, ali takodjer i bez
>> civilizacijskih restrikcija koje bi inace takvo ponasanje ogranicavale.
>> Ukratko, gori generator negativiteta valjda u zivotu nisam vidio.
>
>
> LOL :))))))))
>
> cek malo--- ti to kometiras ljude tamo a pogledaj sebe kak si me napao kao
> neki psic koji brani svoj teritorij ;)))

Ako se ispravno sjecam, ja sam izrazio zgrozenost tvojom nepismenoscu i
nesposobnoscu formuliranja misli u recenice. Buduci da si navikla na
pravila pseceg copora po imenu hr.alt.magija, gdje kritika bilo koga ili
cega ima temelj u teritorijalnim odnosima, vjerojatno si uvjetovana sve
sagledavati u tom svjetlu, ali mozes mi slobodno vjerovati da se ovdje ne
radi o tome. Mene bas briga za tvoje klanove, decke, bivse decke, likove
koji bi ti htjeli biti decki, i likove koji su ljubomorni na ove prve -
meni naprosto ide na zivce to sto se tu petljas u rasprave a nisi u stanju
sloziti dvije suvisle recenice u kojima bi se vidjela misaona nit dulja od
pola sekunde, i koje bi bile srocene na suvisao nacin i lisene logickih i
ostalih pogresaka.
Inace, daj se vise odluci, je li EOD ili nije. Ako nije, onda probaj za
promjenu dokazati da sam u krivu tako sto ces:
a) prije pisanja recenice istu u cijelosti zamisliti u svijesti kao jasnu
ideju, tu ideju pretvoriti u jasno izlaganje, i konacni rezultat zapisati
razumljivim jezikom,
b) prestati pokusavati koristiti se emocijama u raspravi, jer one tu nemaju
vrijednosti, buduci da moje nisi u stanju pogoditi, a tvoje me ne zanimaju
previse,
c) pokusati razmisljati analiticki, u smislu da pokusas naci logicke
propuste u mojem izlaganju, navedes ih po tockama, navedes stvari koje iz
njih slijede i pokazes kako vode u besmisao, te predlozis ispravke,
d) u krajnje nevjerojatnom slucaju da vidis da sam u pravu, stvarno otici
negdje vjezbati taj svoj zakrzljali um - postoji mnostvo tehnika
koncentracije na objekt i ciscenja misaonog toka, koje bi ti mogle
koristiti, jer jos nisi toliko stara da bi ti bilo kasno razviti te stvari.
IMNSHO, daleko si ti od razine da bi se bila u stanju sa mnom prepucavati,
tako da ti je bolje da naprosto poslusas sto sam ti rekao.

--
Homepage: http://www.danijel.org/