On Sat, 13 May 2006 22:02:15 +0200, Never wrote:

>>A dobro, i to je OK. Svatko postavlja svoje granice, i ako su svi suglasni,
>>stvar moze jako dobro sljakati. Ako ona smatra da tako razvija
>>samokontrolu, to moze biti dosta dobra vjezba, recimo da si dopusti
>
>
> Kako seres jebote hahahaha :)

Cekaj, ti nisi vjezbao takve stvari? O cemu mi ovdje pricamo, o tome da se
tebi uzburkalo u glavi na spomen seksa?

> Mislim ak se tak mora vjezbat neka samokontrola...?Onda fakat.
> Al dobro, svakakvih ljudi ima.

Svasta se moze, ja sam recimo vjezbao samokontrolu tako sto sam drzao
satima samo jednu jedinu sliku i misao u glavi, ili tako sto sam se
koncentrirao na tocku na zidu dok mi se vidni centar ne bi toliko zamorio
da je privremeno prestao raditi. :) Isto tako sam se igrao s razdvajanjem
uvjetnih refleksa, koji spajaju razlicite stvari, recimo fizicki kontakt i
seksualne ideje. Ili duhovnu bliskost i seksualne ideje. Ima dosta posla
oko toga, i ako zena radi na tome da razdvoji fizicku bliskost i kontakt od
seksualnog nagona, to moze, ponavljam, biti jako dobra vjezba, ako je osoba
s kojom to vjezba suglasna. S druge strane mozda se radi o obicnom
isfuravanju; ne znam.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 13 May 2006 21:30:31 +0200, Promatrac wrote:
>> prema drugoj osobi. Nevjere u Boga se treba sramiti. Seksa koji zblizava
>> ljude se ne treba sramiti.
>
> Slazem se. Ja se seksa ne libim. Ali cure koje citaju Gurdjieva i koje je
> indoktrinirala nekakva vracara frustrirana tko zna cim, e takve se libe.
> Doticna je sama dosla, spavali smo i vise nego cesto goli, dozvoljavala je
> diranje i igrice, ali dalje nikako.

A dobro, i to je OK. Svatko postavlja svoje granice, i ako su svi suglasni,
stvar moze jako dobro sljakati. Ako ona smatra da tako razvija
samokontrolu, to moze biti dosta dobra vjezba, recimo da si dopusti
intimnost ali zadrzava kontrolu. Meni je to recimo bedasto, ja bih uvijek u
takvoj situaciji ukljucio i seks ali ga totalno profinio, ja tako
dozivljavam ciscenje seksa. Gledas i drzis Bozanski princip kroz osobu i
obozavas ga kroz njeno tijelo. To je steta propustiti kad si vec dosao do
toga da si s nekim gol u krevetu, ali eto, necu se mijesati u njena posla.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 13 May 2006 16:15:20 +0200, Never wrote:
> On Fri, 12 May 2006 23:47:02 +0200, "Promatrac" wrote:
>>> Ponizavajuci osobe s kojima si bio u krevetu ponizavas sebe. Ako ju ne
>>> postujes, kog si ju vraga vodio u krevet?
>>>
>>Nije bilo seksa. I dosla je sama.
>
>
> O jebot... pa jel to neki novi trend? Svi nesto spavaju s curama u
> istim krevetima a bez sexa? Ajd bas budem i ja probao da vidim u cem
> je fora.

Meni je to uzasno cudno, zasto u danasnjoj kakti seksualno permisivnoj
kulturi ljudi imaju toliku potrebu naglasiti da "nije bilo seksa". Kao da
smo u Iranu. Pa ono, odrasli smo ljudi, seks je normalni dio zivota, kaj
sad. Ne treba se seksa sramiti, seks je cin bliskosti i intimnosti medju
ljudima kojim se treba ponositi, a ne sramiti ga se; barem ako ista valja.
Treba se sramiti grubosti, bezobrazluka, cinizma, arogancije i tvrdoce
prema drugoj osobi. Nevjere u Boga se treba sramiti. Seksa koji zblizava
ljude se ne treba sramiti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 13 May 2006 00:05:50 +0200, Promatrac wrote:

>> raspisao prije par poruka. ;) U medjuvremenu je meni dopizdila nezahvalna
>> gamad pa sad prodajem softver za skupe pare, a za kvaziduhovne parazite
>> nemam vremena; ne da mi se nastaviti donirati dijelove svog zivota u
>> humanitarne svrhe.
>>
> Koliko vidim, u pravu si. Citava magijska grupa koja se sastoji od tvojih
> ucenika gomila je duhovnjackih blefera i parazita.
> No mene cudi nesto: kako si uspio sakupiti samo bagru. To cak ni statisticki
> nije moguce. Tebi kao da se nakeljio najveci zagrebacki olos.
> Negdje si pogrijesio, ja ne znam gdje i stoga te ne mogu i necu kriviti.
> A da probas iduci puta uzimati prave ljude?

Svi smo mi u usporedbi s Bozjom velicinom olos. Samo oni koji nisu vidjeli
stvarnu velicinu mogu o sebi imati laskav dojam. Tek ljubavlju i predanoscu
Najvisem nas duh moze poprimiti kvalitete onoga na cemu pociva, kao sto
prozirni kristal poprima boju onoga na sto je polozen. Bez takve bezuvjetne
usmjerenosti ka Svevisnjem, preostaju jedino tama, neznanje i ocaj.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 12 May 2006 21:52:41 +0200, Mario Pavelic wrote:
>> Tocno tako.
>> I znas sto meni sada nije jasno? Kako je bilo moguce da uopce dodje do
>> toga. Odakle si povukla sve te krive ideje? Ja sam ti pricao onda isto sto
>> i sada. Vidjela si da ja ne brijem po nekakvim duhovnim sranjima. Zasto si
>> ti zakljucila da *ti* moras brijati po tome? Nije bas da sam ti ja sakrivao
>> stvari, da ti nisam objasnjavao tocno gdje grijesis, da nisam prosao citav
>> tvoj misaoni proces i na glas ti izgovarao neizrecene misli i na njih
>> odgovarao. Zasto me nisi slusala?
>
> Pa to je bar jednostavno. Ljudima ne mozes nista objasniti vezano za njihov
> vlastiti razvoj. Kad ja nekome objasnjavam stvari, sve nacrtam, tocno gdje
> i kako radi krivo, i sto treba napraviti da radi dobro - badava. Kroz jedno
> uho unutra, kroz drugo van. Onda mi dodju za neko vrijeme sa
> "revolucionarnim" otkricem - ponove sve sto sam im rekao prije.

Poznat fenomen. :)

> Isti obrazac vidim i u svom slucaju. Cini mi se da ne postoji alternativa
> lupanju glavom u zid i radjenja sranja u vlastitom zivotu. Mozda nakon
> nekog nivoa covjek postane sposoban prihvatiti savjet i shvatiti ga, ali
> koliko sam ja vidio primjera, iz raznih podrucja - sve se svodi na to da
> prvo imas dobru intuitivnu ideju o necemu, onda ti netko nesto objasni i ti
> tada sjebes sve sto je moguce sjebati, a tek se nakon toga mozes vratiti
> svojoj prvotnoj ideji, sa bogatijim iskustvom (u sjebavanju) i napredovati.

Obicno bude takvo nesto. Izgleda da tudje iskustvo naprosto nema onu
dimenziju uvjerljivosti koja je potrebna da se nesto stvarno i s punim
razumijevanjem usvoji. Barem na pocetnim razinama ucenja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 12 May 2006 23:08:15 +0200, Promatrac wrote:

>> seksualnih aktivnosti koje nisu bas na jasan nacin definirane kao
>> seksualne, nego vise po sistemu "da ti malo uravnotezim cakre". Ono sto
>> meni jako ide na zivce je to sto znam sasvim sigurno za odredjeni broj
>> takvih njegovih izleta, s tim da su mi za njih rekli ili on osobno ili
>> zena
>> koja je u tome sudjelovala, a ovdje po newsima me se usudi prozivati kao
>> lazljivca i histericno prikriva tragove. Takvo ponasanje meni jako sumi na
>> Sai Babu i slicne igrace. I pazi, tu pod seks uopce nisam brojio igrice sa
>> maturanticama, svlacenjem i slicnim stvarima koje nisu dovele do seksa u
>> uzem smislu.
>
> Ne znam samo kakve su to cure koje bi spavale sa Felixom.

Kao da je Felixu problem nekoga sarmirati; sve baci na simpaticnu
zafrkanciju, ukljuci u to malo fizickog kontakta tipa masaze, mazenja i
sl., i to je sve vec dosta blizu seksa, a kad tek pocne kakti malo
ozbiljnije, s pranickim radom... Zene nisu pretjerano opsjednute izgledom;
sarm skoro uvijek odnosi prevlast.

> Mozda su to neke
> jadnice bez ikakve trunke samopouzdanja.

Pa, taj dio igra ulogu kod pusenja njegove spike, ali ne igra ulogu kod
seksa.

> Upoznao sam nedavno jednu takvu,
> Danijela se zove. Uzas! Vjerujem cak da je ona ta koja je pohodila Felixov
> krevet, jer je pohodila svaciji krevet (i moj, da se razumijemo).

Ponizavajuci osobe s kojima si bio u krevetu ponizavas sebe. Ako ju ne
postujes, kog si ju vraga vodio u krevet?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 12 May 2006 21:32:08 +0200, Martina Zagar wrote:
>> a mrakovi ih sjebu najcesce time sto ih prvo
>> navedu u zabludu, a onda ih pokusaju natjerati da budu dosljedni. Ja na to
>> "ali prije si rekao..." odgovorim "sad velim drugo". Vec sam prije par
>> godina napisao da istina nije rijec, nego stvarnost.
>
> Mislila sam: rijec, ne kao istina, nego kao djelo koje vuce za sobom
> posljedice i to cesce lose, nego dobre. Cak i kad postoji svjesnost da je
> izreceno potencijalna laz, to odredjenje za nesto, a protiv neceg, ima u
> sebi reakciju. Bez obzira na apsolutnu istinu, izgovorena rijec pokrece
> unutarnju stvarnost na neki nacin. Za mene je problem u onoj mjeri, u kojoj
> me obavezuje. To je ono sto vidim, ne vidim trenutno nista drugo.

Da, naravno - misli, rijeci i djela te definiraju.

Ja to gledam na sljedeci nacin. Ja sam dosljedan onako kako je vjetar
dosljedan. On malo puse s jedne, malo s druge strane. Upravo zbog toga je
dosljedan u svojoj naravi vjetra.

>> Umjesto da lazes, reci da si nesavrseno bice pod utjecajem svojih
>> sjebanosti, koje malo laze, malo govori istinu, malo zna, malo ne zna, i s
>> mukom se probija kroz vlastita i tudja govna. I eto ti istine i bez
>> laganja.
>
> E, ovo oslobadja. :)

:)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 12 May 2006 20:22:54 +0200, Billy wrote:

>> E, pa vijest za vas: Bog je u svakodnevnim stvarima. Bog je u pranju
>> sudja,
>> Bog je u usisavanju prasine, Bog je u pranju podova, Bog je u pisanju
>> poslovnog dopisa, u urudzbiranju dokumenta, u projektiranju poslovne
>> zgrade, u ciscenju lisca iz parka, u promjeni zarulje, u stavljanju vesa u
>> masinu, u dizajnu java aplikacije, u seksualnom odnosu, u pisanju svetih
>> spisa. Bog obuhvaca sve stvari, od najmanjih do najvecih. Bogu nista nije
>> nebitno i manje vrijedno, On ne vrednuje stvari kao nedostojne Njegove
>> paznje.
>
>
> :) Ovo mi je jako poznato. Problem je u tome sto ja to nisam bila u stanju
> shvatiti ni da me netko lupao lopatom po glavi i jedino sto je meni
> uspijevalo napraviti dok sam se kao bavila duhovnim stvarima je otici
> totalno k vragu i stvoriti potpuni kaos u svom zivotu. Sada, kada jedino sto
> radim je da se brinem o tome da redovito dolazim na predavanja, pisem zadace
> kvalitetno i na vrijeme i polazem ispite s dobrim ocjenama osjecam neopisivo
> vise sklada i zadovoljstva u zivotu nego kada sam se pokusavala baviti onim
> za sto sam ja mislila da je duhovnost.

Tocno tako.
I znas sto meni sada nije jasno? Kako je bilo moguce da uopce dodje do
toga. Odakle si povukla sve te krive ideje? Ja sam ti pricao onda isto sto
i sada. Vidjela si da ja ne brijem po nekakvim duhovnim sranjima. Zasto si
ti zakljucila da *ti* moras brijati po tome? Nije bas da sam ti ja sakrivao
stvari, da ti nisam objasnjavao tocno gdje grijesis, da nisam prosao citav
tvoj misaoni proces i na glas ti izgovarao neizrecene misli i na njih
odgovarao. Zasto me nisi slusala?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 12 May 2006 19:43:44 +0200, Martina Zagar wrote:
>> A jebi ga, to je kao da me pitas je li bolje gladovati ili jesti govna.
>
> Da, na to se svodi. Lako onom tko ima i trecu mogucnost. :)

Svi imaju trecu mogucnost.

>> Najteze je ostati u suptilnom duhovnom stanju i istovremeno djelovati
>> okruzen jako zlonamjernim ljudima. Ako uspijes pronaci tu sredinu,
>> izbrusit
>> ces ostricu ispravnog djelovanja koja ti onda ostaje u svim okolnostima, a
>> ne samo na newsima.
>
> To stima i koristila sam to kao motiv, problem je nastao kad sam "suptilno
> duhovno stanje" prepoznala kao svoj umisljaj i jednu novu vrstu ego tripa.

To ti je valjda nesto na temu da su s jedne strane dobri decki s bijelim
sesirima, s druge zlocesti decki s crnim sesirima, i da treba navijati za
bijele. Stvari su bitno kompliciranije od toga. Vecina decki s bijelim
sesirima nisu igraci nego navijaci, a ni svi s crnim sesirima nisu u istoj
poziciji, nemaju isti motivacijski sklop i strukturu licnosti. Dosta je
komplicirano rasplitati citavu tu mrezu dok te s druge strane pokusavaju
dobiti na adrenalin. Jako dobra vjezba.

>> Najlakse je zavuci se u neku rupu i paziti da se ni po cemu ne istices od
>> prosjeka, da te netko ne klepne po glavi, ali onda se postavlja pitanje po
>> cemu je takav zivot vrijedan zivljenja.
>
> Hm, veci mi je problem sto poslije sama sebe moram lupati po glavi, no to se
> vec nadovezuje na ono o cemu si pisao: usuditi se pogrijesiti.

Tocno tako, kad prestanes od sebe ocekivati nerealne stvari, prestat ces s
jedne strane pokusavati projicirati odredjeni image, i osjecati se usrano
kad ti se taj image kompromitira.

>>> Sto ja uopce znam i mogu?
>>
>> Ako s tim nisi nacisto, onda ti je stvarno bolje biti tiho i raditi nesto
>> korisno da se to promijeni.
>
> Mogu ja biti glasna u onim domenama gdje sam si to "dozvolila". Ova domena
> mi je preintimna pa me i pogreske vise kostaju. Drugi problem nastaje sto u
> trenutku kad velim "ja to i to znam" ili "ja sam u tome i tome dobra", to
> nikad nije izjava objektivnog promatraca stvarnosti, nego uvijek postoji i
> neka emotivna reakcija koja sadrzi potrebu da to bude priznato od drugih.
> Plus sto takva izjava postaje neka vrsta manifesta iza kojeg moram stajati i
> kojeg moram odrzavati u svojoj stvarnosti. Jer sam to, eto, rekla pa me to
> obavezuje do kraja zivota. :) A kao i svi manifesti, to postane pravilo
> kojeg se pridrzavas, umjesto da to zivo i neposredno svakodnevno svjedocis
> zivotom.

Ja to rjesavam vrlo jednostavno - velim da sam nedosljedan i radim malo
jedno, malo drugo, kako mi se hoce.

> Primjer. "ja govorim istinu". Kad to velim, dvostruko teze cu si oprostiti
> laz.

Jedna od stvari koje sam primjetio je da nesigurni ljudi pokusavaju
izgledati sigurno i dosljedno, a mrakovi ih sjebu najcesce time sto ih prvo
navedu u zabludu, a onda ih pokusaju natjerati da budu dosljedni. Ja na to
"ali prije si rekao..." odgovorim "sad velim drugo". Vec sam prije par
godina napisao da istina nije rijec, nego stvarnost. Prava istina je jedino
Bog. Citav ovaj svijet je zapravo neka vrsta lazi i privida, nema tu
krajnje istine. Tu postoje samo inzenjerske aproksimacije. Hvatati se za
jednu takvu inzenjersku aproksimaciju kao za istinu pogubno je. Istina je u
relativnom svijetu jedino ono sto te oslobadja ogranicenja - "istina ce vas
osloboditi". Ono sto namece ogranicenja je laz.

> Napravit cu od tog govorenja istine nekakvo isprazno bozanstvo koje
> nema sadrzaja, nego samo formu. Pozeljela sam otvoreno, svjesno lagati
> ljudima jedno vrijeme, samo da razbijem tu sliku o sebi koja govori istinu.
> No, problem mi je sto nisam nasla nikog tko bi tako nesto zasluzio, uvijek
> mi to izgleda kao najgore ponizenje koje nekom mogu napraviti. Mrzim kad mi
> se dogodi da odrzavam takve slike o sebi, pa ne reagiram spontano, nego
> onako kako me ta slike obavezuje. A izjavama o sebi, bilo u dobrom, bilo u
> losem kontekstu, samo ih jacam.

Umjesto da lazes, reci da si nesavrseno bice pod utjecajem svojih
sjebanosti, koje malo laze, malo govori istinu, malo zna, malo ne zna, i s
mukom se probija kroz vlastita i tudja govna. I eto ti istine i bez
laganja.

>> A cuj, to ti je u krajnjoj liniji dobra dijagnostika da vidis koliki si
>> papak. Ako imas dovoljno snage sama se ogoliti do srzi pred zlonamjernim
>> kriticarem, a da to nije cin samounistenja nego jacanje veze s onim
>> iznutra
>> sto je jedino bitno, onda se tako mozes inicirati u jako visoke stvari.
>
> To sam prilicno vjezbala ovdje na newsima. :) Problem su stvari kojih nisam
> dovoljno svjesna, ili jesam, ali to jos sebi odbijam priznati. Ako tada
> velim "ne", udaljavam se od mogucnosti da to otkrijem i vidim. Slicna stvar
> kao sto se desila s Felixom, ali vidjela sam to jos dosta kod drugih ljudi.
> Covjek im spusti na racun neke njihove mane, a oni, zbog tog "ne, ja nisam
> takav", samo podebljaju svoju kozu za taj problem. Bas grozno za gledat.

Takve treba jos dodatno potaknuti da si "podebljaju kozu", stalno ih jebati
u mozak s tim dok pod tezinom tog oklopa laznosti naprosto vise ne mogu
izdrzati, i tek onda ima neke sanse da nesto od njih bude.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 12 May 2006 18:13:51 +0200, Martina Zagar wrote:
> Mislis da je tu iskljucivo u pitanju strah?

Da, kombiniran s razlicitim sjebanostima druge vrste.

> Meni izgleda da nije. Problem
> vidim u tome sto odnos prema Tebi kod vecine ljudi sadrzi mjesavinu
> pozitivnih i negativnih elemenata, a pisanjem po newsima u obrani "svete
> istine" iz neke samopravednicke pozicije, zapravo se bildaju ove negativne.

A jebi ga, to je kao da me pitas je li bolje gladovati ili jesti govna. U
vecini slucajeva postoji poprilicno siroka a ispravna linija djelovanja
izmedju ekstrema. Najlakse je ili sutjeti ili se flejmati na ego tripu.
Najteze je ostati u suptilnom duhovnom stanju i istovremeno djelovati
okruzen jako zlonamjernim ljudima. Ako uspijes pronaci tu sredinu, izbrusit
ces ostricu ispravnog djelovanja koja ti onda ostaje u svim okolnostima, a
ne samo na newsima.

> Na tom skliskom terenu ja sam cesto skliznula u ovaj negativni mod koji mi
> se poslije gadio. Super zvuci: svjedociti za istinu, ali iz pozicije nekog
> tko je predobro svjestan svojih mana, pitam se: koliko imam prava?

Najlakse je zavuci se u neku rupu i paziti da se ni po cemu ne istices od
prosjeka, da te netko ne klepne po glavi, ali onda se postavlja pitanje po
cemu je takav zivot vrijedan zivljenja.

> Sto ja uopce znam i mogu?

Ako s tim nisi nacisto, onda ti je stvarno bolje biti tiho i raditi nesto
korisno da se to promijeni.

> Problem postaje jos veci kad se na rijeci "ti si takva i takva",
> instinktivno aktivira "nisam". Pitanje je imam li uvijek dovoljno
> svjesnosti, da velim "jesam". Ako nemam, samo sam nabacila jos jedan sloj
> laznosti na sebe, pa poslije imam vise posla, jer me ta izjava (ili sutnja,
> svejedno) verbalno odredjuje za laz i fino taba put u tom smjeru.

A cuj, to ti je u krajnjoj liniji dobra dijagnostika da vidis koliki si
papak. Ako imas dovoljno snage sama se ogoliti do srzi pred zlonamjernim
kriticarem, a da to nije cin samounistenja nego jacanje veze s onim iznutra
sto je jedino bitno, onda se tako mozes inicirati u jako visoke stvari. Ako
se sakrivas od neprijatelja, u vlasti si mu. Sakrivas se samo od onoga za
koga vjerujes da ti stvarno moze nastetiti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/