On Tue, 16 May 2006 15:38:04 +0200, Never wrote:
>>Da, muskarac uvijek moze odluciti prekinuti to zajebavanje, ali problem je
>>u tome sto njemu za vrijeme tog zajebavanja dosta toga moze puknuti u
>>glavi, buduci da je vecina ljudi nesigurna i iznimno krka ispod te
>>frajerske fasade koju prodaju na van; ako te netko uhvati za tu nesigurnost
>>i s njom te vrti oko prsta, ti ces nakon toga imati isti PTSP kao zena koju
>>je netko uhvatio i protiv njene volje izjebao.
>
> Da ali tu dolazimo do toga da mogu biti psihicki silovani nesigurni
> sjebani i krhki ljudi.A zene mogu biti silovane sve dokle god dodje
> netko jaci.

To uopce nije istina. Predatori uvijek biraju zrtve s tocno odredjenom
vrstom energetskog potpisa, kod kojih imaju osjecaj uspjeha.

>>Isto tako bi vecina silovanih zena mogla muskarca dozivotno osakatiti i
>>smjestiti u traumu tik do respiratora, kad bi imale neke stvari poslozene u
>>glavi. Covjeku je zapravo iznimno lako izbiti oci, slomiti nosnu kost,
>>zdrobiti grkljan i testise, i onesposobiti mu disanje udarom u solarni
>>pleksus, i to su zapravo trivijalno lako izvedive radnje kad ti netko
>>pridje dovoljno blizu da te siluje. Ne treba ti ni neka posebna snaga. Samo
>>ne smijes imati ni milosti ni skrupula. Osim toga vecina silovanja uopce ne
>
> To je istina u teoriji, samo pitanje kolko zena te jednsotavne stvari
> zna i moze izvesti u trenutku paraliziranosti strahom.

Isto kao sto je u teoriji istina da se muskarac s lakocom moze izvuci od
zenskog predatora. Nije ti to samo tako. U oba slucaja te paraliziraju
tvoji unutarnji momenti, dakle nesigurnost, osjecaj manje vrijednosti i
takve stvari.

>>ukljucuje noz pod grlom ili takvo nesto, sto si ljudi obicno zamisljaju.
>>Uglavnom se radi o jakom fokusu volje s muske strane, i neobaziranju na
> cut
>>postoji apsolutno nikakav razlog za vjerovanje da nekim cudom postoji
>>toliki raskorak izmedju broja muskih i zenskih seksualnih predatora. Ja bih
>>rekao da nuzno moraju biti 50-50, samo se oblik nasilja razlikuje.
>
>
> Pa da, ako gledamo prema posljedicama mozda su priblizno jednake obje
> vrste "silovanja", ne bih znao jer se nisam previse uzivljavao u takve
> odnose.
> Ali ja govorim o onome sto prethodi tome silovanju.A to je da se zene
> ne mogu izvuci,ili eventualno mogu nekom spretnom fizickom akcijom,
> koja im moze ili ne mora uspjeti, i skojom u teoriji moze samo
> naljutiti napadaca... i to da svaki muskarac moze izaci iz te
> situacije svojom voljom ako je dovoljno normalan i ima neke stvari
> postavljene u glavi.
>
> I bas me zanima... da mozes birati.. dali bi radje bio fizicki
> silovan... ili psihicki?
> Ustvari dali bi radje pristao biti i 10 puta psihicki silovan naspram
> jednog fizickog?

Ako gledas posljedice, dakle da si psihicki razjeban i u jednom i u drugom
slucaju, da se osjecas ponizeno, nevrijedno, neadekvatno, osteceno itd.,
onda nema nikakve razlike. U oba slucaja zavrsis sa PTSP dijagnozom. Jedina
razlika je u tome da zene siluju muskarce na drugaciji nacin, specifican za
odnose medju spolovima. Isto vazi i za obiteljsko nasilje. Zene
prakticiraju takvo nasilje jednako ili vise nego muskarci, samo sto ono ima
drugaciji oblik, a ljudi jedino fizicko nasilje gdje netko zavrsi sa
slomljenim nosom i sljivom na oku dozivljavaju kao nasilje. Ja sam se
nagledao situacije gdje nadrkana zena konstantno desetljecima cekece muzu
neki kurac i psihicki ga ubija, pokusava mu zatrovati svako zadovoljstvo u
zivotu, i to valjda prolazi pod normalno, ne postoji nijedna udruga za
zastitu muskaraca od takvih stvari. Ali ne daj Boze da muskarac popizdi i
takvu muciteljicu odalami, odmah bi se javilo desetak udruga i socijalni
radnici koji bi suosjecali s "jadnom zrtvom". Fizicko nasilje je jos
najmanji problem, problem je psihicko nasilje, koje covjeka totalno sjebe i
to na takav nacin da se vecina nikad ne oporavi, a povrede se ne vide na
van.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 16 May 2006 11:50:53 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> Zenske znaju biti inteligentne i obrazovane, to mi je poznato.

Ne samo da "znaju biti", nego su u jako puno stvari bolje od muskaraca. U
nekim stvarima su pak slabije. Recimo, imam dojam da su zene u pravilu
inteligentnije i cjelovitije osobe od muskaraca, pogotovo po pitanju
intelektualne zaokruzenosti, ali im zna nedostajati ustrajnost i tvrdoca u
realiziranju ciljeva, tako da se dosta njihovih sposobnosti raspline i
ostane neiskoristeno.

> Ali ako uz
> razvijene zenske osobine ima tako razvijene i ultimativno muske oznake kao
> sto je to filozofski nacin razmisljanja,

Filozofski nacin razmisljanja nije nikakav kriterij. Meni to ne bi palo na
pamet kao musko svojstvo, buduci da su najjaci umovi s kojima sam okruzen
podjednako i muskarci i zene. Njihov nastup se malo razlikuje, ali isto kao
sto sam vidio dosta zena kojima bi jako pomoglo vjezbanje intelekta, jer su
pustile da im zakrzlja, tako sam vidio i zena koje su inelektualni divovi u
apsolutnoj kategoriji. Isto tako sam se nagledao muskaraca koji su
intelektualni patuljci, zena koje su emotivno retardirane, muskaraca koji
su totalno bezvoljne pizde, i zena koje su ostre i prodorne kao ostrica
britve. Dakle stereotipi te vrste ti bas ne piju vodu.

> takva zena je stvarno ostvarila
> nekakvu samodostatnost u smislu da joj muskarac ne treba za duhovni razvoj
> odnosno da nema sto uciti od njega.

Odakle tebi ideja da muskarac zeni treba za duhovni razvoj? Kao, zene su
duhovno zakrzljale glupace po definiciji pojma, pa ih treba spojiti na
vanjski izvor pameti? Svasta. Za duhovni razvoj nekome treba primjer
prosvijetljene osobe goleme duhovne snage, posve neovisno o spolu.

> Ako recimo s druge strane muskarac ima
> razvijene zenske osobine kao npr. strpljivost, emocionalnost to je prilika
> za jedan vrlo lijep odnos medju njima, koji ce manje obiljezavati potreba sa
> svim sto s tim dolazi. E sad, ako zena primarno manifestira muske
> karakteristike ili muskarac zenske, to mi je malo u kurcu, iako je nekad
> potrebno, nekad je stjecaj okolnosti. Ako se ne radi o nekakvom
> neprihvacanju vlastitog spola nego je akt stvarno slobodne volje, cini mi se
> da je to zapravo O.K.

Ti "muske" i "zenske" osobine klasificiras na jedan jako problematican
nacin, koji ima vise veze sa seksualnim ulogama nego s duhovnim
kapacitetima. Zena moze biti njezna, strpljiva i "mekana" a da istodobno
muskarca duhovnom snagom jede za dorucak s malo kruha. Isto tako muskarac
moze biti prodoran, tvrd i pun samopouzdanja a da je pritom totalni
imbecil. Muskarac ne treba usvajati zenske kvalitete da bi bio duhovno jak,
dovoljno je samo da iza njegovih muskih kvaliteta stoji duhovna moc i
stvarni autoritet, isto kao sto zeni ne trebaju muske kvalitete da bi bila
prosvijetljena - dovoljno je da iza predanosti, emocionalnosti i mekoce
stoji Bozanski atribut, i to joj daje takav autoritet da se smrznes.
Intelektualna snaga je, recimo, neutralni resurs koji nema veze sa spolom,
to je samo jedan od alata kojim muskarci i zene ovladavaju i integriraju ga
u sveukupnost svoje osobnosti, na nacin koji im osobno odgovara.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 16 May 2006 11:06:11 +0200, Never wrote:

> Da, osim te razlike da se zena ne moze izvuci iz te submisivne
> situacije ako je silovana jer je se fizicki ne pusta.A muskarac koji
> je jadan silovan "kontrolom" se moze u svakom trenutku dignuti i otici
> i prekinut to zajebavanje... osim naravno ako mu sama ta igra nije
> dovoljno zanimljiva da u njoj sudjeluje.

Potcjenjujes snagu psiholoskog i emotivnog pritiska, i precjenjujes snagu
fizickog. U vecini situacija gdje muskarac siluje zenu, njeni "okovi" su u
glavi, iako ona misli da su fizicki. Sve je to oblik prodavanja fore i
manipulacije; naprosto ti se proda uvjerenje, natjera te se da vjerujes da
si u situaciji onog tipa koji odgovara nasilniku. Predatori se koriste
onime sto ti je u glavi - tvojim strahovima, zeljama, slabostima i sl.
Da, muskarac uvijek moze odluciti prekinuti to zajebavanje, ali problem je
u tome sto njemu za vrijeme tog zajebavanja dosta toga moze puknuti u
glavi, buduci da je vecina ljudi nesigurna i iznimno krka ispod te
frajerske fasade koju prodaju na van; ako te netko uhvati za tu nesigurnost
i s njom te vrti oko prsta, ti ces nakon toga imati isti PTSP kao zena koju
je netko uhvatio i protiv njene volje izjebao.
Isto tako bi vecina silovanih zena mogla muskarca dozivotno osakatiti i
smjestiti u traumu tik do respiratora, kad bi imale neke stvari poslozene u
glavi. Covjeku je zapravo iznimno lako izbiti oci, slomiti nosnu kost,
zdrobiti grkljan i testise, i onesposobiti mu disanje udarom u solarni
pleksus, i to su zapravo trivijalno lako izvedive radnje kad ti netko
pridje dovoljno blizu da te siluje. Ne treba ti ni neka posebna snaga. Samo
ne smijes imati ni milosti ni skrupula. Osim toga vecina silovanja uopce ne
ukljucuje noz pod grlom ili takvo nesto, sto si ljudi obicno zamisljaju.
Uglavnom se radi o jakom fokusu volje s muske strane, i neobaziranju na
slabasno protestiranje i nelagodu sa zenske strane. Sa zenske strane se pak
radi o uzivanju u osjecaju moci kad on totalno poludi od zelje i
nesigurnosti, a ti se drzis na distanci i ne das se. Postoje odredjena
pravila postovanja u seksu, koja se svode na to da muskarac postuje zenin
izbor, i tako joj daje kontrolu, koje se ona pristankom na seks voljno
odrice i predaje se, i zbog tog osjecaja kontrole se osjeca zasticeno i
afirmirano. Zena pak postovanje prema muskarcu manifestira tako sto mu nece
davati seksualne signale ako ne zeli seks. Igrati se vruce-hladno i nekoga
rajcati a onda zaustaviti je generator traume, i to muskarce stvarno gadno
sjebe, efekti su isti kao kod silovanih zena. Ako silovanje prosudjujemo po
posljedicama, dakle gledamo ga kao nesto sto uzrokuje post-traumatski
stresni poremecaj, onda je vrlo jasno da zene i te kako mogu silovati
muskarce, samo sto se to ne prepoznaje kao silovanje zbog urodjenih
predrasuda o zenama kao seksualnim zrtvama i muskarcima kao predatorima. Ne
postoji apsolutno nikakav razlog za vjerovanje da nekim cudom postoji
toliki raskorak izmedju broja muskih i zenskih seksualnih predatora. Ja bih
rekao da nuzno moraju biti 50-50, samo se oblik nasilja razlikuje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 16 May 2006 03:01:43 +0200, Promatrach wrote:

>>> A cuj. Ja slicno dozivljavao nedavno. Cura mi potrosila citavu rolu
>>> papira
>>> koliko se vlazila a ne da do kraja. Ides.
>>
>> :))) LOL :) E ovo je fakat slikovito. :)
>
> Ma nije. DOSLOVNO! Ne i vjerovao kako je bila napaljena.
> Al' nista. Neda Gurdjiev.

Kuzim da je doslovno, zato se i smijem. :)

>>> Alan Abraxas ju je bar silovao pa kad se sama nije mogla odluciti odlucio
>>> je
>>> on.
>>
>> Mozda mu je usfalilo papira. :)
>>
> Ma on joj je bio prvi. I tvrdila je kako je to bilo odvratno iskustvo. No to
> joj nije smetalo da se prije 2 mjeseca opet pojavi i posevi s njim i to 2
> dana uzastopce.
> I to joj onda nije poslije smetalo da odjednom ode u celibat jer joj se sve
> zgadilo, a mene mrzi sto se s njim kakti druzim.

Palo mi je na pamet da to sto ona radi mozemo nazvati zenskim nacinom
silovanja. Ako se shvati da je silovanje stvar kontrole, a ne seksa, dakle
da se radi o necemu cime muskarac, oduzimajuci zeni kontrolu nad seksom u
obliku pristanka/odbijanja, uspostavlja nad njom kontrolu i psihicki je
polomi, pada mi na pamet da se mozda zenski tip silovanja muskaraca trazi
na krivom mjestu. Zenski ekvivalent bi lako moglo biti kad zena muskarca
napali, drzi ga u stanju seksualnog uzbudjenja gdje si hrani ego cinjenicom
da ona svojim tijelom muskarca drzi pod kontrolom i u vlasti (isto kao sto
si muski silovatelj hrani ego time sto zenu fizicki kontrolira i oduzima
joj pravo na voljni pristanak ili odbijanje), i onda mu ne da, i tako
demonstrira zavrsni cin kontrole kojim ga stavlja psihicki ispod sebe, i
rastura mu ego. U muskom silovanju je "vidis kako te kontroliram, mogu te
jebati kad god hocu, a tebe se nista ne pita", a u zenskom "vidis kako te
kontroliram, vrtim te oko malog prsta i dovodim te do tocke da se pocnes
gubiti, i onda ti ne dam, nista te ne pitam i tvoje zelje mi nista ne
znace". Psiholoski efekt mi se cini vrlo slican ili identican u oba
slucaja, samo zbog razlike u psihologiji i fiziologiji spolova drugacije
izgleda na van, pa se ovo sto zene rade ne prepoznaje kao seksualno
nasilje, valjda zato sto se zene percipira kao bezazlene i simpaticne u
seksualnom smislu pa nikome ne pada na pamet da ima zena koje muskarcima
rade stvarno gadna sranja, i svi se koncentriraju samo na muskarce koji
takva sranja rade zenama.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 16 May 2006 00:03:47 +0200, Den wrote:

> Uspio si u par redaka sabiti toliko materijala za meditaciju da mi se kod
> citanja pocelo pusiti iz glave. Kako si dosao do svega toga?

Eh. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 16 May 2006 01:40:57 +0200, Never wrote:
>>Tek mi je sad dosao na red od ostalih. :) Znas sto je meni zanimljivo?
> cut
>>Slapu, Ushiju i slicnima, dok ce takve prave likove uredno ignorirati.
>
> jasna stvar... moj perceptivni set automatski zaobilazi vecinu takvih
> stvari/ljudi.
> A siguran sam i da ti imas teoriju zasto svi skoce na tebe i pripisuju
> ti njihove karakteristike? Ako nemas.. napravi :)

Imam teoriju. Nesofisticirani i ocigledni fejkeri ne ugrozavaju ovima
svjetonazor. Ja ugrozavam, zato sto ih dovodim u jako problematicnu
situaciju u kojoj moraju revidirati svoje ideje u konfrontaciji s mojima,
koje su toliko sofisticirane da se na njih ne moze samo odmahnuti rukom,
nego bi trebalo preispitati temelje vlastitog misljenja i ustanoviti sto je
sto, a uvijek tu postoji i stravicna pomisao da bih mogao biti autentican.
Buduci da njihov svjetonazor u pravilu nema solidnih temelja i da je sve to
skupa magla, potreba za revidiranjem dovodi ih u situaciju ozbiljne
egzistencijalne krize, na sto reagiraju pokusajem unistenja uzroka
nelagode. To je najcesci model, ali postoji dosta iznimaka. Recimo, neki
bjesne na mene zato sto u meni vide nesto sto su oni sami mogli biti, ali
su zbog razlicitih oblika kukavicluka ili drugih slabosti skrenuli na neku
drugu stazu, i sad ne vole da ih se na to podsjeca.

>>> Ne mislim da bi s eitko trebao dati zajebavati
>>> od strane "duhovnih" ljudi. Zato sam rekao da si ostario :)
>>
>>I ne znas koliko. Poceo sam nositi odijelo i kravatu. :(
>
> Damn! MIB? :)

Tako ekstremno ipak nije. :)

> jebiga nije to tak sad lose.. (valjda) :)

Ima prednosti; recimo vecina ljudi je dresirana da se ne usudi nista srati
ljudima u skupom odijelu, jer ih podsjecaju na njihovog sefa pa im se upali
uvjetni refleks "suti i kenjaj". Odijelo je takodjer dobar nacin za dobiti
adekvatan tretman u ducanu koji prodaje skupe stvari.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 15 May 2006 22:25:05 +0200, Vjera Lopina wrote:
>> Tek mi je sad dosao na red od ostalih. :) Znas sto je meni zanimljivo?
>> Uvijek na grupi imas barem tri totalna sektasa s mesijanskim sindromom.
>> Ovdje su to Zeljko Zidov, Slap i "Ushi healer", da sad ne spomenem jos neke
>> ocite primjerke. Likovi su apsolutni egomanijaci, puknuti su skroz naskroz.
>> Ali njih se naprosto ignorira, nisam vidio da ce njima netko reci da im je
>> mjesto u ludnici, da su sektasi, ili da za njima ide par likova i ogorceno
>> pizdi po njima zato sto su sektasi. Umirovljeni policajac ili nezaposleni
>> autoelektricar sa duhovnom misijom izgleda spadaju u standardnu kulisu na
>> koju se nitko previse ne obazire. Ali zato se digne kuka i motika gdje god
>> se ja pojavim. Mene ce razni papci optuzivati za stvari koje su svojstvene
>> Slapu, Ushiju i slicnima, dok ce takve prave likove uredno ignorirati.
>
> A tebe to cudi? Zidov se uglavnom ne upusta ni u kakve diskusije, a ova
> druga dvojica briju svaki svoju brijicu, pa su svi skupa prilicno
> bezopasni. Za razliku od tebe. :)

Je, vrlo zanimljiva situacija.

>>> Ne mislim da bi s eitko trebao dati zajebavati
>>> od strane "duhovnih" ljudi. Zato sam rekao da si ostario :)
>>
>> I ne znas koliko. Poceo sam nositi odijelo i kravatu. :(
>
> Kaj nisi citao rjecnik hakerskoga zargona? Tamo ti je lijepo objasnjeno
> da kravatu nije dobro nositi jer sprjecava dotok krvi u mozak.

Ima nesto u tome, i to bi objasnjavalo neke pojave u poslovnom svijetu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 15 May 2006 22:53:14 +0100, Tomislav Detelj wrote:

> Danijel Turina wrote:
>
>> Mislim da je Pixica single-handedly zasluzna za srozavanje opce slike o
>> zenskim umnim sposobnostima. :)
>
> Heh, a meni se cini da veliki broj zenskih sudionika na ovoj grupi
> zapravo mozda malo previse trenira samo um a zapostavlja druge stvari.
> Ili vjerojatno one druge tematika ove grupe bas i ne zanima.

Stvar je u tome da grupe ovog tipa sluze raspravi. Rasprava je po
definiciji intelektualni posao, i ako nemas dovoljno jaki intelekt kojim
ces prezentirati ostale sadrzaje, onda tu naprosto nemas sto traziti.
Naravno da sam goli intelekt ne cini osobu zanimljivom, ali matematicari bi
rekli da je on nuzan ali ne i dovoljan uvjet rasprave.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 15 May 2006 20:39:27 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:h1iihr0cjnua.er0l9hgrgq7n.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 15 May 2006 20:13:20 +0200, Rade Zerjavic wrote:
>>
>>> Sad ozbiljno. Sinulo mi je (nakon razdoblja zatecenosti) da nije nuzno
> da
>>> zene budu filozofski hendikepirane, a muskarci na primjer emocionalni
> debili
>>> i nasilnici.
>>
>> Uuu, kaj fakat? :))
>
> Ali nije to sve. Jos mi je sinulo da je to jako dobro glede mogucnosti
> komunikacije izmedju njih. Genijalno. :))
> (Naravno bilo bi lijepo da uz razvijene primarno muske karakteristike zena
> ima i u potpunosti razvijene zenske atribute, sve ono krasno sto zenske
> inace imaju).

Mislim da je Pixica single-handedly zasluzna za srozavanje opce slike o
zenskim umnim sposobnostima. :) Na svu srecu nisu sve zene ni priblizno
toliko bedaste. Trebas vidjeti arhive, svojedobno je ovdje Romana u
simultanki brisala pod s par frajera koji su mislili da im je intelekt jaka
strana. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 15 May 2006 16:33:14 +0200, Never wrote:
>>> Hahahahahahah :)
>>> Tako nesto... iako, ne daj se zavarati.. covjek ima pravo. slazem se s
>>> njime :
>>>
>>>
>>> Ushi: U ogromnom broju postova si arogantan.
>>> Sad si krenuo i sa uvredama.
>>
>>A mislim, dobro jebeno jutro. Najbolje da bih se dao zajebavati od raznih
>>mamlaza, ili da bi mi se dalo smjeskati kao debil samo zato da si
>>nabildavam "duhovni ego" na temu kak sam ja super i duhovan. Ja sam iznimno
>>neugodan tip koji se ne da zajebavati, uopce nisam nimalo duhovan i
>>smjeskam se samo kad mi je nesto zabavno, a ne po sluzbenoj duznosti. Isto
>>tako, s jedne strane cu biti iznimno strpljiv s nekim i ici cu u ekstreme
>>ne bih li mu omogucio da nesto konstruktivno napravi sa sobom, ali onaj tko
>>me zajebe bolje bi prosao da je ugrizao dikobraza. Imam iznimno visoki
>>kapacitet i za ljubav i za mrznju.
>
>
> Hmm, nisam siguran da si shvatio.

Pisem opcenito, ne u vezi ovog konkretnog lika.

> Ja samo kazem da ti je dugo trebalo
> da ga posaljes u 3pm...

Tek mi je sad dosao na red od ostalih. :) Znas sto je meni zanimljivo?
Uvijek na grupi imas barem tri totalna sektasa s mesijanskim sindromom.
Ovdje su to Zeljko Zidov, Slap i "Ushi healer", da sad ne spomenem jos neke
ocite primjerke. Likovi su apsolutni egomanijaci, puknuti su skroz naskroz.
Ali njih se naprosto ignorira, nisam vidio da ce njima netko reci da im je
mjesto u ludnici, da su sektasi, ili da za njima ide par likova i ogorceno
pizdi po njima zato sto su sektasi. Umirovljeni policajac ili nezaposleni
autoelektricar sa duhovnom misijom izgleda spadaju u standardnu kulisu na
koju se nitko previse ne obazire. Ali zato se digne kuka i motika gdje god
se ja pojavim. Mene ce razni papci optuzivati za stvari koje su svojstvene
Slapu, Ushiju i slicnima, dok ce takve prave likove uredno ignorirati.

> Ne mislim da bi s eitko trebao dati zajebavati
> od strane "duhovnih" ljudi. Zato sam rekao da si ostario :)

I ne znas koliko. Poceo sam nositi odijelo i kravatu. :(

--
Homepage: http://www.danijel.org/