On Mon, 5 Jun 2006 09:54:36 +0200, CroduXman wrote:

> gule wrote:
>
>> Bio jednom neki covjek koji je izgubio sjekiru i posumnjao je u
>> dječaka iz susjedstva.Promatrao je dječakov hod:on je ukrao
>> sjekiru.Njegov izraz, njegov govor, njegovo ponašanje, njegovo
>> ophodjenje, sve sto je u vezi s njim odavalo je da je on ukrao
>> sjekiru.Nedugo potom, covjek je kopajuci po svome vrtu pronasao
>> sjekiru.Slijedeceg dana je opet ugledao djecaka iz susjedstva.Nista u
>> njegovom ponasanju i ophodjenju nije ukazivalo da bi on mogao biti taj
>> koji je ukrao sjekiru.
>
> Pronašao sam ovaj post pa bih volio da ga malo prokomentirate...

Kaj se tu ima komentirati, stvar je trivijalna. Svjetonazor, zelje, stav,
predrasude i ostalo koloriraju percepciju stvari, pa se stvari nikad
zapravo ne dozivljavaju onakvima kakve jesu, nego ljudi rade sa svojim
idejama i slikama o tim stvarima. Zbog toga ljudi imaju dojam da zive u
stvarnom svijetu, ali se zapravo krecu samo unutar svojeg uma, a stvarnost
svijeta ih dotice rijetko ili nikad.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 4 Jun 2006 14:57:11 +0200, Ratko Jakopec wrote:

> On Wed, 10 May 2006 10:03:58 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> Tomislav je bivsi hare krishna koji je
>
> :)
>
> Zbilja?

Aha.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 03 Jun 2006 16:43:04 +0200, Vjera Lopina wrote:

> Silver runner wrote:
>> Vjera Lopina wrote:
>>> On valjda misli da bih ja time trebala biti pocascena. A kad tamo,
>>> medjutim. :)
>>>
>> Ja to ne mislim. Ja to znam.
>
> Ne, ti to krivo mislis. Nisam ni najmanje pocascena.

To je zato sto si bahata, prepotentna i iznimno udaljena od ispravne
seksualne funkcionalnosti. Ispravna reakcija je osjetiti neciji interes,
osjetiti i uvaziti onoga tko te dotakao svojom paznjom, iznutra se
nakloniti i s postovanjem ili prihvatiti ili odbiti, ovisno o svojim
zeljama. Ali ti ocito smatras da ces biti veca ako si bahatija, a primjer
cilja kojem to vodi ti je Bakija. Njega si pogledaj kao primjer
nepostovanja, i pakla u koji ono vodi. Daj si samo zamisli kako bi se ti
osjecala da prema nekome pokazes seksualni interes, a on te samo odmjeri od
glave do pete, opere te cinicnim osmjehom i veli "ti mora da se salis".
Postoje mjesta na kojima je tvrda reakcija opravdana, ali to su finese
ispravnog djelovanja, i ako ih ne znas (a ocito ne znas), bolje ce ti biti
da prema ljudima budes ljubazna i empaticna, da ti se ne desi da zavrsis
kao Bakija i Gogala.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 21 May 2006 09:30:08 +0200, Bozo Juretic wrote:

> Damir Dzeko wrote:
>>Vjerojatno sam ja zadnja osoba od koje bi itko ocekivao da ce to napisati,
>>no, icijediti te nece to ako naporno radis po 16 i vise sati dnevno pa i bez
>>place - ako ti sve ostalo stima. Pod sve ostalo spada prvenstveno to da ti
>>to jako ima smisla upravo u tom trenutku bez potrebe za nekim misaonim
>>akrobacijama kojima bi opravdao posao kojem pristupas nevoljko. Iscrpiti
>>te hoce netransparentnost strategije i poslovne vizije u kojoj sudjelujes
>>i to na nacin da se od tebe samo crpi energija a bez da ti se daje stvarno
>>zadovoljstvo sudjelovanja u odluci kud se ta energija usmjerava i s kojim
>>razlogom, ili barem adekvatna kompenzacija kako je to slucaj u robvl^H^H
>>trzisnim ekonomijama. U konacnici, ne zelis biti salama u nicijem sendvicu.
>
> :))))))))))))))))))))
>
> Pretpostavljam da te netko sa sacmaricom ucjenjivao i tjerao da radis
> nesto sto ti nisi htio?
>
> Fakat si idiot.

On je zapravo ovdje napisao svoje stvarno razmisljanje i razloge zasto nam
je napravio sranje. Naime, on se bavio prakticki iskljucivo procjenjivanjem
toga kako ti i ja radimo svoj posao, umjesto da se drzi svojeg posla. To je
radio i u Iskonu - umjesto da se drzi programiranja, on je krenuo na
krizarski pohod objasnjavanja managementu kako treba voditi firmu, i kako
bi to veliki Dzeko radio na njihovom mjestu. Ma fuj. Taj je tipicni
birtaski filozof/revolucionar - nista ne zna raditi, ali o svemu zna biti
pametan. Kad je tako pametan, sto nije napravio svoju firmu i pokazao svima
kako se to radi? Njega ce zadesiti ista sudbina kao i sve koji su stvarima
pristupali mlako, bez vjere i entuzijazma, bez punog angazmana i
pouksavajuci balansirati na nekoliko stolica. Takvi koji pokusavaju sve
imati i zadrzati na kraju sve izgube. Bez povjerenja i posvecenosti se
nista ne moze napraviti, svaki korak uvijek zapinje u blatu i neuspjeh
postaje zivotna konstanta.
On je zapravo odlicna ilustracija cinjenice da rad bez vjere i fokusa nije
nista - potrosio je dvije godine i napisao milijun linija koda, a
funkcionalnost svega toga je identicna kao u dvije php skripte od stotinjak
linija, koje je prethodni programer napisao za par dana. Taj rezultat
apsolutno sve govori o razini sposobnosti i posvecenosti djelatnika.
Sve se svodi na to da mi nije vjerovao da znam sto radim. Isti motivacijski
problem imaju i svi ostali koji su kakti od mene htjeli uciti, a po putu su
otpali - nitko od njih mi nije vjerovao da znam sto radim, svi su oni
odlucili sjediti na plotu i gledati sto ce od svega toga ispasti na kraju,
na takav nacin da ako sve propadne ne budu zahvaceni, a ako sve uspije da
mogu reci "znali smo, mi smo uvijek bili uz tebe". E, pa nisam ih bas
primjetio uz sebe kad je bila frka, takvi uglavnom dodju jedino kad nema ni
rizika, ni opasnosti, ni teskoca, a dijele se kolaci. Ovaj put ce, na
njihovu zalost, kolace dijeliti jedino oni koji su bili tu i kad je trebalo
jesti govna. Uz tu misao se odjavljujem, putujem ujutro i moram se poceti
pakirati. Mozda eventualno jos tijekom dana nesto napisem ako se pojavi
potreba, ali u osnovi to je to.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 20 May 2006 16:12:05 +0200, Martina Zagar wrote:

> "Danijel Turina" wrote:
>>Prema njemu sam pokusao
>> stvoriti pozitivnu atmosferu, sto naravno ukljucuje to da nisam isao
>> frontalno na njega i suocavao ga sa svim njegovim problemima odjednom, jer
>> bih ga time otpisao odmah na pocetku, nego sam mu davao sredstva kojima se
>> moze promijeniti, napraviti nesto konstruktivno, i s vremenom doci do
>> *stvarnih* stvari koje daleko nadilaze sve njegove fantazije, i dovoljno
>> su
>> jake da mu daju snage odbaciti citav njegov prijasnji zivot napravljen od
>> lazi i kompromisa.
>
> Koliko sam shvatila, takav slican pristup imas prema svima.

Manje-vise. Iznimka su situacije kad imam posla s apsolutnim destruktivcima
koji ne zele nista korisno raditi, ali bi si pumpali ego radeci drugima
maksimalnu stetu. U takvom slucaju takvoga frontalno napadam bez ikakve
milosti.

>>On je vidio te vise stvari, vratio se nazad u govna jer
>> nije imao petlje napraviti rez, a ja sam ispao budala zato sto sam ga
>> prije
>> stitio i davao mu podrsku.
>
> Stitio si ga od kritika koje su bile zasluzene, fokusirajuci se na
> motivacijsku strukturu njegovih kriticara, zato sam i rekla da je to bilo
> subjektivno.

Taj koncept "zasluzene kritike" ti je meni jako upitan. Kao prvo, upitno je
uopce tko smije nekoga kritizirati. Svi su uzimaju pravo kritizirati i
suditi, a nisu u stanju nista korisno i konstruktivno napraviti. Takvo
ponasanje je stetno i gresno, i nikakva kritika koju takvi iznose nije
opravdana, koliko god "istinite" bile stvari koje se iznose. Istinito je
ono sto vodi krajnjoj istini, koja je brahman. Ako nesto ne vodi brahmanu,
onda je to od iluzorne i obmanjujuce kvalitete. Vecina lazljivaca laze
upravo ogranicenom istinom, koja je uzasno zahvalan materijal za
porobljavanje svijesti, jer ljudi cesto mijesaju relativnu istinu i visu
istinu. Relativna istina je da su u ratu Hrvati ubijali Srbe, a visa istina
je da su Srbi zapoceli rat, vodili ga na hrvatskom teritoriju, odbacili
svako ratno pravo, te planirali i provodili genocid. Fokusiranje na nizu
istinu bez uocavanja sireg obrasca i vise istine naprosto je oblik laganja,
stvaranja obmanjujuce zavjese koja je zlo. Tako su i Bakija i Tomislav
iznosili opravdanu kritiku Felixa, ali s ciljem da ga uniste, ne s ciljem
da mu pomognu. Ja sam se ocajnicki borio da ga izvucem fokusiranjem na
pozitivno, dok su oni upirali fokusom na negativno, trazili su mu slabosti
s ciljem da ih pojacaju i skrse ga kad su nanjusili da je ranjiv. Na kraju
su ga dobili, potrosili su ga i bacili, jer njima osoba nista ne znaci,
nista im ne znaci sto ce unistiti covjeka, glavno da oni nahrane svoj ego
time sto ce pokusati mene sjebati na neki nacin. Tako razmisljaju zlotvori.
Iz moje pozicije, najvisa istina svakog bica je brahman, a on je
sat-cit-ananda. Taj brahman treba u svim bicima gledati kako bi se fokus
svijesti preokrenuo sa raznih privida na njegovu stvarnost. Ja u bicu s
kojim radim trazim idealni oblik prosijavanja brahmana kroz relativno,
prosijavanja koje bi trebalo tvoriti savrseni ideal te osobe. Ja se na to
koncentriram godinama, pokusavam ga uhvatiti, utjeloviti u tu osobu,
izbrusiti ga i tuci po svemu sto smeta, potiskujem suprotne sile i sve
fokusiram na takav nacin da se jake strane pojacaju u dovoljnoj mjeri da
taj covjek dodje do prekretnice, u kojoj uopce postane sposoban odluciti se
za bilo sto. Prije te tocke, odluka i sloboda ne postoje, jer je covjek
totalno zarobljen u inerciji svojih grijeha i losih navika, koje ga toliko
cvrsto drze da druge sile nemaju nikakve sanse odrzati se. Tek kad ga
dobijem u tu tocku moze se govoriti o njegovom slobodnom izboru i odluci.
Prije toga, grijeh cini svoja djela i taj covjek ima slobode koliko kamen
ima slobode padati. Lako je srati "ne valja ovo, ne valja ono". Tesko je
promijeniti "ne valja" u "valja".

> >> Sigurna sam da je to ono sto izaziva najvise
>>> uzajamne patnje. Vjera tebi, kad god predstavlja kompenzaciju za
>>> nedovoljnu
>>> vjeru sebi, na neki nacin umrtvljuje i otupljuje, jer osoba stvara odnos
>>> s
>>> konceptom, umjesto sa stvarnom osobom koja je promjenjiva i nedosljedna.
>>
>> Ti velis "vjera", a ja vidim iskljuceni um, apatiju i staklene oci. To
>> nije
>> vjera, to je anestezija sektaskog tipa.
>
> Da, to je potpuno u skladu s mojim zakljuckom o kompenzaciji nedovoljne
> vjere sebi, u onom cisto ljudskom, svjetovnom obliku.

Ti nisi pokopcala neke osnovne stvari koje ja objasnjavam vec godinama.
Recimo, divljenje nekome se ne sastoji u tome ga njega gledas kao
savrsenog, a sebe kao govno. Divljenje je kad gledas nekoga kao savrsenog,
sa znanjem "to se moze postici, osjecam da to mogu", i stujes tu osobu kao
svoj ideal, ono prema cemu se aktivno iznutra razvijas. Divljenje nije
nedostatak samopouzdanja, ono je vrhunac samopouzdanja. Ono je svijest o
vlastitom potencijalu i moci. S druge strane, omalovazavanje drugoga i
preuvelicavanje sebe je znak totalno skrsenog samopouzdanja. Omalovazavanje
sebe i nedostatak vjere cin je mrznje prema Bogu.

>> Tebi treba sukob s vlastitom apatijom i zeljom da si napravis gnjezdo u
>> mracnoj rupi i ne vidis nista izvan toga, i unutra budes sretna. To je
>> tvoj
>> problem, a ja sam ti problem samo utoliko sto si napravila nekakvu slikicu
>> o meni, stavila si ju na zid u toj svojoj mracnoj rupi, i gledas ju ko
>> dragoga bogeka. Sad ti mozes podrapati tu sliku, ali to ti sa mnom niti
>> ima
>> veze, niti je ikada imalo.
>
> To je taj koncept o kojem pricam. Koliko je stvarno neslaganje s tobom, a
> koliko je to sukob s konceptom?

Nema tu mene. Sve je to u tvojoj glavi.

>> Takav emotivni sklop je samo znak da imas nesto jako trulo u glavi i da ti
>> nema pomoci.
>
> Imam takav emotivni sklop, to je sigurno, ali nije to sve sto imam. Mogu se
> diviti i biti sretna zbog toga, sve su to neka stanja koja dolaze i prolaze,
> u odredjenom intenzitetu i ostavljaju dobre ili lose posljedice. Nemam
> predodzbu niti sto bi to znacilo da mi nema pomoci, znam samo da sad ovdje
> moram gristi koliko mogu i da se ovisno o tome osjecam dobro ili lose.

Kao sto jednom rece Isus Nikodemu, moras se ponovo roditi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 20 May 2006 14:43:26 +0200, Promatrach wrote:

>> No no, treba si biti dosljedan te govoriti istinu i samo istinu, tako
>> nam... Nekog vec.. ;o)
>>
> Sve se mijenja. Covjek nije rigidna struktura, nije kamen.
> Sto je prije mislio ne treba misliti i sada samo zbog neke fiktivne
> dosljednosti.

Tocno, ali postoji tu jos jedan element. Naime, o necijoj dosljednosti
mozes donositi sudove tek ako ti je poznato sto je htio postici i na koji
nacin je to pokusavao. Recimo, ako netko vozi iz Zagreba prema moru, mozes
znati je li njegova ruta optimalna tek kad vidis koji mu je bio cilj. U tom
slucaju, ako je isao do Zadra preko Dubrovnika, mozes zakljuciti da tu
nesto gadno ne stima. Ako pak ide do Splita preko Knina, to je sasvim
smisleno. Ja sad stvarno ne znam gdje bi tu bila neka moja navodna
nedosljednost, kad sam ja cak otvoreno rekao kojom se tehnikom koristim kad
hocu nekoga uzdici iznad njegovih sranja. Naprosto mu pojacavam jake tocke,
maknem naglasak s losih stvari, i dam mu snage da nesto napravi, dakle da
ga ne preklopi val njegovih unutarnjih negativnosti i slabosti u razdoblju
dok je jos jako krhka biljka, i nema razvijene uzgonske mehanizme i sile.
Tek kad ima dovoljno materijala da uopce bude u stanju odluciti, maknem
bandaze i pustim ga da se izbori sam sa sobom i donese odluku o smjeru u
kojem namjerava ici. Ja dakle vecinu vremena samo kupujem ljudima priliku
koju inace ne bi dobili, jer im fali pun kurac zrelosti i razvijenosti
nekih elemenata licnosti. To je kocka, rizik, nema nikakve garancije
uspjeha. U vecini slucajeva se ispostavi da takva osoba cak i kad je u
stanju izabrati bolje i dalje bira losije, ovaj put po svojoj volji a ne po
sili vlastitih ogranicavajucih parametara. U nekim pak slucajevima dolazi
do prihvacanja i eksplozivnog razvoja. Koji put je, pak, razvoj
neravnomjeran i sastoji se od perioda skokova i stagnacija. Vecina samo
vegetira ili trune u svojoj mlakosti i kukavicluku. Prakticki nista od toga
se ne da sa sigurnoscu predvidjeti unaprijed.
Meni su vec dosadni ovi likovi koji stalno nesto kokodacu o meni i mojim
postupcima, a sami su totalni luzeri koji nisu u stanju nista korisno
napraviti. Lako je prigovarati nekome tko nesto radi, ali daj ti pokazi
bolje rezultate ako si faca. Imam dojam da ja citavo vrijeme radim najbolje
sto se da u usranoj situaciji, a razni papci sjede u publici i sto
komentiraju, sto bacaju trulo povrce. To uopce nije tezak zadatak, to svaka
budala moze, cemu su oni dokaz. Nabijem ih na kurac.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 20 May 2006 01:06:03 +0200, Martina Zagar wrote:
> Nije problem u stvarima koje je Felix govorio, problem je tvoj pristup njemu
> kao visokomoralnom bicu, barem ono sto je bilo vidljivo.

Ja sam Felixu kupovao priliku, i kao i uvijek, placao racune. To znaci da
je on mogao, kao i bilo tko drugi, iznevjeriti moje povjerenje i od mene
napraviti budalu, sto je na kraju i odabrao. Prema njemu sam pokusao
stvoriti pozitivnu atmosferu, sto naravno ukljucuje to da nisam isao
frontalno na njega i suocavao ga sa svim njegovim problemima odjednom, jer
bih ga time otpisao odmah na pocetku, nego sam mu davao sredstva kojima se
moze promijeniti, napraviti nesto konstruktivno, i s vremenom doci do
*stvarnih* stvari koje daleko nadilaze sve njegove fantazije, i dovoljno su
jake da mu daju snage odbaciti citav njegov prijasnji zivot napravljen od
lazi i kompromisa. On je vidio te vise stvari, vratio se nazad u govna jer
nije imao petlje napraviti rez, a ja sam ispao budala zato sto sam ga prije
stitio i davao mu podrsku.
S druge strane, ja ipak nisam bas tako blesav kako se cini, tako da sam
istovremeno stitio i ostale ucenike od Felixa, i objasnio im neka ga nista
ne slusaju jer nema pojma i samo sere, sto neki od njih nisu bas slusali i
znali su se uplesti u njegove magle. Problem je u tome sto Felix nije bio
bas takav idiot kakav je sada. Bilo je tu necega vrijednog, zbog cega sam
ga ja unatoc svim njegovim manama prihvatio i s njim radio. Taj isti spoj
pozitivnih i negativnih osobina izludjivao je i moje ucenike, pa je tu bilo
svakakvih problema.

> Cinjenica je da si
> stalno korigirao njegove izjave i na newsima i na forumu.

Tocno, a onda bi on izvalio nesto poput "manijak, uzeo si mi rijec iz
usta".

> Nesuvislo je zvucao nekad, nesuvislo zvuci i sad, nedozivljavanje
> sugovornika u tocki u kojoj se prepoznaje razumijevanje je njegov
> kontinuirani problem,

Tocno.

> ja nikad nisam od njega osjetila onaj feedback kao od
> tebe, Romane ili Domchija. FIling je bio kao da razgovara s nekim drugim, ne
> sa mnom.

On zapravo tebi namijeni odredjenu ulogu, stavi te u neku od svojih ladica
i onda se prema tebi ponasa kao prema predmetu. Gresni bijednik.

> Vidjela sam dio tih dijaloga s njim, u kojima ste mu detaljno
> analizirali sve probleme koji ga koce, vidjela sam kako se poceo propinjati
> i braniti sam od sebe, sve to stoji. Ali svjestan si koliko je tvoja
> subjektivnost u tom smislu zbunjujuca i to u onom elementu u kojima se ljudi
> naslanjaju na vjeru Tebi, a ne na vlastito opazanje.

Ja ljude prvenstveno ucim kako da sami usvoje sposobnosti, a ne kako da
gravitiraju oko mene poput zombija i pustaju da ih animira moje energetsko
polje. Ja sam poprilicno precizno svima koji su me pitali rekao sto mislim
o Felixu, i rekao sam im kako da se prema njemu postave. To sto su se neki
drzali na distanci, pa me ili nisu nista pitali, ili su ignorirali odgovor,
to je sad problem temeljnog koncepta, jer tesko da se moze nazvati mojim
ucenikom netko tko od mene ne uci.

> Zapravo je najgora stvar koja se ljudima koji te cijene moze dogoditi,
> potreba da budes savrsen.

A jebem vas blesave. Pa jel ti ovo moje tijelo izgleda kao nekakvo
savrsenstvo? To je taman onoliko zakurac da se nekakve mrvice uopce s tim
mogu. Ono sto ja ovdje pokusavam raditi bi licilo tome da preko 14.4 modema
streamam HDTV, i to tako sto hvatam tanki i fragmentirani feed i pustam ga
kroz uzasno komplicirano sklopovlje za rekonstrukciju, pri cemu tu zna biti
svega i svacega. Ja nikad ne znam unaprijed sto ce od necega ispasti, jer
ne znam kako ce sirovi materijal reagirati na moju intervenciju i koliko ce
ona biti ucinkovita. Od Felixa je moglo nastati nesto super, a ispalo je
govno. Sad svi vi iz publike mozete prigovarati da sam ja, da sam prava
faca, sve to morao oduvijek znati, ili mi prigovarati sto sam covjeka
pokusavao zastititi od kolapsa i drzao ga u dobrom energetskom stanju
godinama u pokusaju da mu ucijepim vertikalu, da vi ne biste morali nista
misliti, nego da vam se sve servira u finom i logicnom pakiranju i omoguci
vam nultu upotrebu mozga. Ili se mozes cuditi kao pura dreku sto sad
bjesnim na njega, jer je govno koristilo stvarni link na mene, pomijesalo
ga sa slikom koju bi volio o meni imati, i o tome pricao raznim glupacama
na kavi, od cega sam ja imao glavobolje, jer je hrpa totalnih debila "imala
misljenje" o meni, i kroz stvarni link su me pokusavali pretvoriti u to i
tako biti u pravu.

> Sigurna sam da je to ono sto izaziva najvise
> uzajamne patnje. Vjera tebi, kad god predstavlja kompenzaciju za nedovoljnu
> vjeru sebi, na neki nacin umrtvljuje i otupljuje, jer osoba stvara odnos s
> konceptom, umjesto sa stvarnom osobom koja je promjenjiva i nedosljedna.

Ti velis "vjera", a ja vidim iskljuceni um, apatiju i staklene oci. To nije
vjera, to je anestezija sektaskog tipa. Vjera je kad imas upaljenu
vertikalu i s njom prosudjujes stvari, pa dobijes odredjeni dojam ali ga ne
mozes argumentima opravdati jer ih nema dovoljno. Onda postupas iz vjere i
nadas se da ce ispasti dobro i neces nesto sfusati, a po putu si na temelju
svega toga za sljedeci put gradis misaone strukture koje ce biti u stanju
bolje nositi takva stanja.

> Rjesavanje problema u takvom "odnosu" svodi se na stalno rjesavanje
> unutarnjeg konflikta i svadju s tim konceptom. Kad god pobijedi koncept,
> bilo onaj s pozitivnim predznakom, bilo onaj s negativnim predznakom, to je
> smjer koje je nazadan i destruktivan. I sad se tu dogadjaju razne gadne
> stvari. Jedna od njih je sukob s tobom. Meni izgleda da je taj sukob ponekad
> potreban i za osobu konstruktivan jer proizlazi iz odbacivanja koncepta, kao
> onog elementa koji ogranicava.

Tebi treba sukob s vlastitom apatijom i zeljom da si napravis gnjezdo u
mracnoj rupi i ne vidis nista izvan toga, i unutra budes sretna. To je tvoj
problem, a ja sam ti problem samo utoliko sto si napravila nekakvu slikicu
o meni, stavila si ju na zid u toj svojoj mracnoj rupi, i gledas ju ko
dragoga bogeka. Sad ti mozes podrapati tu sliku, ali to ti sa mnom niti ima
veze, niti je ikada imalo.

> Razmisljala sam puno o tome zasto mi Dzeko sada izgleda puno razumnije nego
> prije.

Ja ne uocavam neku razliku. Lud bio, lud ostao.

> prema tebi, svojeg vlastitog koncepta. Mislim da ga totalno kuzim kad veli
> da je bio predmet gadnog mobbinga na poslu.

Ovo je beskrajno cinicna izjava, imajuci u vidu da smo svi mi morali
podnositi njegov teror, zato sto nas je stavio u poziciju u kojoj je
postimao sustave tako da bez njega nista ne radi, i onda postavljao
zahtjeve, ucjene i slicna sranja. Ja ne znam sto je to govno tebi
napricalo, valjda da je on tu neka jadna zrtva, kao uvijek. On je patoloski
deformirana osoba, totalni ludjak koji unistava sve sto dotakne. U
usporedbi s njim je cak i Felix sveta dusa. Znas zasto je deformiran? Iz
istog razloga kao i ti: on naprosto nije u stanju iznutra osjetiti da
vrijedi, i to onda izgleda tako da izvana stalno od nekoga trazi sve vise i
vise, a nikad ne uocava bilo sto sto je dobio; nista ne prihvaca, a uvijek
trazi. Rezultat je taj da se sve u okolini takve negativne osobe pretvara u
trulez, emotivnu iscrpljenost i potrosenost. Ljudi koji se druze s njim
izgube konstruktivni duhovni moment i zagube se u raznim depresivnim
stanjima i magli, svima zaprlja sve lijepo i mocno sto su dozivjeli, a on
nakon svega toga jos okrivi njih za svoje stanje.

> Sama prisutnost osobe kojoj se
> divis u kombinaciji s osjecajem vlastite bezvrijednosti, predstavlja gadnu
> patnju koju moras svakodnevno hendlati.

Takav emotivni sklop je samo znak da imas nesto jako trulo u glavi i da ti
nema pomoci.

>> Nije, ali je u istoj kategoriji u kojoj si ti bila u onoj svojoj fazi u
>> kojoj si srala po meni pola godine. Ti se od toga nikad nisi oporavila, a
>> sumnjam da ce se i on. Nije to nesto sto mozes prezivjeti bez obreda chod.
>
> Ali sto je bilo alternativa tom sranju po tebi? Zar nije bilo zdravije to
> rijesiti sukobom, nakon kojeg se stvara sansa za stvarnije stanje stvari i
> vise istine?

Ne. To se tako ne radi.

> Ono sto mi je isplivalo kao rjesenje ove dvojbe, to je pustiti tebe, u
> smislu trazenja pogresaka, nedosljednosti, ocekivanja savrsenosti i slicnih
> stvari. Ne zeljeti nasilno znati.

Vi svi zelite neku vrstu Medjugorja - glupavog bogeka koji vas voli, da
njegovu slikicu mozete staviti na zid u sobi i tamo cekati da vam zivot
prodje. Totalno neovisno o tome kako se postavite prema meni, vi naprosto
ostajete truli i crvotocni iznutra, buduci da nikad, ni pod kojim
okolnostima ne zelite stvarno cuti ono sto vam ja pricam, nego bi htjeli
biti kao ja ali bez rada, i onda na jezgru trulezi jos dodate i sloj
licemjerja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 19 May 2006 22:12:54 +0200, Vjera Lopina wrote:
>>> A zasto su Felixa godinama svi oni dozivljavali kao neki duhovni
>>> autoritet s kojim se dobro druziti, piti kavu i pitati ga za misljenje?
>>
>> Nemam blagog pojma.
>
> A zasto ne pokusas saznati od Romane, Domchija, Boze ili Dubravke?

Za njih znam sto misle zato sto su tu. Za ostale ne znam sto im je bio
motiv za postupke, buduci da me, eto, takvi ne pitaju za misljenje pa ni ja
ne znam njihovo. Buduci da je situacija takva, nije bas ni da mi je to
njihovo misljenje posebno bitno, tako da se vracamo na to da nemam pojma
zasto si ti ili netko drugi dozivljavala Felixa kao duhovni autoritet.
Valjda zato sto je on volio da ga se takvim smatra, a vi ste voljeli biti u
drustvu takvog jednog, nesto kao iz onog vica o murjacima, gdje jedan zna
citati, drugi zna pisati a treci se druzi s njima jer voli biti u drustvu
intelektualca. Svi ste se vi voljeli druziti s Felixom buduci da su se u
njegovom drustvu pricale totalne pizdarije, a buduci da ste povrsne i
plitke osobe bez ikakvih stvarnih duhovnih interesa, doslo je do
svojevrsnog raslojavanja na one koji su konvergirali oko Felixa, Dzeke i
slicnih luzera, i onih koji su konvergirali oko mene.

>> Ja sam uvijek svima govorio da Felix iznad viseg
>> astrala ne postoji, da jako paze s njim i da ne slusaju pizdarije koje im
>> prica, i moglo se jako dobro skuziti sto ja mislim o njegovim proserima i
>> duhovnim dosezima. To je znao svatko tko je bio kraj mene dovoljno da sazna
>> moje misljenje, a u sto se ti ne racunas. Naravno, Felix je tu uvijek imao
>> izvjesnu paralelnu svijest o sebi koju je pokusavao nametnuti, i sjebavao
>> je svakoga tko se dao.
>
> NHF, ali meni zvuci malo paradoksalno da je uspio sje&ati (u toj mjeri
> da imaju traume od njega) one koji su ti bili najblizi i koje si stalno
> upozoravao na njega, a mene, na primjer, nije.

A eto, netko pametan bi se na tvom mjestu zabrinuo zbog cinjenice da je
toliko u svom filmu da nista ne percipira oko sebe, ali ti i u tome znas
naci nesto pozitivno - otprilike kao covjek koji ima glavu u supku, pa se
tjesi time sto mu ne pada kisa po glavi.

>>> Je li mozda tvoj tadasnji stav prema njemu tome ikako pridonio?
>>
>> Da si se potrudila slusati me, valjda bi znala moj tadasnji stav; Tea je u
>> svakom slucaju znala, zato sto me je pitala, i to jos 1997.
>
> A njezine kave s Felixom su bile prije ili poslije toga?

Prije, u manjoj mjeri poslije, a u nekoj tocki joj je naprosto toliko
dosadio da se nije imala volje s njim nalaziti. Zali Boze vremena. On
isproba sve fore, ljudi ga provale, ljudi idu dalje. Na kraju, kad su ga
apsolutno svi moji ucenici provalili i odjebali, i meni je ponestalo
strpljenja i toj je prici dosao kraj.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 19 May 2006 19:06:40 +0200, Vjera Lopina wrote:
>> Buduci da jako dobro poznam Felixa, sklon sam Elvisu povjerovati svaku
>> rijec. Elvisova prica ima totalno realan dojam, bio sam osobno s Felixom u
>> desetak slucajeva koji su izgledali prakticki identicno, samo su sudionici
>> bili drugi. Recimo, Drazen Simunic ti moze napricati dosta toga o Felixovom
>> bahatom stavu i trpanju ljudi u ladice. Domchi takodjer. I Dubravka. I
>> Bozo, i Romana, i Tea, da ne nastavljam dalje. Ako meni ne vjerujes, pitaj
>> Teu da ti isprica par svojih impresija na tu temu, stecenih na kavama s
>> Felixom. Trebali bismo otvoriti hr.alt.felix.recovery grupu za lijecenje
>> trauma izazvanih Felixom.
>
> A zasto su Felixa godinama svi oni dozivljavali kao neki duhovni
> autoritet s kojim se dobro druziti, piti kavu i pitati ga za misljenje?

Nemam blagog pojma. Ja sam uvijek svima govorio da Felix iznad viseg
astrala ne postoji, da jako paze s njim i da ne slusaju pizdarije koje im
prica, i moglo se jako dobro skuziti sto ja mislim o njegovim proserima i
duhovnim dosezima. To je znao svatko tko je bio kraj mene dovoljno da sazna
moje misljenje, a u sto se ti ne racunas. Naravno, Felix je tu uvijek imao
izvjesnu paralelnu svijest o sebi koju je pokusavao nametnuti, i sjebavao
je svakoga tko se dao. U svemu tome je moja "greska" to sto sam Felixa,
isto kao i sve ostale, prihvatio kao nesavrseno bice koje je u startu
sjebano do balcaka, ali zeli se razvijati prema necemu visem, pa sam mislio
da ako ga dovoljno dugo izlazem visim stvarima, da ce odbaciti svoje
pizdarije, a na putu sam mu davao podrsku. Na kraju je bilo obratno;
odbacio je sve pozitivno a ostavio lazi.
To je malo opsirniji odgovor na pitanje, ali cinjenica je da sam ja uvijek
svim ucenicima davao do znanja da Felixovo misljenje ne vrijedi kurac, i da
ga nikako ne uzmu zdravo za gotovo a da prethodno ne provjere kod mene.
Doslovno je vec "pusti Felixa ukurac" postala uzrecica, jer je vecina
razgovora pocela tako sto mi je netko dosao zbunjen necim sto mu je Felix
nadrobio.

> Je li mozda tvoj tadasnji stav prema njemu tome ikako pridonio?

Da si se potrudila slusati me, valjda bi znala moj tadasnji stav; Tea je u
svakom slucaju znala, zato sto me je pitala, i to jos 1997. Ovako si
vjerojatno znala Felixov stav o mojem stavu o njegovom stavu, dakle kurac.
Ti si uvijek vjerovala u ono u sto si htjela vjerovati, a kad ti necije
misljenje nije islo u tom pravcu, naprosto bi ga ignorirala ili nekako
racionalizirala. A eto, postojali su ljudi koji su znali tko im je ucitelj
i koga trebaju slusati, a postojali ste i vi ostali koji ste se vucarali
okolo kao magla, i zato u duhovnom smislu niste napravili kurac.

> Ja ga
> nikada nisam uzdizala u nebesa, pa ga sada nemam ni potrebu povlaciti po
> blatu.

Ja sam ga pokusavao dici iz blata, ali ne mozes ribu spasiti od vode. On je
toliko stopljen s lazima, da mu ego naprosto nije u stanju prezivjeti
budjenje iz tog svijeta snova i tlapnji.

> Kazem, sigurno ima svojih mana, nikako se ne slazem sa svime sto
> i kako radi, a kada ste se razisli, itekako sam ga upozoravala kako
> mislim da grijesi i da samo brije kako je dobio potvrde da je na pravom
> putu, ali mi nije u istoj kategoriji s Bakijom i Tomislavom.

Nije, ali je u istoj kategoriji u kojoj si ti bila u onoj svojoj fazi u
kojoj si srala po meni pola godine. Ti se od toga nikad nisi oporavila, a
sumnjam da ce se i on. Nije to nesto sto mozes prezivjeti bez obreda chod.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 19 May 2006 12:39:17 +0200, Vjera Lopina wrote:

> Naravno da cu negirati jer to sto pises samo pokazuje koliko gnjusno
> prljavu mastu imas. Daj malo pokusaj procitati sve sto je napisano,
> mozda pronadjes neke iskaze koji bi osporili to sto tvrdis. Da, znam da nece

A eto, covjek ti samo daje dobar savjet. :>>>>>
I sad da ti netko koga inace znas dodje iz pozicije u kojoj je popusio
Bakijinu perspektivu i hoce ti pomoci da prevladas svoje probleme, ti ga ni
u kom slucaju ne bi sterala u tri krasne. Ma kakvi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/