On Mon, 19 Jun 2006 23:52:45 +0100, TheHrvoje wrote:

>>> Inteligencija je stupanj razvijenosti mozga.
>>
>> Slaba ti je definicija, jer Bog nema mozak, a ima apsolutnu inteligenciju.
>
>
> Bog mozda nema, ali zato covijek ima, i koliko je Bog nekome stvorio
> razvijen mozak, toliko je covijek inteligentan.

Ja sam mislio da se govori o inteligenciji kao takvoj, a o ljudskoj tek kao
o specificnom slucaju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 19 Jun 2006 21:38:16 +0100, TheHrvoje wrote:

>>> Nakon svega sto sam procitao, ovo je mozda najjednostavnija definicija
>>> inteligencije:
>>>
>>> Inteligencija je stupanj razvijenosti mozga kao sto je brzina procesora
>>> stupanj razvijenosti tehnologije u kojoj je cip proizveden...
>>
>> To nije definicija, to je komparacija
>
>
> dobro, onda cu napisati bez komparacije...
>
> Inteligencija je stupanj razvijenosti mozga.

Slaba ti je definicija, jer Bog nema mozak, a ima apsolutnu inteligenciju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 17 Jun 2006 16:19:42 +0200, Rade Zerjavic wrote:
> Pa meni osobno te kundalini yoge i siddha mahayoge, isto kao i npr. vashi
> yoge http://www.vashiyoga.org/stranice/index.htm, dakle sustavi koji daju
> centralno mjesto kundaliniju, ne ulijevaju previse povjerenja, ali mi se
> cini da autor ima *nesto* iskustva kundalinija.

Cuj, Kundalini sama po sebi nije nuzno pozitivna stvar, buduci da se radi o
stavljanju sistema u nestabilno stanje. Nestabilno stanje bez uzgonske sile
duhovne inicijacije u pravilu je stetna pojava. Kod onoga sto ja radim
budjenje Kundalini samo je popratna pojava inicijacije, iako tako
aktivirani ucenicki kandidat moze direktno raditi s Kundalini stanjima i
bez duhovnog "dimnjaka", i tako si napraviti sranje. Sve to skupa je toliko
komplicirano da vecinu znanja o tome prenosim iskljucivo izravno, u
privatnom razgovoru s ucenikom kojemu istovremeno demonstriram razna stanja
i objasnjavam sto se desilo. To ne ide preko pisanog teksta i na daljinu.
Naravno, samo par ljudi je uopce dovoljno spremno za tu vrstu rada; vecina
ne bi bila u stanju percipirati i primiti takve stvari, pa je njima
korisniji posredni pristup, kroz razvoj razmisljanja i emocija,
svjetonazora, ispravnog ponasanja i sl.

> KUNDALINI SIGNS AND SYMPTOMS
> (kao simptomi budjenja kundalinija) su po mom misljenju korektno opisani
> http://www.elcollie.com/st/symptoms.html, isto tako kriye
> http://www.eecs.berkeley.edu/~keutzer/kundalini/siddha-mahayoga.html#12.
> Kako je opisan shaktipat izgleda mi korektno na nekakvoj informativnoj
> razini. Malo je sire opisan sam pojam kundalinija od uobicajene simbolicke
> zmije sklupcane na dnu kraljeznice. Ono sto je najveci prigovor jest to
> da se radi o nekakvoj sceni, praktikantima koji se igraju s kundalinijem,
> koje zanima sam fenomen puno vise nego prosvijetljenje, sto autor sam
> posredno navodi
> http://www.eecs.berkeley.edu/~keutzer/kundalini/kundalini-faq.html#10a.

Da, tu ima svakakvih brijaca i vecina toga je sranje. Na Kundalini mailing
listi se, primjerice, formirala vrlo nezdrava subkultura koja je brijala po
wicca obredima, mjesecevim mijenama, cudnim flashevima, shizofrenim i
paranoidnim stanjima i ispadima, a najmanje je tu bilo suptilnih duhovnih
stanja. Zbog toga sam razvio izuzetan oprez prema svemu sto ima veze s
Kundalini a nije predanost Bogu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 17 Jun 2006 12:04:16 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> http://www.eecs.berkeley.edu/~keutzer/personal.html
> Prilicno dobra stranica o fenomenu kundalini. Izdvojio sam sto je meni
> osobito interesantno.

To je poprilicno star tekst, jos iz sredine devedesetih. Kad sam ga prvi
put citao, cinio mi se pametan, pa sam dosta tvrdnji iz njega prihvatio s
rezervom do mogucnosti provjere, ali vecina tih teorija je na testu
stvarnih situacija naprosto pala. Vecina toga je totalni bullshit, teorije
o prosvjetljenju i duhovnom razvoju koje su smisljali ljudi s otprilike
isto iskustva i prosvjetljenja kao ti. Isto tako, svojedobno sam mislio da
sve vrvi od razlicitih prosvijetljenih svamija po Indiji i gdje vec, dok
nisam pogledao dvojicu najpoznatijih uzivo, i shvatio kako zapravo stoje
stvari.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 17 Jun 2006 08:10:58 +0200, CroduXman wrote:

>>| Netko tko ozbiljno sebe smatra gresnikom definitivno nece ici okolo soliti
>>| svima pamet.
>
> Zašto ne?

Zato sto ce misliti "koji sam kurac ja, ovakav pun mana, da drugima ista
govorim?"
Ako netko ide okolo i "propovijeda", to znaci da on sebe smatra osobom koja
je prakticki prototip savrsenstva koje zeli nametnuti svijetu kao jedinu
ispravnu opciju. To sto je navodna "skromnost i poniznost pred Bogom" dio
te opcije zapravo nimalo ne umanjuje arogantnost takve pozicije.
Religija je tu zapravo jeftini nacin za uzdizanje sebe nad drugima; nesto
skuplji nacini su akademsko obrazovanje, poslovni uspjeh, karijera itd.,
ali te stvari zahtijevaju nekakav rad. U slucaju religije, specificno
protestantskog krscanstva, dovoljno je "obratiti se", i samim time postajes
jedan od "spasenih" koji su pozvani soliti pamet "izgubljenima". Iznimno
mala cijena za tako uzvisenu ego-poziciju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 16 Jun 2006 00:57:58 +0200, Rade Zerjavic wrote:

>>> Dakle, nije tip kojeg bi uopce volio sresti na
>>> cesti, iako obojica, izgleda, zivimo vrlo blizu njegove firme.
>>
>> Zasto??? Jako je ugodno sresti ga na cesti. Ja to izbjegavam cisto zato da
>> ga ne gnjavim bez veze.
>
> Dok sam do neke mjere pohvatao o cemu on to pise, izludio sam. I sad ne
> smijem pocet mislit o nekim stvarima, jer bi poceo luditi. Uglavnom, tip me
> prilicno izludjuje.

To ti je zato sto pokusavas prenaglo raditi s idejama koje nisi ispravno
shvatio i probavio, umjesto da se drzis onoga sto ti je poznato, i polako
siris raspon.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On 16 Jun 2006 02:46:04 -0700, mtodorov_69@yahoo.com wrote:

> Nekakvo "pripremanje" za "bijelog" decka sa "crnim" deckom kako bi se
> "bijelog" valjda bolje privuklo seksom ili bogatstvom koje ce se
> prodajom "crnome" steci je naravno opacina i odvratnost. Djevojcina
> prva noc ima valjanost krvnog saveza sa tim prvim deckom, iz
> fizioloskih razloga, a i Bog je tako stvorio zenu da se prilikom prve
> noci u ljubavi mora proliti krv ...

Mirsade, ja znam da ti imas seksualnih problema zato sto preferiras decke a
to ti Biblija brani, ali mislim da ces nam svima uciniti veliko dobro ako
konacno frknes tu Bibliju u kontejner, nadjes si decka i pomiris se sa
svijetom. Tebi bu fino, a mi necemo morati citati tvoje bedastoce.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 15 Jun 2006 15:20:42 +0200, altazar wrote:

> "slap" je napisao...
>| ...recidivizam,i svi ce drugi biti krivi za njegovo stanje samo ne on.
>
> On ovdje često ponavlja da je grešnik.

Netko tko ozbiljno sebe smatra gresnikom definitivno nece ici okolo soliti
svima pamet.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 15 Jun 2006 09:40:04 +0200, Ratko Jakopec wrote:

> Jedino ne kuzim zasto nisi sretan zbog postojanja bjednika buduci da sam
> stekao dojam da je tebi zivotni ideal pomagati bjednicima.

Ja bih to definirao drugacije i rekao da je egzistencija takvih definirana
kroz relaciju superiornosti u odnosu na bijednike, manifestiranu kroz
pomaganje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 15 Jun 2006 06:16:56 +0200, Solareight wrote:

> Den wrote:
>> Ima li netko ( inteligentan:) ) odgovor, definiciju koja nije tek arbitrarna
>> psiho- ili cyber-definicija?
>
> sposobnost rješavanja problema

Ili je to tek primjena inteligencije na razinu problema.

--
Homepage: http://www.danijel.org/