On Sat, 24 Jun 2006 13:58:41 +0200, Drazen Simunic wrote:

>> citavo vrijeme u svojoj svijesti imati sklad i ideal savrsenstva, koji ce
>> pretakati u sve cega se dotakne, ne razlikujuci "male" i "velike" stvari.
>
> Da li je takva djelatnost prosvjetljenje a ne svijest sklada?
> Prosvjetljenje je posljedica a ne uzrok?

Prosvjetljenje je u ovom kontekstu previse pretenciozan i pompozan termin
za nesto sto se percipira kao daleko "normalnija" stvar. Prosvjetljenje je
u mojoj terminologiji kad su ti energetska tijela, sto ukljucuje percepciju
i djelatne organe, protocna za Bozanska stanja, dakle ne pruzaju otpor i
nemaju svoj zivot. Onda se unutarnje Bozansko stanje spontano prelijeva u
djelovanje, svi instinkti su cisti i transparentni, djelovanje je
instinktivno, prirodno, brzo, ucinkovito i nenaporno, itd.
Prosvjetljenje u tom smislu prethodi ispravnom djelovanju, a karma-yoga je
naprednija faza od prosvjetljenja. Prosvjetljenje je samo dio priprema za
karma-yogu, odnosno yogijsko djelovanje, koje je najvisi stupanj, kad ti je
citav zivot sa citavom sferom djelovanja toliko prozet s meditacijom i
unutarnjim stanjem sklada, da uopce nema razlike izmedju tvoje meditacije i
tanjura koji si oprao - netko uzme taj tanjur u ruku nakon tebe i udje u
meditativno stanje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jun 2006 12:24:29 +0200, Ratko Jakopec wrote:

> Ima tu, medjutim i drugi problem. Danas postoji mnostvo sofisticiranih
> medicinskih tehnologija koje se iz novca koje drzava ubere i da za
> zdravstvo jednostavno za sve zainteresirane ne mogu platiti. Pa koliko bi
> samo kostalo da 14 dana toplica dobije svatko kome to objektivno treba?

A jebi ga, i meni "objektivno treba" novi auto, pa cu ga imati kad budem
imao dovoljno love viska da odem u auto salon i kupim si ga.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jun 2006 12:35:41 +0200, Drazen Simunic wrote:

> "Rade Zerjavic" wrote in message
> news:e7iv8b$paj$1@ss408.t-com.hr...
>
>
>
>> Meni je jasna `neka recenica ili rijec prosvijetljenog covjeka`, ne mora
>> meni `prosvijetljen covjek` skakutati na trepavicama kao vama `krepilima`
>> na ovoj news grupi.
>
> Tebi se jednostavno ne svidja ideja da prosvjetljeni nemora biti oslobodjen.
> Toliko ti se ta ideja ne svidja da trazis nekakvo objasnjenje za to i
> dosjetio si se prokletstva. E nije. :)

Postoji tu i koncept duznosti, odnosno svrhe inkarnacije, sto nije vezujuca
stvar u nekom uzem smislu, a opet covjek mora obavljati svoju duznost jer
je to nesto u cemu osjeca ispunjenje, a duznost postoji i za avatare, a
kamo li ne za obicne ljude. Prosvijetljeni covjek je onaj tko svoje
duznosti obavlja tako da se Bozanska snaga ocituje u svemu sto radi, a ne
onaj tko ne radi nista zbog uvjerenja da je Bog transcendentalan i da ga se
moze doseci jedino totalnim redukcionizmom. Isto tako, prosvijetljeni je po
definiciji slobodan, cak i kad naizgled vezano djeluje. Slobodu bez
djelovanja IMO ni teoretski nije moguce postici na svijetu, buduci da, kako
to Krisna dobro veli, ni odrzanje tijela nije moguce bez djelovanja, a kamo
li ista drugo. Zato treba djelovati, ali na pravi nacin, tako sto ce covjek
citavo vrijeme u svojoj svijesti imati sklad i ideal savrsenstva, koji ce
pretakati u sve cega se dotakne, ne razlikujuci "male" i "velike" stvari.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jun 2006 10:41:12 +0200, Ratko Jakopec wrote:

> Liberalna komponenta je da muz doduse je puno puta registrirani nasilnik i
> kriminalaca, ali da on ima PRAVA i Boze sacuvaj da mu se neko od tih prava
> ugrozi, a jedno od prava je bilo da redovno ?vidja? dijete.

Opcenito je danasnji drustveni sustav, pogotovo ovo sto imamo u HR, tako
neljudski napravljen da je s tim pametno imati sto manje posla i sve
rjesavati u vlastitoj reziji, buduci da je najmanja vjerojatnost da te
sjebu. Recimo, nakon par iskustava s hrvatskim javnim zdravstvom, sve takve
stvari rjesavam kombinacijom love i privatnih klinika, gdje je stupanj
strucnosti, ljubaznosti i kvalitete tretmana beskrajno visi. Isto vazi za
mirovinski fond - ako ti zatreba, onda si gadno najebo. Bitno je pametnije
uopce se na to ne oslanjati nego naprosto zaraditi dovoljno love i drzati
to u nekom mjesovitom investicijskom fondu. Ne znam jedino kako cu
skolovati klince, najradije bih im platio neku skupu privatnu skolu, a opet
ne znam kakvo je tamo stanje, mozda ce tamo umjesto dilerima, nasilnicima i
nekompetentnim i suludim profesorima biti izlozeni razmazenoj djeci
razlicitih mafijasa i tajkuncica.
Ukratko, meni je do sada drzava sa svojim strukturama jedino smetala, od
nje nisam imao nikakve posebne koristi, a dere me za porez. S druge strane,
lova otvara sva vrata. Recimo, u bolnici koja je inace poznata kao
zivodernica mozes si lovom kupiti cisto pristojan tretman tako sto ces
platiti VIP apartman i sve sto ide uz to. Tako sam Romani organizirao oba
poroda u Petrovoj, pa su se prema njoj tamo onda ponasali kao prema
ljudskom stvorenju, za razliku od njihove uobicajene prakse. Ljudi se
oslanjaju na to da kakti placaju zdravstveno, mirovinsko i drzavi porez, pa
ocekuju da im to daje nekakva prava, ali to je totalna iluzija. Sva ta
"prava" se svode na bijedu i ponizenje, i jedino sto pali je uzeti stvari u
svoje ruke, sve organizirati od pocetka do kraja na zdravim financijskim
temeljima, i tek onda imas nesto, i to ne zbog nekakvih prava, nego zbog
osobne moci i angazmana.
Citave te price sa "zenskim kucama", to je sve magla za naivce. Ako si
netko nije organizirao situaciju kako spada, suludo je ocekivati da ce se
netko drugi pobrinuti za njega, jer to u ovoj i ovakvoj drzavi naprosto ne
funkcionira, i reducira te na apsolutnu bijedu i bespomocnost. Ljudi bi se
trebali organizirati u manje zajednice u kojima ce svi biti u pravim
prijateljskim odnosima i brinuti jedni o drugima, a ne u nekakve glomazne
strukture poput drzava, gdje nitko zapravo nikoga ne zna niti ga je za
njega briga, a "socijala" je cista apstrakcija. Zena koju muz tuce treba
biti u poziciji da se moze sakriti kod susjede, a stitit ce je ne nekakva
zenska kuca, nego susjed sa sacmaricom, kojemu je pun kurac ovog nasilnika.
Izmjestanje brige o bliznjemu u nekakve drzavne strukture poput policije,
sudstva i slicnih stvari zapravo producira stanje bespomocnosti,
neucinkovitosti u zastiti ugrozenih, i totalne nepravde. To nastaje kad
ljudi vise vjeruju zakonu i instituciji nego covjeku. Kad ti se desi neko
sranje, ako nemas prijatelje na koje se mozes osloniti, nemas ti nikakvih
prava ni pomoci, drzavu za tebe boli kurac, nepoznate ljude za tebe boli
kurac, stavit ce te na dno liste prioriteta i samljet ce te birokracija.
Kad ti je frka, mozes se osloniti na onoga tko ce ti i inace skuhati kavu
kad si umoran, a ne na onoga kome placas porez. Onaj kome placas porez je
naprosto veliki nasilnik koji se stavio u poziciju da te moze pljackati i
potrositi novce, a ti mu ne mozes odbiti placanje danka, a ne netko tko za
te novce prihvaca obavezu prema tebi. Pomoci ce ti onaj tko te pozna i
voli, a drzava, drzava te voli jedino zbog poreza, a kad si u kurcu onda od
tebe nema koristi i baca te u smece.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 23 Jun 2006 23:16:56 +0200, Zli_Zec wrote:

>>..... kurac,
>> kao sto mi ti ides na kurac ....
>
>> kurac ....
>
> Ha, ljudi, da mu ih brojimo ??! :-) :-) :-)

Vidis kako se u kurac dobro razumijes, a kad je trebalo ozbiljno
raspravljati, nigdje te nije bilo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 23 Jun 2006 23:09:30 +0200, Zli_Zec wrote:

> Da, ali za vas onda opet NEMA RAZLIKE (između biti Boga i biti Čovjeka)
> pa time ni osobe .

Kako nema, pa recimo tvoja bit je dijametralno suprotna Bozjoj.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 23 Jun 2006 16:12:46 +0200, Tomislav Portada wrote:

> "Danijel Turina" wrote:
>
>> Recimo, tvoje misljenje da se u istocnim sustavima Boga zamislja kao
>> neosobnu silu je totalno idiotsko, buduci da se u tim sustavima zapravo
>> govori da je Bog ono od cega je napravljena osobnost bica, dakle da je
>> Bozja osobnost za red velicine osobnija i stvarnija od onoga sto se obicno
>> smatra osobom i osobnoscu. Naravno, buduci da ti nemas nikakvo iskustvo s
>> bilo cim stvarnim (kao sto krscani obicno i nemaju, jer inace ne bi bili
>> krscani), tebi to nema smisla, pa nesto sto je osobnije od osobe smatras
>> neosobnim.
>
> Danijele, što točno znači kada kažemo da je netko osoba? Je li osobnost isto
> što i svijest o vlastitom postojanju? Kako ti definiraš pojam
> osobe/osobnosti?

Huh, za internu uporabu si ga ne definiram jako striktno kroz intelektualne
kategorije, nego se prisjetim samadhija i to primjenim na neki konkretni
slucaj. Ali, kad bi me ovako pitao za definiciju, onda bih rekao da je
osoba definirana kroz jastvenost, odnosno sposobnost subjektivnog
dozivljavanja. Cak mi ni samosvijest ili samospoznaja tu nisu bitni - bitna
mi je sposobnost osjecanja i dozivljavanja, kakvu recimo pas ili macka
imaju, a racunalo nema. Samosvijest je korak iznad toga, ali ne toliko
veliki koliko se obicno cini. Bozja svijest je u tom smislu totalitet, i u
stanju ne-dvojnosti shvacas da osobnost svih osoba, svijest svih svjesnih
bica i sva radost koju dozivljavaju i mogu dozivjeti, predstavlja samo
malo, sicusno i ograniceno prosijavanje te goleme apsolutne sve-stvarnosti,
sve-svijesti i sve-blazenstva koje je Bog.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 22 Jun 2006 22:14:58 +0200, Ratko Jakopec wrote:

> Imam dojam da nasem sugovorniku nije bas previse jasno sto bi to trebalo
> biti krscanstvo pa ga onda takav tip argumentacije bas ne dira previse.

Ja bih cak rekao da je on poprilicno reprezentativni primjerak krscanina.
Pa sjeti se samo sto su znali pisati profesori na tvojem bivsem faksu. Sve
ti je to ista ekipa, samo se malo razlikuju u profinjenosti i metodama.
Ovaj tu je malo gluplji primjerak, ali u osnovi se to sve svodi na to "mi u
krscanstvu imamo jednog Boga i on nas voli, a vi u hinduizmu ih imate vise
i ne vole vas". Na kraju ispada da sotonisti imaju puno pravo u svojoj
kritici krscana i krscanstva, da su to bedaste ovce koje uopce ne zanima
istina, nego jedino pripadnost grupi koja im daje osjecaj sigurnosti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 23 Jun 2006 13:23:18 +0200, Zli_Zec wrote:

>>> E, a taj koncept - pravde - Univerzalne Pravde - toga kod vas nema i ne
>>> može ga ni biti kad nema univerzalnog morala a njega kako bi bilo kad ga
>>> nema tko određivati.... !
>>
>> To je jedino neka tvoja ideja, jer u yogi itekako postoji koncept
>> Univerzalne Pravde. Jesi cuo za karmu?
>>
>
> Pa.... negdje se nešto prisjećam.... :-) A, reci, tko je određuje ? - jel
> Suđenice kao u anitčkoj Grčkoj ?
> Pazi na riječi : ja sam pitao 'TKO' određuje a ne 'što' .

Dobro ti je covjek rekao, procitaj si neki tekst o osnovama, nemas pojma o
onome o cemu pricas. Tvoje znanje o istocnim sustavima ne da je malo ili
nula, nego ima negativni predznak, odnosno vjerujes totalne gluposti koje
su u pravilu dijametralno suprotne onome sto se u takvim sustavima vjeruje.
Recimo, tvoje misljenje da se u istocnim sustavima Boga zamislja kao
neosobnu silu je totalno idiotsko, buduci da se u tim sustavima zapravo
govori da je Bog ono od cega je napravljena osobnost bica, dakle da je
Bozja osobnost za red velicine osobnija i stvarnija od onoga sto se obicno
smatra osobom i osobnoscu. Naravno, buduci da ti nemas nikakvo iskustvo s
bilo cim stvarnim (kao sto krscani obicno i nemaju, jer inace ne bi bili
krscani), tebi to nema smisla, pa nesto sto je osobnije od osobe smatras
neosobnim. Onda netko upucen u predmet tvoje kritike procita sto pises, i
naprosto ti ne moze reci nista drugo nego da si idiot, isto kao sto bi
krscani mogli reci za covjeka koji smatra da je poanta krscanstva pijenje
Bozje krvi i jedenja njegovog mesa u poganskom obredu prenosenja snage, i
da je to demonska sekta sotonista.

Recimo, u hinduizmu se obicno smatra da je dharma, temeljni sustav
ispravnosti koji razlikuje pojave kao dobre i zle, posljedica toga sto Bog,
cija je narav pravedna i doslijedna, u svojoj svijesti drzi svijet, pa
buduci da je Bog u sebi dosljedan i da je apsolutno dobro, ta njegova narav
automatski prozima i svojstva njegovog uma i njegove produkte. Temeljem
toga, izbori i djela bica imaju za posljedicu ili povecavanje podudarnosti
izmedju njihovog i Bozjeg uma, ili udaljavanje od Bozjeg uma. Takvo
priblizavanje Bogu ili udaljavanje od Boga po kvalitetama odredjuje djela
kao dobra ili losa. Takva podudarnost kvaliteta onda dovodi bice u
podudarnost s razinama stvarnosti koje u najvecoj mjeri odrazavaju
kvalitetu takvih izbora, u rasponu od najgoreg pakla pa do stanja potpune
ne-razlike od Boga, odnosno, kako bi se u vedanti reklo, ne-dvojnosti
odnosno advaite. Sve dok bice ne postigne jedinstvo s Bogom ono mijenja
oblike egzistencije, odnosno ponovo se radja na raznim razinama stvarnosti
kako se trosi nakupljeni moment njegove karme, a buduci da je Bog nerodjen
i besmrtan, spoznajom sebe kao Toga prestaje radjanje i umiranje.

Naravno, u vedanti postoji i Djed Mraz, odnosno ona vrsta "Boga" kakvoj se
ti molis. To je entitet na nizem astralu (razina u neposrednom susjedstvu
pakla) kojeg su sebi stvorile osobe s potrebom za velikim tatom koji ce ih
tapsati po glavi ako su bili dobri debili. Taj Djed Mraz ima jako skucenu
svijest, punu pravila i ogranicenja, bavi se prvenstveno time tko je bio
bolji vjernik i neprestano ocjenjuje seksualni zivot svojih obozavatelja.
Povremeno andjeli njegove sljedbenike pokusavaju uvjeriti da to nije pravi
Bog, ali vjernici takva "demonska iskusenja" odmah s gnusanjem odbace i ne
daju se pokolebati u svojoj vjeri.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 23 Jun 2006 09:41:24 +0200, Vjera Lopina wrote:

>> To je sad druga stvar. Oni pod jake vjerojatno svrstavaju svaku zenu za
>> koju se njima ucini da ima svoj Ja, da nece na svaku njihovu izjavu reci
>> Amen i da na svaki njhov hop nece skociti u zrak.
>
> Po takvim bih kriterijima i ja bila jaka, premda se kod mene radi
> prvenstveno o tvrdoglavosti.

Cisto dosta da jednom Mirsadu izazove osjecaj egzistencijalne nesigurnosti.
Ja si njega zamisljam kao psihicki sicusnog lika koji je toliko nesiguran,
prestrasen i ne-dominantan, da ga zena koja u prisustvu muskarca
instinktivno ne obori pogled i zavuce se negdje u kut dovodi u stanje
seksualne ugrozenosti. Velim, peder je. Takvome je bolje da si nadje
dominantnog muzjaka homoseksualca, nego submisivnu zenku, jer ce tesko naci
stvorenje koje je submisivnije od njega.

--
Homepage: http://www.danijel.org/