On Sun, 25 Jun 2006 16:24:08 +0200, Branimir T. Ljubic wrote:

>> Svi su ista osoba. Naime, za razliku od opceprihvacenih zabluda, ljudi
>> ciste duse i nedirnuti grijehom ne prakticiraju sladunjavo smjeskanje.
>
> Bolno priznajem, u pravu si. Nema nista odvratnije od prijetvorno
> nasmijesene Dalaj Lamine face.

Dobro podgrijana piva je tu negdje.

> Inace, onaj smiley se mogao shvatiti i kao NHF...

Znam, ali moja poruka nije isla tebi osobno nego opcenito.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 25 Jun 2006 15:55:43 +0200, Branimir T. Ljubic wrote:

> pise sljedece:
> "Usredotocen u yogi, prociscene duse,
> u cijelosti ovladavsi sobom,
> savladavsi osjetila,
> ...
> te tako napustajuci vezanosti djeluje,
> nedirnut je grijehom, poput cvijeta lotosa
> nedirnutog vodom." ,
>
> rekao bih da ti je ovdje odgovorio onaj dio njega koji je "Predsjednik
> Uprave"...

Svi su ista osoba. Naime, za razliku od opceprihvacenih zabluda, ljudi
ciste duse i nedirnuti grijehom ne prakticiraju sladunjavo smjeskanje. To
prakticiraju budale i sarlatani koji su procitali u nekom spisu kako bi
trebali izgledati prosvijetljeni, sve krivo shvatili i sad se smjeskaju kao
idioti i misle da ce im od toga doci ako ne prosvjetljenje, onda barem ego
trip zbog toga sto ce ih svekoliko pucanstvo drzati prosvijetljenima. Oni
stvarno ciste duse nabiju na kurac bahatog i prepotentnog idiota, jer je
simptom ciste duse odbojnost prema niskostima i gadostima koje su u takvome
vidljive.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 25 Jun 2006 14:00:11 +0200, gilgames_- wrote:

> Nije mi bas jasno tko je taj covjek (Danijel Turina).

Netko tko te nabije na kurac.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 25 Jun 2006 10:26:16 +0200, Ratko Jakopec wrote:

> On Sun, 25 Jun 2006 10:04:07 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>>> Problem je u negativnoj konotaciji izraza sekta.
>
>> Zanimljivo je da Amerikanci za pojam koji je kod nas negativno oznacen
>> rjecju sekta imaju negativno obojenu rijec "cult", dok je "sect" neutralna
>> rijec.
>
> Nisam siguran, ali nekako mi je na rubu pameti da u izrazu cult u Americi
> cuci druga pizdarija, da cult tesko moze biti kscanska grupacija, vec da je
> to skoro pa sinonim za manju nekrscansku grupu, a da je u pozadini stav da
> nesto sto nije krscansko ne moze biti dobro.

Ma nije, izvorno su svi "cults" bili krscanske ili pseudokrscanske sljedbe.
I da, naravno da kult moze biti krscanski - recimo, u nas se koristi pojam
"marijanski kult". Kod Amera se, naprosto, za kult uvrijezilo negativno
znacenje, isto kao kod nas za sektu. Jadne rijeci su u svemu tome najmanje
krive. Naravno, postoji legitimna potreba za oznacavanjem negativnih
religijskih i pseudoreligijskih pojava, ali nekako imam dojam da tu
prevladavaju zlouporabe, slicno kao s pojmom "hereza" u srednjem vijeku.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 25 Jun 2006 09:58:27 +0200, Ratko Jakopec wrote:

> Problem je u negativnoj konotaciji izraza sekta.

Zanimljivo je da Amerikanci za pojam koji je kod nas negativno oznacen
rjecju sekta imaju negativno obojenu rijec "cult", dok je "sect" neutralna
rijec. Kod nas je pak "kult" neutralna rijec koja oznacava oblik stovanja
Boga. Ne shvacajuci da se tu radi o semantickoj proizvoljnosti, dosta
lokalnih teologa pokusava iz pojma "sekta" etimologijom izvlaciti negativna
znacenja, uglavnom pogresnim izvodjenjem iz lat. secare, sectum ("sijeci",
raskol, rascjep), umjesto ispravnog lat. sequi, sectum ("slijediti",
sljedba).

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jun 2006 21:23:58 +0200, Ratko Jakopec wrote:
>>> Ma to je i meni palo na pamet, ali mi je sva paznja otisla na ono odi par
>>> puta s Fritzom na kavu.
>
>> Je, kuzim da si reagirao na njegov astral a ne na ono sto je formalno
>> napisao.
>
> Pa sad, baaaaas, astral, ja se u to bas ne kuzim, meni je cisto logicno
> ocigledno sto on izvodi.

Pa ne bih bas rekao. Probaj samo logicki analizirati sto je rekao bez
pracenja emotivnog konteksta, i sve se to moze protumaciti kao ukazivanje
na pogresku u tezi koju se moze ispraviti razgovorom s primjercima koji se
u nju ne uklapaju. Da si samo logicki analizirao kao sto velis, naletio bi
na to, a ne na zluradi, pakosni stvarni kontekst koji stoji iza svega toga,
a na koji si reagirao, ispravno, kao na pravu poruku i pravo znacenje, i
totalno ignorirao formalno napisani tekst. Ukratko, napravio si s Felixovom
porukom upravo ono sto Felix obicno govori da bi trebalo - ne shvacati
doslovno, i citati medju redovima. :)

> Dalo bi se ga analizirati kao Gitu, jednu recenicu
> na jednoj stranici. Daj samo pogledaj ono sto mi je napisao, to je cijeli
> niz psiholoskih, emocionalnih i logickih trikova. Prava zbirka, to bi
> trebalo arhivirati i pokazivati u skoli. Kad Felix mulja, Bakijine upadice
> su kao da mag prica, a pesek tu i tamo veli vau. Nije mu ni do koljena. Kao
> da je vrag s druge strane, sve je jako lukavo, a sve samo niz trikova, bez
> stvarnog odnosa sa stvarnoscu. Sama muljaza mi izgleda vrhunski, tesko bi
> netko napravio bolju.

Velim, nista od toga ne pise u tekstu, iscitao si mu astral klasicnom
metodom, dakle citas tekst i promatras stanja koja ti se otvaraju dok
citas. Jedino sto si ti navikao smatrati da to ne znas i ne mozes, pa
mislis da si do toga dosao logickom analizom, ali iz logicke analize ti to
ne slijedi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jun 2006 18:56:40 +0200, Ratko Jakopec wrote:

>> Ja bih rekao da citava ta prica pocinje od krive premise koju je koristila
>> Danica, da "moji bivsi ucenici" svi bez razlike imaju pozitivno misljenje o
>> meni. Ja stvarno ne znam s kim je ona pricala, ali ako je netko moj *bivsi*
>> ucenik, onda valjda postoji razlog zasto je bivsi, a to moze biti ili zato
>> sto sam ja otpilio njega, ili on mene, ili oboje. Vjerojatnost da svi takvi
>> imaju pozitivan stav prema meni prakticki je zanemariva.
>
> Ma to je i meni palo na pamet, ali mi je sva paznja otisla na ono odi par
> puta s Fritzom na kavu.

Je, kuzim da si reagirao na njegov astral a ne na ono sto je formalno
napisao.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jun 2006 18:35:55 +0200, Ratko Jakopec wrote:

>> Nisam nigdje spominjao niciju inteligenciju. "Nek se cuje i druga
>> strana". A koliko je ko pametan, bilo bi dobro da mlada Dama sama
>> zakljuci, bez utjecaja sa strane. ;)
>
> Mislio sam da sam bio dovoljno jasan, ali izgleda da nisam pa cu ti
> nacrtati. Nisam ja razgovarao s damom, nego s TOBOM.
>
> Ides nekome preporucati da se razgovara s Fritzom da bi saznao kakav je
> Danijel. Ja sad doista ne mogu znati je li ti ne kuzis da je Fritz bedak,
> sto bi opet znacilo da si i ti bedak ili kuzis, ali ti je sve jedno, tek da
> zajebes Danijela. Ispada da ili si bedak ili si pokvaren, tj. da je ono sto
> Danijel veli o tebi istina. Otisao si u kurac.

Ja bih rekao da citava ta prica pocinje od krive premise koju je koristila
Danica, da "moji bivsi ucenici" svi bez razlike imaju pozitivno misljenje o
meni. Ja stvarno ne znam s kim je ona pricala, ali ako je netko moj *bivsi*
ucenik, onda valjda postoji razlog zasto je bivsi, a to moze biti ili zato
sto sam ja otpilio njega, ili on mene, ili oboje. Vjerojatnost da svi takvi
imaju pozitivan stav prema meni prakticki je zanemariva.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jun 2006 17:44:54 +0200, Ratko Jakopec wrote:

> On Sat, 24 Jun 2006 13:08:05 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>>> Ima tu, medjutim i drugi problem. Danas postoji mnostvo sofisticiranih
>>> medicinskih tehnologija koje se iz novca koje drzava ubere i da za
>>> zdravstvo jednostavno za sve zainteresirane ne mogu platiti. Pa koliko bi
>>> samo kostalo da 14 dana toplica dobije svatko kome to objektivno treba?
>
>> A jebi ga, i meni "objektivno treba" novi auto, pa cu ga imati kad budem
>> imao dovoljno love viska da odem u auto salon i kupim si ga.
>
> Ma htio sam reci da taj koncept kvalitetnih zdavstvenih usluga za sve
> kojima treba ne bi mogao funkcionirati ni kad bi to drzava i zdrastveni
> djelatnici doista htjeli.
>
> Mogli bi biti ljubazniji, mogli bi biti kvalitetniji kad bi htjeli, ali sve
> to ima granice odredjene visinom nacionalnog dohotka koji nije bas osobito
> velik.

Ja ti to gledam ovako: sad ljudi daju nekakve novce za zdravstvo, a za to
dobiju nikakvu uslugu, u smislu da ih tretiraju kao stoku, slampavo rade
posao i ceka se sest mjeseci za trivijalni pregled. To treba sve skupa
ukinuti, a kad ljudi ne bi placali zdravstveno osiguranje nego bi te novce
stavljali na banku, kad bi im nesto od zdravstva trebalo to bi na kraju
kostalo isto ili manje nego sada placaju, a dobili bi kvalitetnu uslugu od
privatne klinike. Dakle sadasnje zdravstvo je beskorisno, nikakva korist od
njega, samo stvara lazan dojam da nesto postoji. Naravno da tu postoje
socijalni slucajevi koji si nece moci platiti lijecenje, ali socijalni
slucajevi trebaju biti evidentirani kod drzave, dobiti specijalnu karticu,
i drzava ce onda njihovo lijecenje platiti iz fonda za socijalne slucajeve,
umjesto da se, kao sada, citavu drzavu tretira kao socijalni slucaj, pa
nije ni cudno da nema novaca i zdravstvo ne radi. Ja cu radije za sve
placati punu cijenu, koja zapravo uopce nije velika, nego da me tretiraju
kao stoku. Treba to postaviti na kvalitetne financijske temelje i naprosto
ukinuti koncept javnog zdravstva i zamijeniti ga konceptom zdravstva kao
komercijalnog servisa, a drzava neka onda rjesava socijalne slucajeve kao
iznimke.
Ljudi bi se trebali nauciti da treba ulagati u kvalitetu zivota umjesto u
pizdarije, i da to nije nesto sto se podrazumijeva i sto ce napraviti netko
drugi, u smislu neka me netko drugi lijeci i brine o tome, nego svatko
treba sam brinuti o tome.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jun 2006 14:45:05 +0200, Drazen Simunic wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:sfj000838yry$.1ndzruczrvxii.dlg@40tude.net...
>
>> Prosvjetljenje u tom smislu prethodi ispravnom djelovanju, a karma-yoga je
>> naprednija faza od prosvjetljenja. Prosvjetljenje je samo dio priprema za
>> karma-yogu, odnosno yogijsko djelovanje, koje je najvisi stupanj, kad ti
>> je citav zivot sa citavom sferom djelovanja toliko prozet s meditacijom i
>> unutarnjim stanjem sklada, da uopce nema razlike izmedju tvoje meditacije
>> i tanjura koji si oprao - netko uzme taj tanjur u ruku nakon tebe i udje u
>> meditativno stanje.
>
> Hvala. Sad mi je sve jasno, karma yogu sam smatrao prosvjetljenjem.

Zapravo je to jako blizu, buduci da je karma-yoga samo manifestacija
prosvijetljenog sustava, nesto kao kad imas savrseni muzicki instrument i
savrsenog glazbenika, i glazbu kao pretakanje tog potencijala u sferu
djelovanja. Savrseni muzicki instrument i savrseni glazbenik mogu, u
osnovi, proizvoditi i tisinu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/