On Fri, 25 Jan 2008 17:42:53 +0100, Tom wrote:

> Da je na newsima prisutan kakav ugledan scientolog koji pise o idejama te
> religije, tada bi i protiv njega bilo hajke.

Ne bi, on bi se skupa s ostalim šarlatanima, lažnjacima i ljudskim govnima
urotio protiv mene. To smo već sto puta vidjeli na ostalim neprincipijelnim
koalicijama. Razni šarlatani se međusobno ne vole, ali to nije ništa prema
tome koliko ne vole mene koji sam autentičan i istinit, tako da u mojoj
prisutnosti zaborave na sve međusobne "sitne razlike".

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 25 Jan 2008 15:59:42 +0100, Drazen Simunic wrote:

> Dakle ti smetas jer govoris isitnu? Super.
> IZRECI JU SADA.

Bilo bi mu prvi put u životu a vjerojatno i jedini, nešto kao gubitak
nevinosti.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 25 Jan 2008 14:23:16 +0100, Tomislav Portada wrote:

> Preporučujem za čitanje članak Inoslava Beškera o scijentologiji objavljen u
> današnjem Jutarnjem listu:
>
> http://www.jutarnji.hr/jutarnji2/clanak/art-2008,1,25,,106203.jl

Ma ne, to ti je prava autentična religija, ja sam sekta, mene treba
kamenom, kolcem, nožem i ognjem, a scijentologija je legitimna religija s
uglednim sljedbenicima protiv koje se ovdje na newsima u deset godina nije
reklo valjda dvije rečenice.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 25 Jan 2008 13:34:37 +0000 (UTC), macak felix wrote:

> Koliko sam ja zakljucio smetam Danijelu jer govorim istinu

Ma koju to točno istinu? Tako sam te stjerao u kut desetak puta za redom da
si svaki put bez iznimke naprosto ignorirao sve argumente kojima sam ti
dokazao da si lažljivac i gad, i otišao se pribirati negdje u nadi da će se
sve zaboraviti za par dana, a onda evo te opet.

Radio si sektu meni iza leđa, prao si ljudima mozak i prodavao im fore zbog
čega su skrenuli u krivom smjeru i pogubili se, a kad sam te zbog tog
pranja mozga ljudima (uz, naravno, hrpu seksualnih igrica i manipulacija)
potjerao, izmislio si da si ti od mene otišao zato što sam ja tebi kakti
lagao. I što se ispostavilo? Ti si ovdje po newsima napričao da si ti mene
otpilio "zato što ti je dosta mojih laži", i rekao si mi neka potražim tu
poruku. Ja sam potražio tu poruku, nisam našao ništa. Onda sam potražio
"laž", "laži", "lažeš", sve kombinacije sa kvačicama i bez, od 1998 do
datuma kad sam ja poslao tebe u kurac, u svim tvojim dolaznim porukama.
Znaš što sam našao? "dolazi", "odlazi", "razilazi", dakle riječi koje
sadrže sufiks "-lazi". Onda rekoh, super, možda je kontekst drugačiji, idem
pregledati sve poruke po imenu autora u zadnje dvije godine prije razlaza.
Ništa. Ali sam zato našao poruke u kojima veliš da smo ja i Romana
utjelovljeni Bog a ja da sam bodhisattva avatar, stvari koje nisam očekivao
naći jer sam mislio da si više pazio da ne ostaviš pisani trag. Što je
najveća fora? Tako sam suzio vrijeme od razlaza do tvojih prigovora meni,
da sam došao na DVA DANA. Pazi ovo, dva dana; ti si meni počeo NA BILO KOJI
NAČIN prigovarati i BILO ŠTO zamjerati TEK NAKON ŠTO SAM TE PROVALIO I
IZBRISAO S MAILING LISTE I FORUMA. (Jel' dovoljno velikih slova?)

A što si ti Bakiji i takvim mulcima napričao, to ne želim ni znati, vidim
da si mu se nasrao govana o tome da možeš levitirati "ako se pokaže
potreba", ali se, eto, nikad nije pokazala potreba pa nikad nisi levitirao,
ali si taj bullshit rekao s takvim uvjerenjem da je lik stvarno za ozbiljno
povjerovao da nešto znaš i možeš. Tako si okolo napričao hrpu "anegdota" o
meni i Romani, portretirajući nas kao hrpu idiota s *tvojim* histeričnim
astralom. Onda se par pičaka iz tvoje Lune ohrabrilo i počelo nam ovdje
srati po newsima, vjerujući u tvoje bajke o nama. Pa ste ti, Bakija i još
par idiota počeli ispredati svoju verziju povijesti zasnovanu na totalnim
lažima, i to proglašavati neospornim činjenicama, a dokaz je da je to rekao
Felix koji je časna i istinoljubiva osoba, ne daj Bože da bi mu netko rekao
da je govno lažljivo i da istinu naprosto nije u stanju ni zamisliti ni
reći, nikada, ni u kojim okolnostima. Tebi je istina najmrža stvar, radije
bi se sto puta ubio nego rekao i živio istinu, jer si lažljivac i otac
laži, ti si avatar sotone, utjelovljena laž i grijeh, utjelovljena iluzija
i navođenje ljudi u lažnost, u svijet tlapnji i nestvarnosti. Koliko sam ja
ljude pokušavao buditi i razbistriti, deset puta toliko si ih ti pokušavao
uspavati i zaluditi. Eto zato te mrzim, zato što si laž, zato što si zlo,
zato što si niskost, gnjusnost, prijetvornost, iskvarenost, zato što si mi
suprotan na najfundamentalnijoj duhovnoj razini i mrzim te apsolutno svakim
djelićem duše. Tebe mrzim onoliko koliko volim slobodu, istinu i dobro,
mrzim te toliko koliko težim brahmanu. Mogao bih te na svojoj mržnji kuhati
milijardama godina, da se vječito mučiš a da ne uzmogneš crknuti, a onda
sve ponovo u drugoj kalpi.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 25 Jan 2008 06:08:45 +0100, Zli_Zec wrote:

>> Ma daj Zec, lizanje je super, druga je sad stvar ako se tebi picka ne
>> svidja.
>
> Nisam ti ja matrijarhalni kajkavac, mazohist.

Da se podsjetimo:
Message-ID:
http://groups.google.com/group/hr.alt.magija/msg/89cd20632364b335

"Samo u mom sustavu nema nikakvih "cura" nego samo žene-robinje,
seksualni objekti i strojevi za rađanje. "

Takve priče sam obično slušao od pederčića koji su u smrtnom strahu od žena
(koje drže nekom vrstom čudovišta), a rastope se kad vide nekog
autoritativnog frajera i fantaziraju o tome kako bi pred njim klečali i
pušili mu. Inače, jedan mali hint za tebe: prave muškarce kao takve ne
definira ono što oni vele i misle o sebi, ili što drugi muškarci vele i
misle o njima. Njih kao muškarce definira ono što njihove žene misle o
njima. Dakle džabe tebi fantazije o tome kako si pravi frajer, ako te žene
izbjegavaju. Kad se tvoja žena bude veselo smješkala cijeli dan
prisjećajući se kako je fino svršila jašući na tvom kurcu, onda si možeš
misliti da si pravi frajer, a do tada, daj me poštedi svojih pederskih
sranja.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 24 Jan 2008 14:56:15 +0100, Ratko Jakopec wrote:

> On Wed, 23 Jan 2008 16:00:23 +0100, Danijel Turina wrote:
>
>>>>>> Filozofija i teologija
>>>>>> počinju od modela i proglašavaju ga odgovorom na "što", odnosno superiornim
>>>>>> oblikom stvarnosti kojega je fizička stvarnost tek sjena.
>
>>> Filozofija se ne moze reducirati na to, naslo bi se i toga, ali to je kao
>>> da netko yogu reducira na stavljanje noge oko vrata.
>
>> Gle, ovo što ti pišeš je meni jasno ali je potpuno sporedno, i rješivo je
>> distinkcijom koja je postojala u srednjem vijeku, kad su fiziku zvali
>> "philosophia naturalis", odnosno prirodna filozofija, a zato što se od
>> drugih oblika filozofije razlikovala po tome što se bavila prirodom,
>> odnosno fizičkim svijetom, i kao takva je koristila opažanje činjenica kao
>> način rada, za razliku od ostalih tipova filozofije koji su skloni graditi
>> kule u zraku. Ono što ja hoću reći je da si ti zabrijao kad veliš da je
>> znanost lišena filozofskog aspekta, i da predstavlja zanatski aspekt.
>
> :)
>
> Znas kako to meni izgleda. Imam dojam da ti radis ono sto ja mislim da
> treba raditi, ali ja bi to nazvao filozofiranje, a tebi taj izraz nosi
> negativnu konotaciju pa bi ti to zvao nekako drugacije ili nikako.
>
> Ti si zapravo napravo upravo ono sto ja velim da treba, percipirao si i
> sada o percipiranom umujes, vrednujes dosadasnju Zapadnu filozofiju,
> znanost i religiju i iznosis svoju filozofiju koja kao uostalom i sve
> znacajne filozofije do sada svu ostalu filozofiju odbacuje kao zabljudu ili
> parcijalnu i na mjesto njih stavlja svoju koja stavlja stvari u sasvim nove
> odnose i koja je po tvom sudu ispravna i kompletna.

Može se to i tako gledati. Ipak, ja bih se držao okvira koje sam gore
spomenuo, dakle da se filozofski sustavi međusobno razlikuju prije svega po
omjeru percepcije i umovanja. Ekstremi u oba pravca su problematični, jer
hrpa iskustva bez umovanja koje bi formiralo svjetonazor predstavlja veliki
problem, budući da imaš budalu koja si ništa ne da dokazati zato što je
"vidjela" pa "zna", a također je veliki problem kad imaš nekoga tko ništa
nije vidio ali je žvakao jako puno intelektualnih apstrakcija, pa opet imaš
budalu koja "zna" zato što je "mislio" i "razumio". Felix i Den/Vib su
praktični primjeri tih ekstrema. Jedan je nešto vidio ali je glup ko kurac
pa je sve krivo shvatio, a osim toga ima i grešnu narav zbog koje teži
izvlačenju naopakih zaključaka i čistih laži kad mu odgovaraju, a drugi je
duhovno slijep i nema nikakvo iskustvo koje bi nadilazilo ljudski prosjek,
ali zato ima punu glavu teorije o nebeskim hijerarhijama, praktički bi ti
znao reći što koji od anđela iz rodova kerubina, serafina i ostalih ima
napisano na plaštu, kako se zove i što radi, ali nijednog anđela zapravo
nije vidio i u stvarnosti nema pojma ni što bi to zapravo značilo vidjeti
anđela - osim ako je Štajner nešto pisao o tome.

Kad takvoga vidim, dođe mi da nabijem na kurac sve filozofe i filozofiju, a
kad vidim Felixa dođe mi da nabijem na kurac sve glupane koji misle da je
opažanje dostatno za razumijevanje. Meni se jako puno puta desilo da
percipiram hrpu toga, ali upravo zbog širine percipiranog imam ozbiljnih
problema čitavu stvar pretočiti u išta što bi ličilo na intelektualne
kategorije, dakle reducirati stvarnost višeg reda na stvarnost nižeg reda a
da se očuva integritet informacije. To je problem koji ne razumiju oni koji
ništa nisu vidjeli, oni misle da je duhovna vizija ista stvar kao
osjetilna, ali čak i s osjetilnom vizijom imaš problem ako si kromanjonac
koji vidi space shuttle, aerodrom, kontrolu misije u Houstonu, nuklearni
reaktor u Krškom ili kompjutor iznutra. Vidiš, ali ne znaš što si vidio,
nemaš ni idejnih koncepata ni riječi kojima bi to formulirao, pa onda F-22
Raptor postane anđeo koji se uzdiže u nebo na plamenim stupovima i govori
glasom groma kojeg se ne može slušati a da se ne osjeti stravu. S duhovnim
stvarnostima je to za nekoliko redova veličine kompleksnije, ali ne zbog
nedostatka informacije, kao u slučaju krapinjonca na sajmu avijacije, nego
zbog ogromne širine informacije gdje razumiješ "sve", ali teško je to "sve"
konkretizirati, rastaviti na elemente koje točno razumiješ, a osim toga
takvo razumijevanje prolazi kroz prethodno stvorene neuronske trase unutar
mozga i strukture u astralnom tijelu (samskare) i teži ih "osvijetliti"
ukoliko imaju ikakve podudarnosti s tim, pa je rezultat da imaš dojam da je
nešto apsolutna istina, a u stvari je samo najbliža stvar koju si imao u
fizičkom mozgu pa ti je zasvijetlila zbog linije manjeg otpora.

Zbog svih tih problema, mislim da se rješenje nalazi u smjeru koji bi bio
bliži znanstvenoj analitici, metodološki nalik arheologiji koja godinama
pažljivo iskopava neko nalazište i četkicom briše prašinu sa svakog
komadića kosti ili keramike, nego nalik putopiscu koji prođe kraj takvog
nalazišta i izvjesti o svojim dojmovima. Imam vrlo jak dojam da se
filozofija prije svega bavi ovim drugim - filozof razmjerno površno snimi
situaciju i onda o tome puno misli i brblja, i zapravo se zapliće u
labirint ideja koji je posve nepotreban, i ne bi do njega došlo da je dulje
i pažljivije percipirao, identificirajući kvalitetniji materijal za
razmišljanje. Znanost nipošto nije puko percipiranje, nego vrlo precizno i
metodično percipiranje iz kojeg se nakon dubokog promišljanja izvlače
zakonitosti o percpiranom, jer nije moguće pogledati nebo i vidjeti da se
Zemlja okreće oko Sunca ili opaziti Newtonove zakone, ili gledati kako puca
grom i vidjeti Ohmov zakon, ili pogledati zvijezde i iz toga opaziti slabi
antropski princip, nego je potrebno jako kvalitetno misliti o percipiranom
da bi se identificirale zakonitosti, koje se onda eksperimentalno
provjerava. To je dakle umovanje o opažanju, ili kako bi ti rekao
filozofija, ali ta vrsta filozofije se zove znanost, i ja je zagovaram kao
bolji tip filozofije u odnosu na nekakva new age ili kršćanska naklapanja.
Isto kao što je materijalnom svijetu moguće pristupiti
totemističko-animističko-magijski ili pak znanstveno, tako se i duhovnom
svijetu može pristupiti magijski ili znanstveno. Moguće je mistificirati, a
moguće je i analizirati. Moj pristup je da se treba držati razumne sredine
na kojoj se neće prihvaćati budalaštine, ali se neće ni odbacivati dobre
stvari samo zato što ih je komplicirano promatrati i o njima misliti. U
krajnjoj liniji, nije ni o kvarkovima i gluonima lako misliti niti ih je
lako opažati, pa su svejedno u tom području postignuti značajni uspjesi.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 24 Jan 2008 12:59:50 +0000 (UTC), macak felix wrote:

> Felix, molim te nemoj vise pisati jer se meni tvoje pisanje gadi i jebeno me boli kad citam sto pises.....
> To mi je lakse nego sebe ocistiti i naci RAZLOG zasto reagiram tako na tvoja pisanja i sto me to smeta i to rijesim u sebi
> na nacin da me to sto pises ne dira i ne BOLI toliko.

Ma super metoda - ako te nešto smeta, mijenjaj sebe, ne daj Bože da bi
nešto promijenio sa svijetom.
Ako mene netko hoće jebati u šupak, daleko je vjerojatnije da ću mu zabiti
turpiju u srce nego da ću sebe mijenjati tako da me ne smeta kad me netko
jebe u šupak. Meni je prirodno na brutalan način zaklati ljude koji me hoće
protiv moje volje jebati. Your mileage may vary.

Ukratko, to što mu ti ovakav gnjusan, lažljiv, pokvaren, licemjeran i na
sve načine odvratan smetaš, znači da se Dražen nema razloga čistiti - da je
prljav i sjeban, ti mu ne bi smetao. Oku smeta i trunčica prašine, a noga
bez problema gazi po blatu.

Naravno, ti si glup ko kurac pa ti to nije jasno.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 23 Jan 2008 17:59:18 +0100, Delta plan wrote:

>> Evo, od svake budale nađe se i gora... Strašno...
> A što, ti si nešto mnogo frustriran cijenama hardvera? Pa ja ne kupujem
> stroj ispod 13 000 kuna.

A eto, ti si u drugačijoj poziciji nego Ratko. Jest da imaš manju plaću,
ali on ima ženu i troje djece, za razliku od tebe koji si sam i živiš s
mamom, a osim toga se ti ne pereš pa puno uštediš na sapunu i ostalom
higijenskom priboru dok njega to sve skupa dosta košta, pa si ne može
kupovati tako skupe tehnološke igračke.

Inače, zanimljivo je kako je Ratko spomenuo kako se veseli novom
kompjutoru, a ti si skočio na njega kao bijesna životinja, naprosto zato
što se usudi nečemu veseliti, zato što takve stvari tebe najviše bole, zato
što ti je život prazan i nemaš se čemu veseliti, i nitko se ne veseli tebi
- osim eventualno prodavača kompjutorske opreme.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 23 Jan 2008 17:50:42 +0100, Delta plan wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:14mggeaus3dtz$.ij32ln648t8q.dlg@40tude.net...
>> On Wed, 23 Jan 2008 02:50:34 +0100, Delta plan wrote:
>>
>> Obrnuto je, Elvise Popoviću. Vi sljedbenici se bavite isključivo seksom,
>> novcem i socijalnim odnosima.
>
> Ne znam ja tko ti je taj Elvis, ali ja nisam tvoj sljedbenik.

Jesi, sljedbeniče Elvise. Slijediš me kao vjeran pas i moliš za malo
pažnje. Jadno je to i nedostojno, ali nažalost sukladno tvojem bijednom,
sluganskom karakteru.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 23 Jan 2008 14:05:03 +0100, Ratko Jakopec wrote:
>>>> Filozofija i teologija
>>>> počinju od modela i proglašavaju ga odgovorom na "što", odnosno superiornim
>>>> oblikom stvarnosti kojega je fizička stvarnost tek sjena.
>
> Filozofija se ne moze reducirati na to, naslo bi se i toga, ali to je kao
> da netko yogu reducira na stavljanje noge oko vrata.

Gle, ovo što ti pišeš je meni jasno ali je potpuno sporedno, i rješivo je
distinkcijom koja je postojala u srednjem vijeku, kad su fiziku zvali
"philosophia naturalis", odnosno prirodna filozofija, a zato što se od
drugih oblika filozofije razlikovala po tome što se bavila prirodom,
odnosno fizičkim svijetom, i kao takva je koristila opažanje činjenica kao
način rada, za razliku od ostalih tipova filozofije koji su skloni graditi
kule u zraku. Ono što ja hoću reći je da si ti zabrijao kad veliš da je
znanost lišena filozofskog aspekta, i da predstavlja zanatski aspekt. To je
možda slučaj s inženjerstvom i tehnologijom, ali ne i sa znanošću.
Tehnologiju ne zanima smisao, nego način. Znanost i te kako zanima smisao,
ali do njega dolazi ne tako što se pita o smislu, nego tako što proučava
stvarnost, pronalazi obrasce i pravilnosti koji govore kako nešto radi, a
po putu se iz svega toga vrlo često iskristalizira i "zašto". Kad ja velim
da je znanost bolja od filozofije, tu mislim da filozofija propituje
stvarnost prvih pet minuta, pobere par premisa, često pogrešnih, i onda o
tome umuje dvadeset godina. Znanost pak dvadeset godina propituje stvarnost
i sakuplja činjenice, i to sve skupa analizira da vidi što uopće postoji i
kako funkcionira. Ako se kao rezultat toga pojavi odgovor o smislu, to je
lijepo i dobro, a ako se ne pojavi, istražuje se dalje. Fora je u tome što
filozofija traži smisao, a znanost ide iz pozicije da smisla, u onom
značenju kako ga ljudi obično shvaćaju, možda uopće i nema. Filozofi mogu
sto godina umovati o implikacijama nekog znanstvenog otkrića, ali u
stvarnosti te implikacije vrlo lako mogu biti posve irelevantne.

Što se tiče etičkih i moralnih konzekvenci filozofije, i to smatram
poprilično irelevantnim budući da to spada prije svega u područje
sociologije, odnosno način ustrojavanja čopora vrste Homo Sapiens i
njihovih međusobnih odnosa. Tako odgovor na pitanje "zašto nekoga ne ubiti"
obično glasi "zato što ćeš završiti u zatvoru". Budući da pravni sustav
države ne podrazumijeva savijest, dušu, osjećaj pravednosti i slično, nego
samo poznavanje i pridržavanje zakona, eto ti "moralnog ponašanja" i bez
filozofije. Naprosto, ljudi su se dogovorili da im je praktičnije da samo
država smije nekoga ubiti, staviti u zatvor i pljačkati, a kad to pojedinci
rade idu u zatvor.

Zašto se netko neće drogirati, pa recimo da narkomani imaju niski ugled u
društvu pa se to sa socijalne pozicije ne isplati, potroše sve novce pa
moraju krasti i kurvati se zbog čega završe u zatvoru - sve u svemu, to ti
je sve sociologija i psihologija vrste, dakle nekakva znanost, a ne
filozofija. Filozofija je u pravilu dobra jedino za postavljanje pitanja na
koja ne zna odgovoriti.

--
http://www.danijel.org/