X-Ftn-To: Josko Dropulic

jdrop@adria.fesb.hr (Josko Dropulic) je napisao:
>: A najbolje je reci da grijeh niti ne postoji, tj. ne postoji u opce
>: prihvacenoj zapadnoj formi. Postoje samo necistoce. Eh, sad kad vise u
>: toj formuli nemas grijeha, sad se vec bolje vidi sto je cilj -> usmjeriti
>: svoju seksualnost prema voljenoj osobi, ili cak prema voljenim osobama
>
>Molim!!!! Ti bi rodjenu sestru ili koga vec????

:)))))))))))))))))))))))) LMTO!! ;))))))))

>: ;), na taj nacin procistiti sva-adhisthanu i sve je ko avion. Frka je
>: poslije sto neke necistoce sa visih cakri opet padaju po sva-adhistani i
>: onda opet 'Jovo nanovo', ali sto se moze.
>
>Eeee, sta se desi kad puno citas svakakve gluposti, a lijepo ti je
>tata govorio...

E dragi moj, ak ne kuzis, pitaj. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Josko Dropulic

jdrop@adria.fesb.hr (Josko Dropulic) je napisao:
>: JD> Nadam se da iz ovog mozete zakljuciti sta sam htio reci sa onim da
>: JD> zene u minicama pozivaju na bludni grijeh. One to rade indirektno
>: JD> pobudjivajuci nasu seksualnu zelju, koju rijetki mogu kontrolirati.
>
>: Ma sto to pises???? Sto je po tebi "kontrola sexualne energije"???
>
>Pa recimo kad si u prilici da podjes sa djevojkom koja te iskljucivo
>seksualno privlaci, a intelektualno se upce ne slazete. Svjestan si
>da s njom veza nema nikakvu buducnost, ali opet te nesto vuce jer
>ona je tako zgodna, tako privlacna itd...
>
>E sad me zanima sta bi ti tu napravio. Da li bi je iskoristio ili bi
>se suzdrzao.

SUZDRZAO? ISKORISTIO? To bi kao trebale biti jedine moguce
alternative? Suzdrzao sto, suzdrzao se od cega? Ako je Tvoj seksualni
nagon prirodno pozitivan, onda neces imati sto suzdrzavati, zato sto
neces imati potrebu privlacnost pretvarati u seks, nego ces imati i
trecu opciju, koju sam opisao u nekoliko prijasnjih poruka. To sto se
kreces izmedju zelje da pojebes svaku zenu koja Te privuce, i zelje da
se zbog toga opalis po kurcu, jako je los raspon mogucih izbora, mogu
reci. ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Josko Dropulic

jdrop@adria.fesb.hr (Josko Dropulic) je napisao:
>: >Na kraju ce ispasti da bi trebalo zene zabraniti. :((((
>
>: Da, upravo to i provode neki od onih koji smatraju da im zbog zena
>: pada aureola s glave.
>
>Bojim se da ni jedan ni drugi niste shvatili sto sam ja htio reci.
>Ja nisam spomenuo ni na jednom mjestu da mi smeta to sto su zene
>privlacne, dapace i moja djevojka je takva i tu nema nista lose.
>Ovu rasparavu sam pokrenuo s ciljem da vidim da li i vi mislite
>da su razlicite religije samo razlicite interpretacije jednoga Boga
>ili smatrate da je Krscanstvo jedino ispravno, a sve ostalo je
>krivovjernistvo.

Meni se cini da si Ti pokusao naci nekakav najmanji zajednicki
nazivnik izmedju religija, i nasao si seksualnu frustraciju. Na to sam
ja reagirao. To nema nikakve veze ni s Bogom ni s religijom. U biti,
cinjenica jest da postoji jako puno losih stvari povezanih sa seksom,
ali ovo o cemu Ti pricas definitivno nije korak u pravom smjeru.

>Ova rasprava je poprilicno zastranila, ali ne mojom krivnjom vec
>vasim pogrenim tumacenjem mojih rijeci.

Kaj znas, mozda smo mi u Tvojim rijecima otkrili nesto sto je Tebi
promaklo? ;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

mtodor@jagor.srce.hr (Mirsad Todorovac) je napisao:
>Intelektualna radoznalost je OK, medjutim intelektualiziranjem se ne moze
>doci do visih spoznajnih istina, onih koje nadmasuju doseg ljudske spoznaje.
>Medjutim, intelektualiziranje ne spasava, ne podize mrtve, ne iscjeljuje.
>Kad bi ono to moglo, Isus bi za svoje ucenike odabrao farizeje, a ne
>ribare i poreznike ...

Fritz, Sasa, cujete ovo, upisalo vas medju farizeje! :))))))))))))))))
Ajme meni, di sam ono procitao tag o beskrajnoj ljudskoj gluposti...
;))))) Mirsade, daj Ti meni objasni o kakvom to prakticnom iskustvu
govoris? Kakve su to vise spoznajne istine koje si iskusio? Nije
valjda da si dosao ovdje reci da si nasao 2000 godina staru knjigu iz
koje si skuzio da postoji Bog, pa nisi mogao izdrzati a da blazenstvo
te spoznaje ne podijelis sa nama ovdje? ;)))))))) Sve je to u redu, ja
Tebi stvarno vjerujem na rijec da je Isus avatar i da su njegovi
ucenici stvarno spoznali Boga. I kaj sad? Kaj meni kurac znaci to kaj
se netko prije 2000 godina najeo kruha ako sam ja gladan? Reci Ti meni
jesi li _Ti_ spoznao Boga, za Isusa i apostole znam. To je jedino sto
je bitno, jedino osobno iskustvo. To mene zanima.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Sasa Placko

Sasa.Placko@helicom.fido.hr (Sasa Placko) je napisao:
> DT> :) Ali ponavljam, tu je jako mjerilo Tvoja reakcija na to, osjecas li
> DT> da Ti to pase. To je jedini kriterij za bilo sto.
>
> A,.. Tebi ne pase u fizickom smislu? Ne mozes ju asimilirati? To si
> rekao , ne?

Ne, u fizickom smislu je OK, ali, kak da velim, "poruka" je
nekompatibilna sa mnom, ne znam kako da to kazem. Drugi "tip
energije", boja, tekstura, poruka, sve je intenzivno, ali ja tu
energiju "zdrobim", jednostavno se na meni razbije a ne asimilira,
kako da to formuliram. Meni treba kristalno prozirno, duboko i
intenzivno, a boja mora biti, sad vec ljubicasta. Ovo je nekako mutno,
vidljivo vibrirajuce, neprozirno i gusto, a zuto. Nemam drugaciji
nacin, moram bas ovako fragmentarno opisivati sto "vidim" iznutra, sto
mi ta supstancija "porucuje", i kako ja "izgledam", ali to vjerovatno
zvuci neskuzivo. :(

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

x-Ftn-To: Radoslav Dejanovic

Radoslav.Dejanovic@helicom.fido.hr (Radoslav Dejanovic) je napisao:
>DT>>VL>To rade i Danijel i Fritz, na svoj nacin. ;)
>DT>>Ja to ne bih radio na Danielov nacin. Izaziva potpuno suprotne efekte.
>DT>Pa i nemoj; zapravo, Ti to niti _ne smijes_ raditi.
>
>Mislis da ti to smijes?

Da. Zapravo, ne, ja ne _mislim_ da to smijem, ja to _moram_.

>U tom slucaju imam cast razgovarati s apsolutnim
>bicem. No ako nisi apsolutno bice, i ako je takav tvoj stav pogresan, ne
>mislis li da bi ti to bila prepreka duhovnom razvoju?

Cuj, sto god da ja jesam, Ti o tome ne bi mogao znati nista.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Radoslav Dejanovic

Radoslav.Dejanovic@helicom.fido.hr (Radoslav Dejanovic) je napisao:
>DT>potencijala. Kaj mislis, da trebam pustati ljude da vjeruju da je
>DT>svaka glupost koje se sjete jednako dobra i da ce ih "odvesti Bogu"?
>DT>Hoce vraga. Svatko ima _samo jedan_ put. Sve ostalo su stramputice.
>
>Tocno, ali svatko sam bira svoj put. A i sto se stranputica tice, u njih
>ne vjerujem. Pricamo li o reinkarnacijama, onda svaki put vod k Bogu.

...rece Lucifer. ;>>
Samo daj, vidim da si Ti "nasao svoj put", samo izvoli.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>:))))))))))) Cool. ;)) Vjera meni nece nikako vjerovati da se treba
>DT>okaniti tih pizdarija jednom zauvijek, a Domchi mi nece vjerovati
>DT>nesto drugo, sto uglavnom ima veze s puno knjiga "pametnih ljudi" koje
>DT>je procitao i prema kojima se ravna, a sve je to skupa kurac na
>DT>batini. ;)
>
>Grr. Napi{i mi to direktno, a ne Fritzu, podnijet }u to, bez brige. ;)
>A bit }e mi lak{e sku`iti udarac u glavu nego suptilno {kakljanje
>travkom po ramenu.

:))))))) Evo, sad sam Ti napisao direktno, sretan? ;)))))))))

>Ma... SLA@EM SE S OVIM KAJ SI GORE NAPISAO 101%!!!
>:)))
>
>Da malo elaboriram te "pametne knjige". Da, volim pro~itati ne{to te
>tematike - priznaj da si ti sam pro~itao hrpu toga {to valja i {to ne
>valja o Kundalini npr. ;)

Najvise stete sam imao od stvari koje sam citao "da bih se uputio", a
ne po unutarnjem vodstvu. Dakle razno smece s krivim uputama i potpuno
krivim gledanjima, za najnize razine i slicno. To su stvari za sjebat
se do ibera. :(

>ali da ima i totalnih gluposti. Kada onda kasnije razgovaram sa nekim
>HK, mo}i }u se postaviti u njegov polo`aj i mo`da mu neke stvari
>objasniti na (njemu) shvatljiviji na~in, ili }u mo`da od njega pone{to

Da, to sam i ja pokusavao, u ranim fazama sudjelovanja na konfi. Nije
dobro. Njima neces pomoci, samo ces se upetljati u to. Tu pali jedino
argumentacija koja _nije_ zagadjena krivim razumijevanjem, na svojoj
razini oni su najbolji, tamo mozes jedino popusiti od njih (strebanje
spisa, "prihvacanje autoriteta" i sl.).

>Dalje, postoji praksa, i postoji teorija. HK (kad sam ih se ve} uhvatio)
>me zanimaju na bazi teorije. Nemam ni najmanju namjeru obrijati se i i}i
>mantrati. Neke druge stvari (npr. Kundalini) me zanimaju na bazi prakse
>jer znam da bih ih mogao do`ivjeti - i bit }u otvoreniji prema takvim
>stvarima, te eventualno ne{to probati itd. Ali, naravno da }u svaku
>praksu pretpostaviti teoriji, i da }u teoriju nemilosrdno odbaciti ako
>se u praksi poka`e druga~ije.

Misli su strasno vazne, zato je toliko bitno imati "fokus", citati
samo stvari koje "osjecas", iz kojih ucis. Sve ostalo odvraca paznju i
strasno je nezgodno ponekad. Recimo, kad radis s Kundalini a
razmisljas o HK, automatski rezoniras s blokadama i pojacavas ih. A to
Ti ne moram pricati sto je.

>Ali }u svejedno upravo pohlepno pro~itati bilo kakav tekst koji bi mi
>mogao imalo nagovijestiti {to me ~eka u praksi - i mo`da me ~ak sa~uvati
>da napravim gre{ke koje su oni prije mene napravili.

Nazalost, od takvih tekstova je najveca korist tek post festum. ;)))

>S druge strane, imam dojam da si se ti u svaku teoriju apsolutno
>razo~arao i da ju a priori odbacuje{ (?!). Mo`da u tome pretjeruje{ -
>mo`da je tebi te`e odbaciti teoriju nego meni - a mo`da si u pravu, a ja
>ne shva}am da je i meni to jednako tako te{ko odbaciti. No, svatko ima
>svoj Put koji ponekad mora na}i sam.

Moja "teorija" je razlicita za svaku osobu s kojom razgovaram. Iz
Stvarnosti izvire beskrajan broj mogucih tumacenja, a koje cu odabrati
ovisi o mom osjecaju, koji nije proizvoljan (dakle na koju sam se nogu
digao tog jutra;) nego tocno odredjen "rezoniranjem" te osobe. Dakle,
dobivas tocno to sto Ti treba.

>Jo{ jedna stvar koja te izgleda malo zbunjuje. Meni se zna dogoditi da
>govorim na nivou teorije, gradiva, i da ne govorim pritom o svojim, nego
>o tu|im uvjerenjima. Npr. mogu s tobom pri~ati o teozofiji, ali da
>pritom osobno NE VJERUJEM u ono {to teozofi pri~aju.

Toga se okani. Treba zagovarati i govoriti samo u ime sebe, svojeg
najdubljeg osjecaja, niceg drugog. Govor radi govora je stetan, govor
radi razjasnjavanja svojeg unutarnjeg osjecaja, prvenstveno sebi, ono
je pravo, to je razlog zbog kojeg uopce komuniciramo medjusobno.

>mora biti njegov. IMHO je zbog toga MAK najve}i patnik u ovoj konfi - on
>ima jako puno znanja o svemu i sva~emu, i o tome pi{e, ali ga gotovo
>uvijek krivo shvate. :)))

Neka se on slobodno pati koliko hoce, ako netko zagovara stavove koje
ne osjeca, ja ga necu drzati "slobodoumnim" nego slaboumnim.

>Dakle, obrati malo pa`nju kad napi{em "po
>teozofskom/HK/kr{}anskom/blabla shva}anju to je tako i tako" i razlikuj
>to od "Mislim da je to tako i tako". Naravno, ova prva verzija pritom ne
>kazuje NI[TA o mojim shva}anjima - ja se s tim mogu ne slagati, ali i
>SLAGATI.

Trebas govoriti samo ono iza cega stojis, inace suti i ne govori
nista. To je takozvana odredba istinitosti u yogi, dakle govorenje
istine. To nije neizricanje lazi, nego izricanje stvarnosti u sebi,
svojeg osjecaja iskrenosti, istinitosti i "pravosti". Dakle bitno je
da Stvarnost, osjecaji, misli, rijeci i djela budu uskladjeni.

>Jo{ samo da napomenem - vezano s onim tvojim da su ti svi tekstovi, pa i
>oni koje su pisali avatari, predstavljali problem, predrasudu i kamen
>spoticanja - nemoj zaboraviti da je i sve ono {to ti meni napi{e{ za
>mene isklju~ivo tekst.

To, dragi moj, zaboravi. To nije nesto pisano za siroki krug, gdje ne
znas je li namijenjeno Tebi ili nije. Ovo je namijenjeno Tebi, fokus
toga je u Tebi, i to je sva razlika.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>>Gore na po~etku sam ti napisao {to otprilike ja podrazumjevam pod
>DT>>an|elima (otprilike jer ne znam ba{ previ{e o njima). Daj sad baci
>DT>>obja{njenje kako ti zove{ takve, ako ih uop}e zove{, da se dogovorimo
>DT>>oko terminologije. :)
>
>DT>Osnovne podjele moje hijerarhije (unutar ljudskog tijela) glasile bi
>DT>ovako (ovo pisem cisto "iz sebe", nije prepisano):
>
>Bojim se da govorimo o potpuno drugim stvarima, i o potpuno drugom
>redu veli~ina. Ti govori{ o "unutar ljudskog tijela" a ja govorim o
>jednoj istovrijednoj, paralelnoj klasifikaciji "unutar an|eoskog
>tijela". Ako sam ja dobro pokop~ao stvari.

Covjece, upravo to je ono u cemu smrtno grijesis! To je iznutra! To je
sve integrirano s Tobom - sve, materija, astral, kauzal, Bozansko. Sve
dozivljavas iznutra. Razlika je recimo izmedju Tebe i "andjela" u time
sto Ti imas fizicko, astralno i kauzalno tijelo, a on recimo samo
kauzalno. Ali ako se zeli sjediniti s Bogom a ima necistoca, andjeo ce
imati opasnih problema, dok ces Ti koristiti tehniku yoge neko vrijeme
i to pocistiti. Zato sto imas VISE od njega! To sto je Tvoj vid
usmjeren na krivo gledanje da si _samo_ u fizickom, ne znaci nista, Ti
istodobno djelujes u astralnom i kauzalnom - koliko, to je vec drugo
pitanje i ovisi o stupnju Tvoje unutarnje osvijestenosti. Ali, da bi
putovao sasvim konkretnim svjetovima, ne moras gledati _van_, nego
okrenuti, recimo, unutarnji fokus. Vise necu pricati o tome ovdje, vec
sam rekao dovoljno.

>Ali ujedno mislim da ti pomalo izlazi{ iz tog "unutar ljudskog tijela" i
>ide{ dalje; je li uop}e toliko razvijenu osobu mogu}e vi{e nazvati
>~ovjekom? Tvoja deseta razina je ona u kojoj ~ovjek postaje Bog, i u
>kojoj u njemu nema vi{e ni{ta ljudsko.

PA NARAVNO DA SE U COVJEKU PROZIMAJU VISE RAZINE!!! Kaj mislis da si
Ti s jedne strane dusa, a s druge tijelo? Ti si nesto kao zvuk,
melodija, koja je recimo jaca u nizem spektru frekvencija ali postoji
i u drugim dijelovima. Ti "sviras" kroz fizicko, ali i kroz astralno i
kauzalno, i ta melodija se stalno mijenja, Ti si istodobno na svim tim
razinama u nekoj mjeri. Recimo, sad cu ipak reci nesto sto se "ne
smije", ali recimo: shaktipat Ti nisam dao s fizicke, nego s KAUZALNE
razine, na samoj razini Tvog postojanja kao duse odvojene od Apsoluta.
Ali, ta Moc je potresla i ustroj astrala, i energetskih razina svih
vrsta, sto se moglo osjetiti "u zraku", taj "sekundarni shock" su
osjetili ostali, koji su fokusirani na dublje unutarnje razine. Oni
koji su za te razine slijepi, nisu osjetili nista. Dakle _znas_
iznutra kako izgleda kauzalna intervencija, nemoj misliti da je to
negdje u pizdi materinoj devet heptilijuna svjetlosnih godina daleko,
nego sve blize i blize Tebi. Bog je najvisi, i zato Ti je toliko blizu
da uopce nema razlike! Oma Namah Shivaya, Om Jai Sai Ram!

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>Ovo s channelingom je bio indirekt Vjeri; sto se tice ostalog...
>DT>ne znam nista o Atlantidi, je li uopce postojala i sto je tamo
>DT>zivjelo. Citao sam svasta i uglavnom smatram da je vecina toga jako
>DT>cudna i nisam to sklon progutati samo tako, bez neke jace
>
>Na kavici, a i nije ba{ vezano za konfu.

;) Nije vezano vraga. :)

>DT>argumentacije. Sto se tice "stanja na kojem smo mi sada", koje je to?
>DT>Hoces reci da si Ti na istom stanju kao Axy? Kao Syama Charan Lahiri
>DT>Mahasaya? Kao Slobo Milosevic? Koja je to "nasa razina"? Kuzis li Ti
>DT>uopce sto ja Tebi pricam?
>
>Ne znam jel se ku`imo. Ja ti ho}u re}i da, gledano prema nekom
>mineralu, ja i Sloba i ti doista jesmo na istoj razini, isto kao {to je
>Sunce nepojmljivo daleko od Zemlje... ako se ne gleda iz druge
>galaksije. No ja i Sloba i ti nikako nismo na istom nivou, ako se
>uspore|ujemo me|usobno, naravno.

Mislis, na istoj ste razini po dubini duha? Ljudsko tijelo nije
mjerilo, neki ljudi se u njemu jedva snalaze, dok drugi koriste tijelo
kao samo jos jedan organ, a funkcioniraju istodobno s astrala, kauzala
i Bog-te-pitaj cega ne. :) Dakle, kriterij po "ociglednosti" je ovdje,
kaj da velim, neprimjeren.

>DT>Ti imas "opciju" rodjenja u ljudskom tijelu
>DT>s eksponencijalnom progresijom razvoja, ili u andjeoskom tijelu (bas
>DT>po definiciji Leadbeatera, kao Deva) s sporom linearnom progresijom.
>DT>Recimo da Ti se sada nivo udvostrucuje svakih godinu dana. Onako,
>DT>udvostrucuje se svakih 100000 godina, recimo. Kaj je bolje, po Tebi?
>
>Dovoljno ti je pogledati {to sam odabrao. ;)

;) Pusti to sto si odabrao, izbor nije stvar trenutka i svrsenog cina,
citav zivot se sastoji od neprekinutog lanca izbora.

>DT>nikada smetnuti s uma. Napredak je uklanjanje necistoca, a ne uzivanje
>DT>u blazenstvu. Uzivanje u blazenstvu dok postoje necistoce ekvivalentno
>DT>je duhovnom samoubojstvu.
>
>Jasno.
>No ono {to mene zanima je slijede}e: ja inkarniranjem u fizi~kom tijelu
>dobivam to {to dobivam. Me|utim, kad se Bog inkarnira u fizi~kom
>tijelu, on nema nikakve koristi od toga.

Kak znas? I sto mislis pod Bog, Isvara? Isvara se naravno ne inkarnira
zbog svoje motivacije, nego zbog opceg napretka svih bica, i ta
Njegova pojava se zove avatara, "silazak". Dobrobit svih bica je Njemu
od velike vaznosti, tako da On itekako profitira silaskom u ljudsko
tijelo.

>Daleko od toga da }e on
>napredovati u njemu. Me|utim, {to ako i Bog mo`e napredovati na neki
>na~in?

To je contradictio in adiecto. Bog (ovdje Isvara) je savrsen po
definiciji, dakle moze biti ogranicen samo svojom voljom a nikako
prisilom bilo koje vrste. Zapravo, to je sve jadna logika, buduci da
je Isvara samo brahman povezan s mayom, dakle Apsolut koji se ocituje
kao Bozanska Osoba. Ako nisi bio u dodiru s Njim, nema koristi od
opisa, opisi dolaze tek kao pokusaj pretvaranja iskustva u rijeci.

>Sasvim je jasno da on ne}e napredovati inkarniraju}i se u
>fizi~koj razini. On na toj razini nema {to nau~iti. On }e u~iti na onoj
>razini na kojoj ve} sad jest, a koja se nama ~ini kao kraj puta.

Bog ce uciti - sto? Sto moze _SVE_ uciti? To su idiotizmi, zato i
velim da ne citas te knjige, ne cine Ti dobro. ;))) Kad udjes u
samadhi, odmah ce Ti biti jasno o cemu pricam, koliko su budalaste te
price.

>DT>Uglavnom stetni, rekao bih, pogotovo zbog prisvajanja Bozanske
>DT>pozicije, transfera maksimuma na astral i mental, umjesto na
>DT>sat-cit-ananda. To ima paraliticki efekt na duhovni razvoj, buduci da
>DT>brzo dolazi do izjednacavanja potencijala, recimo tako.
>
>Za prosje~nog ~ovjeka, to je napredak. Onaj tko je imalo osvje{ten, te
>je stvari ve} davno apsolvirao.

Je li napredak stanje koje blokira svaki daljnji napredak dok ne
prodjes cijelu slijepu ulicu "na rikverc" i vratis se natrag? Don't
think so. Dakle napredak je jedino u kretanju prema Bogu, jedina
kvalitativna razlika u odnosu na mayu je brahman, ne druga smjesa
maye, u razlicitim agregatnim stanjima. ;))

>DT>>Definitivno ne podrazumjevamo isto pod pojmom "an|ela". :)
>DT>>Ovi o kojima ja govorim ne trebaju se inkarnirati u ljudskom tijelu jer
>DT>>su to apsolvirali (kao rasa, dakle, ne pojedina~no, nego kao
>DT>>rasa/~ovje~anstvo) jo{ odavno.
>
>DT>Hoces reci da su odabrali nesto sto su smatrali nadilazenjem ljudskog
>DT>tijela? Slazem se. I tu su se zajebali da nisu mogli teze. Mislis da
>DT>to Tebi nece biti ponudjeno na izbor?
>
>Pogledaj onu gornju paralelu s Bogom i njegovim razvojem. U mojoj
>ograni~enoj spoznaji, mogu prihvatiti da postoje bi}a koja su na
>ovoj razini nau~ila sve {to su mogla nau~iti i jednostavno krenula
>dalje. Ni{ta ih vi{e nije zadr`avalo na ovoj razini. Iskreno re~eno,
>koliko je tebi za ono {to sada ve}inom radi{ (ako si na tom nivou na kom
>mislim da jesi) potrebno fizi~ko tijelo?

U biti, za mene je fizicko tijelo od neprocjenjive vrijednosti. Da
objasnim. Recimo da fizicko tijelo povezuje, preko sustava cakri i
nadija, materijalno, astralno, kauzalno i Apsolut. Na tim razinama
nalaze se razliciti oblici necistoca. Recimo, kauzalna necistoca
sadrzi, prilikom razbijanja, elemente koji se mogu cistiti samo ako
imas "crvenu" cakru, jer na njoj "sjednu", dakle element prthivi
(zemlja) i tome slicno. Cim "sjedne", ja pokrecem Kundalini i to
izbacujem kroz susumnu. Ako nemam "ravnoteznu cakru" te necistoce, ne
mogu je izbaciti. Simple. S druge strane, kad _ne bih_ imao nikakvih
necistoca, naravno da mi ne bi trebalo ne samo fizicko, nego niti
kauzalno tijelo, jer ja dobro znam tko sam. Ali, proces ciscenja
zahtijeva uvid u fizicko, astral (visi i nizi) i kauzal (takodjer u
vise razina), jer se inace nije moguce nositi s necistocama
kompleksnog tipa, i duhovni napredak je paraliziran ili stravicno
usporen (milijuni i milijarde godina u usporedbi s jednim ljudskim
zivotom). Recimo, kad astralnom bicu "sazrije" necistoca, zapravo
karmicki objekt, koji sadrzi "zemljani" dio, nuzna je ili fizicka
inkarnacija, ili eventualno na neki umjetan nacin produzena astralna
egzistencija bez napretka. Bica viseg astrala (devahana) recimo moraju
biti stalno na odredjenoj emocionalnoj razini, dakle "pozitivne
misli", i ako se pojavi "niza misao", sto je apsolutno nuzno kod
ciscenja, oni padaju. Da bi izbjegli pad, oni rade nesto sto mi se
cini kao trosenje pozitivne karme, dakle forsiranje pozitivnih stanja,
i onda na kraju _ipak_ padaju, OSIM ako ne dobivaju _tudje_ pozitivne
osjecaje, koji ih snaze (dakle od budalastih bica koja obozavaju
andjele i svemirska zapovjednistva). Tako se ta bica trose, a zauzvrat
dobivaju neke mrvice od astralaca. Nakon smrti, buduci da su povezani
s tom razinom, mozes misliti kamo idu ti "lightworkeri", nalaze se u
istoj zamci kao ovi. Ja stvarno zalim stanovnike tih svjetova,
cinjenica je da oni dozivljavaju stvari koje su bitno "pozitivnije" od
ovoga sto se srece na Zemlji, ali tu nema slobode, nema osjecaja da
mozes napraviti sve ako zelis. Recimo, da bih ostvario kontakt s
devahanom, morao sam preusmjeriti "fokus" s Boga na tu razinu (dakle
"vibrirati" na toj razini, recimo, uzeti taj sustav paradigmi).
Naravno, ako samo promatras, onda ne moras uzeti tu "ovojnicu", ali
onda te oni ne vide. Kao sinteza: ako ne rastes, padas. Zato se treba
usmjeriti izravno i jedino na Boga, to je jedini oblik rasta koji je
trajan i vodi oslobodjenju; rast u drugom smjeru daje rezultate koji
su privremeni i spojeni s iluzijom, buduci da jedino Bog u sebi ima
sustinu Stvarnosti, a sve bez Njega je nestvarno.

>DT>Izrazito sumnjam. Kao prvo, moram naglasiti da je moje vidjenje citave
>DT>stvari bitno drugacije, vec i zbog nekih stvari o kojima ni slucajno
>DT>necu pisati po konfi, ali recimo da postoje, prema mom iskustvu,
>DT>ozbiljna razilazenja izmedju Leadbeaterove i opcenito
>DT>teozofsko-prirodnofilozofske vizije Deva i mog iskustva s istima. Oni
>
>Ne govorim o Devama niti o onome {to se u teozofiji I kod Leadbeatera
>podrazumjeva pod Devama. Leadbeater u svojoj knjizi isti~e razliku
>izme|u Deva i an|ela. Koliko sam ja shvatio, Deve su malo napredniji od
>~ovjeka; an|eli su puno napredniji.

Govorim o Devama u smislu "Astralne razine" i nesto malo iz
"Devahanske razine". U biti, ponovno dolazimo do onog "napredniji od
covjeka". Kad mene pogledas s fizicke razine, to je sasvim ljudska
razina. Ali ako vidis stvarno duboko, do kauzala, onda bi se mogao
dosta iznenaditi. ;) Dakle, pusti izgled, pusti vehikle. Jebes to.
Bitna je stvarna duhovna razina, a kako se ona ocituje, u kojoj
"vibratornoj sferi" to je nebitno. Najveca greska koju prave ljudi je
da povlace ekvivalenciju izmedju onoga sto se vidi i onoga sto jest.
Zato imas jako puno osoba koje imaju neku astralnu sposobnost (recimo
gledanje aure) i zbog toga se predstavljaju kao jako duhovne. Gledanje
aure je jako dobra stvar, ali kao alat, ako covjeku to treba da bi
nesto napravio, nekome pomogao, ali meni te preserancije sa siddhima
izgledaju kao da netko citavo vrijeme mase pimpekom okolo, umjesto
samo u primjerenim okolnostima. :)) Sto je gledanje aure? To je nizi
astral. Posjedovanje te sposobnosti moze znaciti nekoliko stvari -
jedna je da se radi o osobi koja ima prociscene sve moguce razine pa
normalno ima i to, a moze se raditi o nize-astralnom bicu koje jako
izrezonirano s tom razinom, recimo. Dakle obicnom supku. :)) Ja recimo
strasno mrzim price o takvim "sposobnostima" zato sto od takvih prica
nema nikakve koristi. Sve to nesto vrijedi samo ako je korisno, ako
doprinosi ukupnoj dobrobiti bica. Svaka moc u sluzbi ega je teska
nesreca po njenog posjednika.

>DT>da se nekome u tom buddhizmu nesto posamerilo u glupoj glavi. Isto
>DT>vazi i za vidjenje Gauthama Buddhe (Sakyamunija) kao najvece figure -
>DT>on je, naime, sasvim marginalna figura, prema mom vidjenju, i nikada
>DT>nije postigao ni znacajan stupanj transcedencije, a da ne govorimo o
>DT>oslobodjenju. Tako, naime, ja vidim stvari.
>
>Ne znam - i, iskreno, vjerujem da jo{ jako dugo ne}u mo}i razmi{ljati o
>tako visokim razinama osim na nekoj teorijskoj bazi. :)

Ma otkaci se od toga. Jedini razlog zbog cega Ti ovo pricam je upravo
to kaj ti je glava puna teorija, u pravilu neshvacenih ili jos gore,
krivo shvacenih, tako da gledas na kriva mjesta. Stalno zujis po
nekakvim plitkim razinama umjesto da se saberes u fokus. Ovako,
otvaras se pojmu "vanjske moci", sto je sranje da nema goreg. Ne znam
kuzis li kaj hocu reci: sve razine su unutra, sva moc je unutra. Ti se
neprestano kreces "u tome" iznutra, manje ili vise. Mene ces naci
iznutra, sve dobro ces naci iznutra, vani se gubis u iluziji.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377