X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>>Ajde, molim vas, nek mi netko objasni sto je bilo nakon sto je
>DT>>Kain ubio Abela ?
>DT>>Otkud toliko ljudi na sljedecim stranicama Knjige, a nigdje ne pise da
>DT>>su Adam i Eva imali jos djece.
>
>DT>Ma bravo, otkrio si bug. ;)) Jedini bed je kaj to nitko nije objasnio
>DT>sektama koje Bibliju jos uvijek tumace doslovno. Recimo, tko je
>DT>Kainova zena? ;)
>
>Eva! Incest! ;>
>A tko zna... mo`da je i on dao svoje rebro... ;)))

;))))) Ne pusim. Kad je Kain ubio Abela, otisao je u zemlju istocno od
Edena u kojoj je bilo ljudi. Cek' malo, tko to koga ovdje zeza? ;)))
ZASTO bismo morali uopce uzimati ozbiljno teoriju o nastanku po
principu Adama i Eve kad je to jednostavno glupost dokaziva s milijun
tocaka? Ocito je da je stvar isla po principu evolucije; kako je ta
evolucija isla vec je drugo pitanje, i je li bilo intervencija u njoj
je isto dobro pitanje; ali evolucija je dokazana visestruko
redundantno. Jedina slaba tocka u evoluciji je porijeklo bas nase
vrste, homo sapiens sapiens; prema mojoj racunici, nasa vrsta je mogla
slobodno pasti s Marsa. ;) Kaj ja znam, ja sam negdje na sredini,
recimo 99.9% evolucije s tim da ostavljam prostor u kojem je moglo
stvarno biti intervencija sa strane, s tim da u zadnje vrijeme smatram
da je i ta hipoteza suvisna, tako da je moje gledanje sada recimo 100%
evolucija, ali prema pravilima onoga sto se zove "biomorfoloskim
poljem", dakle pozadini iza "efekta stotog majmuna" ili
"Maharishijevog sindroma". Mutacije smatram sasvim perifernom i
stetnom stvari, faktorom ne evolucije nego entropije.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) je napisao:
>U tekstu , Danijel Turina kaze...
>> >Isto tako 'kupanje u Isusovoj krvi' mozda ne treba shvatiti doslovno, ali
>> >ako se ne shvati doslovno, vec kao preneseno znacenje - onda je jos
>> >gore!!!! :)))))))))))
>>
>> ;)) Sto se tice toga, i yoga je isto kupanje u krvi... ali vlastitoj.
>> :))
>
>:))
>E, to je vec nesto puno zesce, to je recimo kupanje sa elementima
>sinhroniziranog plivanja (! ;), izvana izgleda jako lijepo, plesacice su
>nasmijane, a iznutra je stravicno tesko, 'misici' pucaju i nikada
>dovoljno zraka. ;))

E, to, to! :)))
Govna se ciste tako da duboko zaronis u njih rukama i nogama i cistis
ih, pokrivanje govana bijelom plahtom moze biti lijepo za oko, ali,
khm, nije pretjerano djelotvorno, recimo to tako. ;>>> ;))))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Bozo Juretic

>Nesto me zanima. Da li je Avatar svako bice koje se nakon
>prosvijetljenja vrati u fizicki svemir (nebitno zasto) ili su Avatari
>neka posebna 'vrsta bica' ?!? Tj. ako svatko prosvijetljenjem
>postaje Bog( dobro ...), dali bi svaki prosvjetljeni covjek, kada bi
>se nakon prosvijetljenja vratio na Zemlju, bio Avatar ?

Ovo drugo, recimo. :) Vec i sama teorija po kojoj je avatar bice je...
pa, klimava. Bas sam danas napisao Domchiju neke usporedbe, ono sa
struganjem farbe sa staklene ploce. :)
Dakle, nije recimo da postajes Bog (u smislu brahman, ne Isvara), nego
to jesi, dakle svjetlost prolazi, ali u jadnom stanju. Dakle, brahman
je ta svjetlost koja je svijest i postojanje, ona prosijava kroz sva
bica, ali bica sebe dozivljavaju, recimo, keo izvor, a ne zamucenje
svjetlosti, i tek kad se sva zamucenja uklone (pri cemu je svijest sve
cisca, jaca, mocnija i sl.), kad se svi obojeni filteri uklone, bice
shvati da je ono u stvari ta svjetlost iza stakla, a ne mrlja na
staklu. :) To je znacenje izjave "sve je Bog" ili "svi smo mi Bog",
sto neki smijesno krivo tumace u smislu da su svi jive u stvari
Isvara, ili kako vec, potpuno ne razumijevajuci o cemu se ovdje radi.
Dakle, u "normalnom stanju" bica dozivljavaju jadno isfiltriranu i
osakacenu verziju sat-cit-ananda, dakle Svjetlosti koja se onda,
propustena kroz filtere, tumaci ili kao sreca, kao ljepota, kao
spoznaja, kao istina i slicno, dakle osjecaji moci i velicanstva.
Samadhi je stanje u kojem se ta Svjetlost dozivljava izravno, bez
filtera, napodvojeno, gdje pada iluzija o mnostvu, gdje se uvidja da
su rupe mnogobrojne i raznolike, ali sam Ja svjetlost koja prosijava
kroz sve njih, dajuci im svijest, ljepotu i zivot. Ja sam Jastvo, u
svim bicima sam Jedan i u Sebi nepodijeljen. Nema nikakve stvarnosti
ni istine osim Mene.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Matija Papec

mpapec@jagor.srce.hr (Matija Papec) je napisao:
>>>Ako sam dobro skuzio, u jednom sustavu vjerovanja(bilo kojem) ne
>>>postoji Brahma i Isvara istovremeno, u smislu da je Isvara Bog,
>>>a Brahma prva dusa koja je "odvojena" od Njega.
>>
>>Da, to je HK gledanje, recimo, gdje je Brahma stvoritelj ovog naseg
>>Svemira, razlicit od Boga kao osobe, dakle Isvare. Brahma bi tu bio
>
>Pa neka razlika postoji, a i ono o odvojenosti je pod upitnikom,
>odnosno navodnicima ;)

Ma, kod HK, Isvara je Krsna, s tim da oni shvacaju Isvaru kao Apsolut,
sto nije daleko od pameti, zato sto je Isvara onoliko brahman koliko
se uopce moze biti, dakle cim Ga vidis, ako imas "elemente", dakle
predanost, ulazis sam od sebe u samadhi. Dakle, Isvara je Jastvo
pokazano izvana.

>>neka vrsta, kaj ja znam, ministra unutarnjih poslova ili sto vec,
>>lokalni Bog. :)))
>
>Ministar unutarnjih poslova? ;) Kaj to hoces insinuirati? ;>>> :))

:))))))))) Recimo da je Isvara Tudjman, a Brahma Canjuga. ;>>>>>>
>;->>>>>>>>>>>> (da ne bi netko pomislio u ludilu da to s mozgom veze
ima, jel'te;;;)

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>>DT>Joooj covjece, PRICAJ!! :))))
>
>DT>>A kaj da ti pri~am? Stiskale su mi pri{teve. ;>
>
>DT>>A {to si ti mislio? ;>>>
>
>DT>...da su Ti stiskale nekaj drugo. ;>>>
>
>Perverznjak!!! Sram te bilo... ;>>>
>Nerije{ene seksualne frustracije, ha?! ;>>>>>

Aha. :)))))) Pravi se javio, da su Tebi cure radile pola stvari koje
imas u tagovima, bil bi najveci jebac u Zagrebu i okolnom svemiru.
;)))))))

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-to: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>>Da malo elaboriram te "pametne knjige". Da, volim pro~itati ne{to te
>DT>>tematike - priznaj da si ti sam pro~itao hrpu toga {to valja i {to ne
>DT>>valja o Kundalini npr. ;)
>
>DT>Najvise stete sam imao od stvari koje sam citao "da bih se uputio", a
>DT>ne po unutarnjem vodstvu. Dakle razno smece s krivim uputama i potpuno
>DT>krivim gledanjima, za najnize razine i slicno. To su stvari za sjebat
>DT>se do ibera. :(
>
>Kako misli{ "po unutarnjem vodstvu"? U stilu da zna{ koje knjige su
>dobre prije nego {to ih pro~ita{, ili tako da zna{ {to je od onoga {to
>si pro~itao dobro?

Imas knjiga prema kojima se jednostavno otvaras, oci Ti idu na to, u
biti, kao s klopom koju imas strasnu zelju, jednostavno bi to mogao
progutati u komadu. :) I obrnuto vazi, imas knjiga od kojih se
okreces, instinktivno bjezis od njih, zatvaras se i branis. To je
reakcija kad s jedne strane imas knjigu od Babajija, a s druge od
Crowleya. Ajd' pogodi kakva ce reakcija biti na jednu, a kakva na
drugu, a da ne moras knjigu ni otvoriti? O tome pricam. Kad sam isao
citati knjige prema kojima sam osjecao odbojnost, a "da bih se
informirao", da mogu "znati raspravljati", znao sam se tesko udesiti,
stvarno grdo. Treba citati _jedino_ knjige koje Te "magnetski
privlace", a jebes knjisku ucenost i "sirinu nazora", to je za
intelektualce a ne za osobe koje zele spoznati Boga.

>DT>>ali da ima i totalnih gluposti. Kada onda kasnije razgovaram sa nekim
>DT>>HK, mo}i }u se postaviti u njegov polo`aj i mo`da mu neke stvari
>DT>>objasniti na (njemu) shvatljiviji na~in, ili }u mo`da od njega pone{to
>
>DT>Da, to sam i ja pokusavao, u ranim fazama sudjelovanja na konfi. Nije
>DT>dobro. Njima neces pomoci, samo ces se upetljati u to. Tu pali jedino
>DT>argumentacija koja _nije_ zagadjena krivim razumijevanjem, na svojoj
>DT>razini oni su najbolji, tamo mozes jedino popusiti od njih (strebanje
>DT>spisa, "prihvacanje autoriteta" i sl.).
>
>Ni{ta majeutika kao Sokrat? ;)
=========
Ne razumijem rijec?

>DT>Toga se okani. Treba zagovarati i govoriti samo u ime sebe, svojeg
>DT>najdubljeg osjecaja, niceg drugog. Govor radi govora je stetan, govor
>DT>radi razjasnjavanja svojeg unutarnjeg osjecaja, prvenstveno sebi, ono
>DT>je pravo, to je razlog zbog kojeg uopce komuniciramo medjusobno.
>
>A govor radi saznavanja tu|ih stavova?

Pusti to. Ima ljudi o cijim je stavovima, kao i o njima samima, bolje
znati sto manje. ;))) A ako stvarno imas s nekim "razumijevanje", onda
je lako, terminologija je tu najmanji bed. ;) Nije vic cackati po
drugima nego po sebi, a kad sam skuzis, onda postoji neka
autoselekcija, ljudi koji traze istinu nalazit ce Te sami od sebe,
neces Ti morati traziti njih. ;) Kani se pozitivnog misljenja, u
smislu "treba traziti dobro u svakome", to je cista iluzija, i to ne
obicna, nego fatalna. Ne postoji dobro u svakome s relativne razine,
dobro u svakome je atman-brahman, Stvarnost, Zivot, Svijest,
Blazenstvo, sve je tu. Ali, to moras spoznati u sebi, ostalo je
licemjerje, slinava sluz i proljev. ;))) Kako ces prepoznati atman u
drugome ako ga nisi u stanju prepoznati u svom srcu? Nikako. I sve
ostaje licemjerje, "idemo se drzati za rukice i misliti pozitivne
misli, siriti ljubav i svjetlost". Znas li sto Kundalini radi u takvim
situacijama? Moze se pod ledinom zavrsiti od misljenja pozitivnih
misli i silne "ljubavi i svjetla". To je sve licemjerje i
kanalizacija, najgori mrak. Ako nema iskrenosti, cvrste istine ostre
poput noza diskriminacije, ako nema stvarnosti, jasnoce, sklada
iznutra, jebes sve ostalo u tri p.m. Om Namah Shivaya, Jai Sai Ram!

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>i to pocistiti. Zato sto imas VISE od njega! To sto je Tvoj vid
>DT>usmjeren na krivo gledanje da si _samo_ u fizickom, ne znaci nista, Ti
>DT>istodobno djelujes u astralnom i kauzalnom - koliko, to je vec drugo
>DT>pitanje i ovisi o stupnju Tvoje unutarnje osvijestenosti. Ali, da bi
>DT>putovao sasvim konkretnim svjetovima, ne moras gledati _van_, nego
>DT>okrenuti, recimo, unutarnji fokus. Vise necu pricati o tome ovdje, vec
>DT>sam rekao dovoljno.
>
>Mislim da ku`im. Govorimo vi{e-manje o istom, samo {to nam (barem meni)
>izra`avanje ne ide ba{ predobro. :) U biti se radi o tome da nije rije~
>o paralelnim, ve} o granama koje se me|usobno susre}u na jednom dijelu.
>Ili barem o tome da je an|eosko dio grane iz kojeg raste i ljudska, pri
>~emu ona ljudska ima vi{e li{}a. :)

Takvo nesto. Recimo, Tebi da netko skine materiju i astral, da Ti
ostavi samo kauzal i mental, dobio bi neku vrstu andjela. Ali, taj
andjeo bi imao krvavih problema kad bi htio pocistiti nesto sa sebe,
jer mu je mogucnost oscilacije razina totalno limitirana, a bez
oscilacije na nize razine nema ciscenja karme.

>Ku`im. Mislim, nisam niti mislio da si ono radio isklju~ivo na fizi~koj
>razini, jasno mi je od kud je to dolazilo. :)

:)) ;)) Ne daj se prevariti prividom. Neke stvari izgledaju cisto, a u
stvari su kao strga od auta s pokitanom i prelakiranom karoserijom, a
malo se jace naslonis i ruka propadne unutra. ;) Onda imas auto sa
zguljenom farbom i razbijenim retrovizorom a iznutra je V12 motor od
500KS, i ovjes i karoserija od inoksa i ugljikovih vlakana. Ne mozes
po vanjskom izgledu ocijeniti sustinu.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-to: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>>Ne govorim o Devama niti o onome {to se u teozofiji I kod Leadbeatera
>DT>>podrazumjeva pod Devama. Leadbeater u svojoj knjizi isti~e razliku
>DT>>izme|u Deva i an|ela. Koliko sam ja shvatio, Deve su malo napredniji od
>DT>>~ovjeka; an|eli su puno napredniji.
>
>DT>Govorim o Devama u smislu "Astralne razine" i nesto malo iz
>DT>"Devahanske razine".
>
>Onda o~ito jedan od nas to {to Leadbeater obja{njava nije sku`io.
>Bljak, vjerojatno ja. :)))

Ma, to je napisano tak cudno i pomijesano na nekim mjestima da cak i
stvari koje sam "vidio" jedva prepoznajem, toliko su neka objasnjenja
cudna. S druge strane, neka su skroz identicna iskustvu, a neka skroz
odstupaju, dijametralno. I to cim vise ide, tim su greske jace.
Najtocniji je u najnizim dijelovima, astral i mental. Kod viseg
mentala je jako zabrijao, jedva da se to ista slaze s iskustvom.
Iznad, sere. Citava ta prica koju on opisuje, taj astral i mental, to
je sva mala mrljica, on gleda iz zablje perspektive. Dojam ogromnosti
koji se stjece citanjem tih knjiga cista je iluzija, koja sprecava da
se fokus premjesti unutra, na to, i da se tamo kreces slobodno.

>DT>U biti, ponovno dolazimo do onog "napredniji od
>DT>covjeka". Kad mene pogledas s fizicke razine, to je sasvim ljudska
>DT>razina. Ali ako vidis stvarno duboko, do kauzala, onda bi se mogao
>DT>dosta iznenaditi. ;) Dakle, pusti izgled, pusti vehikle. Jebes to.
>DT>Bitna je stvarna duhovna razina, a kako se ona ocituje, u kojoj
>
>[to je "stvarna duhovna razina"? Potencijal?

Stvarna razina? Recimo ovako: imas moje "energetsko stanje", njegov
"okus", koji jako varira, totalno ovisno o situaciji. Netko gleda moje
"stanje" i prema tome izvlaci zakljucak o razini. Vidi necistoce na
astralu i vezi s fizickim tijelom, i zakljuci da sam ja neprociscen.
Onda ja "povucem snagu" i nis mu vise nije jasno, odjednom se nadje
oci u oci s avatarom. :) Kuzis, to je razlika izmedju stvarnosti i
privida. Nikad nemoj o ljudima stvarati dojmove na osnovi toga. Necu
nis pisat preciznije ovdje, budemo pricali, imam takvih zgodnih
anegdota o krivim procjenama, koliko ljudi znaju grijesiti kad ne
gledaju sustinu nego ono sto im je pokazano. Samoljublje je strasan
faktor.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj.Klepac@helicom.fido.hr (Domagoj Klepac) je napisao:
>DT>>Na kavici, a i nije ba{ vezano za konfu.
>
>DT>;) Nije vezano vraga. :)
>
>Ma, sve je vezano, ali ne}emo sada ovdje pri~ati o svemu od ~arapa pa do
>lokomotive. :) No ta je tema primjerenija recimo za hr.fido.misterije.

U misterije necu pisati iz vjerskih razloga. ;)))))

>DT>Mislis, na istoj ste razini po dubini duha? Ljudsko tijelo nije
>DT>mjerilo, neki ljudi se u njemu jedva snalaze, dok drugi koriste tijelo
>DT>kao samo jos jedan organ, a funkcioniraju istodobno s astrala, kauzala
>DT>i Bog-te-pitaj cega ne. :) Dakle, kriterij po "ociglednosti" je ovdje,
>DT>kaj da velim, neprimjeren.
>
>Istina. Ali koliko je takvih koji tijelo koriste kao samo jo{ jedan
>organ? 1% ili je i to optimisti~na pretpostavka? ;)

Manje od 1%. Ali, koliko je 0.1% od pet milijardi? Pet milijuna? Nije
lose. ;)))

>DT>>Jasno.
>DT>>No ono {to mene zanima je slijede}e: ja inkarniranjem u fizi~kom tijelu
>DT>>dobivam to {to dobivam. Me|utim, kad se Bog inkarnira u fizi~kom
>DT>>tijelu, on nema nikakve koristi od toga.
>
>DT>Kak znas? I sto mislis pod Bog, Isvara? Isvara se naravno ne inkarnira
>DT>zbog svoje motivacije, nego zbog opceg napretka svih bica, i ta
>DT>Njegova pojava se zove avatara, "silazak". Dobrobit svih bica je Njemu
>DT>od velike vaznosti, tako da On itekako profitira silaskom u ljudsko
>DT>tijelo.
>
>Ku`im. Ali za samog sebe on ne dobiva ni{ta?
>Ili, da to druga~ije formuliram... je li njemu tako ne{to *potrebno*
>(napredak svih bi}a) ili je to njegov dar bi}ima?

Pa kak ne kuzis, ne moze Njemu biti nesto potrebno kad je po
definiciji sveukupnost savrsenstva sazeta na jedno mjesto! Dovoljno je
da se bicu _pokaze_ pa da ono udje u samadhi, kak ne kuzis! :))

>DT>>Daleko od toga da }e on
>DT>>napredovati u njemu. Me|utim, {to ako i Bog mo`e napredovati na neki
>DT>>na~in?
>
>DT>To je contradictio in adiecto. Bog (ovdje Isvara) je savrsen po
>DT>definiciji, dakle moze biti ogranicen samo svojom voljom a nikako
>
>Savr{en za koga? Za nas kao bi}a koja su daleko od njega, ili savr{en za
>samog sebe?

Savrsen kao savrsenstvo samo, bez odnosa sa sobom i drugima. Isvara je
_po definiciji_ savrsenstvo, ako ima nesavrsenstva onda nije Isvara
nego jiva. :) Isvara je ne osoba, nego recimo rupa kroz Kreaciju kroz
koju se izravno vidi brahman. Ta rupa izgleda kao sveukupnost,
stvarnost, cistoca, svijest, blazenstvo, name it, it's there :))),
jednako kao jivanmukta. Recimo da imas crnu staklenu plocu. To je
maya. S druge strane te ploce je izvor svjetla. Recimo da su bica
manje crna mjesta na ploci, recimo da su to razni obojeni filteri,
neka su siva, neka crvena, neka zelena, neka ljubicasta. Jivanmukta je
jiva koji je ostrugao farbu skroz-naskroz, tako da nema nikakve
zapreke zracenju svjetla. Kuzis kaj hocu reci? Jivanmukti (moksa) je
dakle stanje u kojem na staklu uopce nema boje, a jiva je raznobojni
filter. Dakle, nije cilj povisivati frekvenciju filtera u
beskonacnost, dakle od infracrvene do ultraljubicaste pa do kozmickih
zraka itd, to se moze nastaviti u beskonacnost, i to je stramputica
evolucije andjela (uski filter, dakle samo zelena, samo plava, samo
ljubicasta itd.). Cilj je skroz ukloniti boju, skroz ocistiti staklo.
Nema cisceg od savrseno cistog, kuzis? ;)

>DT>>Pogledaj onu gornju paralelu s Bogom i njegovim razvojem. U mojoj
>DT>>ograni~enoj spoznaji, mogu prihvatiti da postoje bi}a koja su na
>DT>>ovoj razini nau~ila sve {to su mogla nau~iti i jednostavno krenula
>DT>>dalje. Ni{ta ih vi{e nije zadr`avalo na ovoj razini. Iskreno re~eno,
>DT>>koliko je tebi za ono {to sada ve}inom radi{ (ako si na tom nivou na kom
>DT>>mislim da jesi) potrebno fizi~ko tijelo?
>
>DT>U biti, za mene je fizicko tijelo od neprocjenjive vrijednosti. Da
>
>
>Hvala na obja{njenju.

You're wellcome. :)

>DT>mogu je izbaciti. Simple. S druge strane, kad _ne bih_ imao nikakvih
>DT>necistoca, naravno da mi ne bi trebalo ne samo fizicko, nego niti
>DT>kauzalno tijelo, jer ja dobro znam tko sam. Ali, proces ciscenja
>
>[to bi to~no bio u tom slu~aju?

Ja. :) Bez icega.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377

X-Ftn-To: marko cavka

"marko cavka" je napisao:
>--A "zivotna sila" nije visa sila, ha ?
>-- A o tome i pricam: koji je smisao trazenja Boga...i vjerovanja isto tako,
>ako smo mi i cijeli ovaj svemir zaista samo "san". To je isto kao kad likovi
>u crticu vjeruju da su zaista zivi, dive nam se i pokusavaju doprijeti do
>nas...
>---Ja mislim da je pretty stupid traziti Boga i raditi sve usputne gluposti:
>ako je on nesto vise od nekoliko silnica u biljeznici fizicara, odnosno ako
>je on nesto sto bi mozda i trebalo traziti, nesto svijesno - onda bi on
>nasao nas, a ne obrnuto.
>-- A mozda je On zaista mrtav, a mi prepusteni svojem idiotizmu. :)

A mozda Ti jednostavno seres bezveze?
Sve je puno "ja mislim ovo, ja mislim ono, kad bi ono, da je ovo".
Misliti je drek znati. Reci Ti meni sto _znas_.

-----
E-mail : sinisa.turina@zg.tel.hr
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377