X-Ftn-To: Danijel

"Danijel" wrote:
>> Stvar se sastoji od new age plitkosti, koje su toliko sladunjave da
>> covjek dobije secernu bolest od toga, fuj.
>
>
>Ovo sam skinuo sa www.katolici.org
>
>Kad ti neko pokloni bombonjeru, gledas li na to kao na poklon, pa ko voli
>nek izvoli, ili gledas kao da je to trojanski konj?
>Naime, nije svako "dubok" kao ti, i treba biti sretan sto nije takav, jer
>stvarno je tuga jedna da ti se ovaka zgodna pri?ica mo?e gaditi.
>Meni se ?ini to kao ono scena kad tip pije viski, a drugi ?aj i ubje?iva
>ovoga ?to pije ?aj da je manje mu?ko, jer ovaj tu?e viski.
>Pa nakon par godina, ovaj upropasti jetru, pa ne smije ni ?aja, ako je malo
>za?e?eren.
>No hard feelings.

Da ja tebi ispricam jednu drugu pricu. Bila dvojica prijatelja. Jedan
je jeo normalnu hranu, dakle voce, povrce, zitarice, mahunarke,
variva, slatkise i sve ostalo sto je potrebno u prehrani. Drugi je jeo
samo ono sto mu je bilo ugodno jesti, dakle slatkise svih vrsta, i jos
se smijao onom prvom zato sto ne jede samo stvari koje je ugodno
jesti, nego i one koje nije toliko ugodno - "zasto jedes brokulu i
spinat, umjesto torti i sladoleda, pa zivot je lijep, uzivaj u njemu".
Nakon nekog vremena on oboli od silnih slatkisa, gusteraca mu se
raspala, zubi su mu istrunuli, i citav organizam mu se urusio od
nedostatka nutrienata i viska secera. Onda mu njegov prijatelj veli:
"Slatkisi mozda jesu kratkorocno ukusni, ali su na dugi rok stetni i
pogubni. Slatko zavarava osjetilo okusa, ali ne daje covjeku ono sto
mu je daleko potrebnije za zivot, dakle minerale, vitamine,
amino-kiseline i tome slicne stvari. Zbog toga se covjek treba odreci
stvari koje su na prvi pogled dobre, i pogledati sto je za njega
istinski dobro".

Pametnome dosta.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Martina Zagar

"Martina Zagar" wrote:
>"corwin" wrote:
>> Andrej, toliko si dobar u dusi da uopce izgleda ne kuzis kada ti netko
>dodje
>> s niskim namjerama ...
>
>Andrej, molim budi oprezan jer Corwin je ipak faca, on me puno bolje
>upoznao. Ako ti slucajno padne na pamet da je postojala neka dobra namjera
>kod mene, odmah zatuci tu misao u korijenu, opasno je za reputaciju. Svi smo
>ti mi zli.

:))))) Meni je posebno zabavna ideja da je Andrej zapravo u svojoj
dobroti nesposoban za uocavanje bilo cega loseg. :)))))))))))))))))

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ivica Lozic

"Ivica Lozic" wrote:
>>Konacno da netko vidi pravi problem. Ja priznajem da nemam pojma gdje
>>je ta granica, ali to sto ja ne znam gdje bi je trebalo povuci, ne
>>znaci da je ne treba povuci nigdje i praviti se blesav. Mislim da
>>granicu treba povuci tamo gdje zivot nema vise nikakvih
>>dostojanstvenih osobina koje bi ga odredile kao ljudski i razumni.
>>Cinjenica je da vecina ljudi ima nekakve tjelesne nedostatke, ali kad
>>ti nedostaci prevladaju do te mjere da prakticki nista ne preostane,
>>onda treba povuci crtu. Isto tako, treba dopustiti teskim bolesnicima
>>i starcima da dostojanstveno umru, a ne produljivati im zivot umjetnim
>>putem dok ne izgube svaki trag ljudskosti. Ja znam da ja osobno ne bih
>>zelio da me takvim metodama odrzavaju na zivotu.
>
>Osobno, slazem se u potpunosti, medjutim izgleda da postoji jedan drugi
>problem u cijeloj prici, a to je, da li treba eutanaziju ozakoniti?

Ako se slazemo da je eutanazija potrebna, onda je dakako treba
ozakoniti, a ne kao sada, da covjeka, koji je vec u totalnom kurcu
zato sto je ubio svog oca koji se raspadao od raka a kojemu doktori
nisu dali umrijeti nego su ga svim sredstvima odrzavali na zivotu
protiv njegove volje, da njega stave u zatvor zbog ubojstva s
predumisljajem, kako to sada funkcionira. Sada to radi tako da
covjeka, koji pozeli da se na njemu primjeni eutanazija, psihijatri
automatski proglase neuracunljivim, a zato sto su se psihijatri
slozili da je zelja za samoubojstvom znak psihickog poremecaja, a ako
je neuracunljiv, onda njegove zelje ne znace nista i doktori mogu s
njim raditi sto hoce bez da ga ista pitaju. To je materijalisticka
gamad koja jednostavno ne shvaca da bi necije pobude mogle biti
vodjene shvacanjem sebe kao duse, a ne kao tijela.

>Cini mi se da tu vreba dosta opasnosti od zlouputrebe, a obzirom da se radi
>prakticki o necemu sto se moze najbolje procjeniti od slucaja do slucaja,

Zlorabiti se moze apsolutno sve. Sto to znaci, da treba zabraniti
kuhinjske nozeve zato sto svako malo kuhinjskim nozem neko nekoga
ubije?

>kako takvo nesto pretociti u zakon, a da bude dovoljno jasno definirano, da
>ne najebe onaj ko nekome pomogne rijesiti se muka, a da bude kaznjen onaj
>ko bi takav zakon zlorabio?

Danas su psihijatri i lijecnicki establishment ti, koji zlorabe
stvari, tako da covjek koji njima dodje u ruke jednostavno odbacuje
svaki oblik slobode i kontrole nad vlastitim stanjem; ako im se ne
dopadne njegova odluka, jednostavno ga proglase neuracunljivim i
nastave raditi sto god zele. To je bagra koju treba staviti u zatvor.
Vecina lijecnika danas su nesposobni sarlatani koji znaju jedino
vrsiti pretrage a sposobnost misljenja svojom glavom im je nikakva. Ja
sam prije nekoliko godina totalno odustao od pojma lijecnicke pomoci i
cak nemam ni zdravstveno osiguranje, a zasto, pogledaj ovaj primjer:
imam bronhitis i odem kod doktorice da mi da antibiotik. Prvo cekam
sto godina u redu medju jos bolesnijima od sebe, uz rizik da mi se
bolest od toga pogorsa i da dobijem nesto jos gore od bronhitisa. Onda
me primi zena koja ne moze nista zakljuciti bez roentgena. Pa onda
cekam za snimanje, pa me snime, i voila, fakat, imam bronhitis, tocno
ono sto sam znao i prije nego sam isao doktoru. Onda mi pripise
sumamed, to uzmem, prva tri dana izgleda kao da se sve povuklo, a onda
se sve vrati, s tom razlikom da vise ne smijem uzimati sumamed par
mjeseci. Zbog takvih iskustava su mi se doktori vise zamjerili od bilo
kakve bolesti, tako da sam ih totalno otpisao i sam se lijecim kad sam
bolestan, sam se dijagnosticiram i sam propisujem terapiju, i
rezultati su deset puta bolji nego s njihovim glupostima, i to bez
roentgenskog zracenja. Zadnji puta kad sam imao nekakvu disnu
infekciju, sam sam sebi propisao klavocin/amoksiklav, i to je zacudo
funkcioniralo kako treba. Bez ikakvih idiota u bijelim kutama, cija
otajstvena velicanstva cu cekati cijelo popodne u cekaonici. Luzeri.
Pogotovo je hrvatska po tom pitanju u kurcu, ovdje ako nemas para za
privatne lijecnike, jebao si jeza. Svojedobno sam vodio baku na hitnu,
zbog problema sa srcem od kojih je nesto kasnije i umrla, i cekali smo
na hitnoj, pazi, na hitnoj, nekoliko _sati_ prije nego ju je netko
uopce primio, i to unatoc tome sto sam ja bijesno intervenirao da se
radi o potencijalno fatalnom problemu koji treba odmah lijeciti. Moj
stari je skoro ostao bez oka kad je na KBC Rebro operirao mrenu, a
operaciju su tako sfusali, da su mu izmedju ostalog ugradili lecu
krivih dimenzija zato sto onih prikladnih trenutno nije bilo,
montirali su je pogresno tako da je doslo do krvarenja u oko, a
operaciju su mu izveli nazivo zato sto njihova anestezija jednostavno
nije funkcionirala. Od operacije se u bolnici oporavljao tjedan dana,
i jos neko vrijeme nakon bolnice. Totalni jebeni mesari, picka im mile
matere.
Stari je nakon godinu dana operirao i drugo oko, ali ovaj puta u
privatnoj klinici, za cash lovu u iznosu par soma maraka. Ne samo da
nije morao cekati 6 mjeseci na red za operaciju, sto su mu uredno
priustili prije na Rebru, nego je stvar bila zakazana za dva tjedna, a
sama operacija je trajala 15 minuta, bila je totalno bezbolna, i nije
mu trebao nikakav period oporavka, doslovno se sam svojim autom
odvezao s operacije doma s oba oka potpuno funkcionalna.
Sve u svemu, jedini ljudi za koje znam da su imali pozitivna iskustva
s doktorima su oni koji su ih unajmili kao profesionalce, i platili im
lovu da naprave tocno odredjenu stvar. To je bilo napravljeno i
gotovo. Kad dodjes njima na milost i nemilost, bolje si sam stresi
metak u glavu, rezultat ce biti isti ali manje bolan. Daj si zamisli
da se nadjes u situaciji da imas smrtonosni oblik raka, kojeg ne znaju
lijeciti ali znaju produljivati agoniju na nekoliko godina, velis im
"ne hvala, odbijam vase lijecenje", a oni onda vele da ti jednostavno
nisi pri sebi, ignoriraju tvoju volju i igraju se mesara na tebi jos
godinu-dvije, unatoc tvojim zeljama, a sve zato sto ne postoji niti
jedan jedni zakon koji bi danas stitio pacijenta od takvog oblika
lijecnickog nasilja. Zapravo, ako im se netko usprotivi, oni ga mogu
tuziti i staviti u zatvor. Pa ti meni sad pricaj o zlouporabi
eutanazije. Ovo danas je bitno gore.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Hannelore Brigic

"Hannelore Brigic" wrote:
>Pa ako je netko rezistentan na fakte i ucenje, ne vidim razloga da ga onda
>hvalim i tetosim.

Doduse, mislim da pretjerujes. I sam si rekao da se znanoscu ne moze
ni dokazati ni opovrci Bozje postojanje. Tip se fura na jednu vrstu
argumenata, ti na drugu, a na auditoriju je da prosudi koji su
argumenti uvjerljiviji. Doduse, istina u svemu tome nece nimalo
ovisiti ni o cijem misljenju.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Ante Bagaric

"Ante Bagaric" wrote:
>> I da nau?e da sam ja tu - uvijek...
>>
>> (autor nepoznat. No nije bitno, zar ne?)
>>
>
>Jest, vrlo bitno je. Naime, uopce nije svejedno govori li ovo gore
>Bog, ili neki covjek fantazira o tome sto bi Bog rekao (..kad bi postojao).

Stvar se sastoji od new age plitkosti, koje su toliko sladunjave da
covjek dobije secernu bolest od toga, fuj.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Darko Majdi?

Darko Majdi? wrote:
>>>E sad, ukoliko mi mo?e? navesti citat u kojem ja tvrdim da ?ovjeka
>>>nikako nije dobro ubiti,
>>
>>"U mom sustavu jednostavno nije dopu?teno ubiti ?ovjeka
>>zato ?to je bolestan. A nije ga dopu?teno ubiti zato ?to mi nismo
>>gospodari ?ivota ili smrti."
>
>Dakle ni?ta. Sve u svemu ipak nisam rekao to ?to tvrdi? nisam rekao.

Hajde ti pitaj bilo koga sto si rekao, pa ces vidjeti sto ce ti reci.

>>Iz toga neminovno slijedi da,
>
>...je s moje strane rasprava zavr?ena.

:)) Koja steta...

>Mo?e? ti re?i i da je moj
>razlog taj ?to nemam argumenata, ako ho?e?.

Ma da, mogu li, stvarno? :)))

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Darko Majdi?

Darko Majdi? wrote:
>>>Mo?da ti ne razumije? taj sustav dostatno.
>>
>>Ja ga jako dobro razumijem, ali za tebe nisam siguran, imajuci u vidu
>>prilozenu argumentaciju. Ti u osnovi ponavljas da covjeka nikako nije
>>dobro ubiti, iako tvoj vlastiti sustav opravdava ubojstvo u
>>slucajevima kad se njime sprecava jos vece zlo.
>
>Upravo zato ?to ?itavo vrijeme imam na umu ubojstvo u slu?aju
>samoobrane nikada nisam napisao ono ?to mi sada pripisuje?. Mo?da si
>ne?to od onoga ?to si ?itao van konteksta ostalih mojih postova krivo
>razumio.

Nisam ja nista krivo razumio, nego se tebi ne dopadaju stvari koje
slijede a ja sam pokazao da slijede, pa se sad izmotavas. Ti velis da
se covjek ne treba mijesati u Bozji plan, a onda drugdje velis da se
ipak treba mijesati. Ne mozes imati i jedno i drugo. Ako ces se
mijesati toliko da lijecis bolesne i ranjene, te branis jednog covjeka
ubijanjem drugog, onda nuzno moras drzati legitimnim i mijesanje u
svrhu eutanazije.

>Imaju?i samoobranu u vidu ja sam na ovoj grupi u odgovoru
>tebi nedavno napisao:
>
>"BoÂľja je volja da ?ovjek ne bude nasilnik i BoÂľja je volja da ?inimo
>to Âąto ?inimo iz ljubavi prema Bogu i bliÂľnjemu.

Sto ako ljubav prema bliznjemu nuzno zahtijeva okoncanje njegovog
zivota?

>A razlika izme?u samoobrane i eutanazije je bitna:

Nije bitna.

>1. Samoobrana je ?in u kojem se ?ovjek odupire ne u prvom redu Bo?joj
>volji, nego se odupire nepravdi i zlu koje proizlazi iz GRIJEHA. A ?ak
>i taj otpor nije prvotni smisao samoobrane, nego je njen prvotni
>smisao i temelj - opredjeljenost za ?ivot.
>
>2. Eutanazija se odupire ne?emu ?to po sebi nije nikakav grijeh,
>odupire se ?ivotu pod odre?enim uvjetima i to na takav radikalan na?in
>da oduzima ?ovjeku ?ivot.

Eutanaziji i samoobrani je zajednicko svojstvo da se radi postizanja
veceg dobra cini manje zlo. U slucaju samoobrane se manje zlo sastoji
u ubijanju nasilnika, a u slucaju eutanazije se sastoji u okoncanju
zivota radi prekida patnje. I u jednom i u drugom slucaju vazi da je
ubijanje zlo, ali da postoje veca zla koja tim manjim zlom treba
sprijeciti, a u slucaju da nedjelujemo, pocinit cemo vece zlo.
Analogija je vazeca i mozes je osporiti jedino tvrdnjom da je
egzistencija ispunjena patnjom a bez dostojanstva i ljudskosti manje
zlo od smrti, a to mozes uciniti samo na dva nacina. Ili moras
pokazati zasto je Bozja volja u tom specificnom slucaju da covjek
nastavi patiti, a ne bude oslobodjen patnje, ili pak moras pokazati
zasto je smrt uvijek i nuzno gora od bilo kakvog oblika zivota.

Imajuci u vidu da je i Bog na Isusu primjenio eutanaziju (Isus je na
krizu umro za djelic vremena koje je potrebno da razapeti covjek umre,
dakle Bog je uredio da Isusova patnja, iako nuzna, bude ogranicena u
najvecoj mogucoj mjeri), ispada da se nalazis u logicki neodrzivoj
poziciji, koju branis jedino zato sto se nekoliko starih prdonja u
vrhu crkve tako dogovorilo.

>Time se eutanazija razlikuje od ubojstva u samoobrani po tome protiv
>?ega je usmjerena, a razlikuje se i od lije?enja ne samo po kona?nom
>cilju, nego i po sredstvima koja primjenjuje, a koja su dopu?tena u
>slu?aju samoobrane.

U oba slucaja je cilj postici vece dobro cinjenjem manjeg zla. U oba
slucaja postoji mogucnost zlouporabe, isto kao i legitimno podrucje
primjene.

>Vidimo, naime, kako je i kod samoobrane i kod
>lije?enja cilj - ?ivot. Kod eutanazije cilj je suprotan - prestanak
>?ivota.

To su pizdarije. Ako tebi zivot prestaje smrcu, onda moras dokazati
zasto mislis da je covjek bice bez duse koje prestaje postojati smrcu,
odnosno zasto mislis da smrt predstavlja negaciju covjeka i njegove
bitne naravi. Jedino tako ces dokazati da je smrt vece zlo od bilo
kakvog zivota, cak i onog koji sluzi samo produljenju patnje. Ako
drzis da je smrt takvo zlo, onda moras objasniti kakav je to Bog, koji
je ucinio sva bica smrtnima, a svijet takvim da su bica suocena sa
smrcu na svakom koraku. Ako pak velis da smrt nije nuzno losa, nego
samo ponekad, onda tvrdis isto sto i ja, i dolazimo do toga da se i
samoobranom i eutanazijom nastoji postici dobro, gdje se u oba slucaja
dobro postize prekidanjem necijeg zivota. U jednom slucaju prekidas
zivot zato sto neki drugi zivot treba sacuvati, a u drugom slucaju
prekidas zivot zato sto je taj zivot negacija onoga sto covjekovu
egzistenciju cini pozitivnom.

>Tako da ovo ?to gore trvrdi? u stvari nije u skladu s onim ?to ja
>mislim i govorim. Ja dakle ne mislim da ?ovjeka nije nikako dobro
>ubiti, ili bolje: da ?ovjeka nikada nije dopu?teno ubiti.
>
>E sad, ukoliko mi mo?e? navesti citat u kojem ja tvrdim da ?ovjeka
>nikako nije dobro ubiti,

"U mom sustavu jednostavno nije dopu?teno ubiti ?ovjeka
zato ?to je bolestan. A nije ga dopu?teno ubiti zato ?to mi nismo
gospodari ?ivota ili smrti."

Iz toga neminovno slijedi da, ako mi nismo gospodari zivota i smrti,
ni u kojem slucaju ne treba ubiti covjeka, sto onda ukljucuje i
samoobranu.

>kao ?to ka?e? da stalno ponavljam,

Ti ponavljas hrpu stvari koje logicki i/ili cinjenicno ne stoje, a kad
ja to pokazem, ti ne usvojis dokaz i nastavljas po svome, tako da ja
ove nase razmjene argumenata dozivljavam vise kao predstavu za
publiku.

>mo?emo
>nastaviti raspravu kako bismo razjasnili ono ?to je bilo nejasno. U
>protivnom, ja ne mogu nastaviti sudjelovati u raspravi u kojoj bih
>trebao braniti ne?to ?to ne mislim i nisam rekao.

Ti bi se mogao prestati izmotavati, buduci da je svakome tko prati
raspravu jako dobro vidljivo sto si napisao u prethodnim porukama, i
bez moje potrebe da ti za svaku navedem citat i msgid. Te fore sa
zbunjivanjem protivnika mozda negdje drugdje pale, ali ne ovdje.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Darko Majdi?

Darko Majdi? wrote:
>>>To ?to si gore opisao IMHO nije razmi?ljanje iz pozicije najve?e
>>>ljubavi, nego iz pozicije u kojoj se tra?i izlaz s najmanje trpljenja.
>>
>>Ti imas ozbiljnih problema s dosljednoscu sustava.
>
>Pa ba? i nemam. U mom sustavu jednostavno nije dopu?teno ubiti ?ovjeka
>zato ?to je bolestan. A nije ga dopu?teno ubiti zato ?to mi nismo
>gospodari ?ivota ili smrti.Ĺž

U tvojem sustavu je dopusteno ubiti covjeka u ratu, tako da je
ocigledno u odredjenim uvjetima dopusteno preuzeti ulogu gospodara
zivota i smrti. Dakle smatra se da je ubiti uglavnom lose, ali je
ponekad dobro. Tvoj sustav dakle ne zabranjuje ubijanje kategoricki,
nego ga uvjetuje vecim dobrom, dakle kad se ubijanjem postize vece
dobro nego neubijanjem, onda je dopusteno i cak potrebno ubiti. Ja
samo kazem da je ponekad potrebno ubiti covjeka kako bi mu se ionako
neizbjezna smrt dopustila odmah, a ne nakon patnje koja ne doprinosi
ni na koji konstruktivan nacin kvaliteti njegovog zivota ili njegovom
odnosu s Bogom.

>Mo?da ti ne razumije? taj sustav dostatno.

Ja ga jako dobro razumijem, ali za tebe nisam siguran, imajuci u vidu
prilozenu argumentaciju. Ti u osnovi ponavljas da covjeka nikako nije
dobro ubiti, iako tvoj vlastiti sustav opravdava ubojstvo u
slucajevima kad se njime sprecava jos vece zlo.

>> Naime, tebi je s
>>jedne strane trpljenje dobro, a s druge je lose.
>
>Pa zar nije tako? Tjelesna bol - je li ona ne?to dobro ili lo?e? -
>Lo?e je u tom smislu ?to je nepo?eljna i stvara neugodu, ali dobra je
>u tom smislu ?to upozorava ?ovjeka na neposrednu opasnost po njegovo
>zdravlje ili ?ivot.

Ovo je vrlo licemjerna izjava ako imamo u vidu da se govori o
slucajevima ljudi koji trpe bol koja ih ni na sto vise ne upozorava,
jer ionako znaju da su nasmrt bolesni, a ti bi ih odrzavao u tom
stanju boli bez ikakve milosti, unatoc tome sto te oni mole da ih
ubijes, ili bi te zamolili da su uopce pri ikakvoj svijesti, a samo
zato sto si ti mislis da bi ubijanjem mozda prekrsio neki od propisa
koji ti pisu u nekoj knjizi.

>>S jedne strane
>>preporucujes suprotstavljanje "Bozjoj volji", a s druge se
>>sablaznjavas kad bi netko o necemu donio, pazi, odluku.
>
>Kao ?to sam ve? rekao, nije na ?ovjeku donositi ba? sve odluke. Neke
>su odluke pridr?ane Bogu.

Neke su pak ostavljene nama, a ova je jedna od njih. Naime, cak i ne
cineci nista si vec odlucio i odabrao.

>>Naravno da se trazi izlaz s najmanje trpljenja, zbog toga postoje
>>bolnice i medicina, da bi se ljudima smanjila kolicina trpljenja.
>>Bolesti su losa stvar, a ne dobra, a i Bog tako misli, jer inace Isus
>>ne bi lijecio bolesne.
>
>Kao ?to se iz mog pisanja mo?e vidjeti nije ni palo na pamet da bih
>bio protiv lije?enja bolesnog ?ovjeka.

Ti si prigovarao mijesanju u Bozju volju, a i lijecenje bolesnog je po
tome mijesanje u Bozju volju - Bog je htio da se razboli, a ti ces ga
sad lijeciti. Tko ti daje pravo?

>> Prema tome, sto ti u stvari hoces reci? Da je
>>trpljenje dobra stvar?
>
>Ne. Ono nije dobra stvar u sebi, ali ovisno o situaciji mo?e imati
>smisla i mo?e biti potrebna stvar.

Tko odlucuje o tome ima li smisla i kada? Odlucujes li ti ne pomoci
bolesnome zato sto njegova bolest mozda ima smisla?

>>Sto ima dobro u njemu, bol prociscuje dusu, i
>>slicne varijacije na temu Ignacija Loyole?
>
>Kako ti tuma?i? ?injenicu da je Isus prihvatio onako bolan svr?etak
>iako nije morao? (usp. Mt 26,53)

On ga je prihvatio zato sto mu je Bog izricito rekao da ga treba
prihvatiti, jer je takav plan za njega i druge ljude. Da mu Bog nije
izricito rekao da tako treba, ja sam posve siguran da on ne bi odabrao
taj tijek dogadjaja. S druge strane, ti ne znas sto Bog u nekom drugom
slucaju zeli, a ipak se ponasas kao da znas, sto je u najmanju ruku
problematicno. Da si barem rekao da odluku treba donijeti tako sto ces
se moliti Bogu da ti objavi svoju zelju u tom konkretnom slucaju,
ajde-de, covjek tome ne bi mogao previse prigovoriti, ali tebe bas
briga za to sto Bog zeli za konkretnog covjeka, ti bi ga odrzavao na
zivotu bez obzira na njegovu patnju, a po potrebi bi to nekako
racionalizirao izjavama da je ponekad patnja dobra i da se ne treba
mijesati u Bozju volju. Sto bi ti znao o tome sto je Bozja volja, kad
si ti pitao Boga sto je njegova volja, i stvarno slusao sto ce ti
reci?

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Darko Majdi?

Darko Majdi? wrote:
>>Ako idemo iz pozicije da je Bozja volja "ljubi bliznjega kao samoga
>>sebe", onda to znaci da smo pozvani primjeniti moje kriterije, dakle,
>>pogledati sto bismo sebi iz pozicije najvece ljubavi pozeljeli u nekoj
>>situaciji. Da sam ja tesko ranjen bez mogucnosti oporavka i bez
>>mogucnosti zivljenja dostojanstvenog zivota, bez razmisljanja bih
>>pozelio da mi onaj, tko me ljubi, dopusti trenutnu smrt i oslobodi me
>>nedostojanstvene egzistencije, jer ja, kad mogu birati, biram zivjeti
>>na dostojanstven nacin, a ako ne mogu zivjeti takav zivot, onda biram
>>dostojanstvenu smrt.
>
>To ?to si gore opisao IMHO nije razmi?ljanje iz pozicije najve?e
>ljubavi, nego iz pozicije u kojoj se tra?i izlaz s najmanje trpljenja.

Ti imas ozbiljnih problema s dosljednoscu sustava. Naime, tebi je s
jedne strane trpljenje dobro, a s druge je lose. S jedne strane
preporucujes suprotstavljanje "Bozjoj volji", a s druge se
sablaznjavas kad bi netko o necemu donio, pazi, odluku. Grozno je to,
odlucivati, najbolje da se konzultiramo sa nekakvim spisom u kojem
pise sto zapovijedaju Bog i Crkva.
Naravno da se trazi izlaz s najmanje trpljenja, zbog toga postoje
bolnice i medicina, da bi se ljudima smanjila kolicina trpljenja.
Bolesti su losa stvar, a ne dobra, a i Bog tako misli, jer inace Isus
ne bi lijecio bolesne. Prema tome, sto ti u stvari hoces reci? Da je
trpljenje dobra stvar? Sto ima dobro u njemu, bol prociscuje dusu, i
slicne varijacije na temu Ignacija Loyole?

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr

X-Ftn-To: Martina Zagar

"Martina Zagar" wrote:
>"Danijel Turina" wrote:
>> Tools...Options...Send...News sending format...Plain text
>> settings...Encode using:None.
>
>Ucinjeno, hvala. Iako ne kuzim sve posljedice te opcije. Meni sve isto :)

Razlika je u tome sto kod QP ne lomi linije nakon 76 znakova, sto
generira vrlo problematicne poruke ako hoces uredno quotati. Inace,
sve osim plain texta lomljenog na ispod 79 znakova izgleda gadno.
Doduse, ja sam tu pripadnik tradicionalne struje, ja se ne mogu
naviknuti ni koristiti hrvatska slova, iako danas svi imaju podrsku za
ISO. Doduse, kad vidim kakve sve stvari ljudi salju na newse, dodje mi
da ih posaljem u neku skolu u kojoj bi im utuvili u glavu koje
gremlinarije ni u kom slucaju ne smiju raditi.

--
Homepage: http://www.danijel.org
Books: http://www.ouroboros.hr