On Sun, 23 Nov 2003 22:46:13 +0100, Darko Majdic
wrote:
>Podsje?am da je vjeronauk u ?koli otvoren za sve religijske zajednice.
>U pluralisti?kom, demokratskom dru?tvu u kojem je osnovna ?kola
>obavezna, a roditeljima se jam?i sloboda odgoja, vjeronauk u ?koli ima
>i te kako smisla.

Ja mislim da nema, i da je doista najbolja zamisao ona o formiranju
predmeta religijske kulture, na kojem bi klinci imali prilike nauciti
osnove svih bitnijih religija, kao i povijest religije. Puniti im
glavu samo jednim sustavom, o kojemu ce ionako biti dovoljno
informirani kod kuce i u crkvi, drzim disfunkcionalnim. Uostalom, daj
malo razmisli, sto bi ti radije, da zivis u islamskoj drzavi, a klinac
ti u skoli ima vjeronauk, odnosno islamsku indoktrinaciju, a kao
alternativu nema nista, jer je krscana premalo da bi organizirali svoj
vjeronauk. Mislim da bi se u tim uvjetima slozio sa mnom.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 Nov 2003 21:41:03 +0100, Mustafa wrote:
>> Nosi si ga doma, samo pusti nas na miru s njim.
>>
>
>Za?to tako govori?, Danijele? I vjera u Allaha D?elle?anuhu je vjera u
>jednog boga, kao i katoli?ka vjera.

Nije pitanje je li Bog jedan ili nije, nego je pitanje kako tko
definira Bogom, odnosno kakva svojstva mu pridjeljuje. Ono sto ti
zoves Allahom, ima gora svojstva od onoga sto ja zovem vragom.

>Što ako je to vjera u istog boga, a
>ti ovako ?ine?i, diskriminiraju?i islam u odnosu na katoli?anstvo,
>grije?i? du?u?

A sto ako ti vraga zoves Bogom i duboko mu se klanjas, i drugima
objasnjavas da je to zapravo ista stvar kao i ono sto oni drze Bogom?

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 Nov 2003 16:18:28 +0100, Mustafa wrote:
>Nema preinake niti moci doli s Uzvisenim i Velikim Allahom!
>
>La Havle ve la kuvvete illa billahil Alijjil Azim!

Nosi si ga doma, samo pusti nas na miru s njim.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 23 Nov 2003 12:09:09 +0100, Darko Majdic
wrote:
>>Mislim da vjeronauk treba odrzavati u crkvi, a u skoli, eventualno
>>organizirati predmet "povijest religija" ili slicno. Molim vasa misljenja.
>
>Ja mislim da vjeronauk treba odr?avati i u crkvi i u ?koli.

To bi ti imalo smisla u katolickoj drzavi, sto Hrvatska na svu srecu
nije.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 22 Nov 2003 22:29:00 +0100, Administrator
wrote:

>>"Administrator" wrote:
>>> Ma ne treba te muciti pitanje tko sam ja, nego odgovor na pitanje tko
>>> si ti. :)
>>
>>Ja sam Altazar
>
>Mislis bAltazar? :)

On ti je shizofrenik na dopustu iz ludnice.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 22 Nov 2003 22:05:39 +0100, " s l a p"
wrote:
>> andjela naprosto ne mozes staviti u pogibelj, ali covjeka mozes. E,
>> ono sto su tebi slabosti, meni je kruna slave.
>
>Ne opisuje li i Gita bozanske-andjeoske odlike covjeka?

Takvo umovanje za rezultat ima hrpu plitkih kvaziduhovnjaka koji na
temelju svojeg plitkog shvacanja, a bez vodstva prosvijetljenog
ucitelja, pokusavaju shvatiti svete spise, i na temelju takvog
shvacanja postici prosvjetljenje. Rezultat je, naravno, da su svi
izvjezbali "duhovno" smjeskanje i "duhovni" govor, ali nitko od njih
se nije ni prosvijetlio, ni priblizio tome. Zasto? Zato sto plitak um
ne moze ispravno shvatiti duboki tekst, jer inace ne bi bio plitak um.
Dakle, jedno je nabrojati koje su bozanske odlike covjeka, a drugo je
prepoznati te odlike u praksi i znati kako one u praksi funkcioniraju.
Naime, unutarnja smirenost i ljubav se koji puta manifestiraju kao
gnjev i mrznja. Treba poznavati unutarnju konstrukciju licnosti da bi
vidio koje sile su izazvale odredjeno stanje, a ne samo gledati
vanjske simptome kao zadnja budala. Svatko zna da ce dobrotvor jako
paziti da ne izgleda kao dobrotvor, a egomanijak i ludjak ce dati sve
od sebe da se predstavi kao dobrotvor. Ako gledas ponasanje, cak i
primarno emocionalno stanje, moze ti se desiti da vidis kurac.

>Ne kori li Ktrisna
>Ardjunu da njegovo tugovanje i strah nisu dostojni njega?

Je, onaj isti Krsna koji Arjuni veli da je njegova narav bozanska, i
koji upravo tom Arjuni objasnjava najpametnije stvari. Da si procitao
moj komentar, a ne Prabhupadin, vidio bi da ovisno o dubini onoga tko
cita taj tekst izgleda potpuno drugacije.

>Doduse i kada
>Krisna oponasa covjeka sa njegovim slabostima,gnjeva,nasilja onda Prabhupada
>tim osobinama daje transcedentalnu ravan: "duhovni bijes".

Prabhupada je daleko vise na tragu istine nego ti. Zapravo, Prabhupada
koristi jednu bolju sintagmu: "transcendentalni gnjev". To je na prvi
pogled oksimoron, ali samo ako duhovnost dozivljavas na razini
duhovnih baba koje se sakupljaju po razlicitim duhovnim predavanjima i
misle da je najduhovniji onaj tko se najljepse smjeska.

>To je jedno
>maskiranje sa kojim se ne slazem danas,pa necu reci da je Isusovo ponasanje
>imalo te elemente transcedencije.

A ja ti velim da se tu radi o fenomenu koji ti ne razumijes, a umjesto
da to priznas, ides negirati fenomen i reducirati ga do razine svojeg
nerazumijevanja.

>> I sto onda kukas, kad ocito nitko ono sto ti drzis grijehom nije vidio
>> kao grijeh?
>
>Biblija je smjesa dijelova istine i lazi.

Tvoj je problem sto tebi smeta i istina.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 22 Nov 2003 19:36:09 +0100, " s l a p"
wrote:
>> Ma otkud bi ti znao kako se takvi osjecaju? Ja ti velim, u Bibliji je
>> na dosta mjesta navedeno da je Isus osjecao ili zalost, ili tjeskobu,
>> ili strah, ili bijes (za svako ti mogu navesti citat, ali mi se ne da
>
>Osjecaji moraju biti zakonski da bismo govorili o nekoj osobi kao ucitelju.

Ma to ja tebi i pricam, da imas krivu koncepciju zakona, odnosno
ispravnosti.

>Tada i mi moramo znati sto je zakonsko,bozansko,sto su zakonski osjecaji.
>Ako prihvatimo Isusa kao najvisu svijest onog vremena i doista Otkrivenje Od
>Oca nebeskog preko Ivana u Apokalipsi govori o Isusu kao pobjedniku koji
>jedini moze otvoriti svih sedam pecata duse dok na Zemlji nitko tada osim
>njega to nije mogao) onda ne mozemo pasti na pricice i ideje o Isusu sa
>ljudskim slabostima prema drugim osobama ili straha od drugih osoba.

Ono sto ti zoves ljudskim slabostima, ja zovem dijelom ljudske
prirode, a poanta je u tome da Isusovo djelovanje bez ljudske prirode
ne bi imalo kvalitetu primjera na koji se covjek moze ugledati. Kakva
je covjeku korist od znanja sto bi napravio svemocni andjeo? Nikakva.
Ali, velika je korist od znanja sto bi napravio netko s duhovnom
kvalitetom andjela, ali s fizickom kvalitetom covjeka. Ne mozes uzeti
andjela kao primjer kako se netko ponasa u teskoj pogibelji, zato sto
andjela naprosto ne mozes staviti u pogibelj, ali covjeka mozes. E,
ono sto su tebi slabosti, meni je kruna slave.

>Isus je
>kusao svoje protivnike pitanje: Pokazite mi kada sam i gdje zgrijesio? I
>nitko mu na nista nije mogao prigovoriti.

I sto onda kukas, kad ocito nitko ono sto ti drzis grijehom nije vidio
kao grijeh?

>Nezakonski je osjecaj naprimjer prokleti smokvino stablo. Cak i ako nema
>ploda jer mozda stablo je "dalo svoje" i treba mirno da umre. Isusu se
>pripisuje to u Bibliji ali trebamo vjerovati da je bilo ovako:

:)))
Ovdje ti necu pricati dalje, sve sto se dalo reci citatima iz Biblije,
ja sam vec rekao. Ali, jako se ti slabo razumijes u funkcioniranje
stvari. Samo imaj na umu da je Otac sinu dao svu moc, da sudi kako
vidi, jer je njegov sud pravedan.

>1. Ujutro, kad su stigli iz Betanije, Petar je bio gladan i izdaleka ugleda
>stablo smokve s listovima. potrca k njemu ispunjen radosnom nadom da ce naci
>plodove. No ne nade nista osim listova, jer vrijeme smokava jos je bilo
>daleko.
>2. I Petar se naljuti i rece: "Prokleto stablo, neka nikad vise covjek ne
>okusi tvoje plodove!", a nekoliko je ucenika ovo culo.
>3. I sljedeceg dana, kad je Isus prolazio mimo sa Svojim ucenicima, Petar
>rece Isusu: "Ucitelju, pogledaj stablo smokve koje sam prokleo, ono se
>zeleni i cvjeta. Zbog cega se moja rijec nije ispunila?"
>4. Isus rece Petru: "Ti ne znas cijeg si duha. Zasto si prokleo ono sto Bog
>ne proklinje?" A Petar rece: "Vidi Gospodine, bio sam gladan i kad sam nasao
>samo lisce bez plodova naljutio sam se i prokleo stablo."
>5. A Isus uzvrati: "Sine Jonin, nisi li znao da jos uopce nije doslo vrijeme
>smokava? Pogledaj zito na polju, raste na nacin svoje vrste - najprije
>zeleni izdanak, zatim stabljika i zatim klas - da li bi se razljutio kad bi
>dosao u doba njeznih izdanaka ili stabljika i ne bi nasao nijedno zrno u
>klasu? A ti zelis prokleti stablo koje je puno pupoljaka i cvjetova ali jos
>ne nosi zrele plodove?
>(Pogl. 70, 1-5 Evandjelje po svetoj Dvanaestorici)

Koja plitka pizdarija.

>Pokvarenim telefonom Kuran pise da je Isus kao dijete od gline napravio
>jednog goluba i ozivio ga.

Pokvarenim telefonom i ovo tvoje "evandjelje" pise stvari koje se
uklapaju u vidjenje autora, peglajuci sve prividne nejasnoce i
proturjecnosti koje daju naslutiti visu istinu, a samo zato da bi
autor, koristeci se Isusom, izlozio svoje plitkoumno vidjenje svijeta
i Boga.
I ja sam prevodeci Bhagavad-gitu bio u poziciji ispravljati ono sto bi
mi se cinilo neistinitim, pa nisam, iz postovanja prema tekstu, nego
sam preveo tocno u smislu u kojem je napisano. Recimo, u stihu 9.32,
gdje se zene navodi kao ljude niska roda, ja sam to mogao politicki
korektno ispraviti, ali nisam, nego sam preveo kako pise, i u
komentaru napisao da mi se to cini cudnim. Iz toga si mozes misliti da
posebno prezirem ljude koji idu modificrati izvorni tekst na temelju
svojeg shvacanja, i onda taj falsifikat distribuiraju kao izvorni,
"pravi" tekst. Fuj.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 21 Nov 2003 18:00:34 +0100, " s l a p"
wrote:
>Nije u Bibliji. U praevandjelju je napomenuo,

:)))))

>> To bi tebi bilo pametno. Ja sam procitao i kanonska i hrpu apokrifnih
>> evandjelja i zakljucio da postoji dobar razlog zasto je crkva te spise
>
>Probaj i Evandjelje po svetoj Dvanaestorici. Jedna "prevara" vise nece te
>unistiti.

Nece, ali sam do sada procitao toliko slicnih stvari da mi jos jedna
takva stvarno ne treba. Radije cu se potruditi pronaci neku _dobru_
knjigu koju jos nisam citao.

>> >> Nisam ja tebi pricao ni o matrixu ni o filmovima, rekao sam ti da si
>> >> uzmes knjigu "Gospodar prstenova" od Tolkiena i da ju procitas, jer je
>> >
>> >Ak je tako dobra sigurno ju je u papa preporucio?
>>
>> Kakve pak on veze ima s bilo cim?
>
>Pa ovakvu svijest,ovakvu Bibliju podrzava ovakvo najbrojnije krscanstvo.

Opet non sequitur. Ja sam tebi preporucio da si procitas "Gospodara
prstenova", a ti si mene pitao je li to preporucio papa. Pa sto mene i
tebe boli kurac je li to papa preporucio, kad ni ti ni ja nismo
katolici, da bi nam njegovo misljenje nesto znacilo?

>> Ne, ja pisem suprotno. Ti tvrdis da je svecima citavo vrijeme super,
>> neovisno o okolnostima. Ja velim, nije im nimalo super, suoceni su sa
>
>Ne pisem ja da je njima super nego da mogu mnog zla na sebi nositi,a njihova
>tuga nije nikad radi njih i sitoacije u kojoj se oni nalaze vec je njihova
>tuga kad vide grijehe drugih oko sebe i kad vide da ce grijesnici zbog toga
>patiti i i da neista ne uce i ne razumiju sto im se prica,zbog toga je
>najveca ona Isusova "Oprosti im oce jer ne znaju sto cine"

Ma otkud bi ti znao kako se takvi osjecaju? Ja ti velim, u Bibliji je
na dosta mjesta navedeno da je Isus osjecao ili zalost, ili tjeskobu,
ili strah, ili bijes (za svako ti mogu navesti citat, ali mi se ne da
prekapati). Ocito je raspolagao daleko sirim osjecajnim rasponom nego
se tebi cini. Zato ponovo velim, odakle tebi informacije o tome kako
se on osjecao, a koje su suprotstavljene jasnim rijecima evandjelja?

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 20 Nov 2003 17:50:53 +0100, " s l a p"
wrote:
>> Tamo imas "uvid" kojeg nemas nigdje drugdje zato sto pisu takve
>> pizdarije da bi svakog drugog bilo sram pisati takvo smece.
>
>Ne pise to tamo. Tamo samo pise da se je Logos-Krist poavljvao u svim
>velikim vremenima i narodima!A ti razmisljaj sto je to.

Ma da? Cudno kako Isus od te uzasno bitne stvari nije napomenuo nista.

>> Jebem ti se ja u visoke adepte. Ako se Isus mogao usrati od straha
>> prije nego su dosli po njega, onda su ti tvoji "visoki adepti" vece
>> face od Isusa, kad se on usrao a oni se ne bi.
>
>Sto ti znas sto je bilo i kako se odvijalo.

Uzmem Bibliju i citam.

>Bolje se pozabavi sto bi moglo
>biti autoritativno a ne zadubsti se u jedno kao tele u sarena vrata.

To bi tebi bilo pametno. Ja sam procitao i kanonska i hrpu apokrifnih
evandjelja i zakljucio da postoji dobar razlog zasto je crkva te spise
proglasila hereticnima - naprosto, oni jesu hereticni, radi se o
falsifikatima koje su pisali ljudi koji su htjeli progurati neke svoje
ideje sakrivajuci se iza Isusa. A ja imam jako dobre metode
provjeravanja, samo pogledam dubinu iza teksta. Svi apokrifi su u
usporedbi s kanonskim evandjeljima plitki poput otiska kravljeg papka
u usporedbi s oceanom.

>Sto se
>onda ja nisam usrao dok sam bio u rovu 91 a srbi su na mene potrosili 15
>granata(koje su padale u krug 3-15 metara) jer sam im smetao posto su me
>zamjetili da sam osmatrac sa dvogledom i da poslije svake ganata nadgledam
>sitoaciju..

Nije to poseban problem, zato sto ti nisi bio siguran da ces popusiti,
a Isus je. Isus je bio otprilike u poziciji u kojoj se nalazi krava u
klaonici, koja ne moze nikamo pobjeci, a gleda kako onu ispred nje
upravo kolju i zna da je ona na redu za pet minuta, kad zavrse posao.

>> Nisam ja tebi pricao ni o matrixu ni o filmovima, rekao sam ti da si
>> uzmes knjigu "Gospodar prstenova" od Tolkiena i da ju procitas, jer je
>
>Ak je tako dobra sigurno ju je u papa preporucio?

Kakve pak on veze ima s bilo cim?

>> Svece ne
>> prepoznajemo po tome sto im je sve uvijek islo po volji, nego po tome
>> sto su u teskim okolnostima djelovali dobro i nisu se ni pokolebali ni
>> slomili.
>
>To ja pisem a ti mi se suprostavljas,a sad me potvrdjujes.

Ne, ja pisem suprotno. Ti tvrdis da je svecima citavo vrijeme super,
neovisno o okolnostima. Ja velim, nije im nimalo super, suoceni su sa
sumnjama, teskocama i nevoljama, i to pravim pravcatim, suoceni su s
mogucnoscu krive odluke koja ce ih upropastiti, suoceni su sa sumnjom,
okruzeni neznanjem, a svetima ih cini to, sto unatoc svemu tome odluce
ispravno i u tome ustraju tamo gdje bi netko drugi davno odustao i
poslao sve ukurac, ili napravio krivi izbor i propao.

>Ako je Isus rekao
>"Oprosti im je ne znaju sto cine" valjda je imao dublje razumijevanje svoje
>muke i zrtvovanja a nije govorio "zasto si me ostavio Oce?".

Rekao je on i jedno i drugo.

>To su suprostavljena osjecanja.

Naravno da jesu, u tome i je fora. Ako malo bolje gledas, vidjet ces
da se on neko vrijeme drzao na sjecanju, ali nakon par sati fizicke
muke spojene s odrezanoscu od Boga zbog karmickog transfera, pocela ga
je hvatati panika.

>Covjek na putu ka Bogu moze jos reci Bogu"Necu to
>uciniti",ali na kraju ucini i nije kao onaj koji rece "ucinit cu" a na kraju
>ne ucini,ali isus je bio nesto drugo.

Je, ali je bio nesto drugo po tome sto je napravio stvari kod kojih bi
drugi odustali zbog tezine situacije, a ne zbog toga sto njega nista
od toga nije diralo.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 20 Nov 2003 11:42:22 +0100, "Jallad"
wrote:

>Kr??anska Crkva je tijekom prva dva stolje?a kodificirala popis biblijskih
>knjiga Novoga zavjeta te ovo Evan?elje po Bernabiju sigurno ne spada u nju.

Barnabino "evandjelje" je falsifikat nastao u srednjem vijeku i nema
nikakve vrijednosti.

--
http://www.danijel.org/