On Wed, 26 Nov 2003 19:31:47 +0100, " s l a p"
wrote:
>Bit izvinjenja,tvrde zagrebacki Zidovi je u "lazi" da su Isusa razapeli
>Zidovi .
>Na kome je dakle veca krivnja: na Zidovima koji su lagali da je Isus pravio
>pobunu protiv Rima i koji su od Pilata zahtjevali da razapne Isusa,koji su
>trazili da se razbojnik pusti a Isus razapne,ili su Rimljani razapeli Isusa
>i za to sami snose krivicu? jesu li Zidovi trazili njegovo razapinjanje a
>Pilat je htio da ga se pusti jer na njemu "ne vidi krivnju"?

Meni se cini da se tu radi o jednom od trendova politicke korektnosti,
po kojima Zidove nitko ne smije kritizirati ili cak reci nesto sto je
evidentna istina o njima, a po njih je neugodno, jer ga se odmah
oznaci kao antisemita. Mislim, pa sto su Zidovi, licki medvjedi, da im
se nista ne bi smjelo reci? Naravno da su Zidovi dali ubiti Isusa, to
je jedna od najnedvosmislenijih istina iz Biblije, posvjedocena na
milijun mjesta. Puno puta su ga htjeli uhvatiti i kamenovati, a na
kraju su ga uhvatili, i od rimskog namjesnika trazili njegovo smaknuce
i na njemu ustrajali dok ovaj nije protiv svoje volje pristao. To
osporavati znaci osporavati evandjelja u njihovoj cijelosti, isto kao
i krscansku tradiciju. To, rekao bih, predstavlja daleko vecu uvredu
krscanima i krscanstvu, nego sto je ovo uvreda Zidovima. Uostalom,
kritika i nije upucena Zidovima kao narodu nego ljudima odredjenog
mentaliteta koji su u to vrijeme sacinjavali religijsku elitu medju
Zidovima, a koji nisu ograniceni nacijom ili rasom. U krajnjoj liniji
je i Isus bio Zidov, sto sad s tim.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 26 Nov 2003 01:56:23 +0100, "Radenko"
wrote:
>Ne mozemo suditi s nase pozicije o dalekim narodima. Ti nemas dokaza za
>tvoje optuzbe, a ako je Poslanik Muhammed a.s. uzeo kao zenu djevojcicu
>staru devet godina, to ne znaci da se prema njoj odnosio kao odrasloj osobi.

Evo, izgleda da se i Michael Jackson odnosio prema djeci kao prema
odraslim osobama, pa je zavrsio u zatvoru.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 25 Nov 2003 23:13:00 +0100, "Radenko"
wrote:
>> >Odrastao sam u katolickom gradicu, a tek u dvadesetoj godini, shvatio sam
>> >tko je bio Isus Krist, a objasnila mi je jedna djevojka, muslimanka, u
>> >Sarajevu.
>
>"Danijel Turina" wrote:
>> Tvoje pisanje na temu krscanstva tocno tako i izgleda.
>
>Iz tvog se pisanja moze osjetiti da si kao dijete isao na katolicki
>vjeronauk.

Nisam.

>Ti ne mozes znati kako je izgledala ta djevojka s kojom sam po prvi put
>citao Bibliju, u Adventistickoj crkvi u Sarajevu 1991. godine.

Naravno da ne mogu.

>Ono sto ja znam o Isusu Kristu, znam iz Biblije koju sam citao slijedecih
>dvanaest godina, a s tom djevojkom nisam to vrijeme bio u kontaktu.

Ne znam koju si Bibliju citao, ali na temelju tvojeg pisanja, ne bih
rekao da smo citali istu.

>Ako hoces, razgovarajmo o Isusu Kristu i krscanima.

Ja o tome pricam sa slapom zadnja dva tjedna. Da si imao sto reci na
tu temu, ukljucio bi se.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 25 Nov 2003 18:43:13 +0100, " s l a p"
wrote:
>ili sto sve jeste njegov Zakon. Dakle,dokazi se poznavanjem Istine,dokazi se
>da razumijes duhovni zakon i duhovne tokove i jednom normalnom raspravom
>pokusaj obraniti to svoje znanje i stavove i kad ti ljudi priznaju da dobro
>poznajes Istinu ti im onda reci da je to znanje iz Kurana,iz Islama. Na taj
>ces nacin,ako mislis da mozes ,pridobiti ljude na Islam i Kuran a ne ovako
>ko budala iz vedra neba na krscanski forum "Alah je najveci" i slicne
>pizdarije . Ono sto si trazio to si od Turine i dobio. Oprao te je ko malog
>majmuna a da se niste niti dotakli bar malo Kurana. Dopeljao te je na teren
>gdje si totalno slab:dokazao ti je svu bijedu i ludost zivota u mnogim
>zemljama islama a da ti nisi uspio da se okrenes i reknes da se radi o
>necem drugom. Ili mozda niti ne znas.

Ma, znas sto je meni najsmjesnije? Njegovi argumenti su bili posve
identicni argumentima koje su koristili sljedbenici sekte Damira
Rozmana, onog bivseg Hare Krishne koji je sebe proglasio svecem i koji
tvrdi da svaki dan satima razgovara s Isusom i Krsnom. Kad bi im netko
rekao da je to pizdarija i pozvao se na elementarnu logiku, oni bi
odvratili nekom floskulom tipa "dragi prijatelji, razmisljajte srcem,
a ne umom; Bog je u srcu svih bica, Bog je ljubav, samo mu se otvorite
i spoznat cete istinu". Kuzis foru? Imas totalnog papka koji izmisli
nekakvu glupost, sastavljenu od recikliranih, krivo shvacenih spisa
drugih religija, spojenu s njegovim halucinacijama i umisljanjima,
koji to proglasi "Bozanskim vizijama" i "zabavama na duhovnom
svijetu", imas nekoliko njemu slicnih ludjaka i naivaca koji su mu
povjerovali, sve obiluje sablaznima svih vrsta, i sad bih ja to trebao
gledati srcem, valjda zato sto je umu na prvi pogled ocito da se radi
o gomili cistih govana. Malo sutra. Tek kad mi nesto ima smisla na
nekakvoj normalnoj razini zdrave pameti, dolazi u obzir to famozno
razmisljanje srcem. Razmisljanje srcem bez duboke diskriminacije je
otprilike jednako pametno kao razmisljanje kurcem, pa kad ti se digne,
ides jebati, a ni ne pitas je li tvoja zena ili nije, ni hoce li ona
to ili ne. Tako covjek moze jedino napraviti sablazan i zlocin, i
otici u propast, a sigurno nece spoznati nikakvu visu duhovnu istinu.
Dakle, u situaciji kad pogled na islamske drzave pokazuje da se radi o
paklu na zemlji, kad kriticka analiza Kur'ana pokazuje da se radi o
najobicnijem smecu nastalom reciklazom Biblije i igrom pokvarenog
telefona, kad analiza zivota utemeljitelja te religije pokazuje jednu
sablazan vecu od druge, meni dodje tip i veli mi neka razmisljam
srcem. Bolje da mi je rekao neka razmisljam umom, jer ako idem
razmisljati srcem, popizdit cu i prokleti sve muslimane, da ih vrag
odnese, i njih i njihovu poganu religiju zlocina i mraka. Ako pak
budem razmisljao umom, zadrzat cu se na logickoj analizi manjkavosti
islama. Bolje mu je, dakle, da se drzi uma i da mi srce ni ne
spominje. Frajeri koji su se zapucali u WTC su isto razmisljali srcem,
i ona trudnica koja se raznijela u autu punom eksploziva u Iraku samo
da ubije dva Amerikanca je isto razmisljala srcem. Puno im je koristi
donijelo srce bez ispravnog umnog usmjerenja...

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 25 Nov 2003 20:48:56 +0100, Darko Majdic
wrote:
>>>No, i nakon svega što smo rekli, ne bi li u demokratskoj zemlji bilo
>>>najbolje da ti imaš priliku poslati svog klinca tamo gdje ti hoćeš, a
>>>ja svog tamo gdje ja hoću (naravno u okvirima zdravog razuma)?
>>
>>Je, to ti je teoretski tako, samo sto ti u praksi to funkcionira tako
>>da ce vjeronauk imati onaj tko ima vecinu, a ostali ga nece imati.
>
>Međutim ipak nije tako. Postoje vjeronauci i kod manjinskih vjerskih
>zajednica. U mojoj školi (naglasio sam to već više puta) uz katolički,
>ravnopravno idu i islamski i baptistički vjeronauk. U mnogim školama
>organiziran je i pravoslavni vjeronauk, a koliko znam ima i drugih.
>Dakle, ova tvoja teorija, u praksi se već pokazuje kao neispravna.

To samo tako izgleda. Ja bih tebe molio da mi navedes broj razreda u
kojima je uveden bilo kakav vjeronauk osim katolickog. Ne moras biti
posebno precizan, moze i da mi samo navedes gradove. Zasto? Zato sto
se meni cini da ce takva statistika pokazati da samo najvece
zajednice, i to u mjestima s najvise stanovnika, uspjeti tu i tamo
okupiti dovoljno ucenika za pohadjanje vjeronauka. Manje zajednice,
primjerice Hare Krishne, kojih u Hrvatskoj ima nekoliko stotina, zbog
svoje rasprsenosti nece uspjeti implementirati vjeronauk. U Cakovcu ce
ih biti tri, u svakoj skoli po jedan. U Varazdinu dva, u Splitu deset,
u Zagrebu petnaest. U Zagrebu, gdje ce ih biti petnaest, bit ce
rasprseni na toliko skola, da je statisticki slabo vjerojatno da ce ih
u jednoj skoli biti vise od tri. Dakle, da bi pokrili petnaest
klinaca, Hare Krishne bi trebali imati, hajdemo nagadjati, pa recimo
deset skolovanih vjeroucitelja. Cini li se tebi to kao izvediva stvar?
Zbog toga Hare Krishne nece imati vjeronauk u skoli - nije da njih
nema, ali ih naprosto nema dovoljno na jednom mjestu da je moguce
takvo nesto organizirati. Protestanti ce mozda u tri skole uspjeti
sakupiti izmedju pet i deset zainteresiranih klinaca, i morat ce se
gadno rastegnuti, ali oni bi mogli organizirati vjeronauk, i to tako
da se baptisti, evangelici, pentakostalci i tko sve ne organiziraju i
naprave zajednicki vjeronauk. Pravoslavci ce u nekim mjestima sa
srpskom vecinom bez problema nakupiti dovoljno djece, isto kao i
muslimani u skoli koja je blizu dzamije u Zagrebu, ili u mjestima gdje
ima puno izbjeglica iz Bosne. Kuzis sad sto ti pricam? Radi se o
ozbiljnom logistickom problemu. S druge strane, taj logisticki problem
imaju jedino manje zajednice s rasprsenim clanstvom, i treba im sve
vise ucitelja na sve manje djece, a zbog malog broja clanova tesko je
naci dovoljno kvalificiranih ucitelja, tesko je smoci novce kojima ce
se to sve platiti, ukratko, stvar ne funkcionira ako imas religijsku
organizaciju koja nema clanstvo koje se mjeri u descima postotka
populacije. S druge strane, po mojoj procjeni je nekakva trecina
populacije rasprsena na male zajednice, ili pak uopce nije
organizirana po religijskim zajednicama, nego ima vlastito vjersko
opredjeljenje, koje varira izmedju religijskog sinkretizma (uglavnom
new age) i neukosti. Dakle, imas mali milijun sljedbi s po manje od
sto clanova, od kojih niti jedna ne moze organizirati svoj vjeronauk,
za sebe, a medjudobno su previse razlicite da bi se organizirale. U
situaciji kad religijske zajednice organiziraju svaka svoj vjeronauk,
taj veliki postotak klinaca imat ce izbor izmedju katolickog
vjeronauka i nicega, sto i nije neki izbor. Ja kazem da bi bilo bolje
napraviti predmet koji bi svima bio koristan, i onda bi taj znacajni
postotak populacije, koji se sad nasao u nebranom grozdju, dosao na
svoje. Ti mozda zivis u uvjerenju da u Hrvatskoj ima preko 80%
katolika, ali ja ti velim da ih ima manje od 20%, a ostalo su ili
potpuno neevangelizirani pogani, ili bezboznici kojima crkva treba
samo radi nekakve tradicije na Bozic i Uskrs, ili ljudi koji zapravo
nemaju nikakvo vjersko opredjeljenje ali se izjasnjavaju kao katolici
radi konformizma, inercije ili opcenite duhovne lijenosti, jer im se o
tome ne da razmisljati (ostali vele da su katolici pa sam valjda i
ja).

>>Zasto? Zato sto je problem naci dovoljno skolovanih profesora, problem
>>je naci dovoljno djece za pohadjanje razreda, problem je naci novce za
>>financiranje svega toga. Sve to vecinskoj organizaciji nije problem, i
>>zato se jedine realne mogucnosti svode na vjeronauk vecinske zajednice
>>ili ne-konfesionalni religijski predmet.
>
>Naprotiv, to uopće nisu problemi, jer sukladno broju djece može se
>pronaći i dovoljan broj školovanih profesora.

Gore sam pokazao zasto to ne funkcionira. Ako imas u jednom velikom
gradu sto klinaca koji su Hare Krishne, a ti si sef ISKCONa, imas
dvije mogucnosti. U jednoj, klinci su podijeljeni na dvadeset skola, u
nekima imas samo jednog, u nekima najvise pet. Ti klinci su razlicitog
uzrasta pa je i to problem. Ako moras organizirati vjeronauk u skoli,
to naprosto ne mozes napraviti jer se ne isplati, niti imas ljudi,
niti sredstava, niti dovoljno djece na okupu. Druga je mogucnost da u
centru vjerske zajednice, npr. "hramu" na Bizeku, organiziras
vjeronauk koji ce klinci tamo pohadjati, a za njega ce dobiti ocjenu.
Umjesto da pokusas rasprsiti pet profesora na dvadeset skola, dovest
ces klince iz dvadeset skola na jedno mjesto, i onda ce ti pet
profesora biti dovoljno. To je jos jedan primjer zasto vjeronauk izvan
skole, a u samoj vjerskoj zajednici, ima vise smisla.

>Osim toga jedan profesor
>npr. islamskog vjeronauka može raditi u više škola s obzirom da se tu
>složi 1 ili 2 razredna odjela ukupno.

Imajuci u vidu da je islamska zajednica jedna od brojnijih, mozes si
misliti kako bi to bilo izvedivo npr. pentakostalcima.

>>Ja sam za ovo drugo, a i
>>opcenito smatram da bi od takvog predmeta moglo biti samo koristi,
>>primjerice zbog upoznavanja s naukom manje poznatih sustava.
>>Alternativa je od koristi samo vecinskoj religijskoj zajednici koja
>>pokusava indoktrinirati populaciju i odrzati je u stanju
>>indoktrinacije, i po mogucnosti eliminirati konkurenciju (poput,
>>primjerice, yoge u skolama).
>
>Ovo sa yogom, sam već više puta naglasio da nije bio problem
>konkurencije, nego ugrožavanja prava roditelja i djece.

Jako je upitno sto je zapravo bio problem, i je li bio samo jedan ili
se radi o kompozitu.

>> Cinjenica je da katolicka crkva u
>>Hrvatskoj pokusava povecati svoj utjecaj ne samo nad katolicima, nego
>>takodjer pokusava manje ili vise prikriveno suzbijati alternative,
>>koje je popularno nazivati "sektama". Znam za hrpu slucajeva kad su
>>svecenici i sluzbeni Kaptol stvarali agresivnu atmosferu u pokusaju da
>>potisnu TM, reiki ili neku slicnu organizaciju ili sustav koji su
>>dozivljavali kao prijetnju.
>
>Ako možeš, uputi me na izvore o barem jednoj službenoj agresivnoj
>reakciji na TM ili štogod slično. Tražim to da bih vidio što to za
>tebe znači stvaranje agresivne atmosfere.

Ne znam jesi li cuo za incident na Cresu? TM organizacija je htjela
kupiti zemlju i napraviti nekakvu ekolosku farmu na kojoj bi se
prakticirala ekoloska poljoprivreda, zdrav zivot i ostale slicne
stvari. Onda je lokalni zupnik digao kuku i motiku i nahuskao lokalne
seljake prakticki do razine linca, gdje je ljude valjda uvjerio da
ekoloska farma znaci da ce tamo indijsko cudoviste po imenu ekologija
jesti njihovu djecu. Umjesto da situaciju smiri, sluzbeni Kaptol je
poslao nekog svojeg sarlatana, kvazi-strucnjaka za indijske sustave,
koji je podrzao zupnika i pricao o tome da je TM grozna stvar, kao da
to ima ikakve veze s farmom maslina i lavande. Ukratko, jedino sto
mogu zamjeriti TMovcima je postenje. Ja bih na njihovom mjestu prvo
kupio zemlju i napravio farmu, a onda rekao sto sam napravio, a ne kao
oni, naivci, koji su smatrali da ce ih sama cinjenica da rade nesto
posteno i normalno stititi od primitivnih budala.

>Izjavama pojedinačnih svećenika ne bih se bavio.

Ovo ti je bilo na razini Kaptola, AFAIK. Na zalost, izgubio sam
novinski clanak u kojem sam citao o tome, a ne mogu naci nista na
internetu. Mozda se javi netko od TMovaca s podacima, oni ce znati
vise.

>>To ti mene polako pocinje podsjecati na
>>islamske drzave, koje su najgore zlo koje postoji, a kad i u tragovima
>>nanjusim kamo bi to moglo voditi, zamislim si kako bi izgledalo biti
>>nemusliman u Iranu ili Afganistanu, i dodje mi zlo. Daj si ti malo
>>razmisli, kao katolik, kako bi volio da izgleda tvoj zivot kao
>>pripadnika ekstremno manjinske religijske zajednice? Da zivis, recimo,
>>u Egiptu ili Alziru, kao krscanin? Bi li ti se dopalo da sve ide po
>>demokratskom principu, gdje vecina pravi pravila kakva hoce, ili bi ti
>>se dopao sustav koji bi vecinu na neki nacin ogranicio, recimo
>>uklanjajuci islamsku indoktrinaciju iz skola i rezervirajuci je za
>>dzamije?
>
>Ne pada mi na pamet stavljati Hrvatsku uz bok Iranu, Afganistanu i sl.
>zemljama jer su razlike doista velike. Meni su to neusporedive stvari.

Jesu sada, ali ako katolicima pustimo na volju, da organiziraju sve
kako njima pase, tko zna sto ce biti za stotinjak godina. Uostalom,
imali smo srednji vijek, kad su katolici imali vecinu i sve
demokratski kontrolirali, pa smo vidjeli kako je to zavrsilo.
Opcenito, meni jako smeta sprega izmedju religije i vlasti, to uvijek
ispadne sranje. Cak i kad je religija npr. marksizam.

>>Demokracija je super ako imas vecinu, ili barem znacajan postotak.
>>Problem u hrvatskoj je da su katolici formalno vecina, ali u praksi
>>postoji ogroman broj malih mikro-grupa, koje se naprosto ne mogu
>>izboriti za svoja prava jer je svaka za sebe premala. Dodatni problem
>>je taj, sto su manje-vise svi krsteni u katolickoj crkvi i ona ih vodi
>>kao svoje (ukljucujuci, recimo, mene i moju zenu), makar oni kasnije
>>presli u neki drugi sustav. Katolici tada na temelju takvih podataka
>>povuku lovu iz drzavnog proracuna, a ti mi reci koliko je to smisleno
>>i ispravno.
>
>Ovo nije istina. Katolici (i ostale vjerske zajednice) ne vuku lovu iz
>državnog proračuna na temelju crkvene statistike, nego na temelju
>popisa stanovništva koje poduzima država.

Vidio sam ja kako taj popis funkcionira. Mene je npr. prijavila moja
mama, dok sam ja bio na Hvaru, i upisala me je kao katolika, iako sam
ja vodja vjerske zajednice koja nije ni krscanska, a kamo li
katolicka.

>Iskreno, ja bih više volio da se kao katolici na popisu stanovništva
>izjasne samo oni koji to zaista i jesu i žele biti.

I ja isto, ovako je taj popis od jako slabe vrijednosti.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 25 Nov 2003 02:49:27 +0100, "Bruno Alfirevic"
wrote:
>> Ukratko, ja se za sada, na ovoj razini rasprave, zadovoljavam time sto
>> cu predloziti scenarij koji neces moci otpisati kao besmislen ili
>> slabo vjerojatan. Za sada, mislim da mi to sasvim dobro uspijeva.
>
>S ovim se svakako slazem. Isto tako mislim da meni uspijeva dati jednako
>prihvatljive alternativne scenarije.

To je istina, ali iz tvoje pozicije. Iz moje pozicije, ti alternativni
scenariji su samo prividno alternativni, a u zbilji predstavljaju tek
reduciranu perspektivu, slicno kao geocentricni sustav. On iz
odredjene pozicije izgleda smisleno i opisuje svo opazanje, ali kad se
opazanje prosiri, on se pokaze ne kao slabija alternativa, nego kao
posve pogresni sustav zasnovan na totalno naopakom tumacenju stvari.
Primjerice, kretanje nebeskih tijela je tumaceno nekakvim
epicikloidama i nebeskim sferama, sto nema nikakvog temelja u
stvarnosti, ali iz odredjene pozicije, iz zablje perspektive, ima
smisla. Ima nekakvog smisla tvrditi i da su zvijezde rupice na
nebeskom svodu kroz koje prolazi svjetlost iz raja, ali samo iz
odredjenog stupnja (ne)znanja astronomije. S druge strane, tumacenje o
zvijezdama kao ogromnim fuzijskim pecima koje se zbog paralakse
doimaju malo i nepomicno, izgleda uzasno nategnuto i suprotno
Occamovoj ostrici, jer uvodi jako puno "nepotrebnih" faktora, i
zapravo je bitno kompliciranija tvrdnja od one o rajskoj svjetlosti i
rupicama u tkanini. :) Ja ti ovaj svijet gledam kao jedan specificni
slucaj softvera koji se vrti na hardveru koji je Bog. Kad ti meni
velis da je moguce nesto protumaciti i bez uvodjenja Boga u pricu, to
ti meni izgleda kao da nas dvojica igramo quake, s tim da si ti ufuran
u igru i zaboravio si da ima iceg izvan, a ja nisam. Ti meni onda
velis da je ta stvarnost primarna, i da funkcionira bez ikakvog
kompjutora, jer, eto, ti ne uocavas nikakav kompjutor, i sve se da
objasniti fizikalnim zakonitostima i bez kompjutora. Onda ja velim da
se nista ne da tako objasniti, jer da nema kompjutora, citav taj
virtualni svijet ne bi postojao, i da citavo vrijeme opazas stvari
samo zahvaljujuci kompjutoru i unutar njega. Onda ti meni velis, kako
ti to mozes znati, a ja zakolutam ocima i velim da sto ja znam kako to
mozes znati, ali naprosto je tako, obojica smo ustekani u virtualnu
realnost, samo sto ja znam da je virtualna jer sam imao iskustvo kad
se znala nakratko stiltati i iskljuciti, pa sam vidio pravu, a ti
takvo iskustvo nemas pa ti je jednako vjerojatno i jedno i drugo. U
takvoj situaciji ja ne znam cime bih te mogao uvjeriti, jer bi i mene
bilo tesko uvjeriti da bas nisam osobno vidio kako stvar funkcionira.
To je u osnovi to. :)

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 25 Nov 2003 18:43:13 +0100, " s l a p"
wrote:

>ko budala iz vedra neba na krscanski forum

Forum nije krscanski, jer koliko vidim, hr.soc.religija.krscanstvo
nije u crosspostu.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 25 Nov 2003 14:41:01 +0100, "Radenko"
wrote:
>Odrastao sam u katolickom gradicu, a tek u dvadesetoj godini, shvatio sam
>tko je bio Isus Krist, a objasnila mi je jedna djevojka, muslimanka, u
>Sarajevu.

Tvoje pisanje na temu krscanstva tocno tako i izgleda.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 25 Nov 2003 14:11:33 +0100, "Karamba"
wrote:

>Aleksandar učenik Platonov

Aristotelov.

>je zaključio da bi za budučnost čovjećanstva bilo
>dobro da se sva djela sakupe u jednu jedinu knjižnicu u kojoj bi daljnjom
>obradom i novim učenjima pospješila mogučnost opstanka čovjeka.
>Ondašnja filozofija i "znanost" je imala zaključak kojeg bi se posramili i
>današnji znanstveni i filozofski krugovi.

Nagadjanje bez temelja.

--
http://www.danijel.org/

On Mon, 24 Nov 2003 18:56:47 +0100, " s l a p"
wrote:
>> OK, hajdemo ovako, da postavim jedno hipoteticko, ali realno pitanje.
>> Recimo da nekom covjeku upadnu razbojnici u kucu, njega zavezu, a pred
>> njim njegovu zenu siluju i ubiju. Koja bi bila bolja reakcija, vise
>> primjerena andjelu koji bi se nasao na njegovom mjestu: da se radosno
>> smjeska, ili da place i bjesni?
>
>Ja sam napisao (navodeci Isusa primjerom)da sveta osoba na zemlji moze samo
>tugu iskazivati zbog zla i grijeha koja vidi oko sebe. No nece izlijevati
>niti jadikovke niti bijes,niti ce se smjskati.

JooooooOOOooj! Dakle tuga je OK, ali jadikovke nisu? :))))

>> Je, ali disharmonicno je ponekad ispravna reakcija. Ispravno je
>> reagirati disharmonicnim osjecajem na disharmonicnu situaciju, recimo
>> ako ti neko kolje dijete, ispravnije je biti bijesan i zalostan, nego
>
>Na nivou zakona karme "harmonicno " je da se na isto uzvraca istim ili
>slicnim pa makar i u umanjenom obliku, no u zakonu ucenja,ljubavi i
>prastanja nema disharmonicnih reakcija.

Jadan ja.

>Ti mene takodjer ne razumijes.

Ma razumijem, ali ne znam sto da ti radim kad si tvrdoglav ko mazga.

--
http://www.danijel.org/