On Thu, 15 Jul 2004 21:13:30 +0200, Dubravka Klepac
wrote:
>>Da li je to stvarno tako?
>
>Da li je _sto tocno_ tako? Nije tocno da vrijedjati nekoga znaci
>odluciti se za Boga. No, u ovom konkretnom slucaju u kojem meni
>Bakija, kojeg sam imala puno puta priliku vidjeti kako reagira u
>razlicitim situacijama, predstavlja skup osobina koje mi se gade, imam
>priliku zauzeti se za dobro kritizirajuci lose i time se ucvrstiti u
>dobru.

S jedne strane da, a s druge strane si popusila njegov negativitet i
reflektirala ga prema van, naime buduci da lik isijava mrznju, Ti si
odgovarajuci mu popusila tu mrznju i iz nje mu odgovorila, sto u
osnovi nije suprotstavljanje takvome, nego mnozenje takvoga s dva, jer
kad imas covjeka koji je govno, ne suprotstavljas mu se tako sto ces
smrdjeti jace od njega, nego tako sto ces mirisati po cvijecu. Ako
pokusas smrdjeti jace od njega, to je de facto rad njemu u prilog,
odnosno sudjelovanje u sili koja takvoga stvara i salje. Takve se
napada dubokim, sabranim mislima, kvalitetnim opazanjem, izricanjem
vise istine i opcenito jacanjem vlastite utemeljenosti u onome, sto je
zlome suprotnost. Onaj tko pogleda moje poruke, moze vidjeti da se
sastoje prvenstveno od analiticko-sintetickog rada, odnosno kvalitetne
argumentacije, a tek sekundarno ze pozabavim likom i djelom mojih
tajnih obozavatelja. :)
To je pravo znacenje onoga sto Isus veli, "ne opirite se Zlome", naime
ne misli se da se ne treba opirati zlu i Zlome tako sto ces postati
poput njega i pokoriti mu se, nego upravo o tome da opiruci mu se na
njegov nacin postajes poput njega. Pravi oblik opiranja oholosti je
predanost, mrznji ljubav, lazi istina. Dakle treba se i te kako
opirati Zlome, ali tako sto ces mu biti suprotnost, pa ces voljeti
vise nego on mrzi, biti predana vise nego se on oholi i pizdi, biti
mudra vise nego je on lud, i govoriti istinu vise nego on laze. To je
tesko i zahtjevno, i praksa toga je prava umjetnost.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 15 Jul 2004 21:13:34 +0200, Dubravka Klepac
wrote:
>>Pricas o necemu o cemu nemas nikakvog pojma ni iskustva, a pizdarije koje
>>pise priglupi Turina nemaju nikakve veze s realnoscu i samo su halucinacije
>>uzrokovane lijekovima za njegove psihicke tegobe.
>
>Ma daj, zbilja? Mozes li malo bolje objasniti to svoje stajaliste? Ja
>sam nekako stekla dojam da si ti taj koji komentira nesto o cemu nema
>pojma riskirajuci da njegova glupost izadje na vidjelo cisto zato jer
>ne moze obuzdati svoju zlu prirodu.

:) Izgleda da on i jos neki naprosto nisu u stanju uvidjeti razliku
izmedju onoga sto stvarno jest, i onoga sto bi oni zeljeli da jest, pa
se prema stanju koje je predmet njihovih zelja odnose kao da je
stvarnost. Imajuci u vidu sva svojstva koja bi mi takvi rado
pripisali, covjek bi pomislio da bez lijecnicke pomoci nisam u stanju
otici na zahod posrati se, a kamo li napisati malo slozeniju recenicu.
Na zalost njihovu, od pustih zelja kruha se najest' nece. :) Devedeset
posto mojih kriticara su totalne budale i primitivci, medju kojima je
pak preko osamdeset posto teskih psihickih bolesnika. Dovoljno je
pogledati opcu kvalitetu njihovih tekstova, pa da se u pogledu te moje
tvrdnje otkloni svaka sumnja. Kad oni malo pojacaju svoju prisutnost
na grupi, ona pocne liciti na ono sto bismo dobili da netko uzme
trideset sticenika neke ustanove za debile, pokaze im jako nasilni
film, da im LSD, i dok su na jako grdom tripu posjedne ih za terminal
i veli im neka pisu sto im srce zeli, i to onda zavrsi na religijskoj
grupi. Sve to skupa je jako dobra ilustracija teze da je tanka linija
izmedju zloce i ludila.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 16 Jul 2004 09:01:48 +0200, "Slaja"
wrote:
>> Isti prigovor bi se mogao dati za ljude razlicitih profesija, zbog
>> kojih moraju cesto biti odsutni. Ipak, nisam vidio da netko ozbiljno
>> zagovara tezu da bi policajci i lijecnici, primjerice, morali zivjeti
>> u celibatu. Buduci da seoski zupnik manje izbiva iz kuce poslom nego
>> seoski veterinar, stvarno ne vidim temelj tvojoj tezi. Osim toga, zena
>> koja bi se udala za svecenika vjerojatno bi imala slicne duhovne
>> interese kao i on, kad vec eliminiramo celibat iz price, recimo casna
>> sestra ili takvo nesto. Slabo je vjerojatno da bi mu takva prigovarala
>> sto ide sluziti misu ili nekoga ispovijedati. Dakle prigovori su
>> neutemeljeni.
>>
>
>Moje mi?ljenje je da se sve?enici nesmiju ?eniti samo zato da se nebi
>"rasipalo" crkovno bogatstvo.

Da, vjerojatno je tako.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 15 Jul 2004 17:58:42 +0200, Odo wrote:
>>Isti prigovor bi se mogao dati za ljude razlicitih profesija, zbog
>>kojih moraju cesto biti odsutni. Ipak, nisam vidio da netko ozbiljno
>>zagovara tezu da bi policajci i lijecnici, primjerice, morali zivjeti
>>u celibatu.
>>
>Da ali; da li im brak pati zbog posla?

Vecina brakova na neki nacin pati zbog posla. Kad i muz i zena moraju
raditi osam sati, a onda se brinuti o kuci i klincima, jasno je da im
brak pati. Isto tako brak pati ako muz ode u rat i pogine ili ostane
invalid. Postoji jako puno zanimanja koja su rizicna i/ili zahtjevna,
a samo u slucaju svecenika se celibat opravdava zahtjevnoscu, iako je
bjelodana istina da je zvanje svecenika daleko manje zahtjevno i
opasno od vecine, pa bi se na njega taj argument najmanje mogao
primjeniti.

>A sad jo? k tome dodaj ispovjedi, mise, pogrebe, pomasti, caritativne
>akcije, ekonomske-?upne obaveze,

To je sve trivijalno u usporedbi sa zivotom prosjecnog poslovnog
covjeka.

>> Buduci da seoski zupnik manje izbiva iz kuce poslom nego
>>seoski veterinar, stvarno ne vidim temelj tvojoj tezi. Osim toga, zena
>>koja bi se udala za svecenika vjerojatno bi imala slicne duhovne
>>interese kao i on, kad vec eliminiramo celibat iz price, recimo casna
>>sestra ili takvo nesto. Slabo je vjerojatno da bi mu takva prigovarala
>>sto ide sluziti misu ili nekoga ispovijedati. Dakle prigovori su
>>neutemeljeni.
>>
>>
>Da li ima smisla ulaziti u brak ako ga ne?emo u potpunosti konzumirati?

Sto znaci "u potpunosti"? To su iluzije. Koja normalna zena ce ulazeci
u brak ocekivati da ce joj muz biti 24h na raspolaganju? Svaka ce
ocekivati da ce muz biti poslovno zauzet veci dio dana, takav je
zivot. Zato se izmedju ostalog kaze da je dobar brak onaj koji je
utemeljen u duhu zrtve, zato sto za dobar brak treba biti spreman
zrtvovati dosta vlastitih prohtjeva i zelja, i suociti se sa
stvarnoscu koja naprosto nije takva da bi se brak moglo smatrati
dozivotnim medenim mjesecom.
Zanimljivo je kako ce takve stvari svecenici objasnjavati obiteljskim
ljudima, a kad se njih nesto o tome zapita, izvlacit ce se kako je
njihov posao tako grozno zahtjevan da naprosto nemaju vremena ni za
sto drugo, iako je to ocita neistina. Ako ja, koji sam zauzet vise od
citave biskupske konferencije, imam vremena sa zenom otici u setnju i
pricati, ili se igrati s klincem i sto vec ne, stvarno ne znam koje je
opravdanje jednog zupnika koji najcesce vrti palceve vecinu dana.
Uostalnom, nisam primjetio da bi svecenici bili rizicna grupacija
glede stresa od posla, tako da je jasno da je prosjecni biznismen pod
daleko vecim pritiskom, jer mu citavo vrijeme konkurencija radi o
glavi i mora raditi sto stvari istodobno, i to cesto cijeli dan, a kad
dodje doma padne u nesvijest od umora. Svecenik s druge strane ima
zajamcen i siguran posao, stabilno radno okruzenje, moze se baviti
duhovno uzdizucim stvarima umjesto da trguje s morskim psima u
odijelima, i mogu reci da bi njegova zena bila u boljoj poziciji od
zene prosjecnog informaticara, koji je uglavnom ili misaono odsutan,
ili nadrkan jer mu program ne radi dobro, ili umoran.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 16 Jul 2004 09:45:11 +0200, "Mihovil"
wrote:

>Odgovor dostojan umisljenog yogina.

To ti je oksimoron, ali ne mogu od tebe ocekivati da budes upucen u
nesto sto kritiziras, kad ti je dovoljno da nesto nije krscansko, pa
da ne zelis nista o tome cuti. Kako bi ti uopce mogao nauciti sto je
yoga?

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 16 Jul 2004 09:01:51 +0200, "Mihovil"
wrote:

>Premda ti nisi krscanin, nemamo sto raspravljati o danoj temi.

Odgovor dostojan pravog sektasa.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 15 Jul 2004 22:28:09 +0200, "Bruno"
wrote:
>> Takve teorije traju otprilike kao razlicite dijete za debele
>> Amerikance: jednu sezonu. Nakon toga ih se opovrgne i zaboravi, ali to
>> ne sprecava naivce da svaku novu prigrle s odusevljenjem.
>
>Fakat. Dijete za debele Amere kratko traju. Wow koje otkrice!!!!
>Mora da onda logicki slijedi i to da priznati znanstveni
>strucnjak,_direktor_instituta_arheologije na_sveucilistu_u_Tel_Avivu, cije
>knjige niti najmanje ne nalikuju raznim sarlatanima i njihovim ludim
>teorijama, nema pojma, i da naivno citateljstvo vec 4 godine guta smece.

Vecina ljudi sa sarlatanskim i nesuvislim teorijama ima takve nekakve
titule. Razlika izmedju tebe i mene je sto sam ja do sada procitao
desetak takvih "revolucionarnih otkrica" koja su "demantirala i
razotkrila" nesto iz Biblije, pa se u roku izmedju sest mjeseci i
najvise dvije godine ili nesto novo iskopalo, ili se otkrila greska u
teoriji; uglavnom, Biblija za sada takve vodi barem 20:3, takav je
nekakav score. Ima samo par stvari u Bibliji koje nemaju arheolosku
potvrdu, a one su vjerojatno stvarno mitovi, npr. Adam i Eva, Noa i
potop, takve stvari. Novi Zavjet je u ogromnom postotku povijesno
tocan (iznimka su price o Herodovom genocidu nad nevinom djecicom,
koja je ociti falsifikat, i takvih par pretjerivanja na fusnotama
stvarnog teksta), a Stari je druga prica, stare knjige su vjerojatno
vecinom mitskog sadrzaja, a novije vjerojatno vecinom cinjenicnog. Sto
se tice kreacionista, problem je sto oni prave besmislene skokove s
Big Banga pravo na Adama i Evu, cime se diskreditiraju i prikazuju kao
zadrti primitivci. U osnovi, kreacionizam moze biti jako pametna
teorija, samo ako maknes biblijske mitove iz nje, i gledas apstraktno.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 15 Jul 2004 21:32:11 +0200, "Bruno"
wrote:

>Najnoviji udarac tvrdnji da Biblija ima ikakve veze s povije??u, zadao je
>nedavno Israel Finkelstein, renomirani glavni arheolog na Sveu?ili?tu u Tel
>Avivu. Njegove knjige "Bez jerihonskih truba" i "Razotkrivena Biblija",
>potvr?uju da su neistiniti sredi?nji tekstovi Biblije:
>- Nikada nije bilo nikakvog egzodusa judejskih plemena iz Egipta.
>- Kanaan nije, kako je to opisano kod Jo?ue, silom osvojen.
>- Velebna Davidova i Solomonova carstva su la?na. Ovi izraelski kraljevi
>vladali su (ako su uop?e postojali) samo "bezna?ajnim dijelovima rubnih
>podru?ja"
>U knjizi "Iskopana Biblija" Finkelstein nadalje dokazuje kako su sve?enici
>napisali pri?u o Mojsiju - Toru - i pro?itali je narodu koji nikada do tada
>o Mojsiju nije imao pojma.

Takve teorije traju otprilike kao razlicite dijete za debele
Amerikance: jednu sezonu. Nakon toga ih se opovrgne i zaboravi, ali to
ne sprecava naivce da svaku novu prigrle s odusevljenjem.

--
http://www.danijel.org/

On 15 Jul 2004 12:05:24 -0700, mtodorov...@yahoo.com (Mirsad
Todorovac) wrote:
>> >Iz tvojeg i Danijelovog posta zraci upravo ta alkoholna presamouvjerenost
>> >koja je pobila tolike ljude -
>>
>> Ma ti si totalna budala koja nista nije shvatila. Cinjenica je da
>> alkohol u HR uzrokuje nekih 7% nesreca, dok 90% uzrokuju lose ceste,
>> pa ti sad meni reci, cime se vise ima smisla baviti, cestama ili
>> pijanim vozacima?
>
>To nije cinjenica nego glupost - da imate bolje ceste ne biste se
>kroz crne tocke vozili 130 km/h nego 250 km/h, i poginulih bi bilo
>jos vise, kao sto se vidi iz rezultata otvaranja novih cesta.

To je naprosto glupost. Prakticki svi poginuli na novo otvorenim
cestama su poginuli zato sto su ceste pustene u promet prije nego su
cvorista kako spada zavrsena, primjerice kod Gornje Ploce, i prije
toga kod Vukove Gorice, kad se ljude pusti na jedan trak autoceste u
kojem se vozi u oba smjera, i onda svaki dan imas punu crnu kroniku
poginulih "zbog brzine". Naravno da zbog brzine, jos nitko nije
dozivio sudar ako se nije kretao. Ali tu otprilike staje logika onih
kojima je jedina kvalifikacija za umovanje o nesrecama cinjenica da su
dobili izbore.

Sto se tice tvojeg umovanja, realna brzina kojom se moze voziti na
novim autocestama je 140-150. Ljudi toliko normalno voze, a gustoca
prometa gusi sve iznad toga. Ljudi ne ginu zbog brzine, nego zato sto
ih signalizacija prevari, pa misle da su vidjeli nesto sto nisu, ili
obrnuto, ne vide nesto sto bi trebali, a kad se tako prevaris, totalno
je nebitno vozis li 80 ili 150, ti si mrtav. Iznimno rijetki ljudi
voze prebrzo, u smislu brze od onoga sto se negdje moze voziti. Daleko
cesce voze sporije od onoga sto se moze.

>U pitanju je razuzdanost, i alkohol je potice. Naravno, trebalo bi
>dodati i testove na kojima bi se vidjelo i jesu li vozaci "napuseni"
>ili pod jos tezim drogama.

Ma super, idemo se baviti vozacima, glavno da se ne postavi pitanje
zasto HC u ispostavi Hrvatski Leskovac u garazi pod kljucem drze
supermoderni stroj za ispitivanje kvalitete gaznog sloja asfalta, koji
kosta silne milijune. Bitno je lakse baviti se vozacima, iako je
bjelodana cinjenica da golema vecina vozaca vozi sasvim predvidljivo i
moze se tocno anticipirati gdje ce ih cesta prevariti da dozive
nesrecu. Ljudi ne izlijecu i ne sudaraju se samo tako, bez veze. A
pijanci za volanom uopce nisu cesta pojava.

>Sve to - i alkohol, i "napusenost", i prevelika brzina su rezultat
>jedne oholosti koja kaze "nesrece se dogadjaju budalama, ja 'znam',
>jas sam muskarcina, ja to mogu, ja imam kontrolu".

Reci ti meni, koliko ti godina imas vozackog iskustva, da znam iz koje
pozicije pricas?

>Od osobe koja svojim ponasanjem na cesti moze napraviti u brzom
>automobilu i vise stete, te ozbiljno ugroziti i druge a ne samo sebe
>ocekujem samo jos vecu odgovornost.

Ja inace vozim auto od 136 ks, maksimalna brzina 208km/h, i jako dobro
znam i sto je brzina, i sto je ubrzanje, i sto je lezanje na cesti, i
kakvi refleksi su potrebni za brzu voznju, a prosao sam prilicnu
kilometrazu po cestama svakakve kvalitete svakakvim brzinama,
izbjegavao sam svakakve situacije gdje su mi nepazljivi vozaci radili
o glavi, i u svemu tome problema s pijanim vozacem na cesti sam imao
jedan jedini put, kad sam vozio iz Splita u Zagreb, a ispred mene je
izmedju Sinja i Knina jedan ludjak vozio rasklimani VW kombi otprilike
brzinom kojom ja sportski podeseni Mondeo, s tim da je on na svakom
zavoju skoro pokupio prometni znak sa suprotne strane ceste. Dobro da
se nije ni sa kim sudario, samo je izletio s ceste i vidjeli smo ga ja
i Romana na krovu u nekom vinogradu, kako se izvlaci iz vozila. Koliko
god ga je bilo grdo gledati, to nije nista u usporedbi s iskustvom
voznje po nedovrsenoj autocesti izmedju Karlovca i Vukove Gorice, koju
sam od milja prozvao "dionica smrti". Poseban je osjecaj kad vidis da
prema tebi vozi tip u tvojoj traci i misli da je na punoj autocesti,
da je to njegova traka, a svaki vozite preko 130. Dakle pijani vozaci
na cesti su problem, ali lose projektirane dionice ceste nisu problem,
one su ledeni uzas od kojeg mi se kosa dize na glavi. U Saboru neces
cuti da netko pita kako to da se upravo kod Gornje Ploce puni crna
kronika. Ljudi koji tamo ginu nisu ni pijani, ni napuseni.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 15 Jul 2004 19:10:24 +0200, "VizantOr*"
wrote:
>Ja bih voleo da nam ovde gospodin Danijel objasni "tko je i sto je Bog", da
>bismo nekako mogli da razumemo da je Isus Bog.

Mislis, htio bi da tebi, koji si lijen citati knjige, spacijalno
objasnjavam? Sto bi jos htio, caj u krevet, muzicku zelju, erotsku
masazu?

--
http://www.danijel.org/