On Sun, 25 Jul 2004 20:24:30 +0200, "Neven"
wrote:
>> > I tko su ti svi koji bi trebali pljeskati? Mislis na one potlacene
>kojima
>> > DT&Co nemilosrdno namecu svoje misljenje? :-)
>>
>> Ne, nego na sve ?lanove grupe (kojih je ipak ve?ina, zar ne) koji misle
>da
>> bi svoje sme?arije trebali otplaviti odavde.
>
>Vecina je u kurcu, i to sto oni non stop placu da im netko namece svoje
>misljenje, dovoljno govori o njihovom stanju. A ako je necije misljenje
>pametnije od mojeg, bio bih mu zahvalan da mi ga i nametne. :-)

Ako sam ispravno shvatio, tip hoce reci da ja i moji ucenici pisemo
slabije kvalitetne tekstove od ostatka grupe, i da zbog toga vecina
sudionika grupe smatra da bi bilo dobro da se ja i moji ucenici
maknemo odavdje. Ako se ne varam, svojedobno je Bakija poslao onaj
popis "mojih ucenika", koji je bio osjetno dulji od popisa svih
ostalih sudionika grupe zajedno. Isto tako, moguce je uociti da je
vecina poruka, koje se bave mojim likom i djelom, u autorstvu upravo
mojih neprijatelja, njih ukupno manje od pet, i da su sve upravo
grozno sadrzajno deficitarne, odnosno radi se redom o nesuvislim
klevetama i pokusajima vrijedjanja, dok s druge strane ja i
sljedbenici mojeg nauka redom pisemo tematske i kvalitetno obrazlozene
tekstove. Iz te pozicije, a takodjer i iz pozicije da na grupi ima
vise mojih sljedbenika i ucenika nego kriticara, ja predlazem da se
*moje kriticare* izbaci s religijske grupe, buduci da njihovi tekstovi
s religijom nemaju nikakve veze, a ionako su vecinom ateisti. Isto
tako se po kvaliteti tekstova moze jasno vidjeti da su moji ucenici
pozitivna pojava na svim grupama na kojima se pojave (jer sam ih ucio
misliti i racionalno i konstruktivno nastupati), a moji kriticari
negativna. Ako tome dodamo da im je temeljna zamjerka mojem liku i
djelu ta, da sam njima rekao da su glupi kreteni, moze se zakljuciti
jedino to, da ne vole da im netko veli istinu, jer to da su glupi
kreteni, to su sami svojim tekstovima tako preobilno demonstrirali, da
je svaka moja izjava na tu temu suvisna.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 25 Jul 2004 17:22:34 -0700, tracym@askme.com wrote:
>>Na hr.news.groups u toku je rasprava o prijedlogu za otvaranje grupe
>>
>>hr.fan.danijel-turina
>>
>>s ciljem rasterecenja religijskih grupa prometom koji se sastoji od postova
>>koji se bave likom i dijelom danijela turine.
>>
>>Ukljucite se u raspravu! Pustite da i Vas glas odlucuje kakve oblike
>>religijskih sadrzaja zelite na ovim grupama!
>>
>
>
>There'a a fan group? I want to join it. :)

Actually, replacing "fan" with "hate" or "ridicule" would give a more
accurate report of the initiators' intentions.

--
http://www.danijel.org/

On 27 Jul 2004 02:54:34 -0700, mtodorov_69@yahoo.com (Mirsad
Todorovac) wrote:
>Vidim da snagu argumenata cijenis prema broju konjskih snaga i cijeni
>"bolida", pa ti onda moram reci da vozim "KENTON" citybike bicikl od
>999 kn kupljen prije dosta godina, a pedale okrecem "EMAKS" tenisicama
>od 120 kuna.

To je bilo prilicno ocito iz tvoje argumentacije o voznji automobila.
;>

Sto se tice snage argumenata, da, doista ih cijenim upravo po tom
kriteriju, dakle po vozackom iskustvu, i to sa sto naprednijim
automobilom, jer se sve drugo svodi na "moj romobil se razleti pri 30
na sat, pa kako bi onda netko mogao sigurno voziti automobil 200 na
sat". Dvadeset godina stari Yugo se naprosto ne ponasa kao novi BMW
ili Audi, BMW se ukopa na mjestu tamo gdje Yugo koci desetak metara,
BMWom mozes kontrolirano upravljati i kociti u zavoju tamo gdje ces s
jeftinijim autom naprosto sletjeti s ceste i u nekoga udariti, a vozac
s dobrim vidom i refleksima naprosto vozi bitno, bitno bolje i
kvalitetnije reagira u usporedbi s vozacem slabog vida i slabih
refleksa. U tom kontekstu, smijurija je kad kazes da je grijeh voziti
brze od ogranicenja. Grijeh oholosti je misliti da mozes voziti brze
nego zapravo mozes, i to je doista ono sto mnogi mladi naprave,
neiskusni i nabrijani, kad sjednu za volan svojeg prvog auta i idu se
dokazivati pred drugim klincima. Takva dokazivanja najcesce zavrse
tako sto netko pogine.

Ja sam svojedobno dozivio da me netko pretekne na tocki gdje sam ja
dosta brzo vozio, i to s ogromnom razlikom brzine. Auto koji me je
pretekao je bio Audi S3 Avant, dakle karavan. Mogao sam ja sad poput
tebe kukati kako on cini grijeh jer vozi brzo, ali cinjenica je da on
ima tristotinjak konja pod haubom, najbolje kocnice koje mozes
zamisliti, najbolji ovjes i prijenos snage na svijetu (Quattro podesen
prakticki za utrke), i on to moze raditi a da ni u jednom trenutku
nikoga ne dovede u opasnost, osim eventualno neciji ego. A da sam ja u
takvoj situaciji pomislio "e nece jedan karavan biti brzi od mene", i
isao se natjeravati s njim dovodeci zivot u opasnost i sebi i svima
koji su sa mnom bili u autu, onda bih ja "pocinio grijeh", odnosno,
mojom terminologijom, mogao bih se s pravom osjecati kao budala.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 27 Jul 2004 18:23:04 +0200, Domagoj Klepac
wrote:

>I would like to tie myself over to the discussion with "Mister X"
> on Sun, 25 Jul 2004 16:04:24 +0200:
>>> Ma nisam, naknadno sam to vidjela to na hr.news.groups, gdje si se btw. ti
>>> meni javio.
>>
>>Sada bih ti trebao vjerovati, jer si ti tako rekla, zar ne? Ba? kao i
>>Klepi?u koji ka?e "Ma ne, to je bila ?ista zajebancija."?
>
>A kak to sad, vjerovao si mi kad sam izjavio ono o cetverogodisnjim
>curicama, pa sad ne vjerujes da je bila zajebancija, kak to, malo mi
>vjerujes, pa mi onda malo ne vjerujes? ;>

Zanimljivo je to s vjerovanjem. Naime, ovi koji mene kritiziraju, s
jedne strane vele da lazem kad im ne odgovara ono sto sam rekao, a s
druge strane citiraju moje izjave o sebi kao apsolutnu istinu, kad im
to po necemu odgovara. Ipak, nikad im vjerojatno nije palo na pamet
obrnuti stvar, i recimo posumnjati da ja to njih mozda sve skupa
zajebavam, pa da sam sve "nepovoljne" stvari o sebi naprosto izmislio
i podmetnuo im, kako bi citirajuci ih ispali budale. :) Nisam, naime,
vidio da bi za takve stvari itko imao nekakvu alternativnu potvrdu
osim mojih rijeci, a ako ce mi bezrezervno vjerovati o tome, onda mi
moraju jednako bezrezervno vjerovati i o drugim stvarima, koje jednako
ne mogu provjeriti, a ne dopadaju im se. ;>
Mislim da se tu radi o derivatu "lazljivca". :)

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 27 Jul 2004 23:29:09 +0200, "Martina Zagar"
wrote:

>Ponavljam se, dosadna sam sama sebi. Pa covjek djeluje u skladu sa svojim
>poimanjem pravde i preuzima odgovornost za izbore koje napravi, zato i moze
>sve klapati u jednoj savrsenoj ravnotezi: mjerom kojom je covjek mjerio, bit
>ce izmjeren i u Bozjim ocima.

Glede mjere, mjerenja i Bozjih ociju:
Covjek temeljem konfiguracije svoje svijesti, temeljem svojih
temeljnih izbora i sl. stvara svjetonazor i sustav vrednovanja, u koji
smjesta "dobro" i "lose". Ukoliko je covjek gresan, njegov svjetonazor
bit ce utemeljen u toj gresnosti, iz koje ce onda hvaliti druge
gresnike i napadati i klevetati pravednike. Ukoliko nije gresan,
vidjet ce grijeh kao grijeh a vrlinu kao vrlinu, te ce grijeh
izbjegavati a vrlini teziti. Uvazavajuci tu temeljnu cinjenicu,
postaje jasno sto je Isus htio reci, naime da ce gresnici, koji
osudjuju pravednike, i sami biti osudjeni, i da ce oni, koji zamjeraju
drugima, a da prije toga nisu pogledali sto je sve na njima vrijedno
zamjerke, biti strogo kaznjeni, sukladno onome sto je na njima za
kazniti. Isto tako, oni koji drugima traze u oku trun, a u svojem ne
vide balvan, dakle oni koji ce nekome traziti najsitnije mane, a
samima im se zivot crni od smrtnih grijeha za koje uopce ne vide zasto
bi se trebali kajati, iznenadit ce se kad se nadju na Bozjem sudu. A
taj Bozji sud funkcionira izmedju ostalog i po principu "Ok, dakle ti
si kritizirao te i te mane kod drugoga. Idemo sad pogledati kako bi ti
izgledao po tim kriterijima..."
Zanimljiva su pak pojava oni, koji ce izrijekom zagovarati
toleranciju, oprastanje grijeha sebi i drugima, i stovise negirati
koncept grijeha i kazne. S druge strane, takvi ce se najvecim gnjevom
obrusiti na one koji zastupaju suprotne stavove, sto govori sve o
dosegu njihove tolerancije, u smislu "smrt svim netolerantnima". U
osnovi, uvijek ispadne da onaj, tko zeli oprastati gresnicima, mora
kazniti pravednike.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 31 Jul 2004 00:54:37 +0200, "__454__"
wrote:
>> Ako si zadas savrsenstvo kao cilj i vidis Boga kao jedino dobro u
>aspolutnom
>> smislu, onda je put do Njega sve uzi i uzi. Sve ostriji kriterij za dobro
>je
>> zapravo sve ostrija motika. :)
>>
>>
>
>Ako si zadas takav cilj- prolupat ces, kao vecina koja je to probala.

Nije mi sasvim jasno sto time hoces reci. Naime, ja imam dojam da
prolupaju upravo oni, koji odustanu od svakog viseg cilja, i
izracionaliziraju svoje sadasnje stanje kao dobro (odnosno, najbolje
realno moguce, ili sto vec). Oni koji teze vecem dobru od sebe zapravo
iz cinjenice da postoji ono bolje od njih, cemu treba teziti, iz toga
osim nezadovoljstva takodjer crpe i veliko zadovoljstvo.
Nezadovoljstvo dolazi od opazanja sebe u kontekstu boljeg, i od
shvacanja da na nama postoji mnogo toga sto bi trebalo biti bolje da
bi bilo tome nalik, a zadovoljstvo dolazi od toga sto bolje postoji,
moze ga se dostici, i, najvise od svega, samo vise dobro onome tko mu
tezi donosi blazenstvo, jer cini nebitnima sve nase trenutne
manjkavosti u kontekstu svoje velicine, isto kao sto sunce ozeblome
covjeku donosi zadovoljstvo samom svojom toplinom, iako ga cinjenica
promrzlosti podsjeca na njegove nesavrsenosti.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 1 Aug 2004 10:16:22 +0200, "Neven"
wrote:

>
>> Uočio sam.
>> Bila si poprilično korektna sve do pred sam kraj i cijenim to. Zbog
>nekih
>> tvojih stavova, kakvi oni bili da bili ne mogu te, niti imam pravo
>> osuđivati.
>
>Sto bi tocno to osudjivanje vama trebalo znaciti? Dal vam je to nesto
>vise od rijeci? Stalno se cuje nesto poput: "Tko si ti da sudis?",
>"Nemam pravo osudjivati."...

Nevezano za osnovnu temu, a potaknuto ovim...
Ja bih stvarno volio vidjeti kako bi izgledao pokusaj zivota u kojem
se covjek ne bi koristio sposobnoscu prosudbe, odnosno, gdje ne bi
imao svjetonazor na temelju kojeg bi imao razlicito misljenje o
stvarima razlicite kvalitete.
Dok mi netko nesto takvo ne demonstrira, i ne pokaze da je to zapravo
poboljsanje u odnosu na prosudbu, bit cu slobodan smatrati da oni koji
govore "nemoj suditi" zapravo pricaju gluposti cije konsekvence ni
sami nisu promislili. Ukratko, daleko je jednostavnije zakljuciti da
je Isus pricao gluposti kad je to rekao, ili da je mislio na nesto
sasvim drugo, nevezano s time, nego da je to ispravan i pametan stav
na kojem ima smisla utemeljiti zivotnu praksu. Netko tko ne bi
prosudjivao mogao bi nasumicno ubijati ljude, krasti, davati drugima
novac, rusiti, graditi, stvarati i unistavati bez ikakvog reda, jer
tko je on da na temelju svoje pameti i moralnih okvira promislja o
dobru i zlu u onome sto on radi, i, ne daj Boze, u onome sto drugi
rade. Dakle, tko bi i na temelju cega smio osuditi zlocinca, i
stovise, proglasiti nesto zlocinom i to osuditi?
Taj isti Isus koji je rekao "nemojte suditi", rekao je Farizejima
"licemjeri", "leglo gujinje" i "okreceni grobovi", a takodjer je
smatrao da je bolje da ga netko slijedi nego da ga kritizira, a to je
dakako oblik prosudbe. Isto tako je rekao svojim ucenicima neka idu i
navijestaju svim narodima, sto takodjer implicira prosudbu (dakle da
drugima to navijestanje treba, a oni sami da imaju sto navijestati i
da je to bolje od bilo cega sto bilo tko drugi ima i zna). Nije dakle
moguce uzeti jedan paragraf izvan konteksta i reci da je to nekakva
apsolutna istina, nego treba gledati siri kontekst i smisao.

BTW, tko to stavlja cc na sve religijske grupe? To je totalni
debilizam. Ne otvaraju se nove grupe zato da bi takvi imali vise
mjesta za crosspost. Dakle cc skracen.

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 1 Aug 2004 12:36:26 +0200, "__454__" wrote:

>> Ovo gore ima veze s mojim razmisljanjima. Osobno mislim da je ideja o
>> apsolutnom dobru/zlu izraz lijenosti duha. Pokusaj da se realne zivotne
>> situacije rijese univerzalnim receptima, koji potjecu od nekog drugog.
>> Na taj nacin se odmah izbjegla i odgovornost za odluke donijete na temelju
>> istoga. Very handy, sto bi rekli Englezi i ostali.
>>
>
>Ovo mi je leglo.Apsolutno dobro je proizvod koji se ,takodjer,dobro prodaje.
>Što bi uradio apsolutnodobrista da mora nekom odrezati nogu radi gangrene?

Rekao bi da je Bog apsolutno dobro, a da je relativno dobro ono sto u
relativnom svijetu to apsolutno dobro odrazava u vecoj mjeri nego
nesto drugo, i na temelju toga bi pokusao prosuditi je li bolje
covjeku odrezati nogu ili pustiti da umre. Ili, u slucaju da ima posla
s abnormalnom trudnocom, odlucio napraviti abortus ili pustio da se
rodi defektno dijete.

Ukratko, probao bi napraviti onu groznu stvar od koje se njezne
duhovne dusice ovdje sablaznjavaju: morao bi koristiti svoj razum i
kriterije vrijednosti da bi na temelju toga donio prosudbu o necemu.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 31 Jul 2004 22:19:34 +0200, Tayo wrote:
>> Ja na ¸alost nisam. Pa ipak poznajem osobno kr¨?asnke bra?ne parove
>> koji jesu u¨li nevini u brak. I mu¸ i ¸ena. A poznajem jo¨ i vi¨e
>> mladih kr¨?ana koji se u ?isto?i pripremaju za brak. I nalaze u tome
>> isto hranu za svoju ljubav. Ja bih volio da sam bio odgojen kao
>> kr¨?anin i da nisam u¨ao u sve grijehe u koje sam u¨ao u mladosti, ali
>> Bog je u?inio moju povijest onakvom kakvom ona jest i ja sam mu
>> zahvalan na svakom trenutku, jer sada i u najgre¨nijim trenucima svog
>> ¸ivota ipak vidim sjaj njegovog milosr?a.
>
>Ovo je tipican primjer 'krscanske dvolicnosti'!

Zanimljivo je kako je ja unatoc svom trudu ne uspijevam uociti, a tebi
je nista drugo nego tipican primjer.
Ja uspijevam vidjeti jedino dosljednost izmedju formalnog vjerovanja i
prakse. Naime, Darko iz crkvenog ucenja crpi definiciju grijeha, kad u
svojem djelovanju uoci nesto od toga, kaze da je gresan i kaje se, i
ne pokusava od grijeha napraviti svjetonazor, nego veli da je grijeh i
toga se odrekne. To nekome mozda izgleda dvolicno, ali svaki sustav u
kojem postoje ideali kojima se tezi moze biti od strane plitkih ljudi
okarakteriziran kao dvolican, jer je jasno da vise ideale ne moze
svatko prakticirati, nego je do toga potrebno prevaliti odredjeni put,
koji moze biti i vrlo dug, a na kojem se opaza raskorak izmedju ideala
i prakse. Kad tog raskoraka nestane, tada covjek postaje savrsenim
svecem. Licemjerje bi, po mojoj definiciji, bilo kad bi Darko za sebe
tvrdio da je u punini ostvario sve ideale koje Crkva naucava, a iz
njegove se prakse vidi suprotno. Ovako, govoreci da tezi idealima koje
zbog svojih nesavrsenosti ne zivi u cijelosti, on je savrseno
dosljedan. Samo najgluplji primjerci sektasa proglase ideale
religijske zajednice usvojenima odmah kad joj pristupe, i onda se
ponasaju bahato i propovijedaju iz pozicije kao da su popili svu
vrlinu svijeta. Primjer toga su Hare Krishne i Jehovini svjedoci, a
nekad prije Katari ("Cisti").

>Velis, sve si probao, ali ti je Bog oprostio, ili jos nije, ali bude,
>jer si se pokajao. Ali vazno je da ti solis pamet ostalima, koji jos
>nisu oprobali tvojega 'grijeha'. LOL!

Zasto on ne bi smio "soliti pamet" ostalima? Od te privilegije bi ga
mogao izuzeti jedino onaj ekstremni stupanj gresnosti, u kojem se
grijeh proglasi necim pozitivnim, normalnim ili cak znakom vrline,
dakle kad se grijeh ne odbacuje, nego ga se ucini dijelom
svjetonazora.

--
http://www.danijel.org/

On Tue, 03 Aug 2004 23:22:27 +0200, Darko Majdic
wrote:
>Dobro. Ja bih to volio rije?iti s tobom. Uzmi jedan primjer nad kojim
>se zgra?a? koji se ti?e govora o spolnosti, tako da vidim govorimo li
>uop?e o istim stvarima. Onda ?emo vidjeti radi li se uistinu recimo o
>mojim fantazijama ili o kr??anskom nauku.

I ja bih volio vidjeti cemu ce se kreativnome domisliti, i predvidjam
da ce se raditi o necemu na temu "ja ni u kom slucaju ne bih htio biti
pripadnikom Crkve, ali volio bih da je njen nauk sto blize mojim
uvjerenjima, cisto da mi savjest bude mirna". :)

--
http://www.danijel.org/