On Thu, 05 Aug 2004 19:17:41 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:
>> duhovno mrtvi, razgovaraju o "psihickim poremecajima" koji pokrecu
>> vjernike, koji "vjeruju u nepostojece izmisljotine". Svijet je pun
>> paradoksa, a jedan je od njih kad ludjaci postavljaju dijagnoze, i kad
>> se Ono, sto je jedino stvarno, proglasi izmisljotinom i tlapnjom.
>
>
> Da. Poanta je u tomu ?to si mnogi to stanje divljenja, predanosti, itd.
> poku?avaju do?arati pomo?u stanovitih zemaljskih u?itaka, i znaju da
> su svi takvi u?itci, ma kako bili intenzivni, prolazni. Vrlo prolazni.
> I da nakon njih nastupa dosada, odnosno da samo ponavljanje istih
> u?itaka umanjuje njihov intenzitet, tako da je ?ovjek prisiljen stalno
> izmi?ljati nje?to novo, ?to ?e mu odr?avati intenzitet u?itka.

Zanimljivo je da oni, koji bi Boga htjeli radi zadovoljstva, Boga
nikad ne nalaze; naprotiv, nalaze Ga oni koji Ga zele i unatoc svim
nevoljama, i pod cijenu zivota. Naizgled bi imalo smisla reci da bi
hedonisti, da imaju pameti, radije tezili Bogu, koji je najvise
blazenstvo, nego sitnim zadovoljstvima koja dolaze od osjetila, ali
zapravo njihov mentalni sklop, usmjeren prema samopotvrdjivanju i
samodopadnosti, naprosto nije uskladiv s duhovnom praksom koja vodi
spoznaji Boga.

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 06 Aug 2004 02:53:57 +0200, diabolik
wrote:

>
>Koliko pateticni morate biti da pola vjecnosti vjerujete i zivite po
>jebenoj knjizi koja nije imala update vec tisucu godina? Jeli moguce da
>vas je evolucija tako okrutno zaobisla?

Koliko patetican moras biti da bi dosao na grupu koja te se ne tice, i
ljudima koji vjeruju nesto sto tebe uopce ne zanima isao soliti pamet?

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 5 Aug 2004 14:31:58 +0200, "Martina Zagar"
wrote:
>Koliko se ta izjava o osudjivanju odnosi na neku verbalnu ocjenu, a koliko
>na unutarnji kriterij?

To moze biti i samo stav "blago meni da nisam takav" ili "ja nikad ne
bih mogao...". Bitno je shvatiti da sve mozes. Ne postoji ni tako
duboka rupa da se covjek u nju ne bi mogao srozati, ni takva visina da
se do nje ne bi mogao uzdici.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 04 Aug 2004 17:17:26 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:
> Puka istina. Jasno da jasnije ne mo?e biti. Kad vidim sve ovo ?to se
> zbiva, podpuno mi je jasno za?to je KC od sedam smrtnih grijeha na prvo
> mjesto stavila oholost. Stvarno je tako---iz ljudske oholosti kao da se
> ra?aju svi ostali oblici zla, budu?i da je oholost pobuna protiv Boga.
> Naravno da iz toga slijedi i pona?anje svetaca koje mnoge za?u?uje,
> jer svetac, kad u sebi vidi i najmanju trunku oholosti, smatra sebe zlim
> i najgorim grije?nikom pod kapom nebeskom, iako to po svim poznatim
> mjerilima nije.

Ne bih rekao da je oholost uzrok pada - prije da je znak palog stanja;
ali i uzrok daljnjoj propasti, da. Naime, u stanju bliskosti Bogu,
postoje jedino obozavanje, divljenje, ganuce, dirnutost, predanost,
odusevljenje i beskrajna radost zbog toga sto Bog postoji i sto je
takav, da Mu se mozemo beskrajno diviti a da se nikad ne zasitimo
divote. U takvom stanju nema sebe. Opazanje sebe, bavljenje sobom, te
opravdavanje sebe znak je da se covjek posve udaljio od Bozje blizine,
toliko da vise ni ne zna sto bi to bilo. A kad pocne osporavati i samo
Bozje postojanje, to je znak da je izgubio i intuitivno znanje, zbog
kojeg bi naprosto bez znanja vjerovao da Boga ima, zbog tanasnog
osjeta Bozje nazocnosti koji mu govori da necega ima. I onda takvi,
prazni i duhovno mrtvi, razgovaraju o "psihickim poremecajima" koji
pokrecu vjernike, koji "vjeruju u nepostojece izmisljotine". Svijet je
pun paradoksa, a jedan je od njih kad ludjaci postavljaju dijagnoze, i
kad se Ono, sto je jedino stvarno, proglasi izmisljotinom i tlapnjom.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 04 Aug 2004 23:50:00 +0200, Darko Majdic
wrote:
>>>Isus nije tek simbol. Zlo jest nešto drugo, ali ono nije suprotno od
>>>dobra, već manjak dobra.
>>
>>Mislim da bi se moglo kvalitetno braniti stav da, na skali na kojoj je
>>Bog punina, odnosno beskraj, ispraznost, odnosno nistavnost,
>>predstavlja suprotnost. :)
>
>Ne volim baš tu riječ, jer si netko odmah pomisli kako je najjače zlo
>jednako jak kao najjače dobro, samo je na suprotnoj strani, odnosno
>Bog i đavao ispadnu jednako jaki protivnici i njihova borba ne može
>nego ostati zauvijek neriješena. Inače, u laičkom govoru mogu
>prihvatiti da je zlo suprotnost dobra, ali kad je teološki govor u
>pitanju, onda nikako.

Ma kuzim sto hoces reci. Ovaj si valjda zamislja vraga kao nekakvog
anti-Boga, Boga s minus predznakom, jednako mocnog a suprotnog smjera,
a zapravo se radi o tome da je vrag onoliko prazan koliko je Bog pun,
da vrag onoliko nema vrlina koliko Bog ima, i da se tu radi o skali
vrlo slicnoj temperaturnoj u Kelvinima - suprotnost beskonacnoj
temperaturi nije minus beskonacno, nego nula.

--
http://www.danijel.org/

On 29 Jul 2004 04:39:44 -0700, mtodorov...@yahoo.com (Mirsad
Todorovac) wrote:
>Dakle, konacni bi zakljucak bio:
>
> - ako losa konstrukcija ceste doprinosi povecanju broja nesreca,
> eliminirajmo ju; ako je to alkoholiziranost vozaca, eliminirajmo ju,
> ako je voznja uz razgovor preko mobitela, eliminirajmo ga;
>
>Trebalo bi dakle uzeti od strucnjaka, inzinjera, podatke o "crnim tockama",
>i procijeniti koliko bi kostala rekonstrukcija.
>
>Dakle, drzava bi iz novca poreskih obveznika koji revno uzima trebala
>napraviti onoliko koliko moze: rekonstrukcijom najkriticnijih dionica
>i eliminacijom "crnih tocaka" smanjiti broj nesreca, poginulih i invalida
>onoliko koliko se to najvise moze.

Tocno.

>S druge strane, ako 7% nesreca uzrokuje zlouporaba alkohola i drugih
>opojnih sredstava, eliminacija 7% smrtnih slucajeva postrozavanjem propisa
>o alkoholu je isto dobar korak koji moze odmah donijeti rezultate,
>za razliku od popravka najkriticnijih dionica koji zahtijeva
>projektiranje i srazmjerno velika novcana sredstva.

To je ono sto tvrde nestrucnjaci u vladi i saboru, ali to nece
funkcionirati, jer nesrece u pijanom stanju uzrokuju oni sa daleko
vise od 0.5 promila, koliko je bila prijasnja granica, odnosno oni
koji ni za "labave" propise nisu marili, pa postrozenje nece nimalo
pomoci. Dakle "stroze" mjere zapravo sluze punjenju proracuna novcem
onih koji zapravo nisu pijani, nego su uz rucak popili nesto piva ili
vina, sto na njih ne djeluje u tolikoj mjeri da bi im smanjilo
sposobnosti, ali sasvim dovoljno da alkotest nesto ocita. Ako pogledas
crnu kroniku i nesrece uzrokovane alkoholom, neces vidjeti nista ispod
0.7 promila.

>Rekonstrukcija "crnih tocaka" bi trebala biti visoko na listi prioriteta
>ulaganja, rangirana prema broju i tezini nesreca koje su se u pojedinim
>dionicama dogodile; a prioritet bi IMHO trebao biti visi od izgradnje novih
>autocesta.

Naravno.

>Sto se tice brzinskih ogranicenja:
>
> - vidjet ces kad bolje analiziras situaciju da se brzinska
> ogranicenja ne mogu postavljati prema NAJSIGURNIJEM automobilu
> koga vozi NAJBOLJI vozac. Ovako se brzinska ogranicenja ne
> postavljaju niti na F1
>
> Brzinska i druga ogranicenja moraju biti takva da sigurno
> dionicu prijedje i NAJLOSIJI automobil kojem se jos uvijek
> izdaje atest na tehnickim pregledima, i to u slucaju
> da ga vozi NAJLOSIJI vozac sa najlosijim refleksima
> kome se jos uvijek izdaje vozacka dozvola

To se tako i radi, ali nemoj mi onda pricati o tome da je grijeh
voziti iznad ogranicenja, jer bi po tome ispalo da su budale oni koji
kupuju aute bolje od Yuga, jer ionako ne mogu sigurno voziti brze od
Yuga. Ogranicenja brzine su korisna informacija o misljenju cestovne
sluzbe o odredjenoj dionici, a maksimalna ogranicenja su ono o cemu su
se u saboru dogovorili debeli politicari. Ponekad su ta ogranicenja
odredjena dobro i primjereno, pogotovo u jakim i nepreglednim
zavojima, ali na vecini dionica su smijurija, pogotovo na autocestama,
gdje maksimum od 130 nema puno smisla za vecinu novijih auti i vecinu
vozaca. Cak i osrednji vozac ce s autom novije generacije moci sigurno
voziti 160 na vecini dionica autoceste.

> Vidjet ces da nitko o sebi ne zeli misliti da je upravo on
> taj najlosiji vozac u najgoroj krami, pa je stoga potrebno
> da se svi pridrzavaju propisane brzine. Primjer DT u
> "bolidu" koji vozi 130 gdje se smije 80 ce sigurno potaknuti
> i manje sposobne vozace da takodjer prekorace brzinu i
> u manje sigurnim vozilima dovedu sebe i druge u opasnost.

O tome sam rekao sasvim dovoljno - vidjela zaba da se konj potkiva, pa
i ona digla nogu. Upravo takvi, koji misle da mogu a zapravo ne mogu
uzrokuju najgore nesrece, a onda zakonodavci donose nova ogranicenja
jer je "kriva brzina". Nije kriva brzina, nego budala.

> Zato ne stoji ona da su ogranicenja brzine smijesno mala:
> ONA MORAJU BITI TAKVA DA NE "ODLETI" NI NAJLOSIJI VOZAC U
> NAJLOSIJEM AUTOMOBILU!!!

Po kisi, susnjezici ili suhom? Naime tamo gdje je po suhom 130 na sat
sigurno, po susnjezici je 60 daleko prebrzo i po zivot opasno.

> Drugo, nedozvoljena brzina najcesce vuce na drugi grijeh:
> nedozvoljena preticanja - veliki generator smrti i
> invalidnosti!

Pretjecanje je slozen manevar koji bi svi vozaci morali nauciti
sigurno obavljati, ali na zalost to se uopce *ne uci* u autoskoli, pa
su po tom pitanju vozaci samouki, a *to* je generator nesreca.

> Nije mi poznat broj nesreca koji nastaje zbog loseg
> odrzavanja vozila, neispravnosti kocnica i njihove lose
> podesenosti, ali mi ne govorimo samo o postocima,
> govorimo o mrtvima i ljudima koji ostaju invalidi do
> groba.

Vjerojatno u vecini nesreca lose stanje vozila igra dio uloge. Ali
pametan vozac ce procijeniti stanje vozila i uopce se nece upustati u
ono sto njegov auto ne moze sigurno izvesti. Recimo neces ici u
pretjecanje ako nemas dovoljno jak motor da to mozes napraviti u jako
kratkom vremenu.

>- sto se tice prekoracenja brzine, vjerski aspekt:
>
>Voznja iznad dozvoljene brzine je dakle ne samo dovodjenje sebe
>i drugih u opasnost nego i grijeh.

Ma zapravo je voznja u svemu osim bicikla grijeh, jer valjda jedino
biciklom ne mozes prouzrociti ozbiljniju nesrecu u kojoj ce netko osim
tebe poginuti. ;>

>Fizicari znaju da kineticka energija vozila raste sa KVADRATOM
>brzine, pa tako pri velikim brzinama nikakva kostrukcija vise
>nije dovoljno sigurna da zastiti u slucaju sudara ili izlijetanja.
>Sigurnost "bolida" pri vise od 130 km/h dolazi pod upitnik.

Pri vise od 80 km/h, vjerojatnost da ostanes ziv pri frontalnom sudaru
je prakticki zanemariva. Pri visokim brzinama igra aktivna sigurnost,
dakle vozne osobine zbog kojih izbjegnes nesrecu.

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 4 Aug 2004 16:45:45 +0200, "Neven"
wrote:
>> Iz te pozicije, a takodjer i iz pozicije da na grupi ima
>> vise mojih sljedbenika i ucenika nego kriticara, ja predlazem da se
>> *moje kriticare* izbaci s religijske grupe, buduci da njihovi tekstovi
>> s religijom nemaju nikakve veze, a ionako su vecinom ateisti.
>
>Zaboravljas da, nazalost, zivimo u svijetu u kom svi imaju jednaka
>prava, koja jos k tome imaju tendenciju neprestanog rasta.
>Ne mozes zazmiriti na poplavu famoznih prava na koja se svi vole jako
>pozivati? :-) Ne bi valjda nekom uskratio pravo na iznosenje njegovog
>misljenja? :-)

Jednom sam cuo izjavu na temu da, ako napravis operativni sustav koji
ce svaka budala moci koristiti, da ce ga doista sve budale koristiti.
Mislim da je isto posve primjenjivo na newse, naime tamo gdje svaka
budala moze izricati misljenje, stvarno ce ga svakakve budale i
izricati.

>O, gle! I Administrator se javio, a nije ga bilo otkad si i ti otisao? Vi
>to zajedno planirate godisnji? :-)

Mislim da se tu radi o odnosu monomanije i njenog predmeta. ;)

--
http://www.danijel.org/

On Wed, 04 Aug 2004 13:06:32 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:
> Ve? si vi?e puta napomenuo jednu va?nu ?injenicu koja ozna?ava ovo
> doba propalog morala, a to je da se svaka vrsta ljudske opa?ine uzima
> ne kao nje?to protiv ?ega se valja boriti nego se uzima kao mjerilo po
> kojem se valja pona?ati. Sam grijeh je postao svjetonazorom mnogih
> ljudi. U svojoj tuposti i bahatosti mnogi ljudi misle (ako je ta rije?
> uob?e na mjestu) da ?e im prihva?anje grijeha kao standarda
> pona?anja donijeti mir i sre?u.

Razmisljao sam dosta dugo o tome. Na kraju, mislim da se korijen svega
moze pronaci u kulturi samodopadnosti, odnosno prava. Svi traze neka
svoja prava, i svakodnevno izmisljaju nova. Pozivaju na red Crkvu zato
sto nesto naucava, Boga zato sto u Bibliji pise nesto sto se njima ne
dopada, i opcenito, ljudi nastupaju iz neizmjerno ohole pozicije,
svojatajuci si pravo na misljenje o bilo cemu, a bez zbiljskih
temelja. Nije onda ni cudno sto sebe, taj vrhovni autoritet kojem i
Bog osobno mora polagati racune ako nesto zeli uciniti ili reci, drze
autoritetom i za pitanje grijeha.
Isto tako, ljudi u pravilu funkcioniraju iz pretpostavke da su dobri i
rade dobro. Uzasno rijetko ces cuti da netko veli da radi krivo i da
je zao, a tada uglavnom imas posla sa svecem. Uglavnom svi opravdavaju
svoje postupke, i u hodu prekrajaju svjetonazor tako da definicija
dobra obuhvati sve ono, sto su ucinili i odabrali uciniti, a
definicija zla sve ono sto im smeta ili ih ugrozava u njihovoj
samodopadnosti.

Dovoljno je samo pogledati nazive threadova po religijskim grupama.
Uglavnom nastaju tako da neki sotonist poziva Boga na red. Zivi
primjer onoga iz Biblije da je gresnik rob grijeha, i onoga iz
Mahabharate da um obuzet grijehom vidi zlo kao dobro i cvrsto prijanja
uz njega.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 24 Jul 2004 20:06:50 +0200, Darko Majdic
wrote:
>>Imamo podjelu na dobro i zlo, dobro nam simbolizira Isus
>>a zlo ono drugo.
>
>Isus nije tek simbol. Zlo jest nešto drugo, ali ono nije suprotno od
>dobra, već manjak dobra.

Mislim da bi se moglo kvalitetno braniti stav da, na skali na kojoj je
Bog punina, odnosno beskraj, ispraznost, odnosno nistavnost,
predstavlja suprotnost. :)

--
http://www.danijel.org/

On Sun, 25 Jul 2004 08:11:02 +0200, Darko Majdic
wrote:
>Neki ljudi su djeca Božja, a neki su djeca đavla. Nitko nije đavolji
>sin zato što ima slobodu, nego zato što se u slobodi opredjeljuje
>protiv Boga. Isto tako netko postaje dijete Božje time što se
>opredjeljuje za Boga u toj istoj slobodi koja mu je darovana. Meni se
>to čini prilično jednostavno za shvatiti.

Ne samo da je jednostavno za shvatiti, nego predstavlja vrlo koncizan
i kvalitetan sazetak koji mogu jedino potpisati.

--
http://www.danijel.org/