On Sun, 8 Aug 2004 15:52:33 +0200, Maja Marchig
wrote:
>Dakle, Danijel, sada bi stvarno trebalo prestat, vec je dopizdila svima
>na svim religijskim grupama ova tema o Felixu i cini mi se da je vec
>svima odavno jasno sta vas dvojica osjecate jedan prema drugom i sto
>jedan o drugome mislite, narocito iz razloga sto vecina o obojici imamo
>vlastita misljenja koja se bas i nisu pretjerano promjenila sa svime sto
>smo procitali. Prebacite raspravu na flame grupu ili mail, jer je
>stvarno bedasto stavljati u filter dvojicu od petoro ljudi na grupi koji
>povremeno pisu nesto konkretno i OT.

Recimo to ovako.
Sve dok je Felix na grupi, i dok na njoj pise gluposti, ja cu na te
gluposti odgovarati i na druge ih nacine komentirati kako i kad god mi
se svidi, isto kao i pisanje drugih sudionika. Ako ti se to ne dopada,
mozes me poslati na abuse, mozes me staviti u filter, ili mozes
staviti moju sliku na plocu za pikado i dati si gusta. Ukratko, kaj ti
ja mogu. Grupa sluzi za razmjenjivanje misljenja o religijskoj
problematici s osvrtom na krscanstvo, a buduci da doticni voli
iznositi svoja misljenja ovdje, onda cu i ja iznositi svoja misljenja
o njegovim misljenjima, isto kao sto cu nekom mladom nadobudnom
sotonistu, koji ovdje dodje reci da su svi krscani budale, reci da je
debil. To mi je omiljena zabava.
S druge strane, o Felixu sam stvarno rekao sve sto sam imao, i poceo
sam se ponavljati, a to je obicno tocka u kojoj mi se to vise ne da
raditi.

--
http://www.danijel.org/

On 8 Aug 2004 09:20:01 GMT, f...@f.ff (felix) wrote:

>
>>> Nisam tema ove grupe.
>>
>> To je vise nego ocito.
>
> Bas lijepo da smo se barem oko neceg razumjeli. Futano da ne radimo
>jos veci sum u ovoj grupi u h.a.f.f.f ;)

Buduci da je flame grupa jedina, uz misc, talk i slicne, na kojima bi
tvoja pojava dala tematski doprinos, predlazem da se _ti_ tamo trajno
maknes, i prestanes smetati na religijskim grupama, na kojima jedino
smetas i cudis se kako su te svi "krivo shvatili".

--
http://www.danijel.org/

On 7 Aug 2004 22:19:14 GMT, f@f.ff (felix) wrote:

> Nisam tema ove konfe. FUTano u hr.alt.flame.flame.flame

Ta grupa je za infantilne tipove poput tebe, mene takve gluposti ne
zanimaju.

--
http://www.danijel.org/

On 6 Aug 2004 10:40:05 GMT, f@f.ff (felix) wrote:
>>>Posto se to nikako nije
>>>slagalo sa onim sto ta rijec znaci u mom rijecniku, razisli smo se.
>>
>> To je najobicnija laz. Mi smo se razisli zato sto si ti ustrajao u
>> tome da ne promijenis nista u svojem gresnom zivotu, i zato sto si
>> manipulirao ljudima i energetski ih vezao za sebe uz izliku da sve
>> radis u moje ime, temeljem cega su ti vjerovali.
>
> ;)))))))))))))))))))))) Seres i lazes. NISTA nisam s nikim radio u
>TVOJE ime. TO JE LAZ.

Pazi se, Gani ti prati newse.

>A to koliko se ja mijenjam, kako, zasto.. to uopce nije u tvojoj domeni ma
>koliko ti mislio da je i ti to ne mozes vidjeti.

Ma da, stvarno je neizmjeran problem vidjeti kako izgleda tvoje
razmisljanje. Svatko tko napravi prije/poslije analizu, vidjet ce da
si se degenerirao u tolikoj mjeri, da je to naprosto uzasavajuce. To
sto si povjerovao u vlastite tlapnje o tome sto ja mogu ili ne mogu
vidjeti o tebi, mene uopce ne obavezuje.

>> Nakon toga sam te ja poslao u tri krasne, i rekao da si takvo govno da s
>>tobom ne zelim imati vise nikakve veze. Eto, to ti je istina, lazljivac
>>debeli pokvareni.
>
> E hvala qurcu da si konacno priznao istinu!
>E sad ovu poruku pokazi svojoj "ucenici" koja se pretvorila u sektaskog
>fanatika

Ti si jedini moj ucenik koji se pretvorio u sektaskog fanatika, barem
od sudionika newsa. Jedina tvoja specificnost medju mojim ucenicima je
sto si ti imao taman toliko ega da te ne sprijeci od mene uciti, ali
opet previse da bi to mogao priznati, jer onda ne bi mogao pred
ostalima paradirati kao neka vrsta posebnog slucaja, paralelnog
autoriteta, koji je "bio na Tibetu". A Zo je bio na Tajlandu, i kaj
sad.

>i kojoj je prije par mjeseci bilo nezamislivo da ti prekines
>svaku komunikaciju s nekim.

Zasto bi to bilo nezamislivo? Dovoljno je da mi se netko potpuno
zgadi, u kojem slucaju vise nema komunikacije, u smislu empatske veze,
samo celik i led.

>I nakon toga svima objasni zasto se toga nisi drzao, nego si pogazio to
>sto si IZRIJEKOM meni napisao u mail i svako malo se sposro po meni.

Nije ti to komunikacija, to je napad, kritika usmjerena prema
utjelovljenom zlu. Komunikacija je kad ti je bitno sto ovaj drugi
misli. Meni je bitno jedino druge upozoriti na opasnosti koje ti
utjelovljujes, buduci da si od mene naucio taman dovoljno energetike
da mozes biti iznimno opasan za neupucene i pocetnike. Ucenicima si
proziran, ali ostali ne razumiju principe u dovoljnoj mjeri.

>Ma Danijel.. gadis mi se ovakav kakav si sada. Razumijes. Gadis.

Ja mislim da se ti gadis sam sebi, i to s punim pravom, jer doista
zasluzujes jedino gadjenje. Cak si uspio zasluziti i Tomislavovo
divljenje, konacno je vidio nekoga tko je uspio jace pljunuti prema
Bogu od njega. To je stvarno znacajno postignuce, svaka cast.

--
http://www.danijel.org/

On 7 Aug 2004 12:22:59 GMT, f...@f.ff (felix) wrote:

> Nisam tema ove grupe.

To je vise nego ocito. Niti si krscanin, niti te krscanstvo zanima,
niti o njemu nesto znas, niti si spreman suvislo raspravljati o njemu.
Ti se naprosto motas ovdje, kao i po drugim religijskim grupama, sa
samo tebi znanim razlozima. Ja isto nisam krscanin, ali se u
krscanstvo razumijem barem jednako dobro kao i vecina krscana, i s
njima volim raspravljati o krscanskim teoloskim konceptima. Ti si pak
samo generator suma, koji napise hrpu besmislica, a onda kad ti netko
veli da su to besmislice, velis da te nije dobro shvatio. Tebe je
"dobro shvatio" samo onaj tko nekriticki popusi tvoj astral o sebi, a
inace nastupa ono "nismo se skuzili".

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 07 Aug 2004 16:45:22 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:
>> Hedonizam, u osnovi, ima barem jednu dobru osobinu - konstataciju
>> potrebe za zadovoljstvom i ispunjenjem, po cemu je bolji od licemjernog
>> stava da je nama zapravo dobro i da bismo trebali biti skromni i
>> zadovoljavati se malim. Ono u cemu hedonisti grijese, jest predmet
>> primjene tog sustava, odnosno definicija malog. Zbog toga se zapravo
>> _oni_ odricu velikog radi malog.
>
>
> Ako si mislio na anti?ke osnove hedonizma, onda si u pravu. Taj
> filozofijski pravac mi?ljenja je imao svojih vrijednosti, koje su se,
> me?utim, posve izgubile tijekom stolje?a, ba? kao ?to je to bio

Da. Mislio sam na sustav razmisljanja koji veli "treba teziti onome
sto je po nas dobro, a najvece i jedino trajno dobro je Bog, pa treba
dakle teziti Bogu".

--
http://www.danijel.org/

On Fri, 06 Aug 2004 11:40:02 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:
> mo?e? slu?iti dvojici gospodara. Hedonizam je u svojoj biti upravo
> to--- slu?enje gospodaru koji nije pravi Bog, i to je mentalni sklop
> hedonista. Naravno, podpuno je neuskladiv s bilo kakvom duhovnom
> praksom.

Hedonizam, u osnovi, ima barem jednu dobru osobinu - konstataciju
potrebe za zadovoljstvom i ispunjenjem, po cemu je bolji od
licemjernog stava da je nama zapravo dobro i da bismo trebali biti
skromni i zadovoljavati se malim. Ono u cemu hedonisti grijese, jest
predmet primjene tog sustava, odnosno definicija malog. Zbog toga se
zapravo _oni_ odricu velikog radi malog.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Aug 2004 12:05:09 +0200, "Martina Zagar"
wrote:
>> Predlazem EOD.
>
>OK, jer nisi uopce u stanju pratiti komunikaciju, samo brijes nesto svoje.

To ti je zapravo rezultat njegove goleme bahatosti i umisljenosti,
zbog koje uopce nije u stanju pojmiti mogucnost da netko sasvim dobro
razumije njegovu poziciju, u cijelosti je shvatio njegovo izlaganje, i
naprosto se s njim ne slaze. On smatra da ce svatko pri zdravoj
pameti, tko je uopce shvatio njegovu poziciju, morati imati isto
misljenje, i uopce ni u kojem aspektu, nikada, apsolutno nikada ne
uzima u obzir mogucnost da je _on_ nesto krivo shvatio. On ce se
_pretvarati_ da se zamislio oko necega, ali zapravo samo zatvori oci,
pogleda "kakav ima feeling", pa ako se njemu zapali astral, veli ti da
_ti_ imas sjeban astral, ako mu je neugodno kad ga stjeras u kut
argumentima, zakljucit ce da ga napadas po astralu sto je opet dokaz
da si totalno sjebana i ne mozes biti u pravu, i ukratko, potpuno je
imun na svaku mogucnost da mu nesto udje u tu tupu tikvu.
Osim toga, po dobrom obicaju svih sjebanih ljudi, naprosto zrcali
svoje osobine na van. Buduci da nepazljivo cita, optuzuje druge za
nepazljivo citanje. Buduci da cita bez razumijevanja, optuzuje druge
da ga citaju bez razumijevanja. Buduci da svrstava sve u ladice, i
pausalno odredjuje stvari po sistemu "sto se meni cini da ovaj
govori", za tocno to optuzuje druge. Kad laze, optuzuje druge za
laganje, kad se ponasa necasno, smatra da je castan a drugi su
necasni, i tako dalje, i tako dalje. Da mi treba bolji primjer duhovne
propasti, tesko bih ga nasao. Sva sreca da on pise po newsima, jer su
na njegovom primjeru te stvari totalno evidentne.

--
http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Aug 2004 00:48:33 +0200, "Martina Zagar"
wrote:
>> Znas kaj Martina. Fakat ne kuzim jel ti ne kuzis sto pises, ne kuzis sto
>> sve proizlazi i sto sve MOZE proizici iz tvojih rijeci ili me zajebavas.
>
>Da, ono sto proizlazi iz mojih rijeci, *konvertirano kroz tvoje shvacanje*,
>je jedna potpuna nakarada.

On me podsjeca na onaj vic o slijepcu, koji uzme turpiju u ruku,
prodje preko nje prstom, i veli "vece gluposti u zivotu nisam citao".
:)

Njemu je sve sto drugi vele glupo zato sto je on glup i ne zna misliti
i shvacati stvari, samo gleda "sto se njemu pali", svoj "feeling", a
kad nema intelektualnog razumijevanja, onda mu se "pali feeling" da je
to glupost. Sto je tekst pametniji i sto vise nadilazi njegovo
shvacanje, to mu je jaci feeling da je to sve glupo.

--
http://www.danijel.org/

On 6 Aug 2004 08:03:55 GMT, f@f.ff (felix) wrote:
>>> ?? Ne kuzim sto ce ti ta informacija. Kao potvrda tvog misljenja ili
>>>ima neki ozbiljniji razlog?
>
>>Priznao je da mu je to posao kada te je optu?io da mu kvari? posao.
>
> Optuzio me da mu kvarim !!__POSAO__!! ???? O Boze :
> Ne cudi me. Imao je i vece provale od toga : On ti se predstavio kako ti se predstavio. On je uvjeren da je to ?to ti
>> se predstavio. Igrali ste se Boga i obi?nog smrtnika.
>
> Gle.. imam lagani filing da si pomijesao loncice. Naime ja sam
>ga upoznao PRIJE cijele te price o prosvjetljenju, .. da sad sve ne
>nabrajam. Citaj malo stare poruke. Dakle, upoznali smo se PRIJE nego sto
>je on za sebe izrijekom rekao da je prosvjetljen.

To su pizdarije. Price oko toga jesam li ja prosvijetljeni ucitelj ili
nisam bile su aktualne na kavama prije prvog religija meetinga 1997.,
a o tome su se vodile rasprave izmedju tebe, Vjere, Tee, Rade i jos
nekih.

>Posto se to nikako nije
>slagalo sa onim sto ta rijec znaci u mom rijecniku, razisli smo se.

To je najobicnija laz. Mi smo se razisli zato sto si ti ustrajao u
tome da ne promijenis nista u svojem gresnom zivotu, i zato sto si
manipulirao ljudima i energetski ih vezao za sebe uz izliku da sve
radis u moje ime, temeljem cega su ti vjerovali. Nakon toga sam te ja
poslao u tri krasne, i rekao da si takvo govno da s tobom ne zelim
imati vise nikakve veze. Eto, to ti je istina, lazljivac debeli
pokvareni.

--
http://www.danijel.org/