On Mon, 28 Feb 2005 13:32:32 +0100, boris wrote:

>> proizvoljna, i da je ideja o njima iluzija. Pa pogledaj si samo primjer
>> psihijatrije, to ti je de facto sredstvo kojim mozes nekome negirati sva
>> prava i nitko te nista ne pita, a taj instrument je financiran i podrzan
> od
>> drzava sirom svijeta. Lako se tebi veseliti da imas pravo na zivot,
> slobodu
>> i sto vec, kad nisi vidio kakvi sve u praksi postoje mehanizmi, kojima se
>> bilo kome bilo sto od toga moze negirati.
>
> Samo od veselja da imas prava stvarno nemas nista ali mislim da je dobro sto
> ta prava uopce postoje, jer da ne postoje nebi ih mogao ni traziti niti se
> pozivati na njih.

Pa i ovako se mozes pozivati na njih samo kad to odgovara onima koji ti ih
"velikodusno dopustaju". Pogledaj si samo kako Amerikanci polako ostaju bez
prava na slobodu. "Pravo" kao ideja je zapravo prilicno pozitivan i
konstruktivan doprinos problematici drustvene etike, ali je zalosno
proizvoljan i lose utemeljen.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 28 Feb 2005 13:08:05 +0100, Ervin Farago wrote:

> Ostao sam mu duzan odgovor od prije nekoliko godina na pitanje u vezi Zakona
> o vjerskim zajednicama i kriterijima za registraciju nove. Tada sam
> pokusavao saznati sto se konkretno radi, ali nailazio sam samo na opcenite
> odgovore tipa, pa, lobira se. Tada sam otisao iz HR, ali kao sto se vidi,
> vratio sam se.
>
> Najnoviji odgovor (i najprakticniji, imho) glasi: ceka se uskladivanje Hr
> zakonodavstva s onim EU. ZOPPVZ u danasnjem obliku nema sanse u EU. Dakle,
> kad budemo u EU, bit ce povecan opseg pravnog prepoznavanja osobnih sloboda.

Domchi je u zadnje vrijeme u guzvi i ne stigne bas pratiti sav mail, budem
mu rekao za ovo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 28 Feb 2005 11:36:25 +0100, Miroslav Zubcic wrote:
>> To ti je sad jako upitno. Ako netko pobjedjuje zadnjih 1700 godina, onda se
>> ocito radi o nekoj vrsti uspjesnog sustava, za razliku od nacizma koji se
>
> Pa nitko ne veli da /sustav/ nije pokazao uspješnost.

Onda ocito tvoja kritika ne ide na adresu uspjesnosti samog sustava, nego
na to sto se tebi sustav ne dopada. A zalim slucaj.

>> furao na snagu, moc i slicne Nietzcheanske kvalitete, pa se odrzao koliko,
>
> Njemački kobasičar, podoficir i malograđanin su za Nietzschea bili
> uvjerljivo "niža rasa" u usporedbi sa njihovim žrtvama Židovima.

Je, sotonisti su opcenito poznati po tome da su im svi niza rasa, osim njih
samih. Jednima su niza rasa Zidovi, drugima pederi, trecima Crnci, jedino
im nije palo na pamet da su niza rasa oni koji o drugim ljudima misle kao o
nizim rasama, jer je svojstvo koje covjeka cini pripadnikom vise vrste
upravo ono, sto takvi preziru: ljubav, suosjecanje, razumijevanje, zelja da
se drugome pomogne.

>> Svakom malo iskusnijem covjeku je jasnije da su stvari malo
>> kompliciranije, i da ce ti, kad si umoran i bolestan, daleko vise
>> odgovarati da imas posla sa krscaninom, nego sa sotonistom. Krscanin ce ti
>> pomoci da ozdravis i odmoris se, dat ce ti jesti i piti, nece te za uzvrat
>> traziti nista, samo ce mu biti drago sto je mogao pomoci.
>
> ... ili će te tražiti previše.

Ako ce traziti bilo sto, nije krscanin, jer ne slijedi Isusov nauk o tom
pitanju.

>> Sotonist/Nietzcheovac ce te gledati s visine i pljunuti na tebe, jer on
>> prezire slabe. Iz moje pozicije, to je idiotizam, jer ne uvazava cinjenicu
>
> Slažem se da je to idiotizam, ali upravo si ti sada dijete koje priča
> o nečemu o čemu nema pojma, pojednostavljujući jednu filozofiju na
> gotovo nacistički banalni način. Zašto ne pročitaš ili se barem ne
> sukobiš sa stvarnom filozofijom? Zašto ti je potrebno to
> simplificiranje do iskrivljenja? (retoričko)

Svojedobno sam citao Nietzchea, proucio ga, groknuo i bacio.

>> da se slabost i snaga smjenjuju, onaj tko je danas slab moze sutra biti
>> jak, a onaj tko je danas jak, sutra moze gnojiti tratincice. Cisto iz
>
> I iz toga možemo nešto naučiti, stoga se neprijatelji moraju naučiti
> cijeniti i uz mržnju uvažavati. Plemenita i duboko sebična vještina
> nepoznata ljudima robovskog morala.

Ljudi robovskog morala? Tko je to? Zeljko Zidov, kao stereotip krscanina?
Pa taj je agresivni predator, a ne covjek robovskog morala.

>> prakticne pozicije krscanstvo je bolji sustav, jer ono podrzava sve,
>> neovisno o njihovom trenutnom stanju. Krscanstvo ce podrzati siromasnog i
>> bolesnog covjeka, koji jednog dana moze postati bogati mocnik, a tada ce
>> krscani imati mocnog prijatelja.
>
> Točno, ali to dovoljno govori o unutarnjem zdravlju jednog takvog
> sistema i njegovom napretku. Slabost koja napreduje pomoću
> koncentrirane mržnje i želje za osvetom koja je rodila krošnju "vječne
> ljubavi", kao što i biljke mesožderke imaju slatke i lijepe cvijetove.
> I xiani imaju volju za moć, i to itekakvu, no ona je kod njih
> pritajena, neiskrena prema sebi i potisnuta u nesvjesno, stoga je
> akutna, neartikulirana i izražava se kroz simptome. Nezdravo i
> definitivno ne nešto što bih držao svojim opredjeljenjem,

Ja ne znam odakle ti cupas takve bedastoce, ali ocito imas gadan problem s
krscanima koji bi trebao rijesiti. Mene recimo zaboli kurac za krscanstvo,
sto se mene tice isto je ima li ga ili nema, ali uopce mi ne pada na pamet
da sad o krscanima izmisljam pizdarije s patoloskom mrznjom, poput tebe,
nego im priznam sve pozitivno sto stoji, a napadam sve negativno. Tebe su
fakat krscani negdje grdo isprejebali.

>> taj slabi i neuspjesni primjerak moze postati iznimno mocna i
>> utjecajna osoba, pa ce sotonisti steci mocnog neprijatelja koji ce
>> ih zatrti. To se u praksi desava.
>
> Desilo se je sa svetim Pavlom definitivno,

Sto se desilo s njim? Pa pogledaj njega kao primjer: lik je uzor karakterne
snage, nepokolebljivosti i vrline, a naucava poniznost i ljubav. To govori
sasvim dovoljno o krscanstvu kao religiji snage. Treba biti iznimno mocan
da bi iz zatvora u kojem ocekujes pogubljenje govorio "radujte se". Ako ti
je Pavao primjer slabica, onda si pusio nesto jako grdo.

>> Praktikanti sotonizma, nacisti,
>
> Nacisti su bili uglavnom xiani, newageri i frustrirani latentni homići
> koji su sotonističke ideje shvatili kao dva šljakera koji sa maljem i
> sjekirom dolaze u Krško i pitaju gdje to treba cjepati atome.

Ukratko, sotonisti. Kad pogledam sto se sve mota po sotonistickoj grupi,
tvoj opis je posve primjeren.

>> Tako i mocan covjek s veseljem pomaze drugima i omogucuje im da
>> rastu, daje od svojeg obilja sakom i kapom, jer kad imas puno i
>> velik si, zelis da i drugi budu veliki i da imaju puno, nije ti
>> zabavno da budes velik medju malima.
>
> Bravo! Potpuno se slažem! Osim što bi bio dobar Marxist, bio bi i
> dobar Nietzscheanac! :-)
>
>> Ukratko, krscanstvo je iznimno mocna filozofija, ima snagu nekoliko
>
> Da, ali ovo gore opisano definitivno nije xianstvo. :-)

Xianstvo definitivno nije, ali je to kvalitetan opis Isusovog nauka.

>> redova velicine iznad razlicitih filozofija moci, koje su zapravo
>> plod frustracija i slabosti.
>
> Pa xianstvo je školski primjer jedne od takvih filozofija - filozofija
> patnje, trpljenja i nadanja, a sve iz nemoći i frustracije.

Nije moguce trpjeti i nadati se iz nemoci i frustracije. Sposobnost za
podnosenje trpljenja i za nadanje uvijek je posljedica snage. Slabost u
takvim situacijama postane agresivna i reagira ego tripom.

>> Nietzche dakle naucava filozofiju koja je rezultat slabosti, a
>> krscanstvo naucava ono sto proizlazi iz stvarne moci.
>
> Pitam se samo da li si slučajno ili namjerno uspio to tako upravo
> *maestralno* preokrenuti da Papa bude najveći antikrist, a Nietzsche
> xian? :-)

Velim ja, pazi kaj pusis, danas travu prskaju sa svakakvim sranjima.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 28 Feb 2005 10:13:14 +0100, Miroslav Zubcic wrote:

>> Osim mozda poetskog, formulacija po kojoj slabi i neuspjeli uporno
>> pobjedjuju jake i mocne nema nikakvog drugog smisla. Moras malo
>> rascistiti terminologiju.
>
> Ne pobjeđuju uvijek i uporno, no u zadnjih 1700+ godina na zapadu
> itekako imaju prevlast. OK, ne možemo ih onda realno zvati slabima i
> neuspjelima, jer oni to kada skupe sav svoj jad efektivno nisu. Mogli
> bismo upotrijebiti Nietzscheov termin "ljudi robovskog morala".

To ti je sad jako upitno. Ako netko pobjedjuje zadnjih 1700 godina, onda se
ocito radi o nekoj vrsti uspjesnog sustava, za razliku od nacizma koji se
furao na snagu, moc i slicne Nietzcheanske kvalitete, pa se odrzao koliko,
niti deset godina. Zasto, zato sto je takav sustav previse agresivan, ide
silom na silu, pa ga protusila zgazi. Osim toga, Nietzche je bio totalna
budala, njegove teorije sve imaju smisla uglavnom klincima koji se furaju
na adrenalin. Svakom malo iskusnijem covjeku je jasnije da su stvari malo
kompliciranije, i da ce ti, kad si umoran i bolestan, daleko vise
odgovarati da imas posla sa krscaninom, nego sa sotonistom. Krscanin ce ti
pomoci da ozdravis i odmoris se, dat ce ti jesti i piti, nece te za uzvrat
traziti nista, samo ce mu biti drago sto je mogao pomoci.
Sotonist/Nietzcheovac ce te gledati s visine i pljunuti na tebe, jer on
prezire slabe. Iz moje pozicije, to je idiotizam, jer ne uvazava cinjenicu
da se slabost i snaga smjenjuju, onaj tko je danas slab moze sutra biti
jak, a onaj tko je danas jak, sutra moze gnojiti tratincice. Cisto iz
prakticne pozicije krscanstvo je bolji sustav, jer ono podrzava sve,
neovisno o njihovom trenutnom stanju. Krscanstvo ce podrzati siromasnog i
bolesnog covjeka, koji jednog dana moze postati bogati mocnik, a tada ce
krscani imati mocnog prijatelja. S druge strane, sotonisticki svjetonazor
ce prezreti siromasnog bolesnika i na njega pljunuti jer je slab i
neuspjesan primjerak, a taj slabi i neuspjesni primjerak moze postati
iznimno mocna i utjecajna osoba, pa ce sotonisti steci mocnog neprijatelja
koji ce ih zatrti. To se u praksi desava. Praktikanti sotonizma, nacisti,
ponasali su se tocno tako, napadali su one koje su smatrali slabima, pa su
se preracunali i sad im kosti trunu po fojbama. Snaga se ne sastoji u
gazenju svega oko sebe, kako si to zamisljaju klinci koji briju po
sotonizmu i Nietzcheu, snaga se sastoji u tolikom samopouzdanju i
unutarnjoj snazi, da mozes biti poput planine koju ne dira to sto mravi na
njoj naprave kucu, ni to sto oko nje vjetar puse, ni to sto na njoj raste
drvece; onda daje podrsku svima. Tako i mocan covjek s veseljem pomaze
drugima i omogucuje im da rastu, daje od svojeg obilja sakom i kapom, jer
kad imas puno i velik si, zelis da i drugi budu veliki i da imaju puno,
nije ti zabavno da budes velik medju malima. Ukratko, krscanstvo je iznimno
mocna filozofija, ima snagu nekoliko redova velicine iznad razlicitih
filozofija moci, koje su zapravo plod frustracija i slabosti. Kad neko
fantazira o tome da hoce biti velik medju malima, ocito se radi o
iskompleksiranom dripcu koji se osjeca totalno bezvrijedno i izgubljeno.
Nietzche dakle naucava filozofiju koja je rezultat slabosti, a krscanstvo
naucava ono sto proizlazi iz stvarne moci.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 28 Feb 2005 09:26:10 +0100, Drazen Simunic wrote:

>> Vjerojatno si želio reći 'svatko tko fetus smatra plodom poput ploda
>> jabuke ili pšenice...'. Nu, pustimo jezične nedoumice.
>
> Ne, imao sam mrkvice i krumpire na pameti. :))
> Ma nisu to jezicne nedoumice. Danijel ne reagira povrsno.
> Ocito da se radi o necem dubljem.

Je, Danijel reagira na nefokusiranost, nedostatak koncentracije i
promisljanja prilikom formuliranja misli, i slicne ozbiljne stvari. ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 28 Feb 2005 00:42:53 +0100, Red Leader wrote:
>>>>Rekao bih da o tom pitanju ovdje jedino moje misljenje nesto vrijedi, zbog
>>>>opseznog iskustva s problematikom...
>>>
>>> Osobno iskustvo? Kao pacijent, pretpostavljam...
>>
>>Mozes to i tako nazvati, ako se tako kaze za nekoga koga u ludnicu metnu
>>pod laznom optuzbom...
>
> Svatko koga se zaprimi je zapravo pacijent. A kasnije se svasta
> ispostavi.

Je, isto kao sto je svaki politicki zatvorenik zapravo kriminalac, neovisno
o tome sto je mozda zrtva.

> BTW, sto to znaci biti apsolutni genije po svim kriterijima?

A eto, imas tri pokusaja pogadjanja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 28 Feb 2005 02:55:14 +0100, boris wrote:

>> Svatko moze proglasiti da ima nekakvo
>> pravo, ali vecina tih stvari je neutemeljena. Ja mogu reci da imam pravo
>> pobijediti na izborima za predsjednika, ali sto mi to vrijedi ako me
>> glasaci ne izaberu. Isto tako mogu reci da imam pravo na zivot, ali sto mi
>> to vrijedi ako dobijem sidu ili rak. Uglavnom, pravo na zivot je jednako
>> fiktivno kao i pravo na pobjedu na izborima, to je puka sprdnja, pogotovo
> u
>> svjetlu univerzalne vlasti smrti nad svim bicima ovog svijeta.
>
> Pricalo se o pravu na zivot kao jednom od temeljnih ljudskih prava, pa zato
> pretpostavljam da bi se ova rasprava mogla primjeniti i za pravo na
> raspolaganje samim sobom, o kojem ti ovdje pricas, a koje spada u istu tu
> skupinu. Npr. moglo bi se reci da je to pravo fiktivno i sprdnja sve dok ima
> toliko ljudi na ovoj planeti koji na ovaj ili onaj nacin nisu slobodni i
> defakto ne raspolazu svojim zivotom, zar ne? Ili mislis da su tvoja vlastita
> prava neupitna, a prava drugih da su tek privilegije?

Sto ti nije jasno u citavoj prici? Naravno da su sva ta prava fiktivna i
proizvoljna, i da je ideja o njima iluzija. Pa pogledaj si samo primjer
psihijatrije, to ti je de facto sredstvo kojim mozes nekome negirati sva
prava i nitko te nista ne pita, a taj instrument je financiran i podrzan od
drzava sirom svijeta. Lako se tebi veseliti da imas pravo na zivot, slobodu
i sto vec, kad nisi vidio kakvi sve u praksi postoje mehanizmi, kojima se
bilo kome bilo sto od toga moze negirati. Ja se recimo ni od jednog zla u
zivotu nisam spasio zato sto sam "imao prava", nego uglavnom vlastitom
sposobnoscu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 27 Feb 2005 22:48:40 +0100, Petar Stanojevic wrote:

>> Prva dva linka ne rade, a sto se tice ovog, cini se da je tip OK, samo sto
>> par bedastih krscanskih fanatika ima problema s tim sto tip stvarno radi
>> stvari, za razliku od njih, i poducava nesto sto ima prakticnu vrijednost.
>
> Isus je poducavao da skromne sitnice, cesto ljudima nevidljive imaju
> vece vrijednosti od grandioznih trikova koje puk dozivljava kao
> manifestacije materijalne prakse.

Ja bih rekao da je Isus naucavao "trazite i dat ce vam se, kucajte i bit ce
vam otvoreno". Ovaj tip govori istu stvar, samo detaljnije. Naravno, to
predstavlja problem onima koji "vjeru" dozivljavaju kao puki stav, a ne kao
djelatnu moc.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 27 Feb 2005 21:22:58 +0100, Red Leader wrote:

>>Rekao bih da o tom pitanju ovdje jedino moje misljenje nesto vrijedi, zbog
>>opseznog iskustva s problematikom...
>
> Osobno iskustvo? Kao pacijent, pretpostavljam...

Mozes to i tako nazvati, ako se tako kaze za nekoga koga u ludnicu metnu
pod laznom optuzbom od koje se on ne moze braniti jer je pod ekstremnim
stresom, a onda mora dvije godine sarlatanima dokazivati da su se zajebali,
sto oni ne mogu priznati zato sto bi se ispostavilo da im je citav sustav
magla. To je jedna od stvari koje i jesu problem sa psihijatrima: dovoljno
je da oni nekoga optuze da je lud, i to se vise ne preispituje, to je
apsolutna istina, a optuzenika nitko vise ne slusa, on postaje ne-osoba,
netko koga tretiras kao predmet, oduzmes mu sva prava i zdravo. Bas bih
volio da eksperimenta radi nekog od vas pametnjakovica, koji sebe smatrate
normalnima, stave ludnicu u identicnim uvjetima kao mene, dakle o tebi tvoj
neprijatelj naprica hrpu lazi, predstavi i tebe i sve sto ces eventualno
reci u takvom svjetlu da sve zvuci suludo, a zato da sebe opere, i onda
dopadnes u ruke hrpi sarlatana koji uopce ne slusaju sto imas za reci, jer
oni pocinju od dijagnoze a onda za nju traze "dokaze", otprilike kao onaj
Haaski sud, koji prvo nekoga optuzi i stavi u zatvor, a onda sakuplja
dokaze na temelju kojih ce eventualno pokrenuti proces. S tim da te ovdje
napune kemikalijama od kojih ti se um totalno poremeti, kao narkomanima na
jako gadnom tripu, tako da pod tim sranjima nema sanse da izgledas suvislo,
a "potvrda dijagnoze" ti izgleda otprilike tako da te jedan psihijatar
nakljuka tim smecem do razine da se sudaras sa zidovima i slina ti curi po
podu, i pokaze te takvoga drugom psihijatru, koji onda veli "gle stvarno,
tezak slucaj". E sad, imaj ti u vidu da sam ja u *takvim* uvjetima uspio
*takvima* dokazati da grijese, nakon cega su me pustili. Nitko, apsolutno
nitko od vas ovdje ne bi uspio takvo nesto, buduci da ja imam visestruko
stabilniji um od bilo koga od vas. Ja sam pod ekstremnim dozama
psihofarmaka (ona vrsta od koje nisi bas siguran sanjas li, ili si budan, i
mozes citati trzavo i kao kroz maglu, jer gubis finu motoriku ociju) davao
dva razredna ispita tjedno u gimnaziji, s prosjecnom ocjenom cetiri, dvije
godine za redom; maturirao s 5 i nakon izlaska iz ludnice upisao fiziku na
PMFu s rezultatom pri vrhu liste. Ukratko, ako sam ja, koji sam po svim
kriterijima apsolutni genije, imao ozbiljnih problema toj hrpi sarlatana
dokazati da su se maksimalno zajebali, prosjecan covjek nema nikakvih
izgleda. Da, ja bih nesto znao o toj gamadi, i osobno smatram iznimno
uvredljivim razlicite insinuacije o mojem psihickom zdravlju, otprilike
jednako kao sto bi zrtva silovanja smatrala uvredljivim kad bi joj netko
rekao da si je sigurno sama kriva, kurva jedna. Moje psihicko zdravlje su
dovodili u pitanje psihijatri s doktoratom koji nisu znali korektno
izracunati koliko je 2+3*5, ali su si zato dopustali misljenje o svemu i
svacemu, recimo u dijagnozu su mi pisali "paranoidne zablude" kad sam rekao
da se razumijem u racunala, nafrljili bi mi neuroleptike do daske, a onda
za par tjedana, kad bi saznali da sam rekao provjerljivu istinu, bilo bi
"ups, ali nema veze, znamo mi te kurve, vele ne a misle da". Ukratko, bas
bih volio da tebe tako malo netko obradjuje par godina, a ti da mu moras
dokazivati da si normalan, s tim da se pokusaj dokaza da si normalan
evidentira kao simptom bolesti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sun, 27 Feb 2005 19:47:11 +0100, Ervin Farago wrote:

>> Xianske to nisu, premda su se dotičnici razmilili na više od pola
>> svijeta u razdoblju imperijalizma.
>
> Mozes li mi navesti neke krscanske vrijednosti za koje smatras da se ne mogu
> staviti u kategoriju univerzalnih?

Vjerovanje da je spasenje moguce samo po Isusu, za pocetak.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/