On Fri, 11 Mar 2005 02:56:23 +0100, boris wrote:

> Ljudi koji znaju gledati kroz teleskop i koji imaju odredena predznanja ce
> lako, po raznim pokazateljima, teleskopom vidjeti da Zemlja kruzi oko
> sunca, kao i hrpu drugih stvari.

Nece. To se tebi cini, zato sto nemas pojma ni o fizici, ni o astronomiji,
ni o znanstvenoj metodi. Ljudi ce teleskopom vidjeti samo nesto povecana
nebeska tijela u odnosu na gledanje prostim okom, tako da ce na temelju
gledanja kroz teleskop zakljuciti isto sto su zakljucili bez njega. Galileo
je recimo gledao komete kroz teleskop i zakljucio da su opticki artefakt.
Ti si indoktriniran heliocentricnim sustavom pa ti se on cini intuitivnim i
u svemu vidis potvrdu za njega, a onda su ljudi bili indoktrinirani
epicikloidama, pa su ih svuda vidjeli, Galileo recimo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 19:52:29 +0100, T.H. wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:rzwmu53ukr4a$.2rl4ud1kcq75.dlg@40tude.net...
>
>>> A kako ti znas da Bog nije cudesnim zahvatom sacuvao taj kriz?
>>
>> Isuse, ljudskoj ludosti nema kraja. :(
>
> ??

Pa ako si ti vec idolopoklonik, zasto mislis da je i Bog? Bog se nije
potrudio "cudesnim zahvatom" sacuvati ni autografe evandjelja, a kamo li bi
nekakvo bezvezno drvo. To je tako bedasta ideja da sam se skroz sablaznio.
Vecina tih katolickih relikvija je hrpa smeca koje bi trebalo spaliti na
nekom gnojistu; onda bi ljudi mozda poceli razmisljati o onom sto je
stvarno bitno.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 17:53:13 +0100, T.H. wrote:

>> Onda si slijep. Ne vidis nista cudno da se nakon 400 godina iskopa kriz na
>> kojem je visio Isus? Za tvoju informaciju Rimljani nisu bas imali naviku
>> cuvati krizeve za uspomenu. Ti krizevi su se skidali i najvjerojatnije
>> koristili za kuhanje rucka.
>
> A kako ti znas da Bog nije cudesnim zahvatom sacuvao taj kriz?

Isuse, ljudskoj ludosti nema kraja. :(

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 17:20:59 +0100, mandragora wrote:

> Rekli bi mu da je napisao hrpu gluposti. Prostim okom vidis na vedrom nebu
> 3-4 milijarde zvijezda, vec lovackim dalekozorom oko 50 milijardi.
> Teleskopom puno vise. U cemu je prednost toga vise ?

Mozes popisati vise stvari cije kretanje ne znas objasniti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 17:07:57 +0100, boris wrote:

> "Danijel Turina" wrote
>
>>> znao je za crkvenu praksu i vecinu je svojih
>>> rukopisa umnozio i sakrio pravovremeno izvan dohvata istrazitelja. To je
> bio
>>> i razlog zasto se trazilo da ih se javno odrekne.
>>
>> Trazilo se da ih se javno odrekne zato sto su to bile nedokazane teorije
>> kojima je kocio razvoj znanosti, a ne zato sto je bio napredan pa je crkvi
>> smetao.
>
> Kocio razvoj znanosti?

Ti bi za pocetak mogao procitati prethodne poruke umjesto da ovdje
nesuvislo bauljas.

>Pa kako ono glasi njegova cuvena recenica, ipak se
> krece ili ipak se ne krece?

To uopce nije njegova recenica.

> Po ovome sada ispada da je Galileo bio glavna kocnica za znanost, a usto
> glavna faca u starome svijetu kojoj nitko nista nije mogao, osim pravedne
> inkvizicije. A inkvizicija je bila zastitnik znanosti.

Za tvoju informaciju, inkviziciju su uglavnom sacinjavali najveci umovi
onog doba.

> Onda je i postojanje
> vjestica isto tako bila znanstvena cinjenica?

Inkvizicija se nije pretjerano bavila vjesticama, bavili su se vodjama
hereza.

> Pa njega su zvali ne pred
> znanstveni skup nego pred sud da bi se odrekao svog ucenja, jeli to nacin na
> koji se obaraju teorije?

Ma je li tebi jasno tko se nalazio u inkvizicijskom sudu i sto je to
zapravo bilo? Inkvizicijski sud ti je otprilike kao da nekoga pozovu na
saslusanje u rektorat sveucilista a sude mu nobelovci.

>> Ponavljam, kako to da Kepler i Brahe nisu imali problema s crkvom,
>> a dali su veci doprinos znanosti od Galilea?
>
> Jednostavno, Galileo je bio talijan.

Koja glupost.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 17:12:48 +0100, mandragora wrote:

> Ubiti znanstvenika mucki spaljujuci ga na lomaci te nastojati i zatrti svaki
> trag njegovih aktivnosti spaljujuci mu djela je mozda bilo u skladu s
> pravilima igre u to doba.

Je, a mozda je bilo u skladu s pravilima igre hvatati letece tanjure
mrezicom za leptire. Koji su uopce tvoji izvori informacijama o "onom
dobu", sto ti uopce znas?

> No pokusavati danas progurati tvrdnju da eto nema
> ni dokaza da je netko bio znanstvenik, a negirati cinjenice da su ti dokazi
> u pravilu unistavani od tih istih koji su ga osudili je vrhunaravni cinizam
> i znak fanatizma i sljepila.

Ti naprosto nemas pojma ni o cemu, uopce nisi proucavao literaturu i
naprosto si indoktriniran razlicitim puckim predrasudama. Daj shvati da u
ono doba nije bilo previse pismenih ljudi, a kamo li znanstvenika. Za
svakog pojedinacnog se znalo. Svi oni su medjusobno komunicirali, svi su
jedni za druge znali, i naprosto je nemoguce, teoretski neizvedivo da bi
crkva nekog znanstvenika spalila, a da to ne bi bilo opce poznata stvar i
ostavilo povijesnog traga. Galileo je bio papin osobni prijatelj (dok mu se
nije zamjerio), Bruno je bio profesor u Tolulouseu i na Sorboni, a Kopernik
je imao doktorat iz kanonskog prava i poznati astronom koji je sudjelovao
na petom lateranskom koncilu u reformi kalendara. Nije bilo "nepoznatih
znanstvenika", nepoznati naprosto nisu imali pristup literaturi i svemu
ostalom potrebnom za istrazivanje, a svatko tko je ista vrijedio prakticki
trenutno je postao poznat. Ukratko, tvoja teorija je posve besmislena.

>> Odi u kurac.
>
> Krasno. Odi ti - na Abuse.

Lijepo mi ih pozdravi. Pun mi je kurac takvih poput tebe, koji nista ne
znaju osim srati pametnijima od sebe.

>>> Galileo je bio pametan,
>>
>> Ni pola toliko koliko je bio bahat.
>
> I ? Zar negdje pise da bahate treba prziti i suditi ? S takvima se naprosto
> ne druzis.

Pocinjem od tebe.

>> Trazilo se da ih se javno odrekne zato sto su to bile nedokazane teorije
>> kojima je kocio razvoj znanosti, a ne zato sto je bio napredan pa je crkvi
>> smetao. Ponavljam, kako to da Kepler i Brahe nisu imali problema s crkvom,
>> a dali su veci doprinos znanosti od Galilea?
>
> A crkva je valjda bila napredna i brinula o razvoju znanosti ?

Da. Za tvoju informaciju, vecinu znanosti i znanstvenika izrodila je crkva,
to su sve bili redovnici i svecenici.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 16:38:32 +0100, boris wrote:

> lol, uistinu mi nisi jasan. Pokusaj ovo videnje teleskopa postati na
> astronomsku grupu, pa ces vidjeti kakve ces reakcije dobiti.

Ti nemas pojma ni o cemu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 16:10:31 +0100, mandragora wrote:

> Tako da je tvoje trazenje dokaza o znanstvenim rezultatima spaljenih
> poprilicno licemjerno, bez imalo pijeteta prema zrtvama crkvenih zlocina.
> Dapace, cini mi se da bi se ti bez problema nabacivao kamenjem po gorucima
> da si zivio u to doba.

S tom hrpom tvrdnji mozes apsolutno bilo sto braniti. Eto, ja velim da je
crkva spalila covjeka koji je u srednjem vijeku napravio nacrt racunala i
izradio prototip od drveta, a buduci da su i to racunalo i nacrti spaljeni,
nema dokaza, ali svejedno sam ja u pravu, jer znamo mi kakva je crkva. Odi
u kurac.

> Galileo je bio pametan,

Ni pola toliko koliko je bio bahat.

> znao je za crkvenu praksu i vecinu je svojih
> rukopisa umnozio i sakrio pravovremeno izvan dohvata istrazitelja. To je bio
> i razlog zasto se trazilo da ih se javno odrekne.

Trazilo se da ih se javno odrekne zato sto su to bile nedokazane teorije
kojima je kocio razvoj znanosti, a ne zato sto je bio napredan pa je crkvi
smetao. Ponavljam, kako to da Kepler i Brahe nisu imali problema s crkvom,
a dali su veci doprinos znanosti od Galilea?

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 15:39:41 +0100, boris wrote:

> Ne razumijem. Teleskop je sprava koja i inace sluzi da bi se promatralo
> kretanje nebeskih tijela, pa i zapisivalo njihovo kretanje po zamisljenoj
> putanji, otkrivalo anomalije i jos hrpu drugih stvari. Kazes da ga Galileo
> kao njegov pronalazac, pronalazac "nekakvog" teleskopa, nije koristio za
> takve stvari. Pa zasto ga je onda napravio i koristio? Za krckanje oraha?

Ti ocito nisi nista promatrao teleskopom, jer da jesi, znao bi da se njime
ne moze po tom pitanju napraviti nista vise nego prostim okom. Ja sam imao
doma bolji teleskop nego Galileo, pa znam. Zvijezde se vide skoro isto kao
prostim okom, planete kao sicusni kruzici, Jupiterovi mjeseci kao sicusne
tockice, na Suncu vidis pjege a na Mjesecu prilicno dobro vidis kratere. To
ti je manje-vise to. Putanje planeta vidis jednako kao da ih gledas prostim
okom, vidis da tockica ide u nekom smjeru i tijekom godine joj biljezis
polozaj. Dakle sto se tice modeliranja teleskop je irelevantan. Koristan je
za opazanje stvari koje se prostim okom ne bi vidjele, ali Galilej nije
otkrio nove planete. Cak i da je, imao bi s njima isti problem kao i sa
starima. One bi se kretale, a trebalo bi utvrditi po kakvim zakonitostima.
Nije se Galileo digao iznad suncevog sustava po polarnoj osi, pa da je
mogao odozgo vidjeti sve planete na putanji, kao u nekakvom atlasu. To si
ljudi valjda zamisljaju, i citava stvar je smijesna.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 10 Mar 2005 15:39:41 +0100, boris wrote:

> Vjerujem da je
> Crkva nekako predosjetila da ce se to desiti i protumacila je to kao
> zadiranje u onu prvu postavku, te je to bio osnovni uzrok opiranju novome.

Krivo. U crkvenom vrhu onog doba Ptolomej je bio stara prica, a vecina je
vjerovala da je heliocentricni sustav pravi odgovor, jedino nisu znali kako
radi. Galileo je tvrdio da on sve zna o tome, a nije mogao dati nikakav
dokaz, pa su mu rekli neka smanji malo dozivljaj. Eto, to je citava prica o
Galileju, a u kucnom pritvoru je zavrsio zato sto je bio bahata budala koja
se sa svima svadila, a ne zbog znanosti. Zanimljivo kako Kepler nije
zavrsio u zatvoru, a dao je ogroman doprinos heliocentricnom sustavu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/