On Tue, 26 Apr 2005 11:16:16 +0200, Miroslav Zubcic wrote:
>>> Nije li malo apsurdno od svakog znanstveno i materijalistički
>>> orijentiranog čovjeka tražiti i da sam bude specijalist u nekoj
>>> prirodnoj znanosti?
>
>> Nije apsurdno. Naime, ako se furas na znanost a nisi znanstvenik, onda nema
>
> Pa nije baš da se "furam" na znanost, čitam popularne znanstvene
> knjige, te u zadnje vrijeme i one not-so-popularne, pratim što se
> zbiva u pojedinim znanostim itd ... No čak i da to ne radim, opet mogu
> znati kako znanost *funkcionira*.

Isto tako vjernik neke druge religije cita religijske knjige i casopise,
prakticira obrede, itd. Poanta znanosti je u provjeri tudjih rezultata, a
nekako nemam dojam da si ti isao ponavljati pokuse iz podrucja fizike ili
kemije.

>> sustinske razlike izmedju tebe i one babe koja trlja krunicu u crkvi, iako
>> nista ne razumije od nauka te crkve. Ona vjeruje da je crkva dobra, a ti
>> vjerujes da je znanost dobra. Ti mozes navesti nekakve argumente zasto
>> vjerujes tako kako vjerujes, a moze i ona.
>
> Treba raditi distinkciju između metode, znanja o sakupljanju i
> zadobivanju novog znanja, sposobnosti raščlanjivanja i preispitivanja
> s jedne, te samog znanja sa svim njegovim tehničkim detaljima s druge
> strane. Samo znanje (znači ovo potonje) može uz malo ili više muke
> nabubati i netko ispodprosječne inteligencije, pasivnih pogleda na
> svijet i neinventivne prirode. Taj netko će onda biti kao vreća znanja
> ili polica sa knjigama - nešto korisno, ali samo ako se zna *pravilno*
> koristiti.
>
> Oko toga je vjerojatno i popizdio Portada. Metoda je *bit* stvari u ovom
> threadu, a ne konkretne teme.
>
> Parabole radi: i u svom poslu uvijek velim ljudima: draži mi je
> početnik koji ne zna niti čemu služi naredba ls(1), a koji zna kako to
> saznati, proučiti i iskoristiti to znanje, nego netko tko je na slupom
> tečaju nabubao iz cheat sheetova po redu nešto kao vojničke
> definicije, a za svaku novu stvar veli "to nismo učili" i ne padne mu
> na pamet sam se snaći i svojim vlastitim mehanizmima steći znanje, već
> se žaliti i tražiti isprike kao alternative procesu saznavanja.

To stoji, ali postoji svojevrsna razlika izmedju stvarnog prakticiranja
neke metode "in the wild", i stovanja te metode kao takve, te pravljenja
svjetonazora na temelju tudjih postignuca. Ti prema znanosti imas odnos kao
sljedbenik prema svojoj religiji - imas cvrstu vjeru u valjanosti znanosti
i znanstvene metode, i u valjanost postignuca "biskupa" i "crkvenih
ucitelja", odnosno znanstvenika. Ti u neciji rezultat pokusa mozes jedino
vjerovati ili ne vjerovati - nisi u stanju provesti neovisni pokus i tako
provjeriti njegove rezultate, sto je osnova znanstvene metode.
Jedna od bitnijih odrednica moje metodologije se sastoji u tome, sto ce
"skeptik" nesto odbaciti sve dok nije dokazano, a ja cu nesto prihvatiti s
rezervom i raditi s nekoliko nedokazanih radnih hipoteza s razlicitim
stupnjem vjerojatnosti, dok se u tom cuspajzu ne iskristalizira nesto
konkretnije. Recimo da je ovo moje specificna varijacija na temu znanstvene
metode, ali bitno suptilnija od onoga sto prakticiraju sirovine poput
Randija. Naime, ja naprosto ne vjerujem da je na razini cinjenica,
informacija i slicnih kategorija moguce nedvojbeno ustanovljavanje istine
kao jednoznacne kategorije. Istina je jako fluidna kategorija, koja moze
obuhvacati razlicite suprotne tvrdnje s razlicitim omjerom istinitosti, a
ne samo A or not A. Ako te to tjesi, i u sferi religije je udomacena
zabluda o A or not A sudovima ("samo jedna religija moze biti ispravna").
Prihvacanje nuznosti djelomicne tocnosti sudova i toleriranje prividnih
proturjecja je bitan korak prema sagledavanju slozenih stvarnosti. To je,
ipak, jako razlicito od tvrdnje da ne postoji apsolutna istina. Naravno da
postoji, ali covjekovo razumijevanje te istine je nuzno ograniceno, pa je
potrebno prihvatiti prividne kontradikcije kao nuznu popratnu pojavu
spoznajnog procesa.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 26 Apr 2005 11:59:01 +0200, Luksa wrote:
>> Ja zapravo ocekujem da ce se desiti takvo nesto, u smislu prelaska na
>> dublji layer. To se desilo vec nekoliko puta.
> [...]
>
> Pa, da, ide se u dublji sloj, ali upravo mi to govori da brzina
> svjetlosti ima poprilicno fundamentalan karakter kao nesto ne lako
> prelazivo.

Je, na tom sloju. Isto tako i Newtonova mehanika funkcionira na izotropnom
prostorvremenu, ali se samo prostorvrijeme moze zakriviti. Svaki skup
zakona funkcionira na svojem sloju, ali, zapravo se vidi kako je rijec samo
o prividu, odnosno stvari mogu i drugacije funkcionirati ako se na dubljem
sloju nesto promijeni.

> Ptolomejev vs Heliocentricni sustav su pitanja iz doba pred-fizike i ti
> sustavi u stvari nemaju puno veze sa fizikom.

Ne znam kako definiras fiziku, ali Ptolomejev sustav nije bas bio macji
kasalj.

> Ova analogija
> software-hardware mi se svidja, samo opet na cemu se taj software vrti?

Svijet postoji kao ideja u Bozjem duhu, koji mu daje stvarnost, isto kao
sto se virtualni svijet neke igrice vrti na racunalu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 26 Apr 2005 09:54:42 +0200, Luksa wrote:

>> Ukratko, kao klinac sam brijao malo o mogucnosti medjuzvjezdanog putovanja
>> i zakljucio da je jedina ucinkovita stvar saviti prostor na takav nacin da
>> se trenutno nadjes na drugom mjestu. Ubrzanje je slijepa ulica.
>
> Pa, da ili to ili preokrenuti cjelokupnu fiziku naglavacke, a to je ipak
> malo vjerojatno. Ne zbog zlih fizicara nego zbog toga sto je jako malo
> vjerojatno da je danasnja fizika bas potpuno u krivu. Vjerojatno i jest
> pogresna u nekim aspektima i pokaze se nesto drugacije, ali bas da
> ce se sve okrenuti naglavacke takvo sto se nije dogodilo jos od
> Galilejevog relativiteta.

Ja zapravo ocekujem da ce se desiti takvo nesto, u smislu prelaska na
dublji layer. To se desilo vec nekoliko puta. Za geocentricni sustav se
mislilo da opisuje stvarnost, totalno je intuitivan iz pozicije promatraca,
a onda se otkrilo da se radi samo o prividu, perspektivi, a zamijenila ga
je klasicna Newtonova mehanika. Za tu mehaniku se opet dugo mislilo da je
krajnji domet - njene formule su iznimno jednostavne, i, cinilo se,
fundamentalne. I sto se desilo, dosla je relativisticka mehanika i
ispostavilo se da je citava klasicna mehanika, koja je izgledala toliko
fundamentalno, zapravo samo specificni slucaj relativisticke mehanike za
male vrijednosti prostorvremenskog zakrivljenja. Onda je dosla kvantna
mehanika, koja je trenutno suocena s velikim brojem paradoksa, koji se
uglavnom svode na ogranicenja promatraca, i tu ocekujem da ce se paradoksi
razrijesiti prelaskom na dublji layer stvarnosti, kao i prije. Na tom
dubljem layeru ce se otkriti zakonitosti koje povezuju prividno posve
odvojene i nepovezane stvari, koje danasnjim fizicarima zadaju glavobolje.
Na jednom od tih layera, otkrit ce se da je ovaj svijet softver, a ne
hardver, i da je ono, sto se drzalo temeljnim zakonitostima, zapravo samo
specificni slucaj neceg dubljeg. To je ono sto je meni napravilo "klik" i
zasto sam prestao studirati fiziku. Naprosto, nije mi se dalo trositi trud
i vrijeme na detaljno proucavanje necega sto je samo specificni slucaj
neceg dubljeg, a to dublje tom metodom necu ni okrznuti. Trebalo je
mijenjati metode, i to fundamentalno, a ta promjena nije isla u smjeru
fizike, nego u smjeru upanisada. Paradoksalno, taj layer ispod sadasnje
fizike nije nikakva novost, ljudi su s njim radili prije par tisuca godina,
i kad se to tako gleda, hodanje po vodi, uskrsavanje mrtvih, pretvaranje
vode u vino vise ne moraju biti percipirani kao pretjerivanja ili
pjesnistvo, nego kao cinjenicni opis. Na jako dubokoj razini stvarnosti,
duh i svijet imaju temelj u brahmanu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 25 Apr 2005 19:57:29 +0200, Miroslav Zubcic wrote:
>> Lik se vrti u svojim unutarnjim petljama, i bori se sa svojim unutarnjim
>> vjetrenjacama,
>
> Te vjetrenjače su odavno iza mene.

Ne bi se reklo. Stovise, reklo bi se da ti takve stvari determiniraju citav
misaoni sustav.

>> umjesto da, po znanstvenoj paradigmi, na temelju promatranja
>> pojedinacnog stvara prototip opcenite tvrdnje, podlozan provjeri
>> pokusom.
>
> Mislim da je općenita, a pogotovo sveobuhvatna tvrdnja nemoguća i
> unaprijed osuđena na promašaj. Ja raslojavam, ne ujedinjujem.

Ma mos si mislit. Ti stvoris misljenje za pet minuta i onda ti treba godina
dana da se probijes kroz strukturu koju si sam napravio.

>> Ukratko, fanaticni dogmatik, zarobljen u nekoliko
>> hiper-pojednostavljenih stereotipa koji u cijelosti determiniraju
>> njegove misaone procese.
>
> A koji bi to trebali biti stereotipi?

Xiani, new ageri, znanost...

>> Grozno je gledati kako netko pokusava cijeli svijet gledati kroz
>> cetiri-pet stereotipnih kategorija, umjesto da razmislja dinamicno i
>> odrzava zivu funkcionalnost uma koji je sposoban uciti na greskama i
>> usavrsavati svjetonazor. Taj ce kritizirati sektaski mentalitet, a
>> istodobno mu je skolski primjer.
>
> Koja je to moja sekta? Čemu se to ja bezrezervno priklanjam?

Sekta je sektasu akcidentalna. Bitan je mentalitet: trazenje sigurnosti u
jasnim, jednostavnim odgovorima, i radikalizmu. Zbog tog sektaskog aspekta
pristupas religiji sa suptilnoscu parnog valjka, kojemu je lakse gaziti
nego shvatiti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 26 Apr 2005 10:00:24 +0200, Miroslav Zubcic wrote:
>>> Da? Ali kako to "znanost vlada svijetom"? Što to konkretno znači?
>
>> Konkretno, to znaci da se zakonodavna tijela i sudovi konzultiraju sa
>> znanstvenicima kod donosenja i provedbe zakona.
>
> Ako se i pita nešto znanstvenike, oni su tu puki konzultanti u službi
> birokracije koje se može ali i ne mora poslušati, ovisno o
> (kratkoročnim) poslovnim interesima.

Mozda, ali opet stoji cinjenica da u takvim slucajevima pitaju znanstvenike
za misljenje, a ne, kao u teokracijama, crkvu. Kad si ti vidio da svecenik
radi kao sudski vjestak?

> Da li ti je poznat trend propadanja istraživačkih laboratorija,
> kresanja budžeta za istraživanja, te oblikovanje tehnologije kako bi
> se puštala na kapaljku, te kako bi se zaradilo na upgradeovima i
> promjenama.

Ne znam zasto, ali sjetio sam se razloga zasto Hitler nije uspio napraviti
atomsku bombu. Naime, on je svojim razvojnim timovima nalozio da razvijaju
jedino oruzja koja mogu biti spremna za koristenje unutar 6 mjeseci. Buduci
da je atomska bomba bila dugorocni projekt, zanemarena je. Dakle,
ustrajanje na kratkorocnim projektma, koji mogu brzo vratiti investiciju i
donositi dobit, slijepa je ulica. Slicno se desava u ekonomiji, s firmama
koje idu "na sigurno". Zbog toga imaju ugodniji zivot i manju vjerojatnost
nagle propasti, ali prije ili kasnije ce se namjeriti na nekoga tko je isao
u rizik, a nije propao, i taj ce ih pojesti za dorucak, jer se sjetio
necega, sto ziherasima ne bi palo na pamet. Stovise, ziherasko razmisljanje
uopce nije tako sigurna opcija kako si ziherasi misle. Recimo, ako u
informatici hoces igrati na sigurno, upadas u trzisnu nisu u kojoj igra 90%
firmi, i konkurencija je ubitacna, jer su svi ostali prije tebe dosli na tu
ideju. Za stvarni uspjeh potrebno je daleko vise od ziherastva i pracenja
vec postojecih staza. Recimo, Microsoft je uspio zato sto je Gates isao
protiv konvencionalne mudrosti koja je govorila da je lova u hardveru, a
softver je samo nesto sto uvalis uz hardver. On je rekao suprotno: u
softveru je lova, jer softver radi stvarni posao. Hardver, to je samo kanta
koju moras imati da bi se softver na necemu vrtio. Uvijek moras ici protiv
konvencionalne mudrosti ako hoces nesto napraviti, i onda ce ti se
pametnjakovici smijati, dok se ne zagrcnu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 26 Apr 2005 09:33:28 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> Da? Ali kako to "znanost vlada svijetom"? Što to konkretno znači?

Konkretno, to znaci da se zakonodavna tijela i sudovi konzultiraju sa
znanstvenicima kod donosenja i provedbe zakona.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 25 Apr 2005 20:20:23 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> Nije li malo apsurdno od svakog znanstveno i materijalistički
> orijentiranog čovjeka tražiti i da sam bude specijalist u nekoj
> prirodnoj znanosti?

Nije apsurdno. Naime, ako se furas na znanost a nisi znanstvenik, onda nema
sustinske razlike izmedju tebe i one babe koja trlja krunicu u crkvi, iako
nista ne razumije od nauka te crkve. Ona vjeruje da je crkva dobra, a ti
vjerujes da je znanost dobra. Ti mozes navesti nekakve argumente zasto
vjerujes tako kako vjerujes, a moze i ona.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 25 Apr 2005 22:32:33 +0200, Betonsy wrote:

> Zar ti covece zaista ne umes da razgovaras kao normalno ljudsko bice,
> vec svako svoj mail moras da zacinis sa psovkom i uvredom.

Razgovaram sa svakim primjereno njegovoj vrijednosti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 26 Apr 2005 08:54:26 +0200, Luksa wrote:

> Drugo, vrijeme sporije protice sto se objekt brze giba
> i to se zove dilatacija vremena.

Ne samo to, nego i masa raste pri brzinama bliskim c, tako da bi,
teoretski, predmet koji putuje brzinom c imao beskonacnu masu, a da bi
ubrzao predmet beskonacne mase trebala bi ti sila veca od beskonacne. Osim
toga, ako se ne varam, vrijeme pri brzini c prolazi ne sporije, nego
beskonacno sporo, odnosno stoji. Dakle ne funkcionira ono sto si ljudi
obicno zamisljaju, po analogiji s brzinom zvuka, da treba samo malo jace
gurnuti kad se vozis brzinom c, i probiti svjetlosni zid.

Doduse, brzina svjetlosti je jos najmanji problem kod svemirskih putovanja.
Naime, dovoljno je putovati brzinama koje su tek nekoliko postotaka c, pa
da svaka cestica svemirske prasine u odnosu na letjelicu ima takvu brzinu,
da ju probusi kao metak jabuku. Da sad ne pricam jos i o Dopplerovom
efektu, odnosno ljubicastom pomaku pri velikim brzinama, zbog cega bi pri
stvarno visokim brzinama doslo do izlozenosti visokofrekventnom zracenju.

Ukratko, kao klinac sam brijao malo o mogucnosti medjuzvjezdanog putovanja
i zakljucio da je jedina ucinkovita stvar saviti prostor na takav nacin da
se trenutno nadjes na drugom mjestu. Ubrzanje je slijepa ulica.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Mon, 25 Apr 2005 19:50:17 +0200, Miroslav Zubcic wrote:
>> S druge strane postoje legitimni problemi koje nekako treba probati
>> rijesiti. Ako netko hoce probati ustanoviti postojanje nekog
>> parapsiholoskog fenomena, morat ce problem napasti *nekakvom* metodom.
>> Problem nastaje kod neodgovarajucih metoda, koje onda diskreditiraju i
>> legitimne pokusaje. Ti i Portada ste se postavili maltene na nacin da bi se
>> oni, koji hoce nesto konstruktivno raditi po tom pitanju, trebali
>> ispricavati zbog svojeg postojanja, zato sto "svi mi znamo da tu nema
>> nicega i da su svi koji se time bave sarlatani i ludjaci". Je, vecina onih
>
> Ne. Meni to nije namjera niti riječima niti skrivenim hintovima. Ono
> što mene (a pretpostavljam slično i Portadu) bode, je lakoća mnogih
> tih tipova u blaćenju znanosti i prodavanja spike gdje se oni
> postavljaju u ulogu nekakvih modernih nad-znanstvenika, dajući privid
> svježine i vitalnosti tamo gdje to nije realno za očekivati.

Taj fenomen postoji i negativan je. S druge strane, postoji odredjeni oblik
primjene znanstvene metode koji me podsjeca na kirurgiju motornom pilom, a
koji se sastoji od "blunt force" primjene znanstvene metode, na brutalan,
neprofinjen, nepromisljen, agresivan i demagoski nacin, cega su mi krunski
primjer razliciti "skeptici", u stvari materijalisticki ekvivalenti Zeljka
Zidova, poput Randija i Premananda. Zbog cega tocno me takve pojave
uzasavaju? Zbog toga sto takvi zahtijevaju od parapsihologa (kao nekakve
opcenite odrednice) ispunjavanje kriterija koje bi prirodoslovni
znanstvenici drzali smijesnima, da se od njih takvo nesto zahtijeva.
Primjerice, Prabhupada, osnivac Hare Krishna pokreta, opetovano je od
znanstvenika trazio da, kad vec tvrde da je zivot nastao od nezive tvari, u
"epruvetama" naprave makar jednu vlat trave. On, dakako, nije bio spreman
prihvatiti nikakav dokaz cak i da je kojim slucajem moguc, i citava stvar
je tek puka provokacija, ali provokacija identicne vrste kao ono sto cine
"skeptici" - oni, zapravo, izazivaju protivnike da se razbiju o cvrsti zid
njihove nespremnosti za prihvacanje bilo kakvog argumenta, koji izlazi iz
raspona onoga, sto su oni spremni prihvatiti kao moguce. Primjerice, Randi
ne prihvaca statisticke dokaze parapsiholoskih fenomena. Vec samo to je
dovoljno da sablazni svakog znanstvenika, jer je u znanosti vecina dokaza
statisticke naravi, ili se pak, kao u slucaju arheologije, bazira na
fragmentima, analitici, nagadjanju, i tek djelomicno dokazivim hipotezama i
rekonstrukcijama. Dakle stvarna znanost je jedna vrlo krhka, njezna biljka,
konstrukcija koja zahtijeva puno suptilnosti, misaonih skokova, i zapravo
vrlo malo stvarnog opazanja i cinjenica. U znanosti, stvari nikad ne
funkcioniraju po principu Booleove algebre, kako si to zamisljaju i drugima
pokusavaju predstaviti "skeptici". Premanand i njegova ekipa fanatika tako
idu po Indiji i vrse agresivnu propagandu, koja, karikirano, izgleda
otprilike kao da dodjes sveceniku, velis mu da ti dokaze postojanje Boga,
bez ikakvog vrdanja. Kad ovaj to ne moze napraviti, svima proglasis da si
lika raskrinkao kao sarlatana i samodopadno se ceris. Kad bi neki new age
brijac tako otisao u CERN, i zahtijevao da mu pokazu taj kvark koji su
otkrili, odmah i bez vrdanja, da ga fino metnu na stol da ga svi vide, pod
njegovim uvjetima a ne pod njihovim, a ovi mu vele da to nije moguce, i kad
bi on slavodobitno otisao nazad svojima i hvalio se kako je raskrinkao
fizicare, to bi tebi mozda izgledalo apsurdno, ali radi se o totalno
identicnom fenomenu, o gruboj gluposti, totalnom nedostatku osjecaja za
finese i stvarnost onoga s cim imas posla, i onoj vrsti ludog, slijepog
fanatizma na koji ce svaki pametan covjek odmahnuti rukom i reci "jebi se".
Daj si zamisli da ti takav tip nabusito dodje doma, kad mu odskrines vrata
naglo ih gurne prema tebi, upadne ti u stan i od tebe bahato zahtijeva da
demonstriras svoju sposobnost za, sto ja znam, likovnu ili glazbenu
kritiku, s tim da ti veli da on u nista od toga ne vjeruje i da je
skeptican prema svemu sto ces reci. Da si ne znam kakav strucnjak za
slikarstvo ili glazbu, u takvim uvjetima bi bio posve lud da se ides
spustati na razinu takve budale. Takvoga treba naprosto izbaciti iz stana i
pozvati policiju. To je razlog zasto se nitko pametan nije voljan
podvrgnuti hiru takvih budala. Nema sanse. Daj razmisli, da si ti kojim
slucajem svetac koji je vidio Boga i ima nad-fizicke moci, i da ti dodje
Premanand ili Randi, unosi ti se u lice i od tebe zahtijeva da se podvrgnes
njegovim testovima i time se "dokazes", sto bi napravio? Sto posto sam
siguran da bi ga pogledao, vidio kakva je to budala, slegnuo ramenima i
rekao mu "sorry, krivo su ti rekli, nemam ti ja nikakvih moci". Zbog takvog
razloga se cuda nikad ne desavaju pred skepticima. Skeptici su, naime,
takve nametljive budale, da ce svatko pametan takvome pokazati jedino
vrata.

> Istaknuo bih da znanstveno ispitivanje svih tih fenomena - od onih
> (potencijalno) astronomske i fizikalne, preko povijesne, arheološke i
> biološke prirode nikada nije bilo upitno, te da oni koji su nešto i
> željeli dokazati, to su i dokazali i uvrstili se u znanost samo
> metodama koje nedvojbeno dokazuju pojavu i njezinu ponovljivost ili
> trajnost.

Nije ti to bas tako. Probaj ti ponoviti neki jedinstveni osjecaj koji ti se
zapalio samo jednom u zivotu u posebnim okolnostima, pa ces vidjeti koliki
je to problem. A u duhovnosti se radi tocno o tome: o prizivanju duhovnog
stanja. Probaj ti demonstrirati zaljubljenost, ili ekstaticno odusevljenje,
u situaciji kad te s uctivim prezirom promatra tip koji je duboko i bez
ostatka uvjeren da to ne mozes napraviti. Ili, jos bolje, pokusaj u takvim
uvjetima demonstrirati seksualnu potenciju. U tocno takvim uvjetima -
sjecas se, Randi veli da on postavlja uvjete eksperimenta kako on hoce, "da
ne bi stakori kontrolirali postavljanje labirinta". Dakle u klinicki
hladnoj, totalno neprijateljskoj atmosferi i u okruzenju ljudi koji su
apsolutno sigurni da ti nece uspjeti, se probaj poseviti sa svojom curom i
demonstrirati odlican seks. Kad malo razmislis o tome, mislim da ces se
prestati smijuljiti kad netko veli da u takvom astralnom polju nije moguce
demonstrirati suptilni fenomen. Isto tako, postat ce ti jasno zasto se
takvi fenomeni manifestiraju samo medju onima, koji su prema njima
otvoreni. U krajnjoj liniji, i visa matematika se manifestira samo medju
skolovanim matematicarima, a nikad pred ljudima koji nemaju matematickog
znanja. I u akceleratoru, mozes dovesti neukog covjeka da gleda snimke iz
detekcijske komore koliko hoce - on ce vidjeti samo spiralne krivulje, koje
mu nece znaciti nista, i moci ce jedino vjerovati na rijec fizicaru koji ce
mu objasnjavati koje su vrste cestica ostavile trag. Svima osim upucenih,
fizika je religija, a ne znanost. Samo znanstvenicima je znanost, i to
jedino kad u njoj neposredno sudjeluju.

>> koji se time bave su sarlatani i ludjaci, ali veliki dio krivice za to
>> stanje snose upravo oni koji su bili u stanju nesto ozbiljno i
>> konstruktivno napraviti, a radije su sjedili na dupetu i prigovarali
>> drugima. Kao sto netko rece: kriticar, to je kokos koja kokodace kad druga
>> kokos snese jaje. Je, ona emisija na HTV je sranje, i treba napraviti
>> bolju. Tko ce to napraviti? Nesto kvalitete Latinice?
>
> Baš i nisam ljubitelj Latinice, jer ostavlja na narod nekakav dojam
> bespomoćnosti i tihog bijesa u bijedi. Ta emisija je IMO štetna iz
> neke dulje i opreznije perspektive.

Mozda, ali je opet primjer kako kompetentan voditelj moze napraviti
zanimljivu, dinamicnu emisiju koja ce napasti neko pitanje iz vise tocaka.

> Emisija "Na rubu znanosti" bi bila dobra kada bi se:
>
> a) Držala svog naslova i dovodila u studio više znanstvenika, a ne
> kvazistručnjaka.

Moguce, ali vidio sam par takvih emisija i bile su do zla boga dosadne. S
druge strane, razlicite strane pop-sci emisije znaju biti izvrsne, tako da
je za pretpostaviti da je problem u reziji i voditelju, a ne u gostima i
temi.

> c) Izbjegla senzacionalizam (ako je ikako moguće, a da sponzori ne odu)
>
> Općenito mi je žao što ne postoji dobar obrazovni program koji bi na
> jednom od programa išao u udarnim terminima, a ne u rano jutro kao
> međustanka između crtića i filmića ili kasno navečer u plastičnoj
> atmosferi nekog okruglog stola gdje ima previše gostiju, te niti jedan
> ne stigne reći ništa konkretno, a da se već pola sata prije kraja
> emisije ne čuje "samo kratko profesore, moramo završavati emisiju".

Ja, recimo, ne bih volio sudjelovati u TV emisijama, zbog toga sto su
prekratke. Naprosto, ne bih imao prilike izloziti poantu, pa bih bio
prisiljen koristiti se punch-line retorikom, umjesto kvalitetno izlozenom
argumentacijskom linijom, za kakvu u tim uvjetima nema vremena, a i vecina
sugovornika/slusatelja nije u stanju u realnom vremenu parsati kompleksne
izjave.

>> koji sarlatanstvom sakuplja novce od ljudi, pogodi na ciju adresu ce
>> dolaziti komentari tipa "ti prijevarama sakupljas novce". Kad netko napise
>> sarlatansku knjigu, bez pozadine znanja i iskustva, doprinosi opcenitom
>> dojmu o tome da se time bave samo sarlatani i luzeri. Mogao bih takve
>> tipove sakupiti na hrpu i zapaliti na lomaci njihovih sarlatanskih
>> tekstova, veselo pjevuseci; toliko sam nadrkan na njih. Trebas vidjeti
>
> Ajde lakše malo, nauči im se i nasmijati, bit će ti lakše. :-)

Takve stvari me ne nasmijavaju. Nagledao sam se toliko uzasnih sranja i
nesreca, koje imaju uzroke u takvim stvarima, da naprosto ni uz najbolju
volju nisam u stanju takve stvari gledati kroz prizmu humora. Kad vidim
plakat na temu "reikijem do prosvjetljenja" ili "yoga za svakodnevni
zivot", nije mi do smijeha, buduci da rekonstruiram citavu psiholosku
strukturu u pozadini toga, i vecina toga je teska tragedija - izgubljeni
zivoti, duhovno zastranjenje, buducnost ispunjena razocaranjima, gorcinom i
obrambenim mehanizmima koji ce zajedno sa lazima filtrirati i potencijalno
spasonosnu istinu. Sarlatani imaju na ljude isti efekt kao i
Zepter-spammeri, te cigani na semaforu. Ljudi se od toga zatvaraju, brane
se cinizmom, gorcinom i agresijom, a to je ona vrsta filtera koja zajedno
sa sumom blokira i signal. Covjek koji se sakrije pod takvu vrstu zvona de
facto se je odrezao od svake mogucnosti percepcije korisnih stvari. Da,
takav ce otpiliti stetocine i parazite, ali ce zajedno s njima otpiliti i
svece i dobre ljude. Takav ce otpiliti cigane, profesionalne prosjake, ali
ce otpiliti i invalida koji nije dobio penziju, pa je prisiljen prositi.
Zatvorit ce vrata jehovcima, ali ce zatvoriti vrata i Bogu. Uzasan dio
krivice za sve to snose laznjaci, ljudi koji se usudjuju zlorabiti ljudsku
potrebu za istinom i bitnim odgovorima, koji se usudjuju zlorabiti
suosjecanje, koji traze pukotine i ranjivosti kako bi ljude iskoristili i
nametali im neko svoje sranje. Zbog takvih majmuna je vecina populacije na
oprezu i pod nekom vrstom stresa. Na krizanju refleksno zatvaras prozore i
aktiviras centralno zakljucavanje kad vidis da prilazi prosjak. Imas
refleksni odgovor popracen zatvaranjem vrata za prodavace svega i svacega.
Svi imaju obrane protiv takvih vrsta zlostavljanja, ali problem je sto te
obrane nisu selektivne, i funkcioniraju kao spam filteri s tako agresivnim
rulovima, da pokupe i vecinu legitimnog maila, ili, u ekstremnom slucaju,
funkcioniraju kao da zbog pritiska spama naprosto prestanes citati mail.
Zbog toga velim da spammere svih vrsta treba pobiti, i nije bas da se
zajebavam. Kazne bi trebale biti stravicne, jer je opasnost podjednako
stravicna. Ljudi zbog takvih idiota ne mogu normalno i opusteno zivjeti,
zatvaraju se u cahuru hladnoce, cinizma i arogancije, postaju nepovjerljivi
i prema dobronamjernim ljudima, sve gledaju kroz prizmu nekakvog
zlostavljanja i nametanja, a iznimno je opasno kad takve filtere pocnu
primjenjivati na krive ljude. Zamisli si ducan u kojem zastitari rutinski
pretresaju sve kupce, i podvrgavaju ih ponizavajucem tretmanu, zbog sumnje
na kradju. Naravno da nitko normalan nece ici u taj ducan. E, pa ljudi koji
si dopuste neselektivno skepticki, stovise neprijateljski stav prema
ljudima koji ih samo *podsjecaju* na nesto neugodno, naci ce se u situaciji
da umru sami i bez prijatelja, ogorceni i jadni. Koliko god je nametljivost
raznih parazita legitiman problem, neselektivni filteri i obrambeni
mehanizmi su lijek koji je gori od bolesti.

>> kakve sam pizdarije znao vidjeti. Recimo, ovaj Zoran Znidaric aka Xenayo
>> aka Voltron the Avenger aka The Amazing Alien, lik koji je utjelovljenje
>> sarlatanstva, plitkosti i laznosti, debeli iskompleksirani nedojebani
>> pristavac koji nedostatak seksualnog zivota i drustva kompenzira
>> "duhovnoscu", taj ide po web forumima i klevece me, u smislu, nista vam taj
>> ne valja, on vam je "netolerantan", a Meier je pravi i autenticni ucitelj.
>
> Xenayo je doista utjelovljenje iliti školski primjer newagera, i kao
> takav psihički _suprotan_ i destruktivan za sam pokret kojemu se
> priklanja. Nije mi jasno zašto pizdiš na njega?

Pizdim na njega zato sto je utjelovljenje svega onoga sto mi se gadi i na
sto mi je prirodno pizditi. Isto tako su mi neki ljudi utjelovljenje stvari
koje treba hvaliti, ali oni su na zalost rijetki.

> poslanje. Zato ja nikada ne pizdim na Xenaya, već ga upravo i potičem
> da se izrazi. :-)

Kao da bi njemu trebao poticaj.

>> Kako stvari sada stoje, sarlatani kupe lovu od lakovjernih a javnost ih
>> smatra duhovnjacima, a ja krvavo tesko zaradjujem novce sasvim
>> konvencionalnim metodama poput softverskih sustava, a kome ce reci da je
>> sarlatan i da se bogati na naivcima? Meni, naravno. Nevjerojatno nesto, kao
>> da su se svi najeli ludih gljiva pa buncaju.
>
> Ja do sada nisam čuo niti jednu ozbiljniju glasinu koja bi *to*
> indicirala.

Ja bedastoca na tu temu cujem nekoliko mjesecno. Uvijek su to fore na temu
"cuo sam ja za nekoga tko je vidio nekoga tko je stajao pored nekoga cija
me boja kose podsjeca na tebe, a on je bio peder, pa si sigurno i ti
peder".

>> Imas ovdje teskog psihickog bolesnika, Radenka Kosica (aka
>> altazar). Pojavio se jednom na "religija meetingu" u
>> Tolkienu. Totalni jebeni ludjak: staklene oci, totalno razjeban
>> fokus paznje, skace s ideje na ideju kao muha, ludjacki smijeh,
>> nagle promjene raspolozenja, nesuvisao do bola. Malo ga zatvore u
>> ludnicu, malo puste doma, a onda pise po newsima. I sto je fora,
>> njemu nitko ovdje nece reci da je ludjak, njemu koji stvarno je
>> ludjak, i to iznimno teski slucaj.
>
> To se vidi - isto kao i za slapa i još neke. Jednostavno ih kao i
> Mirsada i Židova puštam na miru, jer su prelake mete i nekako mi ih je
> žao.

Tocno tako: za takve likove se iz aviona vidi da im nisu ovce na broju, i
takvima nitko ne veli da su ludjaci, jer to je kao da covjeku bez noge ides
govoriti da je invalid. Ali kad je netko jaci od tebe, onda ga pozelis malo
smanjiti na svoju mjeru. Iz tog razloga je Bill Gates omiljena meta raznih
seruckanja - ne zato sto s njim nesto ne bi bilo u redu, nego zato sto ga
dozivljavaju kao mocnu figuru, izvan svojeg dosega, pa si ga pokusavaju
makar u svojim glavama malo smanjiti. Iako je motiv iza takvih postupaka
shvatljiv, on je posve pogresan. Pokusajem ponizavanja onoga za koga
osjecas da je bolji od tebe zapravo sebe smanjujes, a ne uzvisujes. Tu foru
sam naucio jos kao klinac, kad sam skuzio da zafrkavam jednu curu za koju
sam osjecao da je bolja i zaokruzenija osoba od mene. Kad mi je to sinulo,
u retrospektivi sam shvatio motive onih koji su takve stvari radili meni.
Ljudi su svinje koje seru po stvarima koje bi ih uzvisile, kad bi im se
imali snage pokloniti, ali vecina je preslaba za takvo nesto. Ego im je
previse rasturen da bi mogao podnijeti taj oblik ranjivosti i skidanja
"tough guy" maski.

> krivica, te ako si ovako živahan i inače u životu kao tu na newsima,
> zadnjih godinu i kusur koliko pratim ove grupe, onda mogu zaključiti
> da ti vjerojatno ide sasvim ok.

Je, recimo da imam zanimljiv raspon aktivnosti.

>> Tu shizofrenik na leponexu uspijeva ostvariti dojam iskrenog
>> duhovnog tragaoca,
>
> Pa neki misle da to i _jest_ personifikacija duhovnog tragaoca. :-)

Je, u tome je problem, sto se u toj sferi nakotilo toliko ludjaka i ludosti
da je ludilo postalo prakticki norma, pa nekome tko nije opicen u mozak
vele da je lazni duhovnjak.

>> nesigurni nesposobnjakovici poziraju kao dominantne, alfa-osobnosti,
>> i moze se nekaznjeno srati po ljudima, koje inace ne bi imali
>> prilike ni sresti, niti bi se takvo nesto usudili pokusati, znajuci
>> da je taj svijet daleko iznad njihovih dosega. Lako ce luzeri na
>> politickoj grupi srati po premijeru i predsjedniku drzave; bitno
>> lakse nego ce s njima dogovoriti sastanak.
>
> Donekle se slažem, samo proširujem na većinu naroda.

To stoji.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/