On Sat, 23 Apr 2005 10:27:26 +0200, Tomislav Portada wrote:

> Činjenica je da će se prevaranti služiti svim mogućim trikovima da bi
> dokazali kako su u pravu. Prema tome, nekome tko nije specijalist za
> razotkrivanje znanstvenih prijevara (govorim o eksperimentalnoj znanosti) je
> bolje da se time niti ne ide baviti, nego da to radi loše i time
> kompromitira čitavu stvar. Bilo bi jako dobro da se istraživač takvih pojava
> razumije i u iluzionističke trikove kako bi ih mogao na licu mjesta
> prepoznati i razotkriti. Ja osobno nisam specijalist za takvo što i zato mi
> ne pada na pamet da se idem baviti nečime za što nisam stručan. Jedini za
> koga znam da se time bavi je Randi. E sad, ti možeš Randija kritizirati
> koliko te volja, ali daj onda ponudi neku drugu alternativu, dakle neku
> osobu ili instituciju koja će se kompetentno baviti tim stvarima. Ili misliš
> da za takvom institucijom nema potrebe?

Pa eto, dao sam ti alternativu. Ti si kemicar, ovi likovi govore da mogu
demonstrirati nekakve efekte na razini kemije, dakle radi se o tvojem
podrucju. Kakvi sad vrazji iluzionisti. Osmisli eksperiment, provedi ga, i
objavi rezultat kao znanstveni rad. To je znanstvena metoda. Pozivati se na
fanaticnog iluzionista koji je svojedobno honorarno radio kao
vrac-pogadjac, je tako besmisleno, neozbiljno i pateticno, da mi dodje zlo.
Koji se kurac taj razumije u znanost i znanstvenu metodu? Iz cega ima
doktorat, koje znanstvene radove je objavio, koji mu je indeks citiranosti?
Koji je kurac Randi da bi se njega uzimalo kao autoritet u znanstvenoj
provjeri? Jedina stvar u kojoj je taj uspio jest to, sto je od sebe
napravio pop-ikonu medju materijalistima, neku vrstu sveca, otprilike kao
Larry Wall medju ljudima koji se nikad nisu potrudili nauciti neki ozbiljan
programski jezik pa im je perl domet. Citava stvar bi bila smijesna da nije
istinita. Dananic predaje na dva faksa, ti radis na Rudjeru, i uz vas
dvojicu koji biste bez problema mogli cisto radi osobnog interesa (koji je
ocit) i informiranja javnosti (do cega vam je i jednom i drugom stalo)
mogli provesti kvalitetno osmisljen pokus, ti se pozivas na nekakvog tamo
idiota. Ja cu popizdit.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 23 Apr 2005 09:46:14 +0200, Tomislav Portada wrote:
>>> Postoji čovjek koji je specijalist za te stvari. Vidi
>>> http://www.randi.org/research/
>>
>> Ovime si izgubio barem 50% kredibiliteta. Naime, pozivanje na
>> iluzionistu-fanatika kao specijalistu za znanstvenu provjeru neke tvrdnje
>> je, hajdemo reci imbecilno, da jace rijeci sacuvam za druge stvari.
>
> A čuj, osobno se ne bavim razotkrivanjem znanstvenih prijevara, pa sam
> čovjeka uputio na drugu adresu. Ako ti znaš kakav primjereniji odgovor
> čovjeku koji "nudi da enegizira vodu i da to netko znanstveno izmjeri",
> volio bih ga čuti.

A eto, mogao si ga pozvati na IRB i napraviti eksperiment pod kontroliranim
uvjetima. Usput, mogao si pozvati ekipu s TV da napravi reportazu, odnosno,
jos bolje, kvalitetnu znanstveno-popularnu emisiju, kad ti vec razina
postojecih ne odgovara (s pravom). To bi bilo konstruktivno. Ovako, samo
seruckas da ti ne valja ovo ili ono, umjesto da se zalozis za to da se
nesto pomakne s mrtve tocke. Kad bi u laboratorijskim uvjetima provodio
eksperiment, i u kameru objasnjavao sto tocno radis i zasto, sto ce se time
postici, itd., vise bi doprinio razumijevanju znanstvene metode kod opce
populacije nego da se pozivas na Randija kao na autoritet za znanstvenu
provjeru, buduci da si ti zaboravio vise o znanstvenoj metodi nego ce taj
ikada znati. Njemu je jedina veza sa znanoscu to, sto je tu i tamo stajao
pokraj nekog znanstvenika. Tip nije znanstvenik nego skeptik, odnosno
profesionalni nevjerovatelj. Lik doslovno zivi od kritiziranja, a da sam u
zivotu nije nista korisno napravio. Ako ti je to uzor, onda si pao na niske
grane.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 22 Apr 2005 20:07:04 +0200, Tomislav Portada wrote:

>> Evo, Tomislav Portada je kemicar. Ja se nudim da enegiziram vodu i da to
>> izmjerite znanstveno.
>
> Postoji čovjek koji je specijalist za te stvari. Vidi
> http://www.randi.org/research/

Ovime si izgubio barem 50% kredibiliteta. Naime, pozivanje na
iluzionistu-fanatika kao specijalistu za znanstvenu provjeru neke tvrdnje
je, hajdemo reci imbecilno, da jace rijeci sacuvam za druge stvari.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 22 Apr 2005 22:11:47 +0200, Jozo Juric wrote:

> Ako neces poducavati i one koji su malo "zastranili", onda ces morati
> prihvatiti Turinin recept. "Tko nema ispran mozak, ne moze biti moj ucenik".

Tocnije receno, ne primam budale za ucenike. To tebe diskvalificira u
startu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 22 Apr 2005 20:07:04 +0200, Tomislav Portada wrote:

>> A da ste
>> znanstvenici onda bi znali da voda provodi Pranu, a Prana na sebe veze
>> Astral. Ali da, vi ste jos uvijek na materijalnoj dimenziji zaglavljeni,
>> mozda za 10000 g. otkrijete ono sto je Yoga znala prije 5000 g.
>
> Na ovo neću odgovarati, to spada u Danijelovo područje pa to prepuštam
> njemu.

Ja se ne bih previse asocirao s likovima koji pokusavaju svojim idejama
dati privid znanstvenosti, pa onda smisljaju budalastine poput tahionima
obogacene vode, i slicnih divota. Svako toliko se nadje netko tko pozeli
popularizirati nekakvu ezotericnu pojavu kvazi-znanstvenom terminologijom,
pokusavajuci se slepati na ugledu koji ima znanost medju pucanstvom, gdje
je ona de facto religija. Ja se bavim stvarima poput astrala i mentala, ne
tahionima, clusterima i "univerzalnim poljima". Da su me takve stvari
zanimale, zavrsio bih studij fizike umjesto da se bavim yogom. Stvarno ne
znam sto tipovi poput Znidarica (Xenayo) misle postici upornim pokusajima
dobivanja neke vrste znanstvenog priznanja za svoja, zapravo religijska,
uvjerenja. Rekao bih da takvi ni sami nisu pretjerano uvjereni u to sto
pricaju, cim pokusavaju toliko uvjeravati druge. Do sada, kad sam vidio da
netko uvjerava druge u postojanje nekakvog parapsiholoskog fenomena, a imao
sam prilike takvu osobu uzivo ispreskakati, obicno bih ustanovio da taj
veze blage s tim nema. Ja recimo ne bih pristao sudjelovati u nekakvoj
emisiji o "para" stvarima, osim ako se radi o para-glidingu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 21 Apr 2005 10:37:13 +0200, Mauro Lacovich wrote:

> Da nije bilo ljudi koji su htjeli gledati dalje, danas bi jos uvijek mslili
> da je Zemlja ravna ploca, shizofreniju lijecili busenjem glave da izadju
> demoni, pustali krv, spaljivali na lomaci..

Je, i to cemo opet imati ako takve emisije, i mentalitet koji im je u
pozadini, postanu dominantne.

[FuT]

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Wed, 20 Apr 2005 12:55:24 +0200, Mauro Lacovich wrote:

>> Mislim da sam rekao dovoljno i ne namjeravam dalje raspravljati jer sam
>> iducih desetak dana jako zauzet poslom. Pozdrav svima na grupi.
>
> Ja mislim da nisi dovoljno rekao, dapace da nisi nista rekao. To sto si
> doktor znanosti ne daje ti nikakav kredibilitet da se tvoji stavovi shvate
> ozbiljnom bez da pruzis objasnjenje, odnosno argumentiras.

A eto, ako ti ista znaci, ja se slazem s njim da je ta emisija lose
zamisljena i realizirana. Barem onih par epizoda koje sam djelomicno
pogledao stvaraju dojam sarlatanstva, nesuvislosti i opcenito mutnih posla.

[FuT]
--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 19 Apr 2005 18:09:18 +0200, slap wrote:

>>>> Je, pogotovo kad ti se uklapaju u tvoju brijicu. Muslimanima se tako
>>>> "Barnabino evandjelje" dopada vise od kanonskih, sto nije ni cudno,
>>>> buduci
>>>
>>> Od ssume ne vidiss drvece.
>>
>> To ti se inace zove zamjena teza.
>
> Kazem ti, "Evandjelje po svetoj Dvanaestorici" je najdivniji spis,bar meni.

Tebi mozda, meni izgleda kao totalno neuvjerljivi falsifikat, koji uopce
nema duhovne dubine, i u usporedbi s kanonskim evandjeljima je tek nositelj
povrsnog sektastva.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 19 Apr 2005 12:45:38 +0200, RisBo@zapreisc.net wrote:

> Sta mislite na to?Dobro ili loše???

Isto kao i u braku: ovisno s kim, kako, zasto i sl. Brak ne cini seks
dobrim sam po sebi, niti nedostatak braka cini seks losim. Stovise, brak
cesto cini seks losim, jer ljudi upadnu u rutinu, a nema gore stvari od
rutinski odradjenog seksa.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Tue, 19 Apr 2005 11:14:21 +0200, slap wrote:

>> Je, pogotovo kad ti se uklapaju u tvoju brijicu. Muslimanima se tako
>> "Barnabino evandjelje" dopada vise od kanonskih, sto nije ni cudno, buduci
>
> Od ssume ne vidiss drvece.

To ti se inace zove zamjena teza.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/