On Sat, 7 Oct 2006 17:28:05 +0200, Rade Zerjavic wrote:

>> To su ti sve nizi slojevi, anahata ti je "peak". Nikad ti nisi ni ocesao
>> nesto iznad mentala, tako da su ti sve teorije o visim razinama zapravo na
>> razini Sinise Knezevica, i preporucio bih da budes oprezan jer imas
>> tendencije prema ego tripu i sarlatanstvu.
>
> Nisi primijetio autoironiju.

Ma primjetio sam svasta, citam sto pises dulje vrijeme i pratim nit koja se
kroz to proteze, pa ti zato velim ovo. Ti naprosto podrazumijevas da imas
iskustva ovog i onog, a energetska signatura ti je uglavnom astral, i to
kruti i tvrdi. To je vec znak za oprez i ja bih na tvojem mjestu "bildao"
visi spektar anahate i njime zamjenjivao manipuricka ego-tripanja. Za
razliku, od ljudi koje citam ovdje Mario Pavelic recimo ima
anahaticno-astralnu do mentalnu signaturu, citavo vrijeme se krece u
rasponu anahate i njome misli, a Drazen Simunic, smotan kakav vec je, ima
jos visu bazu, fakat se produbio covjek i ocito je da razmislja o pametnim
stvarima, zbog cega mi je fakat drago; svojedobno je bio lud ko kupus. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Oct 2006 17:11:11 +0200, Zli_Zec wrote:

>> A da li se terminom poliamorija moze oznaciti i to da covjek ima vise
>> prijatelja oba spola, koje voli? :)
>
> To ti je ono što propagira 'Makaja' i Komaja = svatko sa svakim a
> navodno bez ljubomore :-)

Ja ne znam sto ti imas protiv te famozne poliamorije, izgleda da te
ugrozava ideja da zene ne bi imale gazdu. Ako ti je to kriterij, ja svoje
cure dozivljavam kao ravnopravne partnerice i svete osobe vrijedne najviseg
postovanja, pa ako je to poliamorija, super. Inace relacija nije m:m, nego
m:1, proucio sam definiciju poliamorije i poligamije, ne brini.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Oct 2006 15:32:24 +0200, Jure wrote:

> Sad cu ti reci nesto sto sam cuo od jedne od zena na koju je Turina bacio
> oko. Radi se o jednoj Carol (zena ima dva imena, tko ju zna znat ce, tko ne
> zna necu iznositi njeno prvo ime) koja je u kontakt s D. dosla nakon
> njegovog javnog predavanja o kundalini, krajem devedesetih. Kako je ta
> romansa zavrsila ne znam detalje, ali ocito nije dosla u harem.

Ha?!?
Ja se u tom kontekstu sjecam jedne simpaticne cure koja mi se predstavila
kao Alex, i s kojom sam dvaput popio kavu. Bila je simpaticno stvorenje,
ali toliko nabrijano i iskompleksirano da sam zakljucio da ta u ovoj
inkarnaciji nista nece napraviti sa sobom, i da je vjerojatnije da ce se
baviti nekakvim vjesticarenjem i nizom vrstom vracanja nego necim ozbiljnim
i suvislim; napricala mi je svakakve traceve o teozofima, rozenkrojcerima,
saibabovcima i slicnim subkulturama, pa ako se radi o istoj osobi, po ovome
sto si napisao bih mogao zakljuciti da je vec prolupala od tih gluposti, a
sigurno joj nije pomogao ni sljam s kojim se druzi. Prokleta steta. Nju i
Angelique brojim pod najvece "waste of talent" slucajeve koje sam vidio.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Oct 2006 15:35:11 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> "Danijel Turina" je napisao u poruci interesnoj
> grupi:iz8g526cpy5l.ndrbcm5tui5w.dlg@40tude.net...
>> On Sat, 7 Oct 2006 13:47:14 +0200, Rade Zerjavic wrote:
>>> Hm, a sto sam ja, koja je moja forma? Ja vidim sebe kao zelje i potrebe,
>>> nista drugo osim toga ne vidim.
>>
>> Ti si pomijesana stvarnost.
>
> Uz realnu izvjesnost da daleko nadmasim Radenka po ludosti, prepustit cu se
> toku svijesti, uz napomenu da yogijska znacenja zamjenjujem recimo
> pjesnickim. Kad promatram cvjetic maslacka onda sam predanost Shivi i cisti
> duh, ako sam ajna onda sam oci Boga koji gledaju Svijet, ako sam visuddha
> onda sam meditacija, kada volim onda sam anahata, ako sam manipura onda sam
> bez zelja i potreba, kad sam svadhistana onda sam energija, kad sam
> muladhara onda sam bice. I obrnuto: ako sam muladhara onda ne postojim, ako
> sam svadhistana onda sam energija za kurac, ako sam manipura onda sam
> castohlepno sebicno glupo govno, ako sam anahata onda ne volim nikog, ako
> sam visuddha onda bjezim od stvari, ako sam ajna onda sam zasljepljen
> mrznjom, kad bi bio cisti duh bolio bi me kurac za Shakti.

To su ti sve nizi slojevi, anahata ti je "peak". Nikad ti nisi ni ocesao
nesto iznad mentala, tako da su ti sve teorije o visim razinama zapravo na
razini Sinise Knezevica, i preporucio bih da budes oprezan jer imas
tendencije prema ego tripu i sarlatanstvu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Oct 2006 15:32:24 +0200, Jure wrote:

> Sad cu ti reci nesto sto sam cuo od jedne od zena na koju je Turina bacio
> oko. Radi se o jednoj Carol (zena ima dva imena, tko ju zna znat ce, tko ne
> zna necu iznositi njeno prvo ime) koja je u kontakt s D. dosla nakon
> njegovog javnog predavanja o kundalini, krajem devedesetih. Kako je ta
> romansa zavrsila ne znam detalje, ali ocito nije dosla u harem.

Ha?!?
Ja se u tom kontekstu sjecam jedne simpaticne cure koja mi se predstavila
kao Alex, i s kojom sam dvaput popio kavu. Bila je simpaticno stvorenje,
ali toliko nabrijano i iskompleksirano da sam zakljucio da ta u ovoj
inkarnaciji nista nece napraviti sa sobom, i da je vjerojatnije da ce se
baviti nekakvim vjesticarenjem i nizom vrstom vrcanja nego necim ozbiljnim
i suvislim; napricala mi je svakakve traceve o teozofima, rozenkrojcerima,
saibabovcima i slicnim subkulturama, pa ako se radi o istoj osobi, po ovome
sto si napisao bih mogao zakljuciti da je vec prolupala od tih gluposti, a
sigurno joj nije pomogao ni sljam s kojim se druzi. Prokleta steta. Nju i
Angelique brojim pod najvece "waste of talent" slucajeve koje sam vidio.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Oct 2006 13:47:14 +0200, Rade Zerjavic wrote:
> Hm, a sto sam ja, koja je moja forma? Ja vidim sebe kao zelje i potrebe,
> nista drugo osim toga ne vidim.

Ti si pomijesana stvarnost.

>> Koja je bolja kava, ona koja se pije iz bijele ili zute salice?
>
> Najbolja kava je iz one salice koja ljepotom nadmasuje sve ostale, jer nju
> Bog najvise voli, a koja je i najplemenitija, pa ipak kaze: `ja sam ista kao
> i sve vi druge`. Kaj nije?

Ne, najbolja salica je ona u kojoj je najbolja kava.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Oct 2006 12:13:27 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> E da, forma mene muci, na tragu onog sto Krisna kaze `Ja sam Himalaja`, a ne
> kaze `ja sam hrpa govana`. Sad, cini se, da ces ako zelis postati Himalaja,
> a da li ces postati Krisna time?

Ne, isto kao sto ne trebas postati Krsna da bi bio Bog. Bog se moze biti na
bezbroj razlicitih nacina i formi, i citav svijet moze biti forma koja
pronosi Bozju slavu, kako to Krsna metaforicki veli sa "Ja sam okus vode,
Ja sam sjaj Sunca i Mjeseca; medju planinama Ja sam Himalaya, medju
znanstvenicima Ja sam Tesla. Medju pticama sam veliki orao, medju brzim
stvarima Ja sam svjetlost, medju bogatstvima Ja sam spoznaja brahmana".
Medju vodenim bicima On je Varuna, medju bicima zraka On je Vayu. Medju
vatrama On je Agni, a medju sucima On je Yama. U ljudima On je dostojanstvo
pravednosti i sirina ljubavi, u muskarcima On je slava, prodornost duha,
moc i velicina, u zenama On je blagost, njeznost i sirina duha. On je mir u
zalasku sunca, On je radost u spoznaji i uklanjanju ogranicenja. U svim
formama koje nose velicinu, velicina je On.

> Ili ako utjelovis Shivu, da li ces postati
> Himalaja ili ces ostati hrpa govana ili je forma irelevantna, privid?

Tamo gdje je Bog sustina, vanjska forma prenosi unutarnju slavu, na jedan
specifican nacin, kroz auru dostojanstva, moci i velicine koja prozima
formu. Forma time postaje savrsena. Bez toga, cak i osobe prividno
savrsenog izgleda samo su privid, jer nemaju stvarnu moc koja svaki vanjski
izgled nosi kao stare udobne cipele. To je u Star Warsima odlicno prikazano
- sto bi Yoda bio bez Sile? Smijesna zelena zivotinjica?

> Da li
> se forme oslobadja metodom `deus ex machina` ili savrsenoscu nizih formi, a
> da to ne znaci biti najljepsi, najpametniji, najveci itd. nego zaokruzenoscu
> na svakoj razini.

Koja je bolja kava, ona koja se pije iz bijele ili zute salice?

> I ono sto se meni cini, je si li se napio svih nizih
> zelja, da bi stvarno pozelio nesto vise.

Sa zeljama nije poanta u njihovom doslovnom i formalnom ispunjavanju, nego
u shvacanju i ispunjavanju dublje potrebe koja na razini astrala generira
zelje za ispunjenjem u tocno odredjenom obliku. Kad se ta potreba
zadovolji, zelje "presahnu" same od sebe, odnosno postaju nesto sasvim
deseto - lila.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Oct 2006 09:43:02 +0200, Rade Zerjavic wrote:
> Meni se cini da prica o astralu jest beskrajno slozena, ali je istovremeno
> kljucna, dok uopce nije nuzno upoznati bas svu tu beskrajnu slozenost.

Ja to vidim ovako: nije potrebno znati ni sve o fizickoj materiji, ali je
potrebno znati kako svijet funkcionira, barem u smislu da se maknes s ceste
kad ide kamion. Sumnjam da ce netko napraviti bitan napredak prema visim
razinama ako nije dobro upucen u ponasanje nizih razina poput astrala.

> Ono
> sto je meni zanimljivije jest da covjek ima mogucnost naci potpunost, mjesto
> gdje ce biti potpuno utazen i zadovoljen, slobodan i svemoguc, a ipak po
> inerciji i navici bira zeljeti neko sranje koje, sasvim iskreno, drzi vecim
> od onog sto jest najvise.

Biras najbolje sto si, na svojoj sadasnjoj poziciji, u stanju prepoznati i
shvatiti. Prosvjetljenje je apstrakcija bez veze sa stvarnim iskustvom,
koju neki zele "reda radi", da ne ispadnu primitivci i luzeri, a zapravo
zele nesto bitno konkretnije i blize iskustvu.

> zelje. Uglavnom taj naziv astral nije nista do zelje i misli

Ne toliko zelje i misli koliko "izgled", forma, "ime i oblik", a tek onda
misli i zelje koje su usmjerene prema imenu i obliku, prema konkretnoj
formi necega a ne prema dubljem, apstraktnijem principu. Astral ti definira
"nacin na koji se nesto radi" kao samu stvar, recimo sreca se veze uz tocno
odredjenu stvar, situaciju, formu, ritual, sto vec, a ne shvaca je se kao
fluidno duhovno stanje koje se moze pojaviti u mnostvu formi. Odredjene
vrste ljudskog globalnog astrala, primjenjene na ovaj slucaj, definiraju
odredjena stanja kroz odnos jednog muskarca i jedne zene, i ljudi koji su
vezani tim astralom ne mogu izaci iz tih okvira i neprestano traze "pravog"
muskarca ili zenu s kojim ce se povezati i dozivjeti stanje koje s tim
povezuju. Kad stanje musko-zenskog zajednistva oslobodis astralne strukture
koja ga ogranicava, dobijes slobodni protok duhovnih stanja koja natapaju
vise osoba, prelijevaju se izmedju njih i eksponencijalno rastu u odnosu na
ono sto se desava kad si omedjen astralnom strukturom koja se prodaje kao
sama stvar. Totalno suprotno od ocekivanog, kad se posevim s jednom curom,
druga se iznutra osjeca afirmirano a ne odbaceno, zato sto se sevim s istim
Bozanskim stanjem koje je u njoj i koje nju hrani. Astralna struktura iz
zemljinog astrala te pokusava uvjeriti da si forma i da je druga osoba
forma, i kad se sevis s jednom moras porezati vezu s drugom koja onda
izvisi. Kad nadidjes formu, paradoksalno je da fokusom na sustinu jedne
osobe jacas sustinu druge osobe, i njena vanjska forma zablista.
Naravno, tu govorim o radu s pravim stvarima, jer postoji puno bedaka koji
bi takvo nesto isli imitirati i zavrsili totalno zgazenog i poderanog
astrala. Nije dovoljno reci "nadisao sam formu" zato sto je to moderno,
potrebno je to stvarno napraviti na onoj dubokoj razini na kojoj si u
stanju postojati u dubini i bez misli, radeci stvari spontano i bez napora.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 7 Oct 2006 07:41:42 +0000 (UTC), Vid Strpic wrote:

> macak felix whispered unto us in hr.soc.religija:
>> Pozdrav Rade!
>>> Pa seksualno me sigurno ne privlaci. Na kraju krajeva, sigurno bi radje
>>> upoznao savrsenu joginicu, nego savrsenog yogija, ali mislim da je sve ovo
>>> daleko izvan tvojih mogucnosti shvacanja.
>> Mogu li te zamoliti da napises koja je razlika izmedju SAVRSENOG Yogija i
>> SAVRSENE Yoginice?
>
> U spolu. :))

Aleluja, to ti jamacno nisu objavili krv i tijelo, vec otac nebeski. :)

Mislim, odakle uopce dolaze te priglupe ideje da bi prosvijetljeni ljudi
trebali biti nekakva amorfna masa primordijalne sluzi koja je "sva jedno",
i da se prosvjetljenjem gube specificnosti osoba? Iskustvo pokazuje da ne
postoji jedan rezultat prosvjetljenja, zato sto je Bog beskonacna riznica
savrsenstva, i u relativnom svijetu mozes imati beskonacno veliki broj
razlicitih a istodobno potpunih i savrsenih manifestacija toga. Smatrati da
se prosvjetljenjem gubi razlika izmedju muskaraca i zena je otprilike
jednako bedasto kao smatrati da se ista razlika gubi dobivanjem doktorata.
I jedno i drugo su u stanju smatrati samo oni koji blagoga pojma nemaju o
stvarnom fenomenu i totalni su fejkeri. Poanta duhovnog razvoja nije u
"sjedinjenju" nego upravo u diferencijaciji iz takvog stanja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 07 Oct 2006 02:48:15 +0200, Suzana Tepsic wrote:

> On Thu, 5 Oct 2006 10:44:00 +0200, Danijel Turina
> wrote:
>
>
> :))
>
> Iskrene cestitke, Tebi i Romani.

Hvala. :)

> Biljani ... svo postovanje i naklon i cestitke.

(da, to je "ona cura" iz sna) :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/