On Sat, 14 Oct 2006 13:50:57 -0700, Adam wrote:

> No dobro, svejedno nismo jos otkrili uzrok gresne covjekove naravi.

Ne postoji jedan jedinstveni uzrok zato sto ne postoji jedan jedinstveni
grijeh. Pojam "covjek" obuhvaca golemi raspon bica, od grozno primitivnih
do iznimno sofisticiranih. Narav koja im je zajednicka postoji, ali ona
nije gresna nego samo ogranicena. Prema tome drzim daljnju raspravu u tom
smjeru besmislenom, buduci da ne stoji temeljna pocetna postavka.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 14 Oct 2006 10:05:32 +0200, Drazen Simunic wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:181ndhqitd45u$.1843dwnss38s3.dlg@40tude.net...
>> On Thu, 12 Oct 2006 23:43:37 +0200, T.H. wrote:
>
>> Imas tipicno krscansko nepoznavanje istocne misli. Sve sam ti gore
>> odgovorio, nema ti tu misterija. Jedini misterij u svemu je kako napraviti
>> racunalo koje ce vrtloziti pranu, astral i slicne razine i tako
>> reproducirati ono sto po tom pitanju rade zivi organizmi.
>
> E vis kad smo kod vrtlozenja, prane i silicno. Vidi ovo
> http://pesn.com/2006/04/27/9600265_Make_Run_Joe_Cell/
> Na ovom linku su video klipovi celija u radu.
> http://peswiki.com/index.php/OS:Joe_Cell:Videos
> Sto mislis ima li tu nesto ili se netko dobro zabavlja?

Kaj je to uopce, ne kuzim po kojem principu bi to trebalo raditi?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 14 Oct 2006 00:57:59 -0700, Adam wrote:

> "T.H." wrote in message
>
>> Silogizam glasi: Ako Bog ne laže i ako
>> Bog potvrđuje da se čovjek rađa u stanju grijeha, onda se čovjek rađa u
>> stanju grijeha. No Bog ne laže i Bog potvrđuje da se čovjek rađa u stanju
>> grijeha. Dakle, čovjek se rađa u stanju grijeha.
>
> A što ako se čovjek rađa u "stanju grijeha" samo zbog lošeg, nesavršenog i
> promjenjenog genetskog koda (ne uzrokovane božjim uplivom, nego... nećemo o
> tome, ne piše u Bibliji)?

Ako je netko na to motiviran, moze proglasiti bilo sto grijehom ili stanjem
grijeha, i za takvu tvrdnju pruziti suplje demagoske argumente. Recimo, ako
netko zeli nesavrsenstvo i nerazvijenost proglasiti grijehom, onda ce po
tome djeca biti iznimno gresna bica. Nije upitno radjaju li se ljudi u
stanju nesavrsenstva - to je vise nego ocito. Upitno je smije li se
nesavrsenstvo izjednacavati s grijehom, kao moralnom kategorijom. Isto tako
je pitanje smije li se odstupanja od "pravovjerne" definicije dobra drzati
grijehom. Npr. medicinska intervencija se moze drzati sukobom s Bozjom
voljom, jer ako Bog zeli da netko umre, tko su lijecnici da se mijesaju.
Katolici to doduse rade suptilnije, pa priznaju medicini pravo da se mijesa
u Bozju volju, ali prave iznimku kod kontracepcije, koja je, gle cuda,
mijesanje u Bozju volju i plan, a operacija slijepog crijeva nije.
Opcenito je upitna mudrost iza pozivanja na Bozju volju, ako onaj tko se na
to poziva nije osobno vidio sto je Bozja volja po nekom pitanju, umjesto da
se poziva na staru knjizurinu koja je s jedne strane upitno istinita, a s
druge upitno protumacena, a rezultat se kroz povijest pokazao kobnim po
svaki razvoj i sve konstruktivne i korisne ideje.
Ispravna definicija grijeha mora apstrahirati nesavrsenosti koje su dio
procesa razvoja bica, mora apstrahirati greske koje su prirodni dio procesa
ucenja, od djela koja su proizvod demonske orijentacije duse i koja se vrse
na propast Bozanskih kvaliteta u sebi, drugim bicima i svijetu. Ako to tako
postavimo, gubi se koncept istocnog grijeha i ostaje individualizacija
grijeha, koji nekom bicu mozda je, a mozda nije svojstven. Nametanje svima
univerzalnog izmisljenog tereta za koji, slucajno, samo oni imaju "lijek"
cije se djelovanje nigdje ne moze izmjeriti, samo je psiholoski trik i
prijevara kojom se koristi crkva za pribavljanje sljedbenika i drzanje
istih u strahu i pokornosti. Ipak, gola je cinjenica da crkva naprosto nema
ni lijek ni rjesenje za bilo sto, i to je zapadna civilizacija pocela
otkrivati jos u doba humanizma i renesanse, cime se naglo lansirala daleko
iznad civilizacija koje svoje religije jos uvijek shvacaju preozbiljno.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 14 Oct 2006 00:42:48 -0700, Adam wrote:

> Yop! Kuzimo se, nemas frke.
> Samo postoji jos jedna stvar koja nije recena:
> Pred Bogom ne postoji manje ili vise vrijedno bice!
> A koliko je tko razvijen po pitanju nivoa svijesti - nebitno mu je i jednako
> nas voli!!!

Ja bih na to odgovorio onom Bismarckovom, da je nekim cudom Bog uvijek na
strani bolje vojske.
Stvar nije u tome koga Bog vise voli, nego u tome da razvijeniji vise vole
Boga.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 13 Oct 2006 21:39:04 +0200, Ervin Farago wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:slcx17rl012o.1rdmpbc2isppp$.dlg@40tude.net...
>
>> Nisam, ja sam ustvrdio da istocni grijeh ne postoji, svi ljudi nisu gresni
>> nego samo neki, a grijeh kao pojam ne volim koristiti jer se radi o
>
> Dakle, smatras da su grjesni manje vrijedni, a oni savrseniji (manje
> grjesni) vrijedniji? Koji pojam koristis umjesto grijeha, nesavrsenost ili
> sto?

Daj si procitaj moje prethodne poruke, tamo sam napisao sto mislim.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 13 Oct 2006 21:19:59 +0200, Ervin Farago wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
> news:1b41vco16cvw.1xyf7fm20bkeo$.dlg@40tude.net...
>
>> Ovdje se radilo o stavljanju svojih rijeci u sugovornikova usta kad nisi u
>>>> krscani nisu ni po cemu bolji, odnosno manje gresni od bilo koje druge
>>> Khm, to je biblijska teza, drago mi je da si je usvojio: _svi_ ljudi su
>>> grjesni.
>> Bijedno.
>
> Ne kuzim kaj si stel reci. Koliko sam razumio, iznio si tocan opis stanja
> ljudi, onako kako ih i Biblija opisuje.

Nisam, ja sam ustvrdio da istocni grijeh ne postoji, svi ljudi nisu gresni
nego samo neki, a grijeh kao pojam ne volim koristiti jer se radi o
dogmatski obojenom nepreciznom pojmu. To je moje misljenje, a ne ono sto bi
ti volio.

> Sto si mislio pod "krscani nisu ni po cemu bolji, odnosno manje gresni od
> bilo koje druge populacije"?

Htio sam reci da je krscanstvo beskorisno.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 13 Oct 2006 20:19:36 +0200, Ervin Farago wrote:
>> Da se vratim na ovo: to je tipican dokaz da ti, koji sebe smatras
>> krscaninom, ne vidis nikakav problem u iznosenju kleveta i lazi o
>> vjerovanju i misljenju sugovornika. To pak drzim dokazom svoje teze da
>
> Zna se sto su lazi i klevete, a sto legitimna kritika izmedu pojedinih
> vjerskih zajednica. Ja cu takoder vrlo rado i nemilosrdno napasti neko tvoje
> misljenje s kojim nisam usuglasen. Druga stvar je napadanje sugovornika kao
> osobe.

Ovdje se radilo o stavljanju svojih rijeci u sugovornikova usta kad nisi u
stanju izaci na kraj s njegovim stvarnim rijecima. Primjer toga je tvoja
recenica dolje:

>> krscani nisu ni po cemu bolji, odnosno manje gresni od bilo koje druge
>
> Khm, to je biblijska teza, drago mi je da si je usvojio: _svi_ ljudi su
> grjesni.

Bijedno.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 13 Oct 2006 10:37:49 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> Ja bih rekao da u hinduizmu ima nesto slicno istocnom grijehu, Adamu i Evi u
> rajskom vrtu i sl. Ako se gledaju razdoblja svijeta, onda je prvo razdoblje
> krtayuga, razdoblje sklada i savrsenosti. Ali ici tako daleko, do samih
> pocetaka svijeta, da bi se objasnilo vlastito ponasanje drzim jako
> pretencioznim u najmanju ruku

Osim toga, tko kaze da hindusi moraju po tom pitanju biti imalo vise u
pravu od krscana? Nisu oni pretplaceni na istinu, nego su polovili koliko
su polovili, a o ostalom nagadjaju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 13 Oct 2006 10:51:49 +0200, Tomislav Portada wrote:

>> fenomenima. Stvarna pojava zapravo je slozenija od bilo cega sto je
>> zapisano u spisima, jer su autori spisa ograniceni u svojem shvacanju
>> mehanizama, buduci da imaju tipicna ljudska ogranicenja.
>
> Čekaj malo, jedna stvar mi nije jasna. Je li ispravnije reći da se
> reinkarnira duša, ili pak da se reinkarniraju samo njeni pojedini aspekti,
> ne nužno istodobno i u istom fizičkom tijelu? Ako je ovo drugo slučaj,
> možemo li onda uopće govoriti o dušama kao pojedinačnim i zasebnim
> entitetima ili nakon smrti dolazi do neke vrste raspada i "rekombinacije"
> duša nakon čega se novo fizičko tijelo utjelovljuje novonastali entitet?

Stvar je jako komplicirana i ja osobno razumijem samo neke dijelove
fenomena, koje sam sretao ili imao prilike prouciti. Recimo tipican primjer
racvanja duse na dva tijela su slucajevi jednojajcanih blizanaca koji imaju
jedno kauzalno (karmicko) tijelo, fizicka i pranicka tijela su im odvojena,
a recimo na astralu i mentalu imaju visoki stupanj povezanosti. Zbog toga
onda u zivotu prolaze slicna iskustva i povezani su cak i ako su razdvojeni
po rodjenju.
Drugi cudan fenomen koji sam vidio jest da nekoliko yogina postigne
prosvjetljenje, ali zbog cudnog nacina zivota (u pecini i sl.) ne odrade
neke bitne karmicke lekcije i ostave za sobom nerijesenu karmu. Vidio sam
slucaj da Bog pokupi takvih par ostataka, doda par svojih stvari, sve
iskombinira u inkarnacijsku liniju s karmickim iskustvima i sl., i onda se
osobno inkarnira kroz to. Vrlo cudna stvar. Ukratko, nekakvo pravilo je da
je dusa zasebni entitet, i da je relacija dusa:tijelo 1:1, ali zna tu biti
1:M i M:1 relacija, i drugih cudnih stvari. Ukratko, stvar vise lici na
fiziku nego na teologiju; apsolutno sve takve stvari koje sam vidio
podsjecaju na fizikalne zakonitosti i vektorsku matematiku, samo s visom
supstancijom u igri. Nista od toga ne ukljucuje teoloske zavrzlame,
misticizam i dogmatiku. Apsolutno sam uvjeren da ce jednog dana sve to biti
obuhvaceno egzaktnom znanoscu i zapisano matematickim formulama.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 12 Oct 2006 23:25:19 +0200, Rade Zerjavic wrote:

>> duhovno vidis, a to mrzis. Grijeh je svojstvo svecenika i "duhovnih
> ljudi",
>> oni su ti koji ce Isusa i njemu slicne progoniti i ubijati. Nije grijeh
> ono
>> sto rade kurve; kurve se bave iznajmljivanjem svojeg spolnog organa
>> klijentima, a ne mrznjom prema Bogu. Mrznja prema Bogu je svojstvo
>> svecenickog staleza.
>
> Mislim da je ovo sto si napisao bitno. Ona definicija o grijehu kao
> odvojenosti od Boga govori sve i nista, pogotovo kad nemas pojma sto je to
> jedinstvo s Bogom ili to tako slabo naslucujes da ne mozes uopce pohvatati
> sto te tom stanju priblizava, a sto udaljava.

Ta definicija je stvarno istinita, ali poprilicno beskorisna u praksi.
Postaje smislena ako znas da Bog sve prozima i da unutar svijesti uvijek
imas neki stupanj kontakta i komunikacije s Bogom, pa ako suradjujes s tim,
i radis ono sto ti se kroz takav kontakt objavljuje kao ispravno, onda
napredujes, a ako svojevoljno ides napraviti nesto kontra takvog feelinga,
onda je to grijeh. Naravno, "unutarnji feeling" je s pravom zloglasna
stvar, jer svaka budala svaku svoju tlapnju i zelju moze proglasiti
unutarnjim feelingom. Stvarni osjecaj Bozanske prisutnosti u pravilu je
jako suptilan i pomijesan sa svim i svacim; najjace se manifestira kroz
povemene bljeskove osjecaja moci, slobode, razumijevanja, ljubavi i sl.
Prakticki nikad to nije ono sto bi si ljudi zamisljali, da ti neki glas
nesto govori. Oni koji cuju takvo nesto bolje neka se prijave na
psihijatriju jer su po svoj prilici popusili shizofreniju. "Bozji glas" je
kad cujes neku pjesmu ili procitas neku knjigu i nesto te tako pukne da ti
na trenutak nestane magla s unutarnjeg horizonta i mozes naslutiti nesto od
Bozje savrsene velicine, moci, dostojanstva i sl. Ako netko vjezba
ostajanje u tom stanju (to se BTW zove yoga), moze produljiti takve
trenutke i utkati ih u svoj zivot u tolikoj mjeri da postane utjelovljena
prisutnost takvog neceg u svijetu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/