On Thu, 5 Oct 2006 16:15:49 +0200, keka wrote:

> "Danijel Turina"
>
>> Ja bih bio jaaaako oprezan s generalizacijama te vrste. Kao prvo, pedofile
>> ne bih uopce ubrajao u osobe koje su u stanju zivjeti u vezi s drugom
>> osobom, jer klinac naprosto nije zrela osoba sposobna za emotivno
>> seksualnu
>> vezu, tako da se tu po meni stvarno radi o negativnoj pojavi.
>
> ajde moram priznati da tu imas pravo. Meni se nekoliko puta dogodilo da ne
> samo da osjecam ljubav prema vise osoba nego smo se poklopili nekako svi u
> isto vrijeme, no ostali smo prijatelji svi.

To je sve OK. Isto tako ne mora sve zavrsiti kao brak, recimo neko
prijateljstvo moze proci kroz eksperimentalnu seksualnu fazu, pa vide da to
nije to i ostanu frendovi.

> Ide mi na zivce sto je jos
> nekako prihvatljivo da muskarac ima vise zena a za zenu to uopce nije
> prihvatljivo!

Ne znam zasto bi te stvari uopce trebalo razlikovati; ako cura hoce imati
vise decki istodobno, zasto ne. Mislim da se tu radi o onoj negativnoj
poligamiji iz primitivnih kultura, gdje se zene tretira maltene kao stoku
ili stvari, i zbog cega sam dosta rezerviran prema bezuvjetnoj podrsci
poligamiji, jer ona sama po sebi nije ni dobra ni losa stvar. Ja glasam za
mogucnost da zrele i formirane osobe biraju nacin na koji ce zivjeti,
umjesto da im se namece jedno sablonizirano rjesenje koje u praksi ne
pristaje svima. Nametanje one vrste kakvo je primjenjivalo npr. krscanstvo,
koje je kroz povijest zatiralo sve razlicitosti u odnosu na svoju
recepturu, naprosto stvara frustracije koje se onda lijece "izvan
institucija", odnosno vanbracnim vezama i cime sve ne, pri cemu hrpa ljudi
ima dva zivota: onaj dok drugi gledaju, i skriveni dok ne gledaju.
U stvarnosti, postoji hrpa scenarija poput "dva najbolja frenda se smrtno
zaljube u istu curu koja je zaljubljena u obojicu", ili "dvije cure se
zaljube u istog decka", koje po monogamnom modelu nesretno zavrsavaju i
barem jedna osoba gadno izvisi. Pokusaj natezanja takvih situacija u
monogamne okvire je nasilje. Isto tako je nasilje pokusavati svima
nametnuti poligamiju, jer postoji solidan broj ljudi koji su monogamni i to
bi im bilo totalno neprirodno.

> Osim toga, neznam da li procitao "vrli novi svijet" - ako
> ne, procitaj. ;) radi se o slicnoj ljubavi

Nisam procitao.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 5 Oct 2006 15:32:41 +0200, keka wrote:

>> Sumnjam da cu se naci iza resetaka ako se Makaja sa svojih pet zena sve
>> ove
>> godine nije nasao iza resetaka. Isto tako, ljudi okolo zive u svakakvim
>> vezama, jedino sto ja nisam tip koji bi takvo nesto sakrivao ili se toga
>> sramio, a ni curama se ne da igrati skrivaca.
>>
>
> tako je Danielu! podrzavam te 100% ako ti zelis da ozenis i kozu zasto bi ti
> to itko zabranio! ljubav nema ogranicenja! vivala pederi i pedofili i
> zivjela ljubav!

Ja bih bio jaaaako oprezan s generalizacijama te vrste. Kao prvo, pedofile
ne bih uopce ubrajao u osobe koje su u stanju zivjeti u vezi s drugom
osobom, jer klinac naprosto nije zrela osoba sposobna za emotivno seksualnu
vezu, tako da se tu po meni stvarno radi o negativnoj pojavi. Treba gledati
pojedinacne pojave i o njima iznositi sud, a ne generalizirati. Cuo sam za
hrpu slucajeva poligamije koji variraju od dobrog (recimo u drzavama u
kojima je poligamija tradicionalna stvar i gdje je to ljudima normalno) do
iznimno loseg (trgovanje ljudima, polu-ropstvo, emotivna degradacija i
traumatizacija ukljucenih). To sto meni poligamija funkcionira ne znaci da
smatram da bi svima funkcionirala, da je univerzalno dobra, da je treba
reklamirati ili uvesti kao pravilo, ili sto vec. Stovise, na temelju
promatranja stvari koje su meni i curama prolazile kroz glavu, a koje imaju
izvor u kolektivnom astralu, preporucio bih veliku dozu opreza svima koji
izlaze izvan margina "opcenito prihvacenog". Vrlo je lako poskliznuti se i
sjebati sebi i drugima zivot.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 5 Oct 2006 15:26:30 +0200, keka wrote:

> "Danijel Turina"
>
>> Ok, i onda kad se seksualno ispucas, hoces li biti u stanju s tom dvojicom
>> ili trojicom normalno zivjeti na svakodnevnoj bazi, predstaviti ih
>> susjedima i prijateljima kao svoje muzeve, razgovarati o tome s ljudima na
>> kavi i na newsima, i u toj situaciji se osjecati jednako udobno kao da je
>> rijec samo o jednom? Ili je to sve samo seksualna fantazija po sistemu
>> "super je dok nitko ne zna"?
>
>
> nemam problema sa okolinom. Imala sam vec 2 decka i skupa smo se drzali za
> ruke i setali po gradu tako. :))

E to vec bolje zvuci. :) Daleko bolje, iz moje pozicije, nego ostavljati
jednog radi drugog "zato sto se to tako radi". Razlog za ostaviti nekoga je
"ako to nije to". Ali "to" moze biti "to" s vise osoba, i tu je po meni
poligamija (poliandrija i poliginija podjednako) zapravo jedino eticno
rjesenje, jer sve ostalo nekoga ozbiljno povrijedi. Ja sam se nasao u
situaciji da imam totalno duhvno prepoznavanje, emotivni "klik", fizicko i
seksualno slaganje i sve ostalo sto ide s tim s dvije zene, i to totalno
ne-konkurentno, u smislu da veza s jednom uopce ne ugrozava vezu s drugom,
koja mi je totalno neupitna. To je tesko opisati, zato sto ljudi ocekuju da
u takvim situacijama "treci" izvisi, ali toga u praksi nema. Obje su mi
prve, jedine i najbitnije.

> p.s- nemogu se sexualno ispucati :)

Mozes, i te kako. Ako je seks pracen dubokim duhovnim spajanjem, toliko te
ispuni iznutra da ti fizicki vrlo malo treba. To je ono sto ne kuze ljudi
koji ideje o seksu crpe iz casopisa koje pisu ljudi koji misle da se dobar
seks sastoji od cudnih polozaja i trazenja egzoticnih erogenih zona. Pet
minuta drzanja za ruke s pravom osobom moze donijeti vise seksualnog
ispunjenja nego pet godina seksa u svim pozama s nekim s kim nemas pravi
emotivni kontakt.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 5 Oct 2006 14:42:54 +0200, Step Daddy wrote:

> On Thu, 5 Oct 2006 10:08:12 +0200, Rade Zerjavic wrote:
>
> [snip]
>> http://www.danijel.org/index.php?id=240&L=0
>
> Jel imas ti dozvolu za ovoliko rudarenje po analima?? A odgovarajucu
> opremu???? >:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Cek, ovo zadnje je emoticon koji oznacava eksplozivno pucanje astrala
ili...? :))

> A Danijelu cestitke. Imat ce moju moralnu potporu, napose ako se nadje iza
> resetaka :D

Sumnjam da cu se naci iza resetaka ako se Makaja sa svojih pet zena sve ove
godine nije nasao iza resetaka. Isto tako, ljudi okolo zive u svakakvim
vezama, jedino sto ja nisam tip koji bi takvo nesto sakrivao ili se toga
sramio, a ni curama se ne da igrati skrivaca.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 5 Oct 2006 11:20:35 +0200, keka wrote:

> "Rade Zerjavic"
>
> ja bi 2-3 muza ako moze! :))
>
> 1 me nikako nemoze zadovoljiti. Stalno je umoran pa nemoze da se sexa kad ja
> zelim, pa stalno radi itd.
>
> Mislim da je to fer. Zena je zahtjevniji stroj od muskarca.

Ok, i onda kad se seksualno ispucas, hoces li biti u stanju s tom dvojicom
ili trojicom normalno zivjeti na svakodnevnoj bazi, predstaviti ih
susjedima i prijateljima kao svoje muzeve, razgovarati o tome s ljudima na
kavi i na newsima, i u toj situaciji se osjecati jednako udobno kao da je
rijec samo o jednom? Ili je to sve samo seksualna fantazija po sistemu
"super je dok nitko ne zna"?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 5 Oct 2006 10:08:12 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> Prva reakcija ce svakako bit da je malo skrenuo. Jedna od mojih prvih
> asocijacija na poligamiju je jedna reportaza koju sam gledao na tv o nekom
> muslimanu iz Bosne koje je ozenio mladu curu, jer mu je trebao netko tko ce
> mu prodavati pilice koje je uzgajao ili tako nesto.

:))) LOL :))) E fakat ti je asocijacija, nema sto. :))

> Sjecam se izraza njegove
> zene dok je govorila `ne smeta mene mladja zena u kuci` i zakljucavanja nove
> zene u svojoj sobi preko noci radi odbijanja seksa. Uglavnom, nije izgledalo
> sjajno, situacija je u supruznicima budila najnize strasti.

Je, u 99% slucajeva ce stvarno i nastati takva situacija, i to iz sljedecih
razloga.
Prvo, ljudi zapadnog civilizacijskog kruga odgajani su u monogamnom duhu i
prakticki "s majcinim mlijekom" popiju odredjene stavove.
Drugo, inercija u smislu ovog prvog kreirala je u astralu Zemlje vrlo jaku
strukturu koja djeluje kroz nesvjesni dio licnosti svih koji u njoj
sudjeluju. Svaka modifikacija zahtijeva puno preciznog rada, da se covjeku
ne bi desilo ono sto se u pravilu desi homoseksualcima i slicnim
"izopcenicima", koji se "posvade" s kolektivnim nesvjesnim civilizacije i
reduciraju se prakticki na nagonske zivotinje bez duhovne komponente. Bez
preciznog rada, opcije koje se nekome otvaraju kad raskrsti s
"tradicionalnim pristupom stvarima" su a) zivot u osjecaju krivnje, manje
vrijednosti i izopcenosti i b) zivot u neprestanom dokazivanju svima da su
u krivu i borbi protiv svih vrsta vjetrenjaca kako bi se kompenziralo i
potisnulo ono pod a).
Trece, ljudi su uglavnom poprilicno bedasta i sjebana stvorenja, pa ce bilo
sto cega se prime biti bedasto i sjebano. To obuvaca apsolutno sve sfere
djelatnosti, pa su ocito i ljubavne veze obuhvacene time. Poligamni brak je
u osnovi slican monogamnom, s tim da ne postoji standardna rutina i
tradicija koja mu diktira oblik i tijek, tako da se bezidejne spodobe
nemaju iza cega skrivati, nego ce se u takvoj vezi pokazati sve rupe u
njihovom astralu. S druge strane ako imas ljude koji su kao pojedinci dobro
poslozeni u glavu, odnosno kako bi se to reklo "emancipirani", takvi ljudi
se lako dogovore oko svega. Sve to skupa je dosta komplicirano i zadnjih n
mjeseci se bavim preciznim rascesljavanjem razlicitih aspekata stvari, na
vrlo polagan i sustavan nacin, i moj zakljucak je da ne bih preporucio
nekom "sa ceste" da se igra takvih stvari ako ne zeli ostati bez astrala.
Ima uzasno puno zamki, zabluda koje plivaju okolo u kolektivnom nesvjesnom,
ideja koje nemaju veze ni sa cim konkretnim nego naprosto sa
opceprihvacenim "znanjima", i zapravo u situaciji kad bi se sami ljudi
pojedinci cisto dobro slozili i dogovorili, pritisak iz tog kolektivnog
astrala dovoljan je da ih zgazi i sjebe im zivot.
Ono sto je u mojem slucaju specificnost je to, da su svi ukljuceni jako
svjesni tih mehanizama i jako sposobni s njima izlaziti na kraj, sto je
uvjet bez kojeg bi sve "otislo na kvasinu" dok kazes keks.

> S druge strane
> godinama nisam razumio zabranu poligamije, jer mi se cinilo vrlo prirodnim
> voljeti vise cura i pronalaziti potpunost zadovoljenja tek u vise cura, ako
> ne tek u svima, da bi na kraju spoznao da je moguce zadovoljiti sve zelje
> samo u jednoj i otad postadoh zakleti monogamist.

Ne radi se tu o zadovoljenju zelja. Zadovoljenje zelja je razina koju treba
nadici da bi se uopce moglo uspostaviti bilo kakvu funkcionalnu vezu s bilo
kim. Ovdje ti se radi o bitno sofisticiranijoj motivacijskoj strukturi.

> Ne ulazeci u narav ove
> javno obznanjene poligamne zajednice, jer o tome nista i ne znam, a drzeci,
> barem njen muski dio (toliko mi je poznato) izvrsnim poznavateljem ljudske
> prirode (da se zadrzim samo na tome), bit ce zanimljivo vidjeti kako ce taj
> izazovni socijalni eksperiment uspjeti i kakve ce drustvene reakcije
> izazvati.

Reakcije su do sada dosta pomijesane, a uglavnom se svode na "can this
possibly work?", "lucky bastard, you!" i "God will get you for this!" :)

> Uglavnom, otvorena duha ne izaziva mi cudjenje takvo sto, cak
> razumijevajuci da obitelj kao zajednica ljubavi koja raste ima potrebu
> siriti se, pa nekad i na nekonvencionalne nacine, naravno uvidjajuci i
> rizike zbog kojih drustvo kao povijesno iskustvo zajednice neke oblike drzi
> neuobicajenim. Vjerojatno je za ocekivati i slavodobitne reakcije dezurnih
> osporavatelja kojima ce se, isto tako vjerojatno, iste reakcije odbiti u
> vlastito lice, kad isplivaju njihovi motivi, licemjerstvo, i opcenita jad i
> bijednost.

Ma daj, dezurni osporavatelji su me prije osporavali zato sto imam samo
jednu zenu pa sam valjda kakti nefleksibilan. :) Druga smijesna stvar je
sto su si razni likovi zamislili da sam skoro pa dobar 'rvat katol'k sa
zenom i dvoje djece, pa je ovo bas dobro za budjenje iz takvih bedastoca.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Thu, 5 Oct 2006 01:11:40 -0700, Adam wrote:

> "Danijel Turina" wrote in message
>
>> Ako bi radi icega Isus zelio ponovo doci, onda bi to jamacno bilo radi
> toga
>> da istrijebi sve krscane i tako opere ljagu sa svojeg imena.
>
> Sa svog sigurno hoce, ali sa tvog... eh! ;((
>
> Slusaj, ima i nas krscana sa vjerom u reinkarnaciju ovdje na grupi, zar je
> bas bitno da oni s kojima se ne svadas budu samo i iskljucivo tvoji
> sljedbenici?
> Zar se bas "ceo svet" urotio protiv tebe?

Koju vrstu cracka ti pusis?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 4 Oct 2006 16:00:25 +0200, Ervin Farago wrote:

> Jos kako hoce. Svojim prvim dolaskom Isus nas je otkupio od grijeha, a
> drugim dolaskom unistit ce smrt i nasa smrtna tijela preobraziti u besmrtna.
> Doslovno i fizicki, a takvo ce biti i uskrsnuce onih koji su na Bozjoj
> strani.

Ako bi radi icega Isus zelio ponovo doci, onda bi to jamacno bilo radi toga
da istrijebi sve krscane i tako opere ljagu sa svojeg imena.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 30 Sep 2006 09:20:26 +0200, vjekoslava wrote:

> Svijet za jedan drugi svijet. Ulaznica ove svjetovne moći tamo ne
> vrijedi.Ne može ni preslika biti.

Samo se ti tjesi. Isti je Bog tvorac i gospodar ovog i onog drugog svijeta.
Koji su bili veliki ovdje, bit ce veliki pred Bogom. Koji su bili mali
ovdje, bacit ce se u smece.
Ovaj svijet je napravljen kao kusnja, da kroz nju narastu jaki, i samo ti
jaki su svrha svijeta i Bozja volja - evolucija zivih bica kroz
prezivljavanje boljih primjer je kako Bog stvara. Bog prezire slabost jer
mu je ona suprotna; Bog je najveca moc, totalitet svijesti, totalitet
blazenstva, temeljna i primarna stvarnost. Svaka religija koja naucava
drugacije proizvod je zelja niskih ljudi koji se protive Bogu i zele
spustati kriterije, a religiju su smislili zato da za svoje umotvorine
imaju veci kredibilitet od "ja tako kazem". "Bog tako zeli" je definitivno
bolji sales pitch. Bog "zeli" isto sto sunce "zeli" kad obasjava svijet -
nista. Suncu je naprosto u prirodi da svijetli, isto kao sto je Bogu u
prirodi apsolutna velicina. Ako se moze uopce govoriti o tome da Bog nesto
zeli, onda je to da bica poprime njegove kvalitete, da budu velika i mocna.

Naravno, lakse je nikad ne nadici djetinju fazu i konstantno kukati i
plakati u zelji da dodje mama, da sisu i rijesi sve probleme, ali takvo
vidjenje Boga samo je djetinja projekcija koja ima veze sa stvarnoscu
otprilike koliko je "intuitivni" geocentricni sustav imao s nebeskom
mehanikom. Religije tog tipa samo su odraz jedne rane faze covjekovog
duhovnog razvoja, u osnovi potrebe za roditeljima i strahom od osobne
odgovornosti, samostalnosti i velicine. Veliko je sranje kad shvatis "nema
nikoga nada mnom, date su mi odrijesene ruke da sam smislim nacin na koji
cu u sebi gledati i zivjeti beskrajnu riznicu Bozjih kvaliteta", i kad
shvatis da nema prototipa savrsenstva, unaprijed zadanog modela kojemu bi
trebalo biti jednak, sto bi se onda prozvalo ciljem.

Za one koji misle da se ne boje - koliko imate petlje reci "Isusovo,
Krisnino i Buddhino savrsenstvo ni po cemu nije vrednije postizanja od
mojeg, originalnog. Ja mogu biti Bog na drugaciji nacin nego Isus, na nacin
koji se meni vise dopada"?

Naravno, kukavica ce reci "joj, Isus je sin Bozji, on je nesto posebno,
bogohulno je i pomisliti da bih ja..."
Bogohulno je biti kukavica, jer je kukavicluk najvece huljenje. Bog je u
srcanosti i hrabrosti, Bozanska je vrlina imati petlje. Demonsko je uvijek
u slabosti, strahu i ogranicavanju/ponizavanju sebe pred nekim vecim tko te
grdo gleda. Meni je uvijek smijesno kad se nadje budala i pita me "sto si
ti mislis, da si drugi Isus". Pa koji je kurac Isus da bih ja uopce zelio
biti on ili kao on? Bilo bi sramotno svesti sebe na imitaciju. Bog je moc,
vrlina, originalnost, hrabrost, a biti netko drugi, to je kukavicluk. Dobro
je diviti se boljemu dok je bolji, ali na takav nacin da u njemu
prepoznajes i usvajas vrline kojima tezis. Ali i ta faza ima svoj kraj u
trenutku kad spoznas da nemas mamu i tatu, da nema veceg i boljeg, i da je
tvoj temelj i izvor isti onaj iz kojeg su narasli svi uzori, i da
ponizavanje sebe pred drugim znaci slabljenje vjere u Bozanski temelj iz
kojeg crpis velicinu.
Sve religije u kojima Bog "zapovijeda" zapravo proizvode fanatike koji
frustraciju svojom potcinjenoscu "Bogu" manifestiraju kroz zelju za
potcinjavanjem drugih sebi. Nadilazenjem takve primitivne i glupe verzije
religije dolazi do spoznaje da je Bog osobna moc, osobna velicina, i da ga
se stuje kroz rast ljubavi prema sebi i rast vlastitog dostojanstva i
velicine. Onaj tko boravi u vlastitom dostojanstvu nikad nece pozeljeti
umanjivati dostojanstvo drugih, naprosto zato sto drugi njemu nisu ni
predmet interesa, ni problem, ni konkurencija. To dolazi spoznajom osobne
odgovornosti koja dolazi od velike osobne moci. Zato se od velikih i
mocnih, koji su se pomirili sa svojom velicinom i od nje ne strahuju, mogu
ocekivati velika, mocna i dobra djela. Zla djela uvijek dolaze od nevjere u
svoju vrijednost.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 29 Sep 2006 23:59:36 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> Jedan koji mi je još
> početkom 90-ih bio šef, je užitak nalazio u neuspjehu praktički. Kada
> god smo ga doveli (usprkos njegovim klipovima koje je bacao firmi pod
> noge) na rub uspjeha, on bi zajebo. Kada je iz gotovo bezizlazne
> situacije neki ulagač htio sve kupiti po nevjerojatno povoljnoj
> cijeni, nije htio itd itd ... ostao je sa stotinama tisuća DEM
> duga. Poslije je kupio birc koji je vodio niti godinu dana i gdje je
> samo dobavljačima napravio duh od desetina tisuća EU. Danas se skriva
> od vjerovnika negdje konobareći u Češkoj.

Ovo je najbolji opis nekih ljudi koje imam nesrecu poznavati i jos vecu
nesrecu da sam s njima pokusao nesto raditi. Izgleda da postoji nesto
perverzno u glavama ljudi zbog cega sebe definiraju kao nevrijedne uspjeha
i moci, i naprosto su unutar sebe uvijek u stanju kolapsa sto se na van
manifestira kroz nemogucnost ostvarenja bilo cega velikog i mocnog. Takav
je u stanju brijati brijicu o velicini, ali stvarna velicina ga uzasava.
Mislim da je vecina ljudi takva u nekoj mjeri, samo je pitanje gdje im je
prag.
Sto je najgore, krscanski svjetonazor problem ne vidi u tome, nego u moci i
velicini, koje smatra manje-vise kvalitetama sotone. Nikad se tu ne veli
"cekaj malo, ako je svijet odraz Bozje stvaralacke namjere i volje, onda je
i prihvacanje svjetovne velicine odraz prihvacanja velicine Bozjeg
kraljevstva", ili kako bi se to vec formuliralo u krscanskoj terminologiji.

--
Homepage: http://www.danijel.org/