On Sun, 22 Oct 2006 22:01:00 +0200, Romana Turina wrote:

> Dokaz je on sam i sve ono sto radi, izmedju ostalog tekstovi koji
> pise, a koje svi imaju priliku procitati.
> Ja ne znam koju bi ti vrstu dokazao drzao valjanim, i zapravo me ni ne
> zanima, jer smatram da za one koji imaju s cim skuziti postoji i vise
> nego dovoljno materijala.

Dokaz je uvijek subjektivna stvar, buduci da ne mozes nekome toliko
dokazati koliko on moze odbijati vidjeti. Osim toga, u duhovnim pitanjima
se "dokaz" svodi na to da percipiras nesto na visoj razini, dakle
podrazumijeva se da si makar djelomicno u stanju funkcionirati na razini
onoga koga "provjeravas". Bez toga, bilo sto je upitno, cak i jake
materijalne manifestacije duhovne moci, jer uvijek ostaje otvoreno pitanje
izvora te moci (je li od Boga, je li od vraga, jesu li u sumi...).

Naravno, tu mislim na dokazivanje koliko-toliko normalnim tipovima koji
krecu iz pozicije "sto ja znam, mozda je ovako, mozda je onako", a ne
pacijentima koji krecu od zakljucka i sposobni su prihvatiti jedino ono sto
im taj zakljucak potvrdjuje.

Nakon svega toga postavlja se pitanje kome bi covjek uopce htio nesto
dokazivati i iz kojih motiva, podrazumijevajuci da stvarno moze nesto
dokazati a da nije fejker. Naime, ako netko ima jaku potrebu da ga drugi
prihvate i da im se svidi, znaci da mu je svijest na staklenim nogama i
unutarnji temelji su mu manje-vise nepostojeci, pa pokusava izvana dobiti
potvrdu da vrijedi. Postoje takvi likovi, koji su se poceli necime baviti,
postigli neke rezultate, ali tu negdje ih je primila frka od daljnjeg
razvoja, pa su se usmjerili prema van, i tako u pravilu nastaju sekte (hrpa
mojih bivsih ucenika koji su otpali po putu stvarat ce manje ili vece sekte
- to skoro pa neizbjezno slijedi iz njihovog duhovnog sklopa, jer im nije
bitno prosvjetljenje nego "da ih mama voli"). Suprotnost tome je netko tko
je kompletno apsorbiran u Bozanskom stanju iznutra; takav nema nikakvu
potrebu za bilo cime izvana, u pravilu se u kratkom roku dezinkarnira,
buduci da mu fizicka inkarnacija nicemu ne sluzi. Treca opcija je ovaj iz
druge opcije, ali koji je od Boga dobio i prihvatio nekakvu misiju na
svijetu, nesto sto treba obaviti - moze biti sasvim "obicno", recimo pomoci
jednoj osobi da nesto shvati, imati klince kojima ce prenijeti nesto od
svojeg znanja - a moze biti i spektakularno poput onoga sto je radio Isus,
ili, kao jaci primjer, Milarepa. Takva osoba obicno ima znanje i sjecanje o
visoj stvarnosti ali i umjetno od Boga kreiranu nemogucnost da tu stvarnost
u punini dozivljava, sto stvara silu i dinamiku kretanja prema tome sto
osjeca i zeli a nema. Bog zapravo takvoga "prevari", umjetno ga navede da
trazi neke svoje unutarnje stvari kroz svijet, kako bi ovaj u svojoj zelji
da se vrati u Bozansko stanje sa sobom povukao i citav svijet, ili barem
zaorao duboku brazdu u iluzornom tkivu svijeta, dizuci tako citavu stvar na
iducu evolutivnu stepenicu. Stvar podsjeca na ono s magarcem kojemu stavis
mrkvu pred nos i onda on vuce kola pokusavajuci doci do mrkve.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 00:14:13 +0200, Maya the frog wrote:

>> O dotičnom mogu govoriti samo po osnovi njegovih upisa.Sama njegova osoba
>> me ne zanima.
>> Upisi vrište netolerancijom, arogancijom, pršte uvredama...djeluju
>> tužno, nesigurno.
>> Produhovljenosti.??? Ma ti se šališ!
>> Ali raspoložena sam za šalu večeras.
>>
>
> Čim nešto vrišti, to vuče na Felixa. Vjekoslava, da nisi ti on?

Felix bolje prikriva krvarenje astrala.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 22 Oct 2006 19:09:55 +0200, Rade Zerjavic wrote:
> Klasicna
> situacija se nastavlja time da nakon prihvacanja partnera, a prihvacanje
> mora biti vise manje potpuno, situacija zavrsi tako da rezonirate na istoj
> razini sto upropastava eventualne osobna nagnuca u smjeru nekakve osobne
> preobrazbe na bolje. E kad si snazno povezan s tom osobom na vise razina
> onda je to ona cuvena fucked up situacija u punom sjaju. No skrenuh u neka
> osobna razmisljanja. Davanje boljeg primjera, da, to dobro zvuci, ali
> zahtjeva iznimne sposobnosti ako ti netko visi pri tome za vratom. Opet
> osobna razmisljanja, ali ostaje pitanje zasto bi netko zelio nesto s osobom
> koju bi istodobno htio promijeniti?

Veza izmedju dvije osobe zasnovana samo na privlacnosti izmedju te dvije
osobe, a ne na nekakvom zajednickom visem cilju, zapravo je recept za
stagnaciju ili propast. Kad je i jednome i drugome primarna stvar taj visi
cilj, a partner je netko s kim rezoniras u smislu da ti pojacava duhovnu
podudarnost s tim ciljem i tako te jaca iznutra, to je onda prava stvar, a
sve sitnice poput seksualne i emotivne povezanosti su samo slag na torti.
Same za sebe nisu dovoljne ni za sto, ali covjeka vesele kad je vec na
dubljoj razini sve kako treba, i onda imas vezu koja te oslobadja, umjesto
da ti slijepi krila u katran.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 22 Oct 2006 17:21:50 +0200, Maya the frog wrote:

>> Nije ti palo na pamet da je doticna zena mozda samo tipican primjerak tog
>> drustva, a ne netko koga su "povukli"?
>
> Rekao bih - da. Ali zašto je onda nezadovoljna sobom?

Svi takvi su nezadovoljni sobom i nesto kukaju i cendraju, ali to je samo
izraz samodopadnosti, slicno kao i jadikovanje nad svim groznim stvarima
koje su im drugi napravili. Isto kao sto takvo jadikovanje nema veze s
iskrenim kajanjem (koje je znak prepoznavanja i odbacivanja vlastitih
gresaka) nego mu je suprotnost, tako i to nezadovoljstvo nema veze s onom
vrstom konstruktivnog nezadovoljstva koje tjera covjeka da radi nesto
bolje, mijenja krive navike i obrasce, i opcenito nadidje sebe i svoja
ogranicenja. To je jadikovanje pozera, koji pronadju neku sitnicu oko koje
ce cendrati da bi imali temu za razgovor u kaficu, medju drugim slicnim
pozerima. Ne mora to biti kafic, moze biti zadimljena kancelarija u kojoj
kukaju kako ne valja sef, moze biti neki news ili web forum na kojem takve
umisljene velicine izigravaju tko zna sto, ali u svakom slucaju je
svojstveno pasivnim i inertnim spodobama od kojih nikad ne bude nista.

> Da pojasnim:
> -nezadovoljna je što nema bolju poziciju i veći ugled na poslu iako se uopće
> ne trudi da nauči nove vještine već 5 godina koliko je tamo
> -nezadovoljna je što nije voljena iako ni sama ne zna voljeti
> -nezadovoljna je što ne može sama započeti posao gdje bi nešto napravila
> samostalno iako je lijena, voli izlaziti i neodgovorna je prema poslu i
> obavezama

Je, to su oni koji sjede u birtiji i kukaju kako je svijet nepravedan zato
sto oni nemaju za novi Porsche 911 i sto nemaju bogatog strica u Americi, i
dijele se na one koji stalno nesto cendraju i one koje "nis ne jebe", a
svima im je svojstveno da su zakurac.

> -nezadovoljna je što ju svi prijatelji otkače kada im ne pruži emocije iako
> ne razumije da zapravo traži od njih usluge i vrijeme a ne daje svoju pažnju
> -nezadovoljna je što eksplozije strasti koje joj buknu prema ljudima što se
> iznenada pojave u njezinom životu a želi ih seksualno ne može i ispuniti jer
> ju ljudi odbiju iako ne razumije da traži ono što nije sama spremna pružiti
> -nezadovoljna je što ju žele oni koje ona ne želi/ne cijeni, a nikad se ne
> pita nije li zapravo i ona sama takva i nameće se ljudima koje iritira
> -nezadovoljna je svojim izgledom, spominje visoke estetske kriterije ali
> nije spremna prihvatiti da drugi ne osjećaju jednako ljepotu i sklad

OK, i kaj ce ti takva osoba?

>> Iznimno
>> rijetki imaju zelju za promjenom.
>>
> Slažem se. Ne mogu ti proturječiti. Zato NE DJELUJEM aktivno. Samo sam tamo.
> Znam da će doći faza prezira kada će me mrziti, pogotovo što moj ugled
> raste,
> što ona stagnira, i što počinje shvaćati da sam bolji od nje u tom segmentu
> (rad i rezultati) u kojima se i možemo ogledati. Sada sam pacijent, uskoro
> ću biti i najmrskija osoba. Nisam želio biti
> kompeticija. Želio sam da leti samnom. Sada će hodati po zemlji pognute
> glave i povremeno gledati gore prema njoj nedodirljivim nebesima. Provoditi
> vrijeme sa žmuklerima i trošiti vrijeme na
> iluzije. Ima neki savjet?
> Najčešči koji sam dobio jest (70% od žena, 30% od muškaraca): pusti to, ona
> je egoist. Traži nešto bolje. Što kažeš ti kao čovjek koji je uspješan u
> poslu a ima i duha?

Ne znam, nisam se previse iskazao po tom pitanju, buduci da sam desetak
puta poprilicno lakomisleno popusio takve bezveznjake. Znam otprilike zasto
- imam jaku zelju vidjeti ljude koji nesto valjaju, pa ih onda cesto vidim
i tamo gdje ih nema. Isto tako sam puno puta tumacio stvari na neprimjereno
optimistican nacin - recimo, kod nekoga se vide simptomi ozbiljnih
problema, ali ja to ignoriram i fokusiram se na dobre strane u pokusaju da
takvu osobu izvucem, i onda na kraju stvar zavrsi poprilicno gadno, buduci
da takav nikad ne pusta svoja sranja, a kako ja u tu osobu upucavam
energiju, tako ona tu energiju kanalizira u ojacanje svih svojih vezanosti
koje svom snagom drzi, i onda ispadne gadan cirkus; tu cesto imas rascjep
licnosti na nesvjesni, u kojem takav pruza otpor, i svjesni dio u kojem
kakti "radi na sebi" i koji mi prezentira kao politicki korektnu fasadu.
Sto je najgore, takvi ne samo da nisu htjeli naprijed, nego su moju zelju
da im pomognem iskoristili da me probaju povuci prema dolje i zavezati na
svoju razinu. Ukratko, imao sam vrlo ozbiljna sranja zbog toga i nisam bas
neki autoritet za izbjegavanje nevolja, pa ti mogu jedino ispricati svoja
iskustva da se probas ne sjebati na isti nacin.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 22 Oct 2006 16:34:23 +0200, Jozo Jurić wrote:
>>> Jesi li ti neko dijete mozda, pa ne vidis da se sam zapetljavas? Odakle
> ti
>>> to da sam ja inficiran "turinizmom"? Zato jer mi Slap ide na zivce?
>>
>> Ma to ti je Bakija pod novim aliasom. On ti svako toliko promijeni nick
>> cisto da se stvori dojam da imam puno neprijatelja i da izrazava misljenje
>> "citave grupe", a zapravo se radi o pet-sest zlonamjernih govnara sve
>> skupa. Jedan je "Sveti Covjek" aka "Tomica" aka "Zli Zec",
>
> To ne bih nikada rekao, posto mi se sada Zec cini nekako... "veseliji".
> Tomica je bio tmuran.

Definitivno je isti, primjecujem istu vrstu histerije, isti nacin
"razmisljanja" astralom, isti nacin pisanja, dozivljavanja sebe,
dozivljavanja Boga i religije, ma dovoljno je da mu pogledas mail adresu pa
da vidis obrazac (sveti@domena, izbavitelj@domena...).

>> Kad se takav predstavi pod drugim aliasom, ljudi nekako misle da je to jos
>> jedno neovisno misljenje, pa mu i nesvjesno daju nekakav legitimitet. To
> je
>> jos jedan razlog zasto se treba potpisivati stvarnim imenom i prezimenom,
>> da se sprijece ovakve situacije da kakti imam milijun kriticara i
>> neprijatelja, a svi su ista tri psihicka bolesnika pod milijun aliasa.
>
> Ili ako se potpisujes jednim nickom, da se potpisujes stalno. Kao Felix.

To je isto OK, jer se onda zna tko stoji iza aliasa. I na "normalnim"
grupama poput fotografije neki preferiraju aliase, stovise cak i neki od
uglednijih "contributora", ali koriste uvijek isti alias i tocno se zna tko
stoji iza toga. Ono s cim ja imam problema su snajperisti, dakle lik koji
se sakrije negdje u rupu i onda iz daljine, sa sigurnosti puca po drugima.
Zbog takvih likova se isplati uvesti autorizaciju na razini interneta,
dakle da se logiras pod imenom i prezimenom i nema anonimnosti. Anonimnost
privlaci prije svega kriminalce; upravo oni vrse svoja djela s carapom na
glavi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 22 Oct 2006 15:45:27 +0200, Maya the frog wrote:

>>Vrlo delikatna operacija
>> istovremeno tvog posjedovanja boljih stvari u prilicno cistom obliku,
>> tvoje
>> ciste nevezanosti za stvari koju nju okruzuju i njeno prepoznavanje tvojih
>> stvari. Hm, mozda sam sasvim nerazumljiv.
>
> Možda. Možda samo davanje boljeg primjera, od onih koji su je doveli tu gdje
> jest, a to je da je nezadovoljna, nesređena i neprekidno živčana na sve oko
> sebe.

Nije ti palo na pamet da je doticna zena mozda samo tipican primjerak tog
drustva, a ne netko koga su "povukli"? Ja sam imao dosta takvih slucajeva
kad sam se dao navuci na spiku i pokusavati spasavati ribu od vode. Svi
kukaju kako im ne valja to sto imaju i da hoce bolje, a kad bolje pogledas
ispada da je vecina tocno tamo gdje im je mjesto i gdje zele biti. Iznimno
rijetki imaju zelju za promjenom.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 22 Oct 2006 11:26:29 +0200, Jozo Jurić wrote:

> Jesi li ti neko dijete mozda, pa ne vidis da se sam zapetljavas? Odakle ti
> to da sam ja inficiran "turinizmom"? Zato jer mi Slap ide na zivce?

Ma to ti je Bakija pod novim aliasom. On ti svako toliko promijeni nick
cisto da se stvori dojam da imam puno neprijatelja i da izrazava misljenje
"citave grupe", a zapravo se radi o pet-sest zlonamjernih govnara sve
skupa. Jedan je "Sveti Covjek" aka "Tomica" aka "Zli Zec", drugi je Sand
Bakija aka corwin aka lord corwin aka die nacht des whatever, treci je
Tomislav aka Denis Simoda aka Voda aka V i jos desetak drugih aliasa koje
je promijenio, pa Damir Orlic aka Administrator (tu racunam i njegovu zenu
Nataliju koja je stvarna zlonamjerna gadura a on samo ponavlja njene
stavove), i jos mozda dvojica. Malo ih je, ali slinovne zlijezde im rade
prekovremeno.
Kad se takav predstavi pod drugim aliasom, ljudi nekako misle da je to jos
jedno neovisno misljenje, pa mu i nesvjesno daju nekakav legitimitet. To je
jos jedan razlog zasto se treba potpisivati stvarnim imenom i prezimenom,
da se sprijece ovakve situacije da kakti imam milijun kriticara i
neprijatelja, a svi su ista tri psihicka bolesnika pod milijun aliasa.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Oct 2006 18:45:11 +0200, Zli_Zec wrote:

> Ma nemoj mi reći.... A otkud ti pak to znaš, genijalni telepato ??

Znam. Meni ne mozete prodavati svoja sranja.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Oct 2006 16:05:25 +0200, Romana Turina wrote:

>>> Meni je posebno smijesno kako tih par zaludjenih fanatika meni pokusava
>>> imputirati ateizam, a oni Boga nikad nisu ni vidjeli ni iskusili, za
>>> razliku od mene.
>>
>>Iskusio si Boga? Covjece! I? Kakva mu je brada?
>
> Cekaj malo, ti se ovdje motas pricajuci o duhovnom razvoju i
> 'Istinama'? a ne vjerujes da je moguce iskutiti Boga? Pa cemu bi taj
> razvoj sluzio i o cemu bi te istine govorile?

Ma on ti je krscanin, njih ne treba shvacati preozbiljno kad se govori o
duhovnim pitanjima. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 21 Oct 2006 08:22:34 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> Nije dzabe, nego je izuzetno skupo vjerovati u gluposti. Moja trajna
> fascinacija postaje gledati krscane kako su uvjereni da drze Boga za bradu,
> iako je evidentno da nemaju pojma i to kompenziraju bujnom mastom.

Meni je posebno smijesno kako tih par zaludjenih fanatika meni pokusava
imputirati ateizam, a oni Boga nikad nisu ni vidjeli ni iskusili, za
razliku od mene. To je onda zanimljiva vrsta ateizma u kojoj "ateist" Boga
ima u neposrednom iskustvu, a vjernik se grcevito drzi za svoje umisljanje,
buduci da mu je ono centralna i jedina tocka svjetonazora. Po tome je i Bog
ateist, buduci da on najmanje vjeruje u koncept Boga kakav imaju vjernici.
Ispada da oni Boga definiraju kao "intelektualnu konstrukciju u posjedu
krscana", pa tko tu konstrukciju ne prihvaca, bezbozan je. Na isti nacin su
mogli Boga definirati kao sljivu u svojem vocnjaku, pa reci da jedino oni
imaju pravog Boga i jedino njihova religija radja plodovima, stovise
opijaju se nektarom vjere, nastalim destilacijom fermentiranih plodova
Bozjih. :)
Svojedobno, prije desetak godina, sam rekao da je u mojoj religiji Bog
ateist, i pritom sam mislio prvenstveno na "zle zeceve" i ostalu
pravovjernu i poboznu celjad. Ta njihova religija i "Bog" u kojeg vjeruju
smijesna je sprdnja koja nema veze ni sa cim zbiljskim, a Bog je i te kako
zbiljski. Ovakvi samodopadni fanatici spoznaju ga kao ono, za sto je Krsna
rekao "Ja sam smrt, unistitelj svjetova".

--
Homepage: http://www.danijel.org/