On Mon, 23 Oct 2006 17:59:19 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

>>> Jesi li ti neko dijete mozda, pa ne vidis da se sam zapetljavas? Odakle ti
>>> to da sam ja inficiran "turinizmom"? Zato jer mi Slap ide na zivce?
>
>> Ma to ti je Bakija pod novim aliasom.
>
> Čisto sumnjam. Corwin nije ovako psihički sjeban i psihotičan. Samo
> beskrajno jadan i tragikomičan. Osim toga, taj Slap postoji već prilično
> dugo i konzistentno je zbrčkan, sjeban i dosadan.

Ma ne slap, budalo blesava, nego "Die Nacht des Raben". Ti si kakti nekakav
kurcevi mrezar, daj mu pogledaj u headerima IP i modemski ulaz na koji se
spaja na na oba aliasa, zadnje dvije poruke.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 17:59:19 +0200, Miroslav Zubcic wrote:
>> Ma to ti je Bakija pod novim aliasom.
>
> Čisto sumnjam. Corwin nije ovako psihički sjeban i psihotičan.

Toliko o kvaliteti tvojeg uvida.

>> On ti svako toliko promijeni nick
>> cisto da se stvori dojam da imam puno neprijatelja i da izrazava misljenje
>
> Eto, opet on o sebi i kako njega napadaju .. sve mi se čini da izazivaš
> Corwina jer ti je dosadno i volio bi da dođe i podigne ti ugled sa svojim
> nemuštim i glupim pljuvanjem i mržnjom koja ga izjeda.

Moj ugled je zasnovan na mojoj osobnoj moci.

> Nisam baš primjetio da te je Slap posebno napadao, a i da jest, ono i
> onako kako on piše i što inače piše ... zar bi to bio ozbiljni napad?

Meni ste ti, slap i bakija isti. Mala i nesigurna stvorenja koja si
pokusavaju dati vaznost pukom cinjenicom da o meni imaju misljenje. Mislis
da je mjesec dirnut time sto psi na njega laju?

>> "citave grupe", a zapravo se radi o pet-sest zlonamjernih govnara sve
>> skupa. Jedan je "Sveti Covjek" aka "Tomica" aka "Zli Zec",
>
> Tomica alias "sveti" ima IQ cca oko 0.9 Busha, a Zli Zec usprkos
> mahnitosti na momente, ne priča o Rambu koji se bori za Isusa i slične
> Tomičine mongoloidne evergreene koje još čuvam u arhivi
> INBOX.the-best-of-religion, već se radi o starijoj i ozbiljnijoj, te
> izgledno načitanoj osobi. To nije ista osoba da ga jebeš ...

Je, to je ista osoba, a ti si glup ko noc kad to ne kuzis.

>> Kad se takav predstavi pod drugim aliasom, ljudi nekako misle da je to jos
>> jedno neovisno misljenje, pa mu i nesvjesno daju nekakav legitimitet. To je
>> jos jedan razlog zasto se treba potpisivati stvarnim imenom i prezimenom,
>> da se sprijece ovakve situacije da kakti imam milijun kriticara i
>> neprijatelja, a svi su ista tri psihicka bolesnika pod milijun aliasa.
>
> I onda moraju upasti tvoji "učenici" da bace kontru? :-)

Nisam primjetio da mi je trebala necija pomoc.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 16:01:15 -0700, Adam wrote:

>> Naravno, tu mislim na dokazivanje koliko-toliko normalnim tipovima koji
>> krecu iz pozicije "sto ja znam, mozda je ovako, mozda je onako", a ne
>> pacijentima koji krecu od zakljucka i sposobni su prihvatiti jedino ono
> sto
>> im taj zakljucak potvrdjuje.
>
> Sto ti to zelis? Da svatko odbaci sve sto je citav zivot ucio istog trenutka
> kad tebe sretne i slusa te otvorenih usta?

Takvih velikih dusa na ovom svijetu ima jako malo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 16:18:54 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> S druge pak strane, tvoje viđenje "Islam vs Kršćanstvo" je ... nemoj se
> uvijediti, ali totalno *moderan*. Drugim riječima, površan i ispunjen
> predrasudama - onakvima kakve sam ja imao recimo prije cca 3 godine.

Moje vidjenje islama utemeljeno je na proucavanju Kur'ana. Ne znam na cemu
je utemeljeno tvoje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 16:28:39 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> Danijel Turina wrote:
>
>> Recimo samo da za tu tvrdnju nema nikakvih dokaza. Ljubav zaustavlja
>> nasilje jedino kad zbog ljubavi prema zrtvama pobjesnis na nasilnika i
>> ubijes ga.
>
> 1. Pazeći da pri tome ne postaneš i sam nasilnik.

Izbjegavanje nasilja pod svaku cijenu zapravo moze tek omoguciti ekstremno
rasplamsavanje nasilja, tako da bih ja bio jako skeptican prema tom stavu.
Ja cu recimo bez problema biti nasilnik ako netko ugrozava nesto sto mi je
bitno a nasilje je ucinkovit nacin da se prijetnja ukloni uz najmanje losih
posljedica.

> 2. Razmišljajući prije toga da li ubijanjem nasilnika rješavamo problem,
> ili samo pokrećemo mašineriju uzajamnog ubijanja. To jest, da li uživamo u
> kazni za nasilnika, ili ga ubijamo kako bismo sebe ili nekoga do koga nam
> je stalo zaštitili.

Mislim de je rijetkima uopce stalo do nasilnika u dovoljnoj mjeri da se
njime uopce bave ukoliko on kao takav ne predstavlja realnu prijetnju
necemu sto im je bitno. Primjer su talibani, koji su godinama radili ogavne
stvari svojem stanovnistvu, ili Saddam, koji nije imao nikakvih problema
prakticirati genocid cak i nad svojim stanovnistvom, ali tek kad su postali
prijetnja americkim interesima "postali su" sile zla i morali su biti
unisteni. Jesu li se oni promijenili? Ne, uvijek su bili govna. Ali tek kad
su nekome stali na zulj, taj netko je nesto poduzeo.
Ja recimo smatram da je korisnije dati pozitivni doprinos i raditi mocne
stvari, nego se boriti protiv zla i sljama. Koncentracijom na sljam zapravo
gubis vrijeme koje je moguce konstruktivno utrositi, a pozitivna djela su
zapravo kao takva osuda sljama. To je ono u cemu su Amerikanci temeljno
pogrijesili - oni su se trebali boriti protiv muslimana tako sto ce im biti
suprotnost, tako sto ce utjeloviti slobodu i kreativnost. Umjesto toga,
postali su njihova zrcalna slika i na sebe navukli opravdanu osudu svijeta.
U glupim ratovima pobili su vise svojih ljudi nego su im pobili teroristi.
To je sve skupa bilo totalno kontraproduktivno, jer teroriste nisu
oslabili, a sebe su prakticki izbacili iz opticaja. Imajuci takve stvari u
vidu, smatram da se vise isplati trpjeti udare neprijatelja i unatoc njima
raditi svoje, nego prestati raditi svoje i baviti se borbom protiv
neprijatelja.

> To ti je kao razlika između smrti neprijatelja kao *kazne* za zlodjelo i
> usmrćivanja neprijatelja kao sredstva da se nekoga makne ako ne postoji
> nikakav drugi način, naravno dajući pritom do znanja drugima da se to ne
> isplati.

Teoretski gledano, i jedno i drugo ima legitimitet. Nisam protiv
kaznjavanja zlotvora nakon cina, i isto tako nisam protiv njihove
eliminacije u slucaju kad ugrozavaju nesto vrijedno.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 14:13:47 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> Problem sa DT-om je stvaranje ad hoc mišljenja i analiza o temama i
> subjektima sa kojima komunicira, koje čita i o kojima se piše. Ono što
> njega vjerojatno doista smeta, to je jedan radikalno drugačiji, rekao bih
> "praktičan" pristup Bogu i vjeri kakav si ti zauzeo, te koji radikalno
> narušava sliku Boga kao nekakvog nadnaravnog stvorenja koji nema veze sa
> svijetom i životom, već je usamljenik na dalekoj planini na koju se mala
> grupa tragaoca za Istinom uspinje, te pritom često gubi sebe, jer Svjetlo
> na vrhu planine ima efekt sličan kao one lampe koje raspršuju komarce.

Cekaj, o cemu ti tocno brijes? Jesi ti siguran da si citao ista od
napisanog?

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 13:45:11 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> Time taj Bog itekako postaje stvarnost za one koji ga štuju. On postoji
> zahvaljujući njima i kroz njih. Daje im smisao i strukturu kroz koji mogu
> izraziti svoj simptom. Druga je sada stvar što ja mislim o toj strukturi i
> njezinim nedostatcima i danas i kroz povijest, te koja je transgresivna
> cijena jednog takvog sustava vrijednosti.

Da se vratim malo na ovo. Ti uvijek pretpostavljas da pravog Boga nema, i
da ljudi koji govore o Bogu zapravo pricaju pizdarije, odnosno izrazavaju
neku vrstu projekcije zelja za postojanjem Velikog Tate ili Velike Mame iz
cije nabrekle sise uvijek tece toplo mlijeko samo za njih, ili,
alternativno, projekciju zelja za postojanjem Pravednog Suca koji ce
istrijebiti njihove neprijatelje a njih nagraditi. Ja se slazem da golema
velicina vjernika, prakticki 100%, vjeruje u neku slicnu kombinaciju mame i
Djeda Mraza. Ipak, neovisno o tome sto ljudi vjeruju u gluposti, i sto su
vjernici u pravilu najbedastiji medju ljudima, a njihova vjera je
kombinacija gore navedenih projekcija pomijesana s ljubavlju prema
tradiciji koja krdu daje sigurnost, pravi i vrlo stvarni Bog postoji.
Problem ovih je sto taj pravi Bog nema ni daleke slicnosti s pizdarijom u
koju oni vjeruju, kao sto ni avion nema previse slicnosti s onim u sto
vjeruju urodjenici sljedbenici cargo-culta na cijem je sredisnjem mjestu
avion s bijelim bogovima koji nose darove. To sto i oni i ja govorimo o
Bogu samo je nesretna koincidencija, odnosno nezgodna posljedica moje zelje
za izrazavanjem unutar semantickih konvencija, ali pod tim pojmom ja mislim
nesto prakticki dijametralno suprotno od onoga sto misli zec ili, kad smo
vec kod toga, Dananic. Njima je Bog tockasti entitet, meni je dublja razina
stvarnosti koja se preplice sa svim iskustvima plicih razina; Indijci bi
rekli da Bog prozima svijet onako kako maslac prozima mlijeko, iako nigdje
ne mozes pokazati na mlijeko i uociti maslac. Naravno da postoje tocke
veceg proboja pa se cini da se opaza Boga kao tockasti entitet, ali to je
samo inzenjerski privid, kao kad uzmes crni papir i na njemu izbusis rupu,
to stavis pred zarulju i kad pomices papir, cini se da se krece svijetla
tocka. Meni je Bog nesto sto se zivi svakodnevno, nesto sto ti prozima
svaki aspekt svijesti i percepcije, ono sto ti daje osjecaj ispravnosti kad
nesto dobro napravis i osjecaj krivnje kad nesto gadno zajebes, osjecaj
mira kad fotkas blue hour sa ekspozicijom od minutu, Bog je prisutan u
seksu, u setnji, u mislima velike dubine, sve to je prepleteno s Bogom
kojeg se tek rijetko, zapravo, moze opaziti u cistom stanju, ali kad si
jednom To vidio u cistom stanju, onda kuzis odakle mir u zalasku sunca i
radost i silina u vrhunskom orgazmu, kuzis sto ljudi traze kroz
zaljubljenost, sto traze kroz osjecaj velicine koji dobiju kad naprave
nesto mocno, kuzis zasto im se zapravo da sa svim tim gnjaviti. Taj pravi
Bog ne "voli", nego je ljubav u svojem najciscem stanju tek mutan i
poprilicno indirektan nacin da se osjeti jedan od Njegovih aspekata,
otprilike onako kako je kontrolirana fisija koja u nuklearki grije vodu
zapravo poprilicno indirektan nacin da se osjeti atomska eksplozija.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 14:33:51 +0200, Ratko Jakopec wrote:

>>>>"Romana Turina" wrote in message
>
>>>>> Ja sam mislila .....
>
>>>>> [cut]
>
>> Bemti, ja sam tek sad (po stilu !) shvatio da ovo Turina piše pod imenom
>> svoje žene ! I ja sam prostodušan čovjek... :-)
>> Da, naravno... zato i je onako u drugom threadu ustao protiv tobožnjih
>> višestrukih nickova navodno istih ljudi... :-)
>
> Ovo me asocira na situaciju kad sam nesto htio razgovarati sa susjedom, a
> njegov pas je neprestano lajao; valjda smatrajuci da bi i on trebao biti
> nekakvi faktor u tom događaju, možda i najvažniji, jer je daleko glasnije
> lajao nego smo mi razgovarali.

Mislim da je pes od tvoga susjeda igrao daleko konstruktivniju ulogu u toj
raspravi, nego ovaj idiot ovdje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 13:45:11 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> Danijel Turina wrote:
>
>> Svojedobno, prije desetak godina, sam rekao da je u mojoj religiji Bog
>> ateist, i pritom sam mislio prvenstveno na "zle zeceve" i ostalu
>> pravovjernu i poboznu celjad. Ta njihova religija i "Bog" u kojeg vjeruju
>> smijesna je sprdnja koja nema veze ni sa cim zbiljskim, a Bog je i te kako
>> zbiljski. Ovakvi samodopadni fanatici spoznaju ga kao ono, za sto je Krsna
>> rekao "Ja sam smrt, unistitelj svjetova".
>
> Uz sve što Zli Zec može provaliti i napisati krivo uz hrpu teksta kojeg
> ispali, ne čini li ti se na previše površno gledaš na njegov specifični
> *principijelni* oblik kršćanstva/katoličanstva?

Ne. Lik je teski psihopata.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 23 Oct 2006 12:18:08 +0200, Miroslav Zubcic wrote:

> Danijel Turina wrote:
>
>> Je, to su oni koji sjede u birtiji i kukaju kako je svijet nepravedan zato
>> sto oni nemaju za novi Porsche 911 i sto nemaju bogatog strica u Americi, i
>> dijele se na one koji stalno nesto cendraju i one koje "nis ne jebe", a
>> svima im je svojstveno da su zakurac.
>
> Vidim, lijepo je što se mogu ovdje složiti sa psihoanalitičke instance.
> Naime oni koji obredno i automatski kukaju "ja tu cijele dane perem, a vi
> me još iskorištavate blablabla ..." zaista ne samo da poziraju u tom
> položaju, već traže još - i postanu naporni ili zli ako ih se kao
> histerike doslovno shvati i umjesto da ih se još nagazi ide im se
> "olakšavati". Samo bih dodao da su ovi koje spominješ u svojoj podjeli,
> ovi potonji - "niš mene ne jebe" daleko lakši za izdržati u okolini od
> onih prvih i kao takvi ponešto manje "zakurac".

Jedna od temeljnih zabluda komunizma je besmisleno vjerovanje da bi upravo
takvi cendravi seronje stvarno nesto bolje napravili da im se da vlast u
ruke. Kapitalizam je dobra stvar prije svega zato sto implicitno
podrazumijeva da ce oni stvarno sposobni isplivati na vrh prije ili
kasnije, a pozeri ce uvijek ostati robovi, sto im je prirodna pozicija sve
dok se ne trgnu i ne zakljuce da nece nitko nista napraviti za njih ako oni
ne uzmu stvar u svoje ruke i ne pocnu mijenjati svoju pateticnu
egzistenciju.

> Ali pazi jedno: u takvom razočaranju je bitan *pogled*. Naime pogled
> očekivanja koji u svome razočaranju vidi stvari i do 10 puta gore nego što
> doista jesu.

Ma, na zalost ne treba mi negativna koloracija da bih vidio sranje koje
takvi ostave za sobom. Naime uvijek netko mora pocistiti iza takvih, a tu
se onda otkrije takva hrpa govana da apsolutno ne bih vjerovao da je to
moguce, da mi je netko prije rekao. Trebas vidjeti kako je gadan prizor kad
moras pocistiti i srediti tri godine lose vodjenog urudzbenog zapisnika,
ili dekonstruirati neko slicno Potëmkinovo selo. :(

> Sada sam se nasilno izvježbao jednoj drugoj metodi (neki vele da je
> sotonistička :-) ...) - svi novoupoznati ljudi su retardirani i
> potencijalno opasni dok se vremenom polako ne dokaže suprotno.

Ja sam takav stav imao nekad u mladjim danima, kad sam se oslanjao samo na
ono sto vidim oko sebe, i zakljucio da su ljudi inertna masa usnulih
glupana koja se ponasa kao krdo krava, i reagira obrambeno protiv bilo
kakvog glasnijeg zvuka koji bi pokusao izazvati budjenje; po jednoj
Asimovljevoj knjizi ("Na rubu Zaduzbine"), zvao sam to krdo "Gea", odnosno
kolektivni dupeglavi entitet kojeg sacinjavaju svi dupeglavci svijeta. Onda
sam pao pod utjecaj raznih religija koje su me uvjerile da su ljudi zapravo
divna bica svjetlosti, Bozja djeca koja zasluzuju ljubav i imaju prirodno
pravo na dobro, ljepotu i slicne pizdarije. Nakon astralnog ekvivalenta
analno-rekonstruktivne kirurgije koja je bila rezultat takvog stava prema
kretenima i pizdunima, vracam se na svoj originalni stav prema ljudima. Ako
netko nece da ga smatram dupeglavim kretenom, ima na sebi teret dokaza.

>> Isto tako sam puno puta tumacio stvari na neprimjereno
>> optimistican nacin - recimo, kod nekoga se vide simptomi ozbiljnih
>> problema, ali ja to ignoriram i fokusiram se na dobre strane u pokusaju da
>> takvu osobu izvucem, i onda na kraju stvar zavrsi poprilicno gadno, buduci
>> da takav nikad ne pusta svoja sranja, a kako ja u tu osobu upucavam
>
> Treba baš obratno raditi. Kada se kod čovjeka pronađe rana, treba po njoj
> čeprkati i ne dati mu da je sakrije. Eskalirati ju, ne dati mira osobi i
> njezinom simptomu, već subjekta tjerati da reformulira sranje u glavi koje
> je dovelo do tih problema, preradi ga u glavi tako da se više ne
> manifestira kroz ono što ovdje jednostavno zovemo sranje.

Ne da se meni vise s tim baviti. Ako netko hoce biti sarafic u masineriji,
tko sam ja da ga pokusam preodgajati i uvjeravati da nije zec nego jastreb.

--
Homepage: http://www.danijel.org/