On Sat, 28 Oct 2006 15:47:52 +0200, Sinisa Knezevic wrote:

>> po svojim reakcijama vidim s kim imam posla. Zanimljivo, svaki put kad sam
>> sreo osobu koja je "faca" iznutra mi se otvorio citavi horizont povezan s
>> tom osobom - koji puta je bilo dovoljno da samo procitam necije ime na
>> komadu papira, ili da mi posalje najobicniji mail s bezveznim sadrzajem. S
>> druge strane kad vidim neke kako pricaju o "uzvisenim duhovnim istinama",
>> kao da slusam kako skripe vrata ili netko s cirkularom pili dasku,
>> otprilike se takva duhovna dubina vidi iz njih.
>
> Zato si trebao ici skroz do Indije da vidis da SaiBaba nije bas faca, a do
> onda si pilio ljude o njemu kao sada sam o sebi.

Sai Baba je komplicirani slucaj; upravlja ogromnim horizontalnim iznosom
energije i jako je tesko skuziti koje su mu vertikalne granice ako ga uzivo
ne ispreskaces. Ti si trivijalan slucaj buduci da u tebi ima jednako
energije kao u sunki koja visi na tavanu. Recimo, dovoljno je bilo da Sai
Baba malo usmjeri fokus na Felixa, pa da se ovome raspadnu prana i astral
toliko da je srao u kadi ko grlica. Inace, smijesno mi je kad notorni
glupan poput tebe pokusava meni naci nekakvu gresku ili slabost, a moje
greske i slabosti su sedam razina iznad tvojih najjacih tocaka.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 28 Oct 2006 13:38:17 +0000 (UTC), Vid Strpic wrote:

>>> Ta sebicnost i licemjerstvo (pricaju jedno, rade drugo - sprovodi su
>>> savrsen primjer) je mene odbilo od "sluzbenog" krscanstva.
>> Inace, sto se tice licemjerja, Felix ti svake godine ide svom starom na
>> grob.
>
> So? I ja bih rado, da mogu.

Sve pet, ali Felix kritizira krscane zbog te prakse.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 28 Oct 2006 15:13:37 +0200, boris wrote:

>>> Da li te duse zive kao i mi, samo u nekom drugom svijetu?
>>
>> Bolje je pitanje moze li se ovo sranje ovdje uopce nazvati zivotom, u
>> usporedbi s onim sto oni zive. Fizicka inkarnacija je najblize smrti duse,
>> sto je uopce zamislivo.
>
> Cemu onda uopce sluzi fizicko postojanje?

Istoj stvari kojoj sluzi teretana, sa svojim naizgled besmislenim a bolnim
opterecenjem. Izgleda da nema boljeg i brzeg sredstva za duhovni razvoj
nego kad te stave u ovaj pakao i prisile da se iz njega pokusas izvuci.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 28 Oct 2006 12:44:35 +0200, Mario Pavelic wrote:

> On Sat, 28 Oct 2006 00:22:34 +0000 (UTC), macak felix wrote:
>
>> Ako malo proucis kulture u kojima su reinkarnaciju najnormalnije
>> prihvacali, vidjet ces da ti narodi slave, festaju, tulumare, kad netko
>> umre. Obicno fizicko tijelo spale. Zasto slave? Pa sretni su sto se jedna
>> DUSA oslobodila PATNJE fizickog tijela. Postuju tu DUSU. Nisu toliko
>> posesivni i egoisticni kao npr krscanstvo koje slavi fizicko tijelo a
>> Dusu uopce ne sljive pol posto. Krscani cmizdre jer ih je netko
>> NJIMA drag FIZICKI NAPUSTIO i ostavio same na Zemlji!
>
> Ta sebicnost i licemjerstvo (pricaju jedno, rade drugo - sprovodi su
> savrsen primjer) je mene odbilo od "sluzbenog" krscanstva.

Inace, sto se tice licemjerja, Felix ti svake godine ide svom starom na
grob.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 28 Oct 2006 12:40:02 +0200, Mario Pavelic wrote:

> On Sat, 28 Oct 2006 08:08:57 +0200, Danijel Turina wrote:
>
>> On Fri, 27 Oct 2006 22:00:57 +0200, Tom wrote:
>>
>>> Kako ljudi koji vjeruju da se dusa nanovo i nanovo inkarnira, mijenja tijela
>>> kao nova na svom putu , (a takvih cini mi, se ima mnogo), gledaju
>>> na smrt i na koji se nacin prisjecaju preminulih u svojoj familiji?
>>
>> Pa, ja bih rekao da prisjecanje na umrle ima u svakom slucaju malo veze sa
>> stvarnom dusom te osobe, a najvise s ulogom koju je ta osoba imala u nasem
>> zivotu. Ljudi se dakle prisjecaju onoga sto im je netko znacio, a s dusom
>> ionako samo rijetki mogu doci u stvarni kontakt.
>
> Da li te duse zive kao i mi, samo u nekom drugom svijetu?

Bolje je pitanje moze li se ovo sranje ovdje uopce nazvati zivotom, u
usporedbi s onim sto oni zive. Fizicka inkarnacija je najblize smrti duse,
sto je uopce zamislivo.

> I sta mislis,
> postoji li sjecanje na ovaj, "fizicki" zivot? Jer, ako se ja ne sjecam sta
> sam bio prije, logicno mi je da se necu sjecati niti sta sam sada kada mi
> se dusa odvoji od tijela...

Koliko se meni cini, oni se teoretski mogu toga prisjetiti, ali vec nakon
kratkog upoznavanja s visim svijetom sve iz fizickog im postane totalno
irelevantno, stovise ne bi se ovdje vracali cak i da ih pokusavas
prisiliti. To je konstanta u vecini NDE iskustava i mogu to potvrditi
opazanjima. S druge strane, postoje osobe koje su iznimno vezane za npr.
svoju djecu, i koje za vrijeme NDE iskustva histeriziraju da hoce nazad
dolje. Te situacije su, pak, poprilicno rijetke, koliko sam vidio; vecina
kad vidi Boga vise ne mari ni za svijet, ni za djecu, ni bilo sto drugo;
sve postaje beznacajno i daleko. Isto tako, takva osoba vrlo brzo divergira
od svoje fizicke osobnosti, buduci da su iskustva "gore" bitno intenzivnija
i ostavljaju duboke tragove, kakvi se vide kod NDE iskusitelja koji nakon
par minuta toga kompletno promijene osobnost. Zbog toga mi je upitna
teozofska brijica koju prepisuje Felix, po kojoj bi se dusi nastetilo
prisjecanjem koje bi ju povuklo prema dolje. U stvarnosti, dusa toliko
divergira od bilo cega sto bi netko dolje mogao prepoznati i "prizvati
prisjecanjem", da mi je to poprilicno nerealna teorija. Osim toga nikad
nisam vidio da bi netko "sa ceste" uspio nekoga tako prizvati, pa mi se
cini da teozofi pricaju bedastoce. Da, skolovani yogin moze doci u kontakt
s nekim gore, ali mislim da bi kontakt puknuo kad bi ga pokusao "povuci
prema dolje", naime yogin mora dici svoju razinu svijesti dovoljno da
zarezonira s visim planom, a kad bi pokusao nekoga spustiti, naprosto bi
izasao iz rezonancije i link bi pukao.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 28 Oct 2006 13:40:47 +0200, Rade Zerjavic wrote:

> Da, da zato nitko ne razumije istinske velicine poput tebe i Felixa. A mozda
> se ta stanja visa od astrala nekako reflektiraju upravo na astralu i nizim
> razinama, kao nekakva prirodna emanacija onih bica koji svakako kao ljudska
> bica utjelovljuju i te nize, a tek ponekad i nesto visih razina. Uistinu se
> neka znanja ne mogu direktno prenijeti nego ona samo postoje, ali takvi
> mudraci ako ih ne manifestiraju, onda sute, i ne pricaju gluposti, a ako ih
> manifestiraju onda su to manifestacije sklada i velicine viseg reda koji se
> moze nazreti iza njih. E sad, ako netko prica eklatantne gluposti ili ako
> netko ima mentalne sposobnosti da ti se cini da ne moze nabrojati do deset,
> na sto to onda ukazuje?

Ukazuje da se radi o sarlatanu i bezveznjaku. Da, to je poprilicno dobar
kriterij vrednovanja. Uostalom, kad netko stvarno utjelovljuje vise razine,
meni je to nepogresivo vidljivo, dovoljno mi je da procitam neciju poruku i
po svojim reakcijama vidim s kim imam posla. Zanimljivo, svaki put kad sam
sreo osobu koja je "faca" iznutra mi se otvorio citavi horizont povezan s
tom osobom - koji puta je bilo dovoljno da samo procitam necije ime na
komadu papira, ili da mi posalje najobicniji mail s bezveznim sadrzajem. S
druge strane kad vidim neke kako pricaju o "uzvisenim duhovnim istinama",
kao da slusam kako skripe vrata ili netko s cirkularom pili dasku,
otprilike se takva duhovna dubina vidi iz njih.

Zanimljivo, izgleda da nisam jedini koji kuzi neciju dubinu ovako preko
newsa. Recimo Ratko je neovisno i za Romanu i za Biljanu isti cas skuzio da
su face, a da mu nitko nije rekao, naprosto pogleda jednu-dvije poruke i
skuzi. Naravno, Ratko za sebe smatra da on ne kuzi takve stvari i da nema
parapsiholoskih talenata (za razliku od nekih koji su tupi ko kurac i
stvarno nista ne percipiraju, ali za sebe smatraju da su nekakvi magovi :).

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 27 Oct 2006 22:00:57 +0200, Tom wrote:

> Kako ljudi koji vjeruju da se dusa nanovo i nanovo inkarnira, mijenja tijela
> kao nova na svom putu , (a takvih cini mi, se ima mnogo), gledaju
> na smrt i na koji se nacin prisjecaju preminulih u svojoj familiji?

Pa, ja bih rekao da prisjecanje na umrle ima u svakom slucaju malo veze sa
stvarnom dusom te osobe, a najvise s ulogom koju je ta osoba imala u nasem
zivotu. Ljudi se dakle prisjecaju onoga sto im je netko znacio, a s dusom
ionako samo rijetki mogu doci u stvarni kontakt.
Sto se tice reinkarnacije, ona nije tako brz proces, da bi netko unutar
kratkog vremena zavrsio u drugom fizickom tijelu. Cesto izmedju dvije
fizicke inkarnacije prodje puno vremena, desetljeca ili stoljeca, tako da
se dusa osobe za koju se netko ziv moze sjetiti da je umrla po svoj prilici
jos uvijek nalazi na nekom od astralnih ili mentalnih svjetova.
Ja osobno grobove i groblja ne drzim posebno bitnima u procesu prisjecanja.
Ako se zelim nekoga prisjetiti, naprosto izvucem detaljno sjecanje, a u
grobu se ionako ne nalazi nista bitno. Na grob se moze gledati kao na
spomenik a ne kao "posljednje pocivaliste", pa onda formalno posjecivanje
spomenika moze imati nekakvog smisla, ali ja osobno ne vidim neku svrhu u
bavljenju necijim tijelom nakon sto ga je stanovnik, koji je zapravo bitan,
napustio.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 27 Oct 2006 15:30:24 +0200, Mr Improper wrote:

>>> Ako ti je neovisan proces misljenja debilna stvar, zasto se uopce trudis
>>> hiiti ga?? Vidljivo je da ti neide. Samo ponavljas tudje konstatacije :D
>>
>> Po ovakvoj kasi od mozga manifestiranoj u ovoj svojoj poruci si poznat i
>> zato mi se nikad nije dalo s tobom pricat.
>
> Da. Imam utisak da kad odgovaras na moj post, zapravo se obracas samom
> sebi, ili barem, nekom zamisljenom neprijatelju. Od komunikacije samnom ni

Je li tebi stvarno tako neizvedivo shvatiti da se netko upravo tebi obraca,
da te je kompletno shvatio i da misli da si bezveznjak koji si lijeci
komplekse ovdje na newsima zato sto uzivo nije u stanju naci nikoga tko ce
trpjeti njegove beskonacne relativizacije svega i svacega, a s jedinim
ciljem da se u svjetonazoru u kojem je sve kurac, ti, koji si u svakom
slucaju kurac, ne istices kao anomalija? Po tebi ljudi ne pljuju zato sto
si rekao nesto bitno sto ih je pogodilo, ne pljuju po tebi zato sto si
zastupnik neprihvatljive ideje, nego zato sto zato sto je razgovor s tobom
manje produktivan od razgovora s DOS promptom. Nemas misli, nemas ideje,
nemas svjetonazor, i nemas zivot. Ostaje ti jedino pisati besmislene
upadice, i svoditi rasprave koje ne razumijes na mehanizme koje razumijes,
a mehanizam koji si doktorirao je uvlacenje nekome u supak, sudeci po
njegovom ucestalom spominjanju. Ili pocni konacno razvijati centralni
zivcani sustav i pisati poruke koje imaju nekakvog makar marginalnog
smisla, ili se tornjaj nekamo na irc, tamo su tvoji.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On 27 Oct 2006 05:49:54 -0700, vib wrote:

> Ljudi ce se
> jednostavno razvrstati na tvoju ili Turininu stranu najvise prema nekim
> svjetonazorskim predispozicijama, mladosti, podloznosti
> postmodernistickim, newagerskim itd. nagnucima ili naprosto slicnosti
> dozivljaja.

A dobro jutro. S tim da bih ja dodao ono sto si ti propustio navesti: prema
stupnju svojeg osobnog duhovnog razvoja, iz cega slijedi prakticki sve
ostalo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Fri, 27 Oct 2006 13:34:25 +0200, Rade Zerjavic wrote:

>> Vidim ja da ti je nasusno potrebno tako misljenje, pa ti ga evo :D od srca
>> :D
>
> Koliko to nevjerojatno jadno bilo, izgleda da si dva tjedna smisljao kako bi
> me uvrijedio i onda si dosao s ovom debilanom. Mislim, dva tjedna
> intenzivnog razmisljanja, a skupljalo ti se vec dugo, zato sto mi se
> nikad njie dalo komunicirat s tobom, pametnim maminim debilcicem.

Ne znam kako ti se da prepucavati s tim bezveznjakom. Pa Nigger nema stav,
nema ideju, nema svjetonazor ("sve je kurac" teorije ne racunam pod
svjetonazor nego pod nedostatak istog), ukratko jedini razlog iz kojeg se
on mota po newsima je da tu postoje ljudi koji, za razliku od stvarnog
zivota, ne mogu naprosto otici i tako ga se rijesiti, nego ima publiku koju
zbog naravi medija moze beskrajno gnjaviti svojim bezveznim mislima,
zaglavljen negdje u oralnoj fazi u kojoj zeli samo paznju, paznju i paznju.
On ti je nesto kao Vid Strpic - dosadan, nezanimljiv, sveprisutan svuda
gdje postoji nekakvo drustvo kojem bi se mogao prikrpati i dobiti malo
osjecaja vrijednosti i pripadnosti, a u ovom slucaju misli da je samim tim
sto je u stanju imati "kriticko misljenje" o meni postigao to da netko
povjeruje da on zapravo ima stav i misljenje. Dobro je Ratko rekao, takvi
su kao kad pas laje - bucni, dosadni i bez sadrzaja. To sto takvi
"kritiziraju" ne znaci da imaju suprotstavljenu misao, ne znaci da su
promislili o stavu koji kritiziraju i nasli mu mane - ne, oni kritiziraju
naprosto zato da bi netko pomislio da, valjda, nesto znaju cim imaju obraza
kritizirati, dok se zapravo radi o spodobama bez obraza, bez pameti i bez
dovoljno osjecaja za poredak stvari da drze jezik za zubima kad o predmetu
o kojem se raspravlja nemaju nikakvog pojma.

--
Homepage: http://www.danijel.org/