On Tue, 14 Nov 2006 20:19:32 +0100, Rade Zerjavic wrote:
>> Novac je mjera za protok robe i usliga. Toga nema beskonacno. Stoga novca
>> nema za sve. ne mogu svi biti bogati.
>> Onaj tko zeli materijalno bogatstvo treba se i potruditi za to. Uloziti
>> svoje vrijeme i znanje. Onaj tko ne zeli, mora nauciti zivjeti skromno i
>> time biti zadovoljan. I ovce i novce ne moze nitko dobiti ma koliko se
> bavio
>> jogom i natjeravao magijom energije na svoj mlin.
>
> Moze se yogom podici energija i ubrzati svoje djelovanje, pa tako utjecati
> medju ostalim i na svoje materijalno blagostanje. Da ne govorim o smanjenju
> entropije i gubicima koje inace radis zbog nekoncentracije, poremecenog uma,
> krupnih lomova zbog dubokog nezadovoljstava cime upropastis sve sto si mozda
> godinama stvarao i takve sitnice.

Mislim da je on prije svega mislio na razne "kreativne vizualizacije" tipa
"brijem si brijicu da kontroliram stvari, a zivot mi je u kurcu". Takve
stvari se na zalost obicno podrazumijevaju pod yogom, a ne ono sto ja
naucavam. Sarlatani su preuzeli svijet, nazalost, i sad to treba
popravljati.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 14 Nov 2006 17:35:55 +0100, Antonio Lovel wrote:

> Uzevsi u obzir ove kolektivne utjecaje na pojedinca, zanima me sto jedan
> pojedinac moze konkretno uciniti na osobnom planu kada odluci se izdici iz
> svoje sredine. Procitao sam kako si pomogao g. Ratku koji je promjenom stava
> dosao do bolje pozicije u egzistenciji, a isto sjecam se da onog upozorenja
> Felixu s onim klosarom(ako se dobro sjecam). Ocito ima nesto u covjeku da
> netko privlaci lovu a netko ne, bas poput zena sto muci tu jednu osobu na
> grupi. Molim te za jedno detaljnije - 'yogisticko' (oprosti ako sam krivo
> nesto ovdje rekao, zanima me na kojim nivoima energije je problem, koji
> principi su u pozadini...) pojasnjenje tog problema.

Moja filozofija po pitanju novca je vrlo jednostavna.
Prvo, novac je dobra stvar, a tek njegove upotrebe i nacini stjecanja mogu
biti losi.
Drugo, na fizickom svijetu prakticki nista ne mozes napraviti bez novca,
prema tome korisno je novca imati dovoljno, odnosno toliko da o njemu ne
moras razmisljati nego da naprosto mozes isfurati ono sto te zanima. Recimo
kad se bavim fotografijom, da mogu naprosto kupiti aparat, objektiv, skener
ili sto vec mi treba, a da ne moram razbijati glavu oko tehnikalija nego da
se koncentriram na samu fotografiju.
Trece, novac nije izvor svih zala, nego nedostatak novca. Da svi imaju
dovoljno novaca kolicina zla na svijetu bi se smanjila za red velicine
tisucu.
Cetvrto, tvrdnje da se najbitnije stvari ne mogu kupiti novcem su bullshit.
Novcem se moze kupiti sve sto je civilizacija u stanju napraviti na
fizickom planu, odnosno mogu se osigurati resursi za izradu novih, boljih
stvari. Te fizicke stvari su nuzan preduvjet utjelovljenja visih,
nematerijalnih supstancija na fizickom planu. Pojednostavljeno, istina je
da novcem ne mozes kupiti ljubav, ali bez novaca ce ta ljubav nestati s
fizickog plana jer a) necete imati novaca pa cete biti u kurcu cijelo
vrijeme umjesto da se bavite necim pametnim, ili b) umrijet cete od gladi
jer hrana kosta novaca, pa cete opet napustiti svijet. Dakle novac je nuzan
da bi se na svijetu zadrzale stvari vrednije od novca, ili, ukratko, novac
mozda nije najbitnija stvar uopce, ali bez njega one bitnije ne mogu
zazivjeti.
Peto, novac je mjerilo korisnosti. Ako radis nesto sto je nekome korisno,
on ce to biti voljan platiti. Dakle ako hoces zaraditi novce, nadji nesto
sto si u stanju raditi a da nekome treba i spreman je platiti. Ako ne znas
raditi, nauci. Ako ne znas sto bi se placalo, pitaj ljude sto im treba a
nemaju, a sto spada u okvire tvojih dosega. Radi vise, pametnije,
fokusiranije.
Sesto, nitko nije postao bogat tako sto se bojao uci u rizik i igrao na
sigurno. Isto tako nitko nije postao bogat tako sto je preuzimao fatalne
rizike koji su ga odmah na pocetku upropastili. Treba dakle ici u rizik,
ali ne tako veliki da prelazi granicu razuma.
Sedmo, prvo zaradi novce a onda ih trosi. Nitko nije postao bogat tako sto
je kupovao skupe stvari i kurcio se okolo, nego tako sto je zaradio hrpu
novaca a trosio manje nego zaradjuje.
Osmo, ne zaradjuj novac na nacin koji ce kompromitirati svrhu radi koje
zelis imati novaca, jer ce se desiti da imas novac a nemas zivot.

Dakle nisu to neke svemirske mudrosti, ali djeluju.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On 14 Nov 2006 06:16:09 -0800, Marina wrote:

> Dakle taj Marvin je zapravo Mirsad? :)

Mail mu je mtodorov-nesto, ti meni reci je li to Mirsad. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 14 Nov 2006 12:53:20 +0100, Drazen Simunic wrote:

> Drugim rijecima ovdje nemam kaj traziti. Dobro mogu citati tvoje postove
> (zbog toga i pratim grupu) ali od rasprave s ovima fakat nemam nikakve
> koristi. Naime u vezi njih nemam postavljene ciljeve i odvlace mi fokus od
> vlastitog cilja.

Je, ali ih boli kad ih dobro sutnes, pa kad se tako javi desetak ljudi,
onda mrakovi imaju problem. Naime, njih jako smeta cinjenica da se tu
stvarno neki kurac dogadja i da nije bas da "si neki ludjak tu brije
brijicu da je Bog". Nije bas brijica ako hrpa ljudi od toga ima jako
konkretne pozitivne rezultate, a jedini koji protiv mene nesto govore su
dokazani sljam. Koja je svrha takve argumentacije? Zapravo, jedino
hrabrenje pocetnika, koje bi inace mrakovi drzali na lancu. Osim toga grupa
se arhivira, a te arhive ce vrlo brzo postati jako zanimljivo stivo velikom
broju ljudi, a odgovori likovima poput Bakije su zapravo odgovor citavom
soju ljudi koji ima isto stanje "svijesti", iste "misli", iste "argumente"
i istu "logiku". To je sve skupa korisno.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 14 Nov 2006 12:14:27 +0100, Antonio Lovel wrote:

> Gledajuci situaciju u domovini vidimo da gro gradjana zivi na kredit,
> kartice i slicno, preko svojih stvarnih mogucnosti. Slicno je u puno manjoj
> mjeri i na zapadu. Buduci da je novac materijalizacija energije, zanima me
> sto to nedostaje Hrvatima da se ne mogu skockati i fokusirati energiju na
> nesto korisno sto ce donijeti plodove u vidu novaca, a ne da se bave svim i
> svacim, i od nekog drugog ocekuju rjesenje.
> Sto moze pojedinac na svom planu uciniti da si sredi situaciju? U kojem
> (ezoterijskom) grmu lez zec da netko ima novaca, a netko ne?
>
> Ja inace radim na liniji Svicarska-Hrvatska i tek sam odlaskom na zapad
> poceo mijenjati neke hrvatske navike glede filozofije novca. Jesu li
> Hrvati(i ostali exyugovci) doista toliko sjebani sto se tice love?
>
> A.Lovel

Hrvati s jedne strane vjeruju da je novac zla, neduhovna i prljava stvar
koju imaju samo lopovi, i koja kvari covjeka. S druge strane su zavidni i
zele imati sve bolje od drugih, pogotovo od susjeda, pa trose pretjerane
kolicine novaca, sto ih dovodi u stanje tjeskobe koje im reafirmira prvi
stav, da je novac izvor zla.
Kad tome dodamo da su zemlja slugu i potrosaca, koja se povodi za "Zapadom"
i slijepo imitira trendove, i koja se odrice svake originalnosti i
autenticnosti u svrhu ulizivanja stranim gospodarima i idolima, i otegotnu
okolnost da sav taj hohstapleraj nosi sa sobom i lijenost i bahatost, zbog
koje svaka budala smatra da ima na nesto pravo i da je zasluzio bolje, pa
svoj posao radi lose i preko kurca, rezultat je opca katastrofa i bankrot
drzave.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 14 Nov 2006 09:41:08 +0100, Antonio Lovel wrote:

>> "ugodno=dobro". Nije nuzno da ces u onome sto je "tvoje" imati laganu i
>> ugodnu situaciju i da ce ti biti fino. Koji puta ce izbor za "svoje"
>> znaciti smrt u mukama, ponizenje, nesrecu i sl., ali ce znaciti povrat
>> vlastitog dostojanstva i osjecaja ispravnosti. Kako veli Krsna, bolja je
>> smrt u vlastitoj dharmi nego blagostanje u tudjoj.
>
> Naravno, nije niti za ocekivati da ce mi put biti posut ruzama, "no pain, no
> gain", ali svakako aktivnost koju obavljas preko volje nije ispravno
> djelovanje, zar ne?

U svakom slucaju. Naravno, kod promjene situacije treba se ravnati
zdravorazumskom logikom i ne raditi nerazumne stvari poput "dajem otkaz pa
sto bude". Treba sustavno djelovati na takav nacin da si izgradis drugaciju
situaciju, koja ce biti "tvoja", ali nema nikakve koristi ako si
nepromisljenim potezima upropastis zivot.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 14 Nov 2006 08:21:00 +0100, Drazen Simunic wrote:
>> Ako ne znas sto radis, izgubis se u svemu tome poprilicno brzo.
>
> Uh cista istina. Nego daj mi reci ovo. Felix nema tako hladan ukus kao
> tomek, crowin, sinisa a u trenutku pada ga je imao. I to u ogrmnoj kolicini.
> Sto ja sad to? Zasto se ne opravlja? Naime on fakat pise gadosti i muka
> je sve to citati ali to je sve. Ne vidim zlo kao kod ovih agresivaca koji
> nemogu vidjeti nista sveto.

Vidjet cemo.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 14 Nov 2006 08:45:21 +0100, Drazen Simunic wrote:

> "Ratko Jakopec" wrote in message
> news:1k56qh0u7nlr$.jdzy7z8ehs5j$.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 13 Nov 2006 19:19:43 +0100, Matija Herceg wrote:
>>
>> Meni se cini da su oni specificna kombinacija koju dobijes kad spojis
>> glupost i nadutost. Po jednoj strani su beasti, a po drugoj strani misle
>> da
>> su mjera svih stvari i ako se njima cini da nesto nije u redu onda to nije
>> u redu i protiv toga treba nesto poduzeti.
>
> Radi se o zlu. Podcjenjivati da su glupi fatalna je greska.

I jedno i drugo vidjenje je tocno. Stvarno su glupi i kratkovidni, stvarno
su napuhani, stvarno su zli i stvarno su opasni. Zbog toga im treba
pristupiti koncentrirano i pribrano, opazajuci sile koje pokrecu,
promisljeno parirajuci i zadajuci udarce u okviru dalekosezne strategije.
Covjek se nikad ne smije dati upecati u takticka prepucavanja s takvima
toliko da izgubi iz vida stratesku sliku, jer to najcesce znaci poraz.
Baviti se takvima radi bavljenja takvima, a ne radi ostvarenja vlastitih
jasno postavljenih ciljeva znaci odvracanje fokusa s vlastitog cilja i
zastranjenje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On 13 Nov 2006 15:29:32 -0800, Marvin Barley wrote:

> Mi nismo u dobu Sati, nego u dobu Kali, krvozedne ljudozderske bozice
> seksa i smrti sa pojasom od muskih lubanja.

Mozda se tebi Bozica ukazuje kao Kali, ali meni je Sati, Laksmi, Sarasvati
i Shakti.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 13 Nov 2006 22:49:21 +0100, mihael valin wrote:

> "Romana Turina":
>
>>> Mozda sam previdio, ali koje se od tocaka odnose na tebe?
>>
>> Po meni sve navedeno.
>
> To onda ukljucuje i tocku br. 8, koja mi je i bila najvise zanimljiva.
> Hvala.

:)
Tocku osam... o da, vidim zasto bi ona predstavljala kljucnu tocku spora.
Ona je razlog zasto me Felix i Bakija izazivaju, apsolutno sigurni da im se
nece desiti nista; misle da su nasli kljucni element kojim ce pokazati da
sam zapravo sarlatan, element koji je tim uvjerljiviji sto je blizi
osjetilnoj provjeri. Vidim da se furas na fantasy pa cu ovo reci na takav
nacin:
Za prepoznati granicara lutalicu sa slomljenim macem kao Kralja, potrebna
je dalekovidnost najmudrijih. Za prepoznati tog istog kao Kralja nakon
Cormallenskih polja nije vise potrebna nikakva mudrost. Ali oni, koji su se
rugali granicaru lutalici zavrsili su svoj put pred Crnim dverima, pocevsi
od onih samouvjerenih i oholih.

Ti si pitao koja se od tocaka odnosi na mene, pa da ti odgovorim. Na mene
se odnosi tocka devet, cemu su dokaz moj sadasnji oblik i stanje. Na mene
se odnosi tocka jedan, cemu je dokaz Romana. Na mene se odnosi tocka dva,
cemu su dokaz sveti spisi koje sam materijalizirao na ovom svijetu. Na mene
se odnosi tocka tri, cemu je dokaz zivot koji se u ljudima pali po mojoj
rijeci. Na mene se odnosi tocka cetiri, cemu su dokaz Bozo, Romana i
Biljana, te drugi koji ce postati vidljivi. Na mene se odnosi tocka pet,
cemu mogu posvjedociti mnogi. Na mene se odnosi tocka sest, dokaz nije
potreban. Tocka sedam ce postati vidljiva uskoro, isto kao i tocka osam. A
tocka deset ostaje zauvijek tajna i sakrivena svima, osim onima koji su mi
predani.

Velis, zanimljiva ti je svemoc? Sva sreca da ti nije zanimljiva milost.

--
Homepage: http://www.danijel.org/