On Thu, 28 Feb 2008 10:17:36 -0800 (PST), Mario Pavelic wrote:
>> Dakle Zecu se ne dopadam ja koji velim da je Bog temeljna stvarnost, a
>> dopada mu se Bakija koji veli da je idiotski tvrditi da postoji bilo kakva
>> stvarnost izvan sfere prodavanja dojmova i dogovora. Dakle nije bitno ima
>> li Boga ili nema, bitno je da je Zec protiv Danijela.
>
> Doci ce ti Zec i argumentirano pobiti sve ovo sto si napisao, samo se
> ti igraj s vatrom...
>
> Sapice kopaju zemljicu crnu,
> plamicci istine sve lazi obrnu!

Ko pod drugim jamu kopa, dvije mrkve grabi. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 18:34:36 +0100, Lord Corwin wrote:

>> Dobro, ali onda se nemoj buniti kada ti covjek veli da izmisljas
>> argumente.
>
> Buniti ? Martina, ja tebe smatram neljudskim smecem i sve sto kazes je
> nebitno, vrijeme za raspravu s takvima poput tebe je odavno proslo

To hoćeš reći da ipak postoji referentna stvarnost pa to što ti govoriš ima
nekakve veze s Martinom, ili da to što si napisao shvatimo samo kao tvoje
želje, halucinacije i tlapnje?
Naime, ako ne postoji referentna stvarnost, pa je ovo što pišeš samo odraz
tvoje osobnosti, onda slijedi da si zadnje smeće. Ako ipak ima referentne
stvarnosti (pa dakle i objektivnih činjenica), onda si nesuvisli idiot koji
bulazni gluposti, jer jedan dan tvrdiš jedno, a drugi dan drugo.

Jao, jao, kako volim kad netko sam sebe diskreditira, pa da ne moram
publici puno objašnjavati zašto je točno kreten...

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 18:03:17 +0100, Nikolaj wrote:

> Zbog toga sam Corwinu i napisao ono što sam napisao, a ovo gore je
> odgovor Zecu - možda ga se nešto primi?

To držim praktički nemogućim. U njegovom svijetu halucinacija bez
referentne stvarnosti, netko tko govori nešto što odstupa od njemu ugodnih
fikcija naprosto ne može imati pravo, tako da smatram da nema šanse da
nešto dođe do njega. Isto važi i za Felixa - dokažeš mu nešto pozivanjem na
činjenice, a on nastavi halucinirati i činjenice nemaju nikakvog učinka na
njega.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 17:52:31 +0100, Ratko Jakopec wrote:

>> :)))
>> Pa da, to čak i u Bibliji piše, pa može reći da je takvo njegovo
>> razmišljanje i postupanje biblijski utemeljeno. :)
>
> Sad samo treba naici onaj debil Stanojevic s pitanjem tipa:
>
> Mozes li fotografirati biblijsku utemeljenost?

Kako ne, uzidam par biblija u temelje kuće, uzmem fotoaparat, poslikam i
eto. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 17:32:55 +0100, Ratko Jakopec wrote:
>> Zec koji je katolik, pa bi prema tome trebao vjerovati da je Bog Alfa i
>> Omega, dakle praizvorna i konačna stvarnost, apsolutni referentni okvir
>> stvarnosti, puši kitu Bakiji koji smatra da nema nikakve referentne
>> stvarnosti, što je toliko fundamentalno anti-kršćanski koncept da je u
>> usporedbi s tim ateizam oblik pobožnosti.
>
> Zec je prije svega bedak, a opet, taj njegov stav je donekle i u skladu s
> tradicijom kojoj se priklanja, dok je Poncije Pilat pitao zele li da im
> pusti Isusa ili razbojnika oni su svi vikali pusti nam razbojnika.

:)))
Pa da, to čak i u Bibliji piše, pa može reći da je takvo njegovo
razmišljanje i postupanje biblijski utemeljeno. :)

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 17:18:07 +0100, Ratko Jakopec wrote:

> On Thu, 28 Feb 2008 14:04:11 +0100, Zli_Zec wrote:
>
>> jao jao...
>
>> jao ...
>
> > :-) hehehe
>
> Zec opet s jednom rukom po tipkovnici, a drugom po kurcu.

Zec koji je katolik, pa bi prema tome trebao vjerovati da je Bog Alfa i
Omega, dakle praizvorna i konačna stvarnost, apsolutni referentni okvir
stvarnosti, puši kitu Bakiji koji smatra da nema nikakve referentne
stvarnosti, što je toliko fundamentalno anti-kršćanski koncept da je u
usporedbi s tim ateizam oblik pobožnosti.

Dakle Zecu se ne dopadam ja koji velim da je Bog temeljna stvarnost, a
dopada mu se Bakija koji veli da je idiotski tvrditi da postoji bilo kakva
stvarnost izvan sfere prodavanja dojmova i dogovora. Dakle nije bitno ima
li Boga ili nema, bitno je da je Zec protiv Danijela.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 17:03:41 +0100, lc wrote:

> "Danijel Turina" wrote
>
>> Bakija gleda kako bi se izvukao iz neugodne situacije pa po svojem običaju
>> pokušava predstaviti situaciju kao da on nastupa s visine u odnosu na
>> sugovornika, iako je činjenica da su apsolutno svi sugovornici pametniji
>> od
>> njega i smiju mu se kao seoskoj budali.
>
> Hajde da jos jednom pogledamo sto si sve krivo prezentirao u svojoj glavi :
>
> 1) zasto bi situacija bila neugodna, meni se cini sasvim ok
>
> 2) ti "sugovornici" su tvoji dronovi, a moj odnos prema njima i njihovom
> "misljenju" vec odavno se ne mjeri visinom nego duzinom. Sibice.
>
> 3) nije sporno da svojim "dronovima" volis tepati da su "mentalni giganti",
> a neki su fakat toliko glupi da su to cak i povjerovali :P
>
> 4) slobodno se smijte, smijeh je zdrav. Eto i ja se smijem. Predlazem da ne
> stanete samo na tome, nego odete i sire, recimo do hr.alt.trash, nek se
> smijeh siri :)))

Bakija se osjeća jadno.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 15:11:08 +0100, Nikolaj wrote:

> Corwin laže i mulja i prijevod označuje kao loš, u nadi da će to
> progurati kao istinitu, bez ikakvog znanja sanskrta i bez da bi dao
> ikakvo utemeljenje.

Pa i on sam je priznao da su njemu jedino bitni dojmovi, činjenice ga ne
zanimaju, koncept činjenica on smatra ograničenjem u svojoj kreativnosti,
jer činjenice podrazumijevaju temelj u referentnoj stvarnosti, dakle
smještene su u nekakav koordinatni sustav. Za njega je laž nešto drugo nego
za tebe i mene. Za tebe i mene je laž kad netko namjerno iznosi tvrdnje
koje su u suprotnosti s činjeničnim stanjem koje je utvrđeno opažanjem
stvarnosti. Za njega je laž kad netko iznosi tvrdnje koje su u suprotnosti
s njegovim halucinacijama, odnosno subjektivnim stanjima koja ne moraju
imati nikakav stvarnosni temelj da bi ih on prihvaćao i zastupao. Kad to
tako shvatimo, a on je to nesvjesno potvrdio, onda je sve jasno, imamo
ključ za tumačenje njegovih tvrdnji. Kad on meni ili Martini veli da
lažemo, to treba prevesti kao "ne prihvaćate halucinacije koje ja želim
nametnuti svima kao stvarnost", a kad tebi veli da griješiš u procjeni
mojeg prijevoda Gite, to se prevodi kao "došao si do zaključka koji se
razlikuje od onoga što bih ja u svojim halucinacijama htio nametnuti kao
stvarnost".

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 16:46:29 +0100, lc wrote:

> "Martina Zagar" wrote
>
>> Pa argumenti su jednako fleksibilni, izmislis si kakve hoces, kreiras sto
>> god zelis. Jedino takvi argumenti mogu podupirati ovakvu teoriju.
>
> Blizu si.

Bakija gleda kako bi se izvukao iz neugodne situacije pa po svojem običaju
pokušava predstaviti situaciju kao da on nastupa s visine u odnosu na
sugovornika, iako je činjenica da su apsolutno svi sugovornici pametniji od
njega i smiju mu se kao seoskoj budali.

--
http://www.danijel.org/

On Thu, 28 Feb 2008 16:37:45 +0100, lc wrote:

>> Kako se mijenja stvarnost ako si ja izbijem oko?
>
> Cemu sluzi drugo oko ? Nije samo rezerva. Sto je ono sto definira *tvoj*
> svijet ? Kako bi se *tvoj* svijet promjenio da zavrsis u invalidskim
> kolicima, postanes ovisan o drugima za sasvim male egzistencijalne stvari,
> itd. ?

Bakija ne zna razliku između subjektivne i referentne stvarnosti.

--
http://www.danijel.org/