Rado wrote:
>> Zraka svjetlosti ne usporava, nego se savija i putuje "cik-cak" kroz
>> razlicita sredstva kroz koja prolazi, te tako se stvara dojam da
>> putuje "sporije". U samoj svojoj biti brzina svjetlosti se nikada ne
>> mijenja.
>
> Ne baš. Ono što inače poznajemo kao konstantu "c", a koja označava
> brzinu svjetlosti *u vakuumu*, i iznosi otprilike 30cm/ns, jest
> dogovorena konstantna brzina za samo i strogo takav slučaj putovanja
> svjetlosti. K tome, pričamo li o teoriji relativiteta i drugim
> Einsteinovim brijama, pričamo redovito o brzini c, jer je ta *konstanta*
> jedina relevantna za promatrano područje. I da, c je neovisan o promatraču.
>
> Razni materijali utječu na brzinu svjetlosti, i zaista je moguće (i
> cijelo vrijeme se događa) da svjetlost putuje brzinom manjom od c! U
> ovom slučaju, brzina (te)svjetlosti je ovisna o promatraču i utjecaj
> različitih referentnih točki je mjerljiv.
>
> Za detalje vidi ovo:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Slow_light

Dejanović se mora osjećati poprilično ugroženo da modus operandi
promijeni sa forwardanja nasumično odabranih poruka na trash grupu, na
ozbiljno repliciranje.
Inače, ovo što si ti napisao je svima poznato, ono što je sporno je na
koji točno način fotoni putuju kroz sredstvo i koji točno efekt
objašnjava usporavanje svjetla. Na linku koji si naveo je skoro doslovno
navedeno ono što sam ja napisao o produljenju puta svjetla kroz sredstvo:
"For scattering processes, the photon takes a path that is a longer
distance than the metric displacement along its trajectory. As the
photon is scattered, it follows a circuitous path which is constantly
changing direction but on average is propagating in a straight-line
direction. This also has the effect of appearing to slow down the speed
of light since the photons are traveling the speed of light along a
longer distance."
Postoje i drugi procesi, npr. apsorpcija i re-emisija, ali meni se ne
čini da taj proces može biti odgovoran za većinu putovanja svjetla kroz
sredstvo budući da je to proces koji je svediv na dva fenomena -
predavanje energije elektronu, što uzrokuje dizanje za kvantnu stazu i
ponovo spuštanje uz emisiju fotona konstantne valne duljine za sredstvo,
dakle efekt lasera. Drugi fenomen je predavanje energije jezgri što
uzrokuje grijanje materijala i kasnije oslobađanje toplinskim zračenjem,
frekvencije ovisne o količini energije ali najčešće IR. U oba slučaja
postoji određeni vremenski odmak između apsorpcije i emisije.

Ti, Bakija i Tomek ste se prerano poveselili, ali ta želja da me
uhvatite u grešci jako puno govori o vama.

--
http://www.danijel.org/

voda wrote:
> Sve u svemu, a kao sto je vec receno - Mario i Danijel ispali su neuki
> pusionicari - sjebala ih svojstva medija, koji se, eto, kurvinski nije htio
> ponasati kako se (dogovoreno) ponasa vakuum ;))

Tomek je histeričan.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
> On Tue, 11 Mar 2008 22:42:44 +0100, voda wrote:
>
>>>> Mislim da nije pretjerano reći da se brzina svjetlosti ne usporava, nego
>>>> se put povećava, kao što se put kroz šumu može iznimno povećati ako kroz
>
>>> Pretjerano je reći.
>
>> Naravno, boG. Turina ce, kao i uvijek do sada, na sve pruzene mu dokaze samo
>> pizdunski odsutjeti, buduci je licemjerna pizda i tek malo sacekati ne bi li
>> se njegov poraz nekako zaboravio
>
> Evo jos jednog kojem je bakija prodao foru da nema referentne stvarnosti,
> ali su oni u pravu, a Danijel u krivu.

Je, nema referentne stvarnosti ali je zato apsolutna istina da je
svjetlo sporije u sredstvu nego u vakuumu. :)
Strašno.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
>> Ispravno protumaceno ovo znaci da bi se tebi jako dopalo da se igras
>> nekakvog "apsolutnog autoriteta" koji ce "suditi" svima koji te smatraju
>> budalom, ali ti se istovremeno ne dopada ideja da dobijes cizmom po zubima,
>> sto znas da slijedi ako to zbilja pokusas, pa panicno trazis podrsku okolo.
>
> Mali bakija se je malo zanio u mastarije, kakva cizma, nemas ti cizme,
> cizma bi valjda trebala biti tvoja dosjetka da nema referentne stvarnosti,
> a ti si u pravu.

Da ne pričamo o tome da čitavo vrijeme vrlo jasno pokazuje da nema
jebenog pojma o tome kako ja razmišljam.

--
http://www.danijel.org/

Ratko Jakopec wrote:
>> Osim toga pozivanje na teoriju relativiteta i Heisenbergovu neodređenost
>
> Mozda mi je nesto promaklo jer me doma docekalo 180 poruka i nemam vremena
> to sve citati, ali imam dojam da u ovom razgovoru nije bitno je li sve
> relativno, odnosno ima li ili nema referentne stvarnosti, nego je bitno da
> bakija ne zna sto logicki proizlazi iz njegove tvrdnje da nema referentne
> stvarnosti. On bi istovremeno htio da to sto ti pricas nema tezine jer nema
> referentne stvarnosti i da to sto on prica ima tezinu jer "ipak nije sve
> jedno" sto tko prica.

Takvo nešto sam i ja napisao, da su pobjegli u tko zna kakve fizikalne
teorije da bi izbjegli rupu u koju su se filozofski zakopali zbog
svjetonazorskog problema, koji glasi da se njima ne dopada ideja da bi
nad njima postojao apsolutni autoritet koji će im suditi.

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
> :))
> valjda si se previse druzio sa Stefekima pa si se ovako razocarao u
> ljude.
> cinjenica je zapravo da ti postajes prava sablazan za inace castan
> prastari put do duhovnih svjetova, jer dokazujes da se usprkos
> individulanim duhovnim iskustvima i dalje moze ostati potpuni idiot.
> dapace, na tebi se potvrdjuje cinjenica da se za zapadnjaka bez pravog
> vodstva povezivanje s duhovnim sferama uglavnom odvija na nezdrav
> nacin ili prerano.

Ma kaj ne veliš. Ja bih prije rekao da ste ti i Den dokaz da kad se
netko bavi sektašenjem ispadne napuhana budala i kurca nikad ne napravi
u duhovnom smislu.

--
http://www.danijel.org/

Mario Pavelic wrote:
>> Ovako od oka mi se ne čini
>> da se radi o istom fizikalnom efektu kao kod lasera, gdje pobuđivačem
>> prasneš sredstvo, digneš elektronima kvantni potencijal i onda se s
>> laganim zakašnjenjem taj kvantni potencijal isijava kao korehentna
>> svjetlost?
>
> Iskreno, ne bih znao.

Iskreno, nisam se bavio fizikom zadnjih 15 godina i ne fali mi. :)

--
http://www.danijel.org/

vib wrote:
> nezadovoljni, mislit ce te da se ja ili Den pravimo pametni ili smo
> preglupi da shvatim nesto sto je ocigledno.

Ti i Den ste dva sektaša antropozofskog društva, indoktrinirani ste
Štajnerom i s vama se isplati razgovarati isto kao i s jehovinim
svjedocima. Jedini cilj vašeg postojanja je da više ljudi zainteresirate
za Štajnera i time afirmirate svoje sektaštvo. That's all there is to
it. Budući da se ovdje nitko posebno ne zanima za Štajnera ali sam zato
ja u centru pažnje, smatrate da morate prvo mene na neki način
klasificirati ispod Štajnera, pa će onda po logici stvari Štajner
postati interesantan publici, a vi ćete biti glavne face. Eto, to su
vaše pobude, a vi ste plitke budale skupa s tim vašim Štajnerom.

--
http://www.danijel.org/

voda wrote:
> "Petar Stanojevic" wrote:
>
>> Cinjenica je da svjetlosni val usporava i da brzina svjetlosti nije
>> konstantna, nego ovisi o mediju.
>
> Ne dopire to do zombi "mozga". Njemu je vakuum apsolutan, a ne tek dogovorno
> referentan sustav, na isti nacin kao sto mu je vidljiva relativna stvarnost
> apsolutna kategorija, a ne tek uvjetno referentna, takodjer ovisno o mediju
> te postavljenim parametrima.

Tako je, "mi zombiji" smatramo da vidljiva stvarnost stvarno postoji, da
je vakuum stvaran, da je brzina svjetlosti konstantna i da svjetlost
zapravo putuje jedino kroz vakuum, i da je većina onoga što je poznato
kao materija zapravo prazan prostor, a usporavanje svjetlosti u sredstvu
je rezultat efekata koji zapravo nemaju veze s brzinom svjetlosti koja
je uvijek konstantna.

Zanimljivo, kako ste pobjegli u kvantnu fiziku o kojoj nemate pojma da
biste se izvukli iz filozofskog zajeba do kojeg je došlo zato što imate
teološki, odnosno svjetonazorski problem, a taj je da vam se ne dopada
da nad vama postoji apsolutni autoritet koji će vam suditi.

--
http://www.danijel.org/

Mario Pavelic wrote:
> On 11 ožu, 15:02, Petar Stanojevic wrote:
>
>> Znaci, ovdje nema nista prividno, i ne trebas objasnjavati zasto brzina
>> svjelosnog vala usporava, poznato je zasto je negdje brza, a negdje
>> sporija.
>
> Je, tebi pogotovo.
>
> http://groups.google.hr/group/hr.alt.magija/msg/4453b2a4a99e875a

Ovo me zapravo zainteresiralo - što se hoće reći, da zapravo samo dio
svjetla koji izađe iz sredstva tvore oni isti fotoni koji su ušli u
sredstvo, a ostatak je proizveden kad elektroni utroše fotone izvornog
EM vala i "višak" energije oslobađaju zračenjem? To bi onda bilo
poprilično nasumično zračenje, pretpostavljam i frekvencijski pomaknuto
prema dolje, u IR spektar, kao kad neprozirno sredstvo obasjaš svjetlom
i ono primljenu energiju isijava kao toplinu? Ovako od oka mi se ne čini
da se radi o istom fizikalnom efektu kao kod lasera, gdje pobuđivačem
prasneš sredstvo, digneš elektronima kvantni potencijal i onda se s
laganim zakašnjenjem taj kvantni potencijal isijava kao korehentna
svjetlost?

--
http://www.danijel.org/