voda wrote:
> "lc" wrote:
>
>>> Zraka svjetlosti ne usporava, nego se savija i putuje "cik-cak" kroz
>>> razlicita sredstva kroz koja prolazi, te tako se stvara dojam da putuje
>>> "sporije". U samoj svojoj biti brzina svjetlosti se nikada ne mijenja. I
>>> da nisi kompletni idiot, to bi valjda znao.
>> LoooooooooL. Pa sto ne probas u to ime traziti Nobela, iako mislim da bi
>> za ovako nesto prije dobio sobicu 2x2, mozda negdje blizu tvoga idola,
>> onoga sto isto ovako laicki veze o stvarima o kojima nema pojma.
>
> Ovo o svjetlosti koja u medijima ne usporava odnosno cije usporavanje je tu
> samo privid je za procitat i ne vjerovat. Zapravo, to je vrsta izjave koja
> bi se komotno mogla staviti u sig, na dozivotnu sramotu neukog i brzopletog
> autora ;))

Ovo dobijemo kad se glupi ide s pametnoga zajebavati.

"Light traveling through a medium other than a vacuum travels below c as
a result of the time lag between the polarization response of the medium
and the incident light. However, certain materials have an exceptionally
high group index and a correspondingly low group velocity. In 1999, a
team of scientists led by Lene Hau were able to slow the speed of a
light pulse to about 17 metres per second[12]; in 2001, they were able
to momentarily stop a beam.[13]

In 2003, Mikhail Lukin, with scientists at Harvard University and the
Lebedev Institute in Moscow, succeeded in completely halting light by
directing it into a Bose-Einstein condensate of the element rubidium,
the atoms of which, in Lukin's words, behaved "like tiny mirrors" due to
an interference pattern in two "control" beams.[14]" (wikipedia)

Ovo što je Pavelić napisao je pojednostavljenje, ali u osnovi točno.
Mislim da nije pretjerano reći da se brzina svjetlosti ne usporava, nego
se put povećava, kao što se put kroz šumu može iznimno povećati ako kroz
nju ne ideš po pravcu nego obiđeš svako stablo. To je poznata stvar iz
geometrije ne-cjelobrojnih prostora[1] (odnosno fraktalne geometrije).

=====
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Hausdorff_dimension

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
>>> Ali, kada sam ga pitao zasto ne prosiri njegove jednadzbe, onda je mudro
>>> preskocio poruku. :)
>> Ono što meni nije jasno je zašto glupi ljudi poput tebe silom hoće
>> forsirati raspravu s pametnijima od sebe umjesto da šute i izbjegnu blamažu.
>
> Ovo bi znacilo da te netko sili na raspravu. Pricekaj Ratka, on se bolje
> sluzi logikom.

U usporedbi s tobom i dijete iz osnovne škole se bolje služi logikom. Ti
naprosto nisi dorastao razini rasprave, nisi u stanju pratiti napisano,
pa prema tome uopće ne vidim zašto si tu. Kao da ja odem na nekakav
forum koji se bavi izradom mikroprocesora, ništa ne razumijem ali stalno
upadam u riječ i pokušavam ismijavati nekoga zato što mi se u mojem
neznanju čini da je rekao nešto glupo. Vas par glupana ste ovdje
uletjeli i kakti bi se malo zajebavali, a ne razumijete da ste naprosto
nedorasli problematici, i ono što se vama čini bedasto zapravo uopće
nije bedasto, nego je sedam razina iznad točke koju ste u stanju pratiti
pa vam je sve smiješno, kao napušenoj budali predavanje iz linearne algebre.

--
http://www.danijel.org/

multivitamin wrote:
> Nisam nesto upoznata s urocima, zaštitom.... Moze malo objasnjenje.

Pomoli se Bogu da te zaštiti od zla.

--
http://www.danijel.org/

Petar Stanojevic wrote:
> In article , no_lc@no.no says...
>>> spoznavanja krajnje istine o stvarima. Einstein je imao pravo kad se
>>> protivio Heisenbergu iako to nije mogao dokazati - Bog stvarno zna smjer
>>> i brzinu svake čestice, zato ąto su sve čestice u njegovom duhu, on ih
>>> stvara u svakom trenutku. On ne mora saznavati istinu o česticama
>>> posrednim putem. Bog se ne kocka.
>> Sto reci na ovakav galimatijas, osim da je sada prilicno jasno zasto nisi
>> nikada stigao dalje od prve godine faksa. Vjerojatno ni od prvog ispita.
>> Dapace, gotovo sam siguran da ti je prvi profesor kome si pokusao prodati
>> ovakvo pakovanje (i psovke kada nije islo) preporucio posjet ustanovi
>> odgovarajuceg tipa.
>
> Kaze da je Einstein imao pravo >iako to nije mogao dokazati Danijel zna prilicno o toj materiji, mozda je eksperimentirao u tom
> smjeru ?
> Ali, kada sam ga pitao zasto ne prosiri njegove jednadzbe, onda je mudro
> preskocio poruku. :)

Ono što meni nije jasno je zašto glupi ljudi poput tebe silom hoće
forsirati raspravu s pametnijima od sebe umjesto da šute i izbjegnu blamažu.

--
http://www.danijel.org/

Mario Pavelic wrote:
>> Sama mačka je apsolutni referentni
>> okvir i za nju nema paradoksa, paradoks nastaje zbog neznanja i
>> nemogućnosti promatrača.
>
> To je tocno ono sto oni ne mogu/zele shvatiti. Stvarnost postoji
> neovisno o promatracu i nije bas da svijet nestane svaki put kad
> zatvoris oci. Naravno da postoji perspektiva, naravno da postoji
> interakcija, ali sve to je dato u necemu i podlijeze apsolutnim i
> nepromijenjenim zakonima koje mozemo smatrati referentnom stvarnosti.
>
> Btw, odlican je tekst, sah mat :)

Thanks. :)

--
http://www.danijel.org/

lc wrote:
> "Danijel Turina" wrote
>
>> Bakija nema nikakvih argumenata
>
> Argumenti su nesto sto se razmjenjuje s sugovornicima u diskusiji.

Je, i poželjno ih je imati ako ne želiš ispasti budala.

>> ... i osjeća se bespomoćno i poraženo.
>
> Jasno, i tako vec godinama, jedno sest barem. Kao sto se i felix valjda bar
> jedno deset godina "raspada", nepokretan" je i "jadan". I nikako da se
> raspadne ;-)

Tako je, to je definicija vječnih paklenih muka. Godinama se raspada,
nepokretan je i jadan, i nikako da se raspadne, ne može ni živjeti ni
umrijeti, isto kao ni ti. Boraviš u limbu između postojanja i
nepostojanja, a centralna točka oko koje orbitiraš sam ja. Mrziš me iz
dna duše a ne možeš mi ništa, i tvoj osjećaj nevrijednosti i nemoći u
odnosu na mene te čini mojim satelitom, pasivnom tvari uhvaćenom u moje
gravitacijsko polje, koja ne može ni pobjeći ni pasti.

--
http://www.danijel.org/

lc wrote:
> Sto reci na ovakav galimatijas, osim da je sada prilicno jasno zasto nisi
> nikada stigao dalje od prve godine faksa. Vjerojatno ni od prvog ispita.
> Dapace, gotovo sam siguran da ti je prvi profesor kome si pokusao prodati
> ovakvo pakovanje (i psovke kada nije islo) preporucio posjet ustanovi
> odgovarajuceg tipa.

Bakija nema nikakvih argumenata i osjeća se bespomoćno i poraženo.

--
http://www.danijel.org/

Mario Pavelic wrote:
>> Cini se da je to samo kamen s uzetom koji si si objesio oko vrata. I onda
>> skocio u septicku jamu turininog "nauka".
>
> Cini se da si ti prazna rupa prepuna ovakvih fraza kojima pokusavas
> stvoriti odredjen dojam "pobjede".

Lik je totalno odvratan - čitava struktura izraza mu je na jedan
ljepljiv i blatnjavo-govnast način gnjusna.

Osim toga pozivanje na teoriju relativiteta i Heisenbergovu neodređenost
u ovom kontekstu mi je totalno djetinjasto, to je argumentacija za babe
s placa. Heisenbergova neodređenost se odnosi na sposobnost istovremenog
mjerenja smjera i brzine čestice, pri čemu je implicitna premisa da je
sama čestica apsolutni referentni okvir, a mogućnost mjerenja njenih
parametara je ograničena utjecajem mjeritelja na mjereno, što dakle ne
negira referentne okvire i apsolutnost stvarnosti, nego relativizira
opažanje, a nitko nije dovodio u pitanje činjenicu da je ljudsko
opažanje nesavršeno i podložno svakakvim ograničenjima.
Što se tiče opće teorije relativiteta, samo kumice na placu i Bakija
smatraju da teorija relativiteta znači da je sve relativno, budući da se
teorija relativiteta bavi konceptom inercijskih sustava i nemogućnošću
razlikovanja trome i teške mase, ali teorija relativnosti je smještena u
apsolutni referentni okvir materijalnog svemira i kao apsolutne
vrijednosti podrazumijeva njegova temeljna svojstva, dakle podrazumijeva
prostorvrijeme koje se uvijek ponaša na isti način, podrazumijeva masu
koja se uvijek ponaša na isti način, podrazumijeva brzinu svjetlosti kao
konstantu, podrazumijeva pun kurac apsolutnih referentnih točaka, nije
baš da teorija relativiteta veli da je cigla malo mekana, malo tvrda,
ovisno o tome kako si netko nešto zabrije, nego veli da je cigla uvijek
tvrda. Isto tako teorija neodređenosti ne veli da je cigla možda tvrda a
možda nije, jer je sve neodređeno, nego veli da je uvijek tvrda. Čak i
Schroedingerovi paradoksi govore samo o promatraču, pa si promatrač u
svojem neznanju može računati da je mačka živa s 50% vjerojatnosti, s
tim da njegovo neznanje kolabira otvaranjem kutije s mačkom i
ustanovljavanjem stvarnog stanja. Sama mačka je apsolutni referentni
okvir i za nju nema paradoksa, paradoks nastaje zbog neznanja i
nemogućnosti promatrača. Zato se veli da je Bogu poznata sveukupnost
stvarnosti jer su sve niže stvarnosti date u Bogu, a bićima u iluziji je
perspektiva ograničena i za njih postoje paradoksi i neznanje. Tu se
onda veli da je Bog apsolutna referentna stvarnost, po kojoj sve niže
stvarnosti postoje, i da je sklad s Bogom zbog toga jedini stvarni način
spoznavanja krajnje istine o stvarima. Einstein je imao pravo kad se
protivio Heisenbergu iako to nije mogao dokazati - Bog stvarno zna smjer
i brzinu svake čestice, zato što su sve čestice u njegovom duhu, on ih
stvara u svakom trenutku. On ne mora saznavati istinu o česticama
posrednim putem. Bog se ne kocka.

--
http://www.danijel.org/

lc wrote:
> Moram priznati da je ovdje Den dobro postavio dijagnozu, fakat teska
> infekcija "zlocudnog kretenizma", i ocito zarazna :(. Tko zna, ako Den i ne
> postane mag mozda bude za njega koje slobodno mjesto u timu dr. Housa ;))).
> Najsmjesnije je u cijeloj toj prici sto taj siroti tip, turina, izgleda
> zbilja vjeruje da ce i nakon sto pocne sipati pljuvacku i vrijedjati
> sugovornici nastaviti diskusiju normalno s njim kao da nista nije bilo,
> ispravljati "logicke greske", traziti "dokaze" i "citate", a on ce
> prosudjivati kao nekakvo krajnje mjerilo vrijednosti sto je od toga "dobro"
> a sto nije. Jadnik. No nije on kriv, trebalo bi kazniti onoga tko ga je
> pustio da izadje iz ludare i hoda medju ljudima.

Opet sve skupa ništa - zrcaljenje vlastitih sranja po drugome,
nesuvislost, nedostatak ikakve činjenične osnove, ukratko tipični Bakija.

--
http://www.danijel.org/

felix wrote:
>
> Pozdrav samoprozvani
>
>> Moguće, štoviše vjerojatno, ali jesi li primjetio nešto zanimljivo?
>> Felix se poziva na nekakvo domoljublje i slična sranja kad mu odgovara,
>> dakle spike na temu veterani, dragovoljci, invalidi i sl., ali uopće mu
>> ne smeta hrpa virtualnih četnika koji su ovo pretvorili u srbovalište
>> "iz dobre zafrkancije".
>
> Ti si ocito glup i ne kuzis zajebanciju.

Ma da, ja sam glup i ne kužim zajebanciju, a tebi kad Ratko veli da si
jebeš mater ti zaključiš da Ratko ima sjebani seksualni astral jer se
fura na incest. Toliko o tome što bi ti kužio zajebanciju. Tebi oni ne
smetaju zato što nema govna s kojim se ti ne bi slizao sve dok imaš
dojam da je protiv mene.

--
http://www.danijel.org/